Choms ky (1995) 의 제 4 장 끝 부분에서는 VP_ 껍질구조가 Larson ( 1988) 이 상정 했던 것보다 좀더 자유롭게 나타난다고 본다. 즉 Choms ky는 이 VP_ 껍질구조가 세 개의 논항을 가진 동사에 나타날 뿐 아니라, 동작주의 의미역을 가진 모든 동사에 나타나는 것으로 본 다. 이것은 의미역이 구조상으로 반영되어야 한다는 Hale & Keys e r (1993) 의 견해를 반영한 것이다 . 이 책의 각 장에서 Choms ky의 후대 의 논의를 다룰 때 이런 구조는 흔히 나타난다. 하지만 이 절에서는 우선 VP_ 껍질구조에 나타나는 보충어를 어떻게 정의할 것인가에 대 해 관심을 집중한다. 전 절에서 , 우리는 어떤 핵에 관한 그것의 보충어는 핵과 가장 국부 적인 관계에 있는 요소라고 했다. 그런데 이 구조에서 the book 과 on the shelf 모두 p u t의 보충어 가 되 어 야 한다. 따라서 앞서 와 같은 보충 어에 관한 애매한 정의로서는 VP- 껍질구조에서의 보충어를 정의할 수가 없다. 그리하여 보충어 또는 보충어 영역을 정의하기 위한 새로운

도구가 필요하다 . 다음 절에서 Choms ky가 정의하고 있는 영역 doma in의 개념을 소개할 터인데, 이들 정의를 사용하면 VP- 껍질구조에서의 보충 어 또는 보충어 영역에 대해 좀더 명시적으로 정의할 수 있을 뿐만 아니라, 앞으로 설명할 다른 구문에서의 문제들을 해결할 수 있다. 5 영역의 정의 앞 절에서 언급했듯이, 보충어 영역과 그 외의 점검 영역 등을 정의 하기 위해서는 몇 가지 다른 정의가 필요하다. 여기에서는 (i) 동사가 기능 범주(예를 들면 A grO)로 이동하여 그 범주에 부가된 경우, 이동 된 동사의 점검 영역이 그 기능 범주의 지정어 위치를 포함하는가의 문제와 (ii) VP 껍질 구조에서 하위의 동사가 상위의 동사로 이동한 경우에 그것의 보충어 영역을 어떻게 결정할 수 있는가에 초점을 맞 추고 있다. 이 두 가지 문제의 적절한 해결을 위하여 Choms ky는 다소 장황한 정의들을 소개하고 있다. Choms ky는 우선 영 역 domain의 정 의부터 시 작한다. 영 역 은 기본적 으로 하나의 핵 에 관한 연쇄 cha in에 관하여 정 의 된다. 그러 나 우선 원 소가 하나밖에 없는 연쇄 ( 이 런 것을 one-membered cha in 또는 trivial cha in이라고 한다)에 대해서 관찰해 본다. 우선 〈 관할 do min a t e 〉 과 〈 포함 con tain 〉 의 개념부터 확실히 할 필요 가 있다. 어떤 요소 X 가 Y 롤 관할하기 위해서는 X 의 모든 조각 se gm en t이 Y 를 관할하여야 한다. X 의 한 조각이 Y 를 관할하지만, x 의 모든 조각이 Y 를 관할하지는 않는다면, 이 경우 우리는 X 가 Y 를 포함한다고 말한다. 다시 말해 Y 를 관할해야 하는 범주 X 가 여러 조 각으로 되어 있을 때, 그 조각 중 하나라도 Y 를 관할하지 않는다면, 그 경우 X 는 Y 를 포함할 뿐 관할하지 않는다 .4) 다음에는 어떤 핵 a 에 대해서 Max(a) 의 개념을 정의할 필요가 있

4) 여기에서 약간의 혼란이 야기된다. 그 이유는 위의 Choms ky의 정의에서 두 개의 〈관할〉개념이 혼효하고 있기 때문이다. 위에 정의된 〈관할〉의 정의에 따르면 하나의 조각은 어떠한 요소도 관할할 수 없다. 왜냐하면 하나의 범주의 모든 조각이 X 를 관할할 경우에만 우리는 그 범주 가 X 를 관할한다고 말할 수 있기 때문이다. 그러나 Choms ky는 X 의 모든 조각이 Y 룰 관할하지 않는 경우에도 X 의 조각들이 Y 를 〈관할〉한다고 말하고 있다. 따라 서 이 경우에 쓰인 〈관할〉이란 위에서 정의된 관할의 개념이 아닌 전통적인 의미 의 관할의 개념이다. 그러므로 이 부분의 정확한 이해를 위해서, 우리는 두 개의 〈관할〉의 정의를 상정하지 않으면 안 된다. 하나는 전통적인 〈관할〉의 정의이며. 다른 하나는 위에서 정의한 대로의 〈관할〉의 정의이다.

다 (5 장 참조). Max(a) 는 a 를 관할하는 최소의 완전한 범주ful l ca t e go ry인 최대투사를 말한다. 여기에서 〈 완전한 범주인 최대투사〉란 조각을 갖지 않은 최대투사이거나, 조각이 있다면 그 조각을 모두 합 한 최대투사를 말한다. 아래의 그림을 예로 보자.

(16 ) 广二

여기에서 Max(X) 는 X 를 포함하는 최소의 최대투사이어야 한다. 그 것은 XPl 과 XP2 의 두 조각을 합친 것, 즉 [XPl, XP2] 가 된다. 이러한 Max(X) 를 이용하여 핵 a 의 영역은 다음과 같이 정의된다. 핵 a 의 영역은 Max(a) 에 포함되어 있는(앞서의 정의에 의한 〈포

함 〉 ) 모든 교점의 집합이다. 단, a 자신은 제외하며. a 를 포함하는 요소도 제의한다(앞서의 정의에 의한 〈 포함 〉 으로 이해해야 함)． 예를 들어 (1 6) 의 예에서 보면, X 의 영역은 {UP, ZP, WP. YP, H} 및 이들 범주가 관할하는 모든 요소이다. 한편 같은 예에서 H 의 영역은 {UP, ZP, WP, YP} 및 이들 범주가 관할하는 모든 요소이다. 여기에서 X 가 제외되는 이유는 X 는 H 를 포함하기 때문이다. 다음에 보충어 영역은 다음과 같이 정의된다. 어떤 요소 a 의 보충 어 영 역 이 란 해 당구조에서 보충어 에 의해 재 귀 적으로 re fl e xi vel y 관할 되는 요소이다. 여기에서 〈재귀적으로 관할한다〉는 것은 a 가 /3, Y 룰 재귀적으로 관할하는 경우, 그 관할하는 요소의 집합은 자신을 포 함한 {a, /3, r} 가 되는 것을 의미한다. 즉 위의 그림에서 X 의 보 충어 영역은 YP 가 보충어이므로 YP 를 포함하고 YP 가 관할하고 있는 모든 요소를 포함한다(여기에서 〈포함〉은 위에서 정의한 의미로서가 아니라 일반적 용어로서의 포함의 의미로서 쓴 것임). 한편 어떤 요소 a 의 영역 중에서 보충어 영역울 제외한 나머지를 a 의 나머지 영역 res i due 이라고 한다. 위의 정의에서 하나의 영역은 해당 범주들과 그 범주들이 관할하는 모든 요소를 다 포함하므로(정의상 용어가 아닌 일반적인 의미의 〈포 합 〉 ) 매우 번거롭다. 따라서 우리는 이러한 영역 속에서 어떠한 핵 a 에 국부적으로 locally 연관된 최소의 부분집합만을 필요로 한다. 이 렇게 어떠한 핵 a 에 국부적으로 연관된 최소의 부분집합을 Min( a ) 라 하며, 이것을 최소 영역이라고 부른다. 어떠한 범주의 집합 S(X) 에 대해서, Min (S(X)) 는 다음과 같이 정의된다. (17 ) S(X) 의 임의의 원소 x 에 대해서, x 를 재귀적으로 관할하는 요소들의 집합 중 최소의 것을 Min (S(X) ）라 한다. 이러한 정의에 따라서, (1 6) 의 그림에서 본다면, X 에 관한 Min

(S(X) ) （여기에서 (X) 는 X 의 영 역), 즉 최소 영역minim al doma in은 {UP, ZP, WP, YP, H} 만으로 국한되게 된다. 이상을 정리해 본다면, x 의 최소 보충어 영역은 YP 이며, X 의 최소 나머지 영역은 {UP, ZP, WP, H} 이다. 한편 H 의 최소 영역은 {UP, ZP, WP, YP}: 그것의 최소 보충어 영역은 YP, 그것의 최소 나머지 영역은 {UP, ZP, WP} 이다. 여 기에서 주의할 점은 위의 (16 ) 구조에서 H 가 X 에 부가되어 있지만. 그것이 YP 를 보충어 영역으로 취할 수 있다는 점이다. 끝으로, 어떠한 요소 X 의 최소 보충어 영역을 내부 영역 inter nal dom ain이라고 하고. 그것의 최소 나머지 영역을 점검 영역 checki ng dom ain이라고 한다. 앞서의 (16 ) 그립에서 다시 보면, 만일 X 가 동사 라면, YP 는 그 동사 내부논항}int ernal ar gum en t이다. 한편 만일 X 가 A gr이고 H 가 밑에서 이동해 온 동사라면, H 는 CH 라는 연쇄를 이루 고 있을 것이다. X 와 CH 는 ZP 를 점검 영역으로 가지게 될 것이며, 그 ZP 는 X 와 국부적인 관계를 갖음으로 해서 일치관계를 얻게 될 것 이며, 동시에 그것은 CH 와 국부적인 관계를 맺음으로 해서 격을 얻게 될 것이다. 위에서는 어떠한 핵 a 의 연쇄 CH 가 자신 이상의 원소를 가지고 있지 않은 경우 (one-membered ch ain의 경우) 그것에 관련된 영역의 정의를 살펴보았으나, 이제 그 연쇄 CH 가 한 개 이상의 원소를 가진 경우를 살펴보자. 이제 연쇄 CH, 즉 (18 ) CH= ( a 1, … …. a n) 를 상정하고, CH 의 영역을 다음과 같이 정의하기로 한다. CH 의 영역 은 Max( a1) 에 포함되어 있는 모든 교점이되, an 을 포함하지 않는 모든 요소이다(여기에서의 〈포함〉은 앞서의 정의에 의한 〈포함〉임). 그렇다면 앞서의 그림 (1 5) 에 동사이동이 일어난 다음의 그림에서

_`, l 9) v

연쇄 CH={pu t , t}의 최소 영역은 {NPl, NP2, ZP} 가 될 것이다. 여 기에서 동사 범주들이 빠지는 이유는 이들 동사 범주 교점들이 put 또는 t를 포함하기 때문이다. 한편 CH 의 보충어 영역은 CH 영역의 부분집합으로서 a 1 의 보충어에 의해 재귀적으로 관할된 모든 요소라 고 정의할 수 있다. 그렇게 정의한다면, 위의 연쇄 CH={p ut , t}의 보 충어 영역은 {NP2, ZP} 가 될 것이다. 위와 같은 설명은 p u t이 이동하 여 위와 같이 대치하지 않고 Vl, 즉 공범주 경동사에 부가한다고 해 도 그대로 적용된다. 이에 대해서는 독자가 테스트해 보기 바란다. 이상에서 Choms ky (1995) 에 나타난 영역에 관련된 여러 가지 정의 룰 살펴보았고, 그러한 정의를 통해 VP-shell 구조에서 어떻게 보충어 가 올바르게 설정될 수 있는가를 살펴보았다. 이상에서 정의한 개념들은 다른 구조들에 내포된 문제를 해결하는 데도 이용될 수 있다. 앞으로 5 장과 6 장에서 살펴볼 것이지만, Choms ky의 최소주의 이론 구성에서는 최단 이동이 중요한 위치를 차 지한다 . 최단 이동이란 한 마디로 말해, 어떤 요소가 이동할 때 자신 이 이동할 수 있는 가장 가까운 위치로 이동해야 한다는 것이다(좀더

자세한 정의는 5 장에서 후술)． 그런데 다음의 가장 기본적인 구조를 보자.

(20) 寧〈甲Ag S〈庫ut P \’’ ’ 。b j

위의 구조에서 A gr은 A grO이다. 그리고 VP 내의 주어가설을 원용 하여 Subj 는 VP 내 주어이며, Obj 는 목적어이다. 여기에서 Obj 가 Ag r 의 지정어 위치 Sp ec 로 가야 하므로 주어를 뛰어 넘어야 한다. 그러나 주어의 위치도 A 위치로서 Obj 가 갈 수 있는 위치이므로 이 목적어의 이동에서 최단 이동 원리가 위반된 듯이 보인다. Choms ky는 이 문제를 해결하기 위해 앞서의 정의들을 이용하여 등 거리 e quidist ance 라는 개념을 만들어 낸다. 우선 (17 ) 의 구조에서 밑의 V 가 이동하여 A gr에 부가되는 이동이 있음을 상기할 필요가 있다(동 사는 T 또는 A gr S 까지 가야 하므로). 그러한 이동을 상정한다면 이것 은 VP- 껍질의 경우와 마찬가지가 된다. 즉 그러한 이동의 결과 생긴 연쇄 CH 의 최소영역은 위의 그림에서 {Sp ec , Subj, Obj }가 된다. 그리 고 다음의 동거리의 개념을 정의한다. (21 ) 만일 a . fJ 가 같은 최소영역 속에 있다면. 그들은 r 로부터 등거리 에 있다.

이 개념에 따라, 위의 (20) 그림에서 ob j를 r 라고 본다면, Spe c 위 치와 Subj 위치가 같은 최소영역 속에 있어 등거리에 있으므로 최단 이동 원리에 위배되지 않는다는 것이다. 이러한 설명은 의현적인 ove rt 동사이동이 있어야 외현적인 목적어의 이동이 가능하다는 것을 예상 케 한다 . V ikn er(1990) 에 따르면 이러한 예상은 여러 게르만어에서 나 타나고 있다고 한다. 6 A gr의 제거와 다중 지정어 구조 Multip le Spe c Constru c tio n s 앞서 2 장에서 자세히 논의되었지만, 이 장 전체의 독립적 마무리를 위해 Choms ky (1995) 의 4 장 끝부분에서 제시된 통사구조에 대한 새로 운 접근에 관해 간단히 논의하면서 이 장을 끝맺고자 한다. Chomsky (1995) 의 4 장 끝 부분에서는 기본적인 통사구조에서 두 개의 Ag r (A gr S 와 A gr O) 를 제거할 수 있는 가능성이 제시되었다. Choms ky는 그 A gr을 제거할 수 있는 이유에 대해서 다음을 제시하고 있다. 죽 A gr을 제외한 다른 기능 범주들 즉 T, C, D 는 [+interp re ta b le] 자질 울 가지고 있는 데 대하여, A gr은 [― int erp re ta bl 이 자질만을 가지고 있다는 것이다(이들 자질에 대해서는 2 장 참조)． 한편 A grO가 목적어 이동을 일으키는 강한 s tr on g 자질을 가지고 있는 경우에도 그것을 VP- 껍질의 경동사 v 가 두 개의 지정어를 가지고 있다고 봄으로써 해 결할 수 있다는 것이다(이 경동사 v 란 Larson 의 VP- 껍질에 나타난 동 사와 같지만, Choms ky의 후대의 이론구성에서는 모든 타동사 구문과 비능격 적 unerg a ti ve 자동사 구문에서 동사가 동작주 의 미 역을 가질 때 동반하는 동사를 말한다). 이상과 같이 A gr을 없애면, 문장의 기본적인 VP 내 구조는 다음과 같이 된다.

(22) /~

여기에서 v 는 경동사 (VP- 껍질의 위의 동사)이며 , vm ax 는 그것의 최 대투사이다. (22) 는 일반적인 타동사 구문의 예이다. 이와 같이 Choms ky는 4 장 끝에서 목적어를 하나만 가진 동사도 VP- 껍질구조를 가지고 있다고 보는데, 이것은 이중목적어 구문에서만 VP- 껍질구조가 나타난다고 보는 Larson(1988) 과는 다른 견해이다 . 더 나아가 Choms ky는 (22) 의 경동사 지정어 SPEC 에 나타날 수 있는 명사가 자 신이 가질 수 있는 의미역 th e t a-role 과 관계 있다고 보고 있다 (이런 논의에 대해서는 앞서 언급했던 Hale & Keys e r(1 9 93) 참조)． 죽 동작 주 a gen t 의미역을 가진 모든 주어는 (1 9) 의 vma x 지정어 위치 SPEC 에 나타나야 한다고 보고 있다. 한편 앞서 주장했던 목적어의 A gr로의 이동은 이 이론구성에서는 vmax 의 또 다른 SPEC 으로 일어난다고 본다. 따라서 목적어의 이동이 일어나면 다음과 같은 구조가 나타난다 .. 5) 5) 본 장의 Choms ky의 논의와는 달리, 목적어가 이동하여 주어의 하부에 위치해야 한다는 주장도 있다. 이에 대하여는 Kois umi(19 93) 참조.

(23)

여기에서 Vb 는 VP 밑의 동사 V 와 경동사 v 가 합천 것을 말하며. 이 Vb 의 바깥 SPEC 에 목적어가 이동되어 있다. 이와 같이 Chomsky (1995) 의 끝에 가면, 다중 지정어 구조가 매우 중요한 위치를 차지하 게 된다. 7 마무리 이상에서 우리는 최소주의 이론에서 보이는 구절구조의 기본적 성 격에 대해서 살펴보았다. 최소주의 이론에서는 핵계층 이론이 성립하 는 독립된 층위가 없으며. 연산 체계에 배번집합이 주어지면, 병합과 이동이라는 일반 변형에 의해 구절구조를 만들어 나간다. 최소주의 이 론에서 보충어와 지정어의 개념은 핵계층 이론에서처럼 절대적으로 정의되는 것이 아니라 구절구조 내에서 상대적으로 정의된다. 또한 이 장에서는 구절구조를 정의하는 데 필요한 몇 가지 개념에 대해 살펴보았다. 문장을 구성하는 각각의 교점들은 성분의 집합과 그 것의 표찰로서 구성된다. 또한 구절구조 내의 영역의 정의에 대해 살

펴보았는데. 이 개념은 보충어의 정의에도 필요할 뿐 아니라 . 최단거 리 이동에 필요한 등거리의 개념을 규정하는 데에도 필수적인 개념이다. 최소주의 이론의 초기에는 A gr O 와 A gr S 가 기능 범주 요소로서 문 장내의 VP 위에 나타나는 것으로 보았다. 그러나 Choms ky (1995) 의 끝에 가면 이 러 한 A grO와 A gr S 를 제 거 하고 하나의 문장을 VP, vP, T 만의 구성으로 보려고 한다. Choms ky가 최근에는 이러한 입장을 더욱 더 강화하고 있는 것으로 보이지만. 이들에 관한 문제는 아직도 연구 발전과정의 한가운데에 놓여 있다고 보는 것이 올바른 판단일 듯하다. 더 읽을 거리 최소주의 이론의 통사구조에 대한 자세한 논의는 Choms ky의 논문 Bare Phrase S tru c tur e” 에도 자세히 실려 있는데, 이 논문이 최소주의 적 관점에서 통사구조를 다룬 효시가 된다. 그 중 많은 내용이 Choms ky (1995) 의 The Mi ni m alis t Prog ra m 속에 포함되었다. 이 Bare Phrase S tru c tur e” 라는 논문은 미발표 원고로서 읽혀지다가, Gert Webelhuth ( 1995) 가 편찬한 Government and Bin d in g Theory and the Mi ni m alist Pro g ram 에 실리게 되었다. 또한 조금 다른 관점에서 최소 주의 이론에서의 통사구조에 대해 좀더 자세히 다룬 책으로는 Ch ris Co llins의 Local Econom y가 있다. 특히 4 장 Phrase Str uc tu re 참조. 참고문헌 Chomsky , N. 1995. Bare Phrase Str uc tu re. In Government and Bin d in g Theory and the Mi ni m alist Prog ra m, ed. Gert Webelhuth , Blackwell. Chomsky , N. 1995. The Mi ni m alist Prog ra m, Cambri dg e , Mass. : MIT Press.

Coll ins , C. 1997. Local Ec on omy , Cambri dg e, Mass. : MIT Press. Hale, K & J. Keys e r. 1993. On argu m ent str u ctu re and the lexi ca l exp re ssio n of syn tac ti c relati on s. In The vie w from Buil din g 20, ed. K. Hale & J. Keys e r., Cambri dg e, Mass. : MIT Press. Kois u m i, M. 1993. Obje c t Ag ree ment Phrases and the Sp it VP Hy po th e sis . Pape r s on Case and Ag re ement II : MIT Worki ng Pape rs in Lin g ui s t i cs 18 : 99- 1 48. Larson, R. 1988. On the double obje c t constru c ti on . Lin g ui s t i c l!UJ u ir y 19 : 335-591 . Pollock. J.- Y . 1989. Verb Movement, Un ive rsal Grammar, and the stru c tu re of IP. Ling u i s t i c Inq ui r y 20 : 365-424. Riem sd ijk, H. van. 1989. Movement and reg en erati on . In Di al ect varia t i on and the the ory of gra mmar, ed. Ben inc a P. Dordrecht : Fori s. Rizz i, L. 1986. Null obje c ts in Ita lian and the the ory of pro . Lin g ui s tic Inq ui r y 17 : 501-557. Vik ne r, S. 1990. Verb movement and the lice nsin g of NP-po sit ion s in the Germanic lang ua g es , Docto r al Dis s ert ation , Un ive rsit y of Geneva.

제 5 장 이동 규칙과 자질 이동 김선웅 1 서론 이 장은 최근 Choms ky (1995) 에 발표된 최소주의 이론Minimalist Pro gr am 내에서 생성문법 이론의 근간인 이동의 문제가 어떻게 다루어 지고 있는지를 이해하고 이를 종전의 분석과 비교하여 그 이론적 우 월성을 확인하는 데 목적이 있다. Choms ky에 따르면 이동의 개념은 인간의 언어가 가지는 전위적 특성 disp l a cement p ro perty울 반영하는 것으로서 완벽한 인지 체계라고 가정하는 인간 언어의 모형에 근본적 인 문제점을 시사하고 있댜 이동의 특성이야말로 인간 언어의 비완벽 성을 의미하는 것일 수도 있는바, Choms ky (1995) 는 문법 내에서 이동 의 경제적 부담을 최소화하는 수단으로 자질의 이동이라는 새로운 개 념을 제안을 하고 있다. 이 장에서는 최소주의에서 가정하는 이동의 기저는 무엇이고 주목할 만한 특징은 무엇인지를 비판적 시각에서 살 펴보고자 한다•

2 이동의 동기 2.1 이동의 필요성 최소주의 이론에서 이동은 기본적으로 형태론적으로 필요한 경우에 만 이루어지는 것으로서, 여기에서 말하는 형태론적인 필요란 형태론 적 자질의 점검을 의미하는 것으로 이는 문법의 최후수단 Las t Resort 의 개념이다 . Choms ky (1994) 는 이동은 전적으로 이동하는 자의 필요 에 따른 것이라고 제안하고 이를 이기원리 Greed P rincip le 로 표현하고 있다. (I) 이기원리 : 어떤 요소 a 의 형태론적 특성이 도출의 과정상에서 이동에 의하지 않고는 만족될 수 없을 때 a 롤 상향 이동하라 . Move raise s a only if morp h olog ica l pro p er t ies of a itsel f would not oth e rw ise be satis fied in the deri va ti on . 예를 들어 설명해 보자. (2) a. 6. seems [ (that) Joh n is intell i ge nt] . b. *Joh ni seems [ (that) ti is intel li ge nt] . (2a) 의 문장이 비문인 것은 잘 알다시피 주절의 주어 자리가 비어 있기 때문이다.” 이 빈 주절의 주어 자리를 위하여 (2b) 에서처럼 종 속절의 주어가 이동해 올라와 채워진다면 또다시 비문이 되고 만다. 물론 (2b) 의 문장은 주절의 주어 자리가 채워졌으므로 확대투사원리 1) 주절의 주어 자리가 비어 있으므로 확대투사원리 Exte n ded Proje c ti on Prin c ip le 의 위반이다.

Exte n ded Proje c ti on Pri nciple , EPP 는 만족시 키 고 있지 만. Chomsky (1994) 에 따르면 이는 이기원리의 위배이다. 즉 종속절의 주어 Jo hn 은 이미 종속절의 주어 자리에서 주격을 점검받고 있으므로 더 이상 움직일 필요가 없다는 것이다. 이기원리를 위반하면서 J ohn 이 주절에 올라가게 되더라도 J ohn 이 가지고 있던 주격 자질은 이미 점검되어 없어졌으므로 seem 의 주격 자질을 점검해 줄 수 없고 이러한 도출은 결국 파탄 crash 에 이른다. 마찬가지의 논리가 다음 예문에 관해서도 7} 능하다. ( 3 ) a. *T here seem [ (that) [A a lot of p eo p l 이 are intell i gen t] . b. It seems (tha t) a lot of people are intell i gen t. (3a) 에서 허사 t here 의 관련 명사구 asso ci a t e NP 인 a lot of p eop le 은 종속절의 주어 자리에서 이미 격과 일치에 관한 자질을 점검받고 있 으므로 굳이 내현부 cove rt com p onen t에서 t here 의 자리로 이동할 필요 가 없다 . 따라서 관련 명사구의 이동을 가정하는 (3a) 는 이기원리에 따라 비문으로 판정되고, 관련 명사구의 이동이 없는 (3b) 는 이기원 리를 위반하지 않아 정문으로 남게 된다. 사실 Choms ky (1994) 의 이러한 논의는 이동하는 자의 필요에만 관 련된 것이며, 결코 이동의 표적targ e t과는 아무런 관계가 없다. 그러나 이와는 대조적으로 Las ni k (1 995) 은, 이동은 이동의 표적의 필요에 의 해 일어날 수도 있고, 이동하는 자의 필요에 따라 일어날 수도 있다 는 이 른바 계 몽된 이 기 성 Enlig h te n ed Sel f -Int eres t을 제 안한다• 명 시 적 으로 밝히고 있지는 않지만 Choms ky (1995) 는 이를 최소주의 이론 속 에 받아들이면서 자신의 이기원리를 독립된 문법 원리로서가 아니라 이동의 정의 속에 포함시키게 된다. 이를 위하여 Choms ky (1995) 는 최 후수단에 관해 다음의 세 가지 해석을 소개한다.

(4) a 는 다음의 경우에만 이동할 수 있다. a. a 의 자질이 점검되는 경우 b. a 나 K 의 자질 중 어느 것이든 접검되는 경우 c. a 의 자질이 접검되는 과정으로 진행하가 위한 중간 과정이 되는 경우 a can targe t K only if, ·a. a fea tu re of a is checked by the op er ati on . b. a fea tu re of eith e r a or K is checked by the ope ra ti on . c. the ope ra ti on is a neces sary ste p tow ard some late r op er ati on in wh ich a fea tu re of a wil l be checked. 여기에서 (4a) 는 Chomsky (1995) 의 이기원리가 요구하는 내용이지 만, 사실 그는 최소주의 이론에서 (4b) 의 해석을 받아들이고 있다 . 2 ) 물론 (4c) 의 가능성은 전적으로 배제하고 있다.

2) 이 경우는. 사실 Lasn ik(1 995a) 둥에서 주장되고 있는 계몽된 이기성과 맥락을 같이한다. 결국 Choms ky (1995) 는 제 4 장의 뒷부분에 가서 이 개념을 유인 • 이동 의 정의의 일부로 홉수시키게 되는데 . 구체적으로 밝히고 있지는 않지만 Las nik의 주장을 수용하고 있는 듯하다 .

2.2 이기원리의 재해석 최소주의 이론 이전의 표준적인 가정은 이동이란 범주의 이동에 국 한되지만, 최소주의 이론에 입각하면 이동이 꼭 범주의 이동이라고 가 정할 필요가 없다.” 즉 이동이라는 과정은 형태론적 필요에 따라서 일 어난 것이고, 이 경우 형태론적으로 요구되는 자질만 이동하는 것이

3) 최근 Pesets ky( 1997) 는 세 가지 유형 이동이 가능함을 주장하고 있다. 죽 외현적 범 주 이동. 내현적 자질 이동. 내현적 법주 이동이 그것인데. 내현적 범주 이동이 가능하 다는 그의 주장은 결국 최소주의 이론 이전으로의 회귀라는 의미에서 주목할 만하다.

최소주의 이론의 정신에 부합한다. 즉 a - 이동 Move- a 에서 자질 이 동 Move - F 으로의 개념적 전이가 수반된다. 여기에서 한 가지 주의할 것은 어떤 자질이 이동을 할 때는 그 해당 자질 하나만 이동하는 것 이 아니라 합치 conver g ence 에 필요한 충분한 자질을 동반하고 이동한 다는 것이다. 죽 자질의 이동에 〈 무임승차fr ee- ri de 〉 하는 〈 잉여 화물 extr a bagg a ge > 이 있다는 것 이 다 .4 )

4) 이것은 경제원리의 반영이라고 하지만 사실 필자의 의견으로는 오히려 경제원리 에 대치되는 것이라고 본다. 왜냐하면 개념적으로 자질이 하나 이동하는 것보다 여럿이 이동하는 편이 덜 경제적일 터이고` 또한 경험적으로도 자질이 무임승차하 는 것이 아니라는 증거들이 보고되고 있기 때문이다 (Kwon (l 997)).

내현적 이동은 자질의 이동에 국한된다. 과거에는 논리형태층위에서 의 이동도 범주의 이동이라고 가정했었으나(각주 3 참조) 최소주의 이론에서 논리형태 층위에서의 이동은 자질의 이동밖에 없다. 자질 이 외의 것의 이동이 허락되는 경우는 음성형태 층위의 합치를 위해서일 때뿐인데. 예를 들어 영어에서 의문사 wh 가 이동할 때 논리형태 층위 에서는 자질의 이동만이 허락되지만 음성형태 층위에서는 wh 자체가 이동하게 되는 것이다. 이렇다고 가정하는 데는 두 가지 이유가 있다. 첫째, 이렇게 보는 것이 더 경제적이기 때문이고. 둘째 자질 이동을 이렇게 정의함으로써 자질 이동의 정의 속에 최후 수단의 개념을 포 함시킬 수 있기 때문이다 . 이 점에 대해서는 4 절에서 자세히 논의하 기로 한다. 또한 Choms ky (1995) 는 자질이 이동하면 점검 관계에 들어가야 한 다고 규정한다. (5) 점검되지 않은 자질은 점검 관계에 들어가야 한다. F is unchecked and ente r s into a checki ng relati on .

여기서 점검 관계란 점검 형상 chec king co nfigura ti on 과 대조되는 개 념으로 이동의 표적이 점검되거나 이동한 것이 점검되는 경우를 점검 관계라고 하고. 핵-지정어 관계나 핵 - 핵 관계를 이루어 점검이 이루 어질 수 있는 모양새는 갖추었지만 실제로는 점검할 자질들이 없을 수도 있는 경우를 점검 형상이라고 한다. 예를 들어 비주격 non-nom inative Case 을 가지 고 있는 어 떤 DP 가 시제 소의 지 정 어 자리 [Sp ec , T] 로 이동한다면 그 DP 의 격 자질은 시제소의 격 자질과 점 검 형상에는 있게 되나, 점검 관계에 있다고는 보지 않는다. 따라서 이 경우 격 자질의 유인은 일어나지 않게 된다. 그러나 확대투사원리 의 만족을 위해 DP 의 D 자질이 결국 유인/이동 A ttr ac t/M ove 되고. 이 때 무임승차된 격 자질은 시제소의 격 자질과 불일치 점검형상mi sma t ch­ ing checki ng co nfigur a ti on 을 이루어 이 경우 도출은 취소 cancel 된 다 (Choms ky (1995:310)). 결국 경제원리에 입각하여 볼 때 합치만을 위한 최소의 내용만이 대동pi ed- piping되고, 기타 과의적인 extr a 이동 은 절대로 허용되지 않는다. 자질 이동울 인정하면 점검 관계의 정의 상 점검을 함의하게 되므로 이기원리는 자동적으로 (5) 의 정의 속에 포함되게 되는 것이다. 또한 지금까지의 논의는 그 밖에도 다음과 같은 좋은 결과를 낳는다. (6)a. 비최소 XP 에의 부가를 피할 수 있다. b. 이동의 조건인 최소고리조건 MLC 을 이동의 정의의 일부로 포함할 수 있다. 비최소 XP 에서는 점검 관계가 성립되지 않으므로 이것에의 부가를 피할 수 있다 (6a). (6b) 의 최소고리조건을 이동의 정의에 포함하는 문제는 4 절에서 구체적으로 논의하게 된다• 결론적으로 이동은 자질의 점검을 위해서만 가능한 것으로 본다.

2.3 이동과 의미역 이론 최소주의 이론에서 이동 이론과 의미역 이론 Movement and 0-th e ory 은 상호 보완적인 com p lemen tary 관계에 있다고 본다. 이러한 결론은, 의미역이 형식 자질이 아니라는 기본적인 가정에서 출발하는데 ,9 이 가정이 옳다면 의미역 이론과 이동 이론 간에는 연관된 작용이 없다 고 보아야 한다 (Choms ky(1 995: 313)). 이는 기본적으로 사슬의 꼬리 tail는 기본 위치 base p os iti on 로서 의미역과 관련되고 0-relate d,6J 사슬 의 머 리 head 가 점 검 관계 에 들어 간다는 사슬조건 Cha in Con diti on 에 의 해 포착되고 있는 내용이다. 또한 격 부여자가 이동하여 (/3' ……, t) 의 사슬을 이루게 되면 B 는 더 이상 의미역 부여자로서의 기능을 상 실하고 남아 있는 t가 이 기능을 유지하게 된다. 이동은 기본적으로 의미역 위치에서 비의미역 위치로 일어나는 것이므로 목적어 위치로 의 이 동 ra i s ing-t o-obj ec t과 같은 이 동은 허 락되 지 않는다. 또한 hit, be li eve 와 같은 의 미 역 구조를 가지 면서 격 자질이 없는 가상적 인 HIT 나 BELIEVE 와 같은 동사도 허락되지 않는다. 죽 다음의 (7) 과 같은 문장은 존재하지 않는다. ( 7 ) a. *Joh n IIlT. b. *Joh n BELIEVES to be intell i gen t. (7) 의 문장을 만들어 내기 위해서는 (8) 의 구조를 가정해야 할 것이다. 5) 의미역이 형식 자질인지 여부에 대해서는 논란의 여지가 있다. Las nik (1995b) 의 분석에서는 의미역이 형식 자질이라고 주장하고 있으며, 김랑혜윤(개인면담)도 의 미역을 포함하는 의미 자질의 점검 가능성을 논한 바 있다. 6) 의미역과 관련되었다는 (0-relate d ) 말은 의미역을 부여한다 (0-ass igning)는 의미와 의미역을 부여받는다 (0-rece iving)는 의미를 모두 포합한다 (Choms ky(1 995: 312)).

(8)a. Joh ni (vp ti' [H 汀 ti] ]. b. Joh ni [vp ti' [BELIEVE [ti t o be intell ige nt] ]. J ohn 이 t로부터 t’으로 이동하여 의미역을 부여받고 또다시 굴절소 I 의 지정어 자리로 이동하는 이 과정은 H 汀의 지정어 자리(즉 ti’의 위 치)에서 아무런 강자질의 점검도 이루어지지 않으므로 허락될 수 없 다. 그렇다면 결국 ti’을 거치지 않고 직접 I 의 지정어 자리로 이동하 는 경우를 가정해야 하는데, 이렇게 되면 동사가 가지고 있는 외재 논항을 결하게 되므로 이것 또한 허락될 수 없다. 결국 (8) 의 문장들 은 이론적으로 존재할 수가 없는 것이다. 다음으로 최소주의 이론에서 의미역기준 0-C rit e ri on 을 위반하는 문 장을 어떻게 취급하는지 생각해 보자? 예를 들어 Jo hn like s B ill.과 같은 문장을 생성하는 두 가지의 가능한 도출을 생각해 보자.

7) Chomsk y(l99 5: 315) 는 의미역기준을 위반하는 것은 술어의 의미역이 부여되지 않은 것으로 보기보다는 논항이 의미역을 결하는 경우로 가정한다.

(9)a. Joh n I [VP like Bil l]. （병합의 경우) b. Joh n; I [VP t; lik e Bi ll]. ( 이동의 경우) 도출의 과정에서 (9a) 는 Jo hn 이 I 의 지정어 위치로 바로 병합된 경 우고 (9b) 는 동사구 내에서 병합되었다가 격 점검을 위해 이동한 경 우이다 . 경제성의 측면에서만 보면 이동보다 병합이 경제적이므로 (Kitahara(19 94)) (9a) 가 더 경제적인 도출이다 . 그럼에도 불구하고 (9b) 의 도출을 선택하게 되는 것은 왜일까? Choms ky (1995:314) 는 (9a) 가 의미역기준을 위반했다고 본다 . 즉, (9a) 의 도출이 비록 더 짧 은 도출이기는 하지만 논항 Jo hn 은 의미역을 결하게 되고 또한 li ke 는 자신의 외재 의미역을 부여하지 못하게 된다. 이는 완전해석원리를 위

반하게 되고 이러한 도출은 파탄에 이르게 된다 .8 )

8) 주어가 갖는 외재 논항은 다음 (i)과 같은 v-VP 형상에 의해 주어진다고 정의한 다(.i ) A V VP | …… V …… 이 책의 4 장에서도 논의되었지만 이 경우 v 의 지정어 자리에 사역 또는 행위자 역이 주어진다는 것은 모든 (비대격 동사룰 제외한) 타동사 구문에 적용된다. 결 국 타동사는 정의상 외재 논항을 가지며, 결국 (8) 과 같은 문제는 생기지도 않는 것으로 볼 수도 있다.

3 이동의 대상 이제 이동의 대상이 될 수 있는 것들에 대해 더 구체적으로 생각해 보자. 자질의 이동은 기본적으로 다음의 내용과 같다. (=5) (10 ) 점검되지 않은 자질 F 는 자질 이동 Move F 을 통하여 점검 관계에 들 어간다 . (1 0) 의 정의에서 점검 관계를 이루는 두 가지의 경우, 즉 이동과 병합의 경우를 각각 살펴보자. 우선 이동의 경우 앞 절에서 논의한 대로 자질 F 가 이동하게 되면 사슬 CHFF = (FF, t FF) 를 형성하면서, (1 0) 에 의해 이것은 점검 관계에 들어가게 된다. 또한 이동의 과정에 서 무임승차하고 있는 기타의 자질들도 점검 관계에 들어갈 수 있다. 점검 관계를 이루는 두 번째의 경우는 병합 mer g er 이다. B 의 점검 영

역 안에서 a 의 병합으로 점검 관계가 이루어진다면. 새로운 점검 영 역 안에서 점검의 대상이 되는 해당 자질은 a 의 핵의 자질이다. 다 시 말하자면, K={ r , {L, M}} 이 표적 영역이고 이동 또는 병합에 의 해 점검 영역 (지정어 위치 또는 부가어 위치)을 갖게 된다면, K 의 자질은, K 의 핵 H 의 영수준투사 zero-level pro je c ti on HOmnx 의 안에 있 는 경우, 점검 관계에 들어가게 된다. 표적의 경우는 하위 표찰이 점 검 관계에 들어갈 수 있다 .9)

9) 하위 표찰 sublabel 이란 표찰 label 과 연관된 자질들을 지칭한다.

요약하자면 다음과 같다. 우선, F 가 점검되지 않은 자질이라면, F 는 운용 ope ra ti on 의 결과 K 의 하위 표찰과 점검 관계에 들어간다. 범주가 이동하게 되는 경우는 합치를 위해 요구되는 요소만 이동하지만, 자질 F 는 이동시 자질의 집합 FF[ 町를 가지고 이동하게 된다. 내현적 이동은 순수히 자질만의 이동이므로 이동이 일어나게 되면 표적이 투사할 수밖에 없다. 이동이란 자질의 이동만이 인정되는데 자 질은 투사할 수 없기 때문이다.J O) 다시 말하면, 순수한 자질의 이동, 죽 내현적 이동은 자질이 핵에 부가되는 경우이고 이 경우 핵이 투사 하게 되는 것이다. 4 내현적 이동의 논항적 성격 이제 내현적 이동에 대해 좀더 구체적으로 들어가 내현적 이동을 자질의 이동으로 규정할 때 우선 논의될 수 있는 결과를 몇 가지 생

10) (1) 자질은 투사할 수 없다고 가정한다 . 그러나 자질이 왜 투사할 수 없는지는 분명하지 않다. 다만 자질이 투사할 특별한 이유가 없기 때문에 투사하지 않는 것 으로 가정한다. (2) 표적이 투사하여야 하는 이유는 이것 말고도 또 하나의 이유가 있다. 죽 이 동한 자가 투사한다면 균일성 조건 unifonnity con diti on 을 어기게 되기 때문이다. 이 접에 대해서는 이 책의 6 장을 참조할 것.

각해 보자. 의문사 이동의 경우는 의문사 자질만의 이동이거나 대동pi ed- pipi n g 이동이 수반된다. 목적어의 인상의 경우도 목적어 자질의 집합의 이동 이거나 대동 이동이 수반된다 (Choms ky(1 995 : 272)). 주어나 목적어는 논리형태 층위에서 범주로서 현시적으로 이동을 하든 자질로서 내현 적으로 이동을 하든 간에 모두 이동된 요소는 FF(LI) 를 갖게 된다는 측면에서 같은 기능을 갖는 것으로 본다. 가장 주목할 만한 가정은 어휘의 자질의 집합은 명사구의 범주 자 질을 포함하므로 논항 위 치 적 성격을 갖고, 따라서 통제자 con tr oller 나 결속자b in der 의 역할을 하게 된다는 내용이다. Choms ky (1995) 는 이를 경험적으로 뒷받침하기 위해 다음과 같은 예를 제시한다. ( 11 ) a. The DA pro ved [ the defe n dants i to be guilt짜 dur ing each oth e ri's trials . b. *The DA pro ved tha t [the defe n dants i were guilty ] dur ing each oth e r/s trials . c. The DA accused the defe n dants i dur ing each oth e ri's trials . Lasni k and Sa it o (1 991) 의 논의에 따르면 예외적 격 표시 구문의 종 속절 주어는 논리형태에서 목적어 일치소의 지정어 자리로 내현적으 로 이동하여 격 점검을 받게 된다고 하고, 이는 외현적 이동과 기본 적으로 같은 특성이라고 주장한다. 죽 (11a) 에서 종속절 주어 the def e ndan ts 는 주절의 위치로 이동하여 주절의 부사구에 있는 each o t her 를 결속하는 반면, (llb) 에서 시제가 있는 종속절의 주어 the def e ndan ts 는 주절의 부사구에 있는 each o t her 를 결속하지 못한다. (I la) 의 문법성은 일반적인 타동사의 목적어가 부사절에 있는 대용어 ana p hor 를 결속할 수 있는 것과 마찬가지이다. 이러한 자료에 근거하 여 Choms ky (1995) 는 일반적 타동사 구문의 목적어와 예외적 격 표시

구문의 종속절 주어의 형식 자질은 주절의 목적어 일치소로 인상되어 부가되고 이 자리에서 주절의 부사절 내에 있는 대용어들을 결속하게 된다고 주장한다. 즉 그에게 있어 자질 이동 Move-F 에 의해 목적어 일치소의 자리로 이동하여 부가된 자질들은 논항 위치적 성격을 갖고, 따라서 성분통어 능력과 결속 능력을 가질 수 있다는 것이다 .II ) 다음 의 예도 그의 입장을 지지하는 경험적 증거로 제시되고 있다 .

11) 사실 이동한 형식 자질이 진정으로 논항적 성격을 갖는지의 문제는 논란의 대상 이다. Lasni k (1 996) 은 Chomsky (1995) 와는 대조적으로 형식 자질은 결속과 통제 의 능력이 없다고 주장한다.

(12 ) a. There ~ ~ miss in g from the tab le. b. There; ~ [t; to be ~ on the tab le]. 찰 알려져 있다시피 허사 the re 구문의 동사는 관련 명사구 asso ci a t e NP 와 수 일치를 한다. (1 2) 의 예에서 동사의 일치가 관련 명사구와 이루어지는 것은 관련 명사구의 형식 자질들이 주어 일치소에 부가되 어 논항적 성격을 갖고 성분통어와 결속을 할 수 있어 동사와 일치를 하기 때문이다. 이와 대조적으로 의미 해석과 관련된 의미 자질 semanti c fe a tur e 은 이동시에 수반되지 않으므로 형식 자질만의 이동은 의미역에 전혀 변 화를 주지 않는다고 예측된다. Choms ky (1995) 는 다음의 예를 들어 그 러한 예측을 경험적으로 뒷받침하고 있다. (13 ) a. There is consid e rable inter est ( in his work) . b. There aren't m any pictu res (on the wall) . c. There are pictu res of many pre sid e nts (on the wall) . 이들 예문은 다음 (1 4) 에 제시된 문장과 같은 의미를 갖는 것으로

해석된다. (14 ) a. Inte r est is consid e rable ( in his work) . b. Pic tu res aren't m any ( on the wall) . c. Pic t u res are on many pre sid e nts (on the wall) . (1 3) 의 예문이 (1 4) 의 의미만을 갖는다는 것은, 관련 명사구의 이 동에서 형식 자질은 이동하지만 의미역에 영향을 미치는 의미 자질은 이동하지 않는다는 것을 증명하고 있다고 Choms ky (1995) 는 주장한다. J an g(1 997) 도 지적하듯이 (1 3b) 의 문장은 부정어 no t가 수량표현 many pi c tu res 보다 광작용역 wid e sco p을 갖는 의미만을 가지는 비중의 적인 문장이다. 만일 (1 3b) 의 many pi c tu res 가 이동할 때 의미 자질까 지 동반하고 이동한다면, 이는 (1 5) 의 문장과 의미적으로 구별이 없 어야 할 것이다. 그러나 (1 5) 는 (1 3b) 와는 달리 중의적인 표현으로 many pi c tu res 가 no t보다 광작용역을 가질 수도 있고 no t가 marry pi c tu res 보다 광작용역을 가질 수도 있다. ( 15 ) Many pictures are not on the wall. ( 중의 적 인 문장) 5 이동의 제약 및 특성 이 절에서는 최소주의 이론에서 가정하는 이동에 대한 몇 가지 제 약과 이동과 관련되어 논의될 수 있는 몇 가지 특성을 살펴보기로 한다. 5.1 사슬 균일성 조건 이동은 사슬을 이루고 이 사슬의 구성 성분은 기본적으로 다음

(1 6) 의 조건을 준수한다는 의미에서 균일unifo rm 해야 한다. 이는 구 조 보존 가설 stru c tu re- pr e serv ing hyp o th es i s 의 기본적인 정신을 반영하 는 것으로. 한 사슬의 구성 성분은 꼬리에서 머리에 이르기까지 투사 의 상태가 변화해서는 안 된다는 조건이다. (16 ) 사슬 균일성 조건 사슬의 구절구조 상태는 균일해야 한다. A cha in is unifon n wit h respe c t to phr ase stru c tu re sta tus . 예를 들어 이동의 표적이 투사하게 되면 사슬 균일성 조건을 어기 게 된다. 표적이 투사하게 되면 이동한 머리는 정의상 [+max, +min] (=Xmax) 이 되지만 남아 있는 꼬리인 혼적은 [一 max, +min ](=X min) 으 로 남아 있기 때문이다. 죽 동사가 목적어 일치소의 지정어 자리에서 이동한다고 가정하면 사슬 균일성 조건을 위반한다고 보는데, 동사는 그 자리에서 최대투사로 해석되지만 그 혼적은 최소투사로 유지되기 때문이다 .12)

12) 이에 대한 자세한 논의는 이 책의 6 장을 참조할 것.

5.2 최소고리조건 최소고리조건은 중요한 경제원리 중 하나로서 간단히 말해 이동시 고리1ink가 짧은 것이 그렇지 못한 것보다 더 경제적이라는 원리이다. 같은 참조 집합 refe rence set 내에서 비교해 볼 때 최소고리조건을 위 배하는 도출은 파탄에 이르게 된다. (17 ) a 가 K 로 이동하는 데 있어서 a 가 K 로 이동하는 것보다 더 짧은 /3로부터 K 로의 이동이 있을 수 있으면 a 로부터 K 로의 이동은 형성

되지 않는댜 A long er lin k from a to K cannot be fon ned if the re is a short er leg itima te lin k from f] to K. 구체적인 예를 들어 우선 비논항 이동의 경우를 살펴보자. (18 ) Q' the y I remember [ [wh ich book]i Q [Joh n gav e ti to whom] ] 이 문장이 주절이라면, 일단 I 가 Q’로 가서 부가되는 경우와 의문사 가 대치되는 경우 두 가지를 가정해 볼 수 있다. 이 둘은 각각 다음 의 문장들로 생성되게 될 것이다. (19 ) a. Do the y remember wh ich book; Joh n gav e t; to whom? b. Who; do the y remember wh ich booki Joh n gav e ti to t;? 또한 이것이 종속절인 경우 부가의 경우는 생각할 수 없고 의문사 대치의 경우만 가능할 것이다. 이 경우에는 다음과 같은 두 가지 가 능성을 생각해 볼 수 있다. (20) a. (gue ss) [ [wh ich book]i Q' [they remember [ti' Q [Joh n gav e ti to whom]]]] b. (gue ss) [[to whom]i Q' [they remember [[wh ich book]i Q [Joh n gav e ti ti] ] ] ] (20a) 의 경우는 whic h book 이 t'자리에 들렀다가 이동한 경우이고, (20b) 의 경우는 to whom 이 tj의 자리에서 중간의 보문소 자리에 들르 지 못하고 바로 상위절의 보문소 자리로 이동한 경우이다. 그러나 (20a) 의 도출은 합치되는 것이기는 하지만 종속절이 y es/no- 의문문으

로 해석되므로 횡설수설 gi bbe ri sh 이 되어 해석이 어렵고 . (20b) 의 경 우는 종래에 의문사섬제약 Wh-Island Con diti on 에 의해 제거되는 문장 으로 이 도출은 (20a) 와 비교해 볼 때 (20a) 가 더 짧은 도출이 되므 로 덜 경제적인 것으로 판명되어 제거되게 될 것이다. 죽 (20b) 의 도 출은 (1 7) 의 최소고리조건 위반이다. 다음은 논항 이동의 경우를 살펴보자 . 도출의 과정에서 어떤 문장이 (21) 의 단계에 도달했다고 가정해보자. (21 ) I seems [IP tha t it was tol d Joh n [CP that IP] ] 여기에서 주절의 I 가 가지고 있는 격 자질을 점검해 줄 수 있는 후 보자는 종속절의 허사 주어 it와 목적어인 Jo hn 이다. 먼저 허사 it가 이동하는 경우를 생각해 보자 . 허사 it의 형식 자질이 이동하여 주절 의 I 에 부가된다면 이 경우 주절의 !+seem 이 가지고 있었던 격 자질 은, it가 가지고 있던 격 자질이 종속절의 주어 자리에서 이미 점검되 었을 것이므로, 점검받을 길이 없게 된다. 따라서 이 도출은 파탄에 이르게 될 것이다. 또한 종속절의 목적어 Jo hn 이 주절로 이동하여 부 가되는 경우도 도출이 파탄에 이르게 된다. 이 경우는 Jo hn 이 격 자 질을 가지고는 있으나 이동의 과정 에서 잠재 적 인 착륙지p o t en ti al land ing s it e 인 종속절의 주어 자리를 건너가게 되므로 최소연결조건을 위배하게 된다. 이렇게 논항 이동의 경우도 최소고리조건을 준수해야 한다• 그러나 최소주의 이론에서는 최소고리조건을 독립된 원리로 따 로 설정하지 않고 다음과 같이 이동의 정의에 포함시킴으로써, 문법의 임의 규정들을 최대한 경제원리로부터 도출될 수 있도록 노력한다. (22) a 는, 표적 K 로 이동하는 더 가까운 이동 B 가 없는 경우에만, 표적 K 로 인상된다. a raises to targe t K only if the re is no leg itima te ope ra ti on Move

fl targ e t in g K, where fl is c loser to K.13>

13) 이 정의는 문법에서 일치소의 존재를 인정하지 않게 되면 약간의 수정이 필요하 다. Choms ky (1995) 의 10 절과 이 책의 5.2.l 절을 참조할 것.

도출의 경제성을 비교할 때 한 가지 주의할 것은 합치되는 도출끼 리만 비교가 성립한다는 점이다. 예를 들어 (21) 과 아래의 (23) 과는 비교가 있을 수 없다. (23) it seems [that Joh n; was told t; [that IP] ] f 1 (21) 의 경우는 그 이후의 어떤 도출도 합치되는 도출의 가능성이 없고, (23) 의 경우는 합치되는 도출의 경우이다. 이 경우 양자는 비교 의 대상이 되지 않는다. 5.3 유인 • 이동 우리는 지금까지 최소고리조건을 논항 이동과 비논항 이동의 두 가 지 경우로 나누어 살펴보았다. 이제 최소고리조건을 이동의 정의에 포 함시키는 좀더 구체적인 시도를 해 보자. 이 방향으로의 논의를 위하 여 Choms ky (1995) 는 〈이동〉보다 〈유인 A ttra c t〉의 개념을 사용하는 것 이 더욱 자연스럽다고 주장한다. 5.3.1 자질 유인 유인의 기본적인 정의는 다음과 같다 (Choms ky(1 995: 297)).

(24) F 가 K 의 하위 표찰과 점검 관계에 들어가는 가장 근접한 자질이라면 K 는 F 를 유인한다 . K attr ac ts F if F is the closest fea tu re tha t can ente r into a checki ng relati on with a sublabel of K. 여기에서 가장 근접하다는 용어의 이해를 위하여 Choms ky (1993) 에 서 논의되었던 등거리 e quidistan ce 의 개념부터 생각해 보기로 하자. 다 음 그림을 보자.

(25)Sp ee\

핵 Y 가 핵 X 로 이동하여 부가되 었다고 가정 할 때 Sp ec, 과 S p ec2 는 사슬 (Y, t)의 최소 영역 내에 있다고 보고 이 둘은 ZP(=a ) 또는 ZP 내의 어떤 요소로부터 등거리에 위치한다고 본다 .14) 결국 ZP 는 Sp ec 1 으로도 Sp ec2 로도 최소고리조건의 위반 없이 이동할 수 있다고 본다. 여기에서 최소 영역은 다음과 같이 정의된다 .I S) 14) 여기에서 ZP 가 이동하여 X’ 에 부가될 수도 있고 [Y-X] 에 부가될 가능성도 물 론 있다 . 그러나 이들은 다음에 논의할 근접성의 개념에 포함시킬 수 있다. 15) 최소영역에 대한 상세한 논의는 이 책의 4 장에 되어 있으나 설명의 편의를 위 해서 다시 반복한다.

(26) a. Max( a ) 는 a 를 포함하는 최소의 최대 투사이다 . b. 사슬 CH 의 영역 S (CH) 는 a 나 t를 포함하지 않은 Max( a ) 내 에 포함된 범주의 집합으로서 여기에서 Max( a) 는 a 나 t가 될 수 없다. c. 사슬 CH 의 최소 영역 Min( 8 (CH) ）는 S (CH) 의 최소의 하위 집 합 K 로서 영역 S (CH) 의 원소인 어떤 7 에 대해서도 K 의 원소인 어떤 B 가 이를 재귀적으로 관할하지 않아야 한다. a. Max ( a ) is the smallest ma xima l pro je c ti on incl ud ing a. b. The domain 8 (CH) of CH is the set of cate g o r i es inc luded in the smallest ma xima l pro je c ti on inc lud ing a , Max( a ) , that are disti n ct from and do not conta in a or t. c. The min i m al domain Min( 8 (CH) ) of CH is the smallest subset K of the doma in 8 (CH) such that for any r e 8 (CH) , some /3 EK refl ex i ve ly dom inates r .

결국 어떤 사슬 CH 의 최소 영역이란 〈핵 H 의 이웃 ne igh borhood of H 〉 을 뜻하는 것으로 자질 F 가 HP 에 의해 유인될 때 무시해도 좋은 것들을 지칭한다. 즉 H 의 이웃에 있는 B 는 a 보다 HP 에 더 근접하 지 않다고 본다. 이러한 등거리 개념은 이동하는 자의 입장에서 이동 표적까지의 거리를 생각해 본 것이다. 그러나 최소주의 이론에서는 이 동의 개념이 언어학적으로 더 의미가 있다고 보는 유인의 개념으로 바뀌면서 1 6) 거리의 문제도 이동하는 자의 입장이 아니라 이동의 표적 입장에서 생각해 보게 된다. 죽 등거리보다 근접성의 문제가 제기되는 것이다. 이제 근접성의 문제를 구체적으로 생각해 보자. Choms ky (1995) 의 10 절에서 그는 일치소의 존재를 인정하지 않게 되므로 등거리와 근집성 equ i d ista nc e and closeness 문제를 두 가지 경우로 나누어 생각해 볼 16) 유인의 언어학적 의의에 대해서는 양동휘(1 995) 의 논의를 참고할 것.

필요가 있다. A. 일치소의 존재를 가정하는 경우 이 경우 근접성의 정의는 다음 (27) 과 같다. (27) f)가 (i) a 를 성분통어하고. (ii) 사슬 CH 의 최소영역 내에 있지 않으면(여기에서 CH 는 머리가 r 인 영수준 투사인 H(K)0m 에 부가 된 사슬이다.). B는 a 보다 K 에 더 근접하다. f) is closer to K tha n a if f) c-comrnand a and is not in the minima l doma in of CH, where CH is the cha in headed by r . r adjo in ed within the zero-level pro je c ti on H(K) 伽프 이해의 편의를 위해서 다음과 같은 영어 타동사 구문의 기본적인 식형을 생각해 보자.

(28) Ag rma x

우선 동사 V 가 핵 이동하여 일치소 A gr에 부가되었다고 가정했을 때

구조는 (28) 처럼 될 것이다. 이 때 표적인 K. 즉 S p ec2 까지 자질 점검 을 위 하여 이 동할 수 있는 후보자는 주어 ( /3 ) 와 목적 어 ( a ) 의 두 개가 있다. 여기에서 /3는 a 를 성분통어하므로 /3가 a 보다 목적지 에 더 근접하다고 생각할 수도 있다. 그런데 동사 V 의 이동으로 인한 사슬 (V, t)의 최소 영역은 주어인 Spe c 1 ( /3 ）와 목적어 ( a ), 그리 고 이동의 표적인 Spe c 2 (K) 가 되고, 따라서 S p ec1 은 일치소의 이웃이 되어 목적어 ( a) 와 표적 K 로부터의 거리가 같은 것으로 간주된다. 결국 목적어가 자질 점검을 위하여 주어의 자리를 건너가게 되는 것 은 이론적으로 문제가 되지 않게 되는 것이다. 만일 a 가 더 깊이 내 포되어 ZP 의 하위 표찰이라면, a 와 /3는 같은 최소 영역 내에 있지 않아 /3는 a 보다 근접하다고 볼 수 있다. B. 일치소의 존재를 가정하지 않는 경우 Chomsky ( 1995 ) 의 4 장 IO 절 에 서 는 기 능 범 주 func tio n al ca teg o ry로서 의 일치소는 더 이상 인정되지 않는다. 따라서 바로 위에서 생각해 본 식형은 근본적으로 다시 고려되어야 할 필요가 있다. 죽 일치소 기반 A gr -based the ory 이론에서 다중 지정어 multip le spe c 이론으로의 개념 전환이 이루어지면서 둥거리성과 근접성의 문제도 다시 생각해 보아야 할 필요가 생긴 것이다. Choms ky (1995) 는 4 장 IO 절의 후반부 에서 다중 지정어를 고려한 새로운 구조를 제안한다. 영어의 일반적인 타동사 구문을 다시 생 각해 보자.

(29) 二

영어의 일반적 타동사 구문의 설명을 위해 필요한 것은 이제 주어 인 S pec려 표적인 S pe c2 의 입장에서 볼 때 결코 목적어인 a 보다 근 접하지 않아야 한다는 것이다. 이를 위하여 Choms ky (1995) 는 등거리 의 개념을 다음과 같이 다시 정의한다. (30) r 와 /3가 동일한 최소 영역 내에 있으면 r 와 /3는 a 로부터 등거 리에 위치한다. r and /3 are equidista nt from a if r and /3 are in the same minima l doma in. (29) 에서 Spe c2 와 Sp ec1 은 동일한 최소 영역 내에 있으므로 목적어 a 로부터 등거리에 위치한다고 볼 수 있다. 따라서 이 경우도 목적어 가 주어의 위치를 넘어가는 것은 허용된다고 보겠다. 5.3 절에서 우리는 최소고리조건을 이동의 정의에 포함시키기 위해서 는 이동보다는 유인 • 이동의 개념을 활용하는 것이 유리하다고 논한 바 있다. 위에서 논의한 내용을 유인 • 이동의 논의에 필요한 근접성

의 개념으로 정의하면 다음과 같다. f3가 a 를 성분통어하고 r 를 이 동의 표적이라고 할 때 (31) 이 성립한다. ( 31 ) /3 가 ( 가) r 나 ( 나) a 와 같은 최 소 영 역 내 에 있지 않으면 f3 는 a 보다 K 에 더 근접하다. f3 is closer to K than a unless f3 is in the same minima l doma in as (a) r or (b) a . 이를 다음의 두 가지 경우로 나누어 생각해 보자. (가) f3와 r 가 a 로부터 등거리인 경우 이 경우는 목적어가 v' 에 의해 유인되기에 충분히 근접하다. 왜냐하 면 주어인 Sp ec1 이 H(v') 의 최소 영역 내에 있고, 따라서 목적어보다 v' 에 더 근접하다고 할 수 없기 때문이다. 결국 S pe c1 과 Spe c2 는 목적 어로부터 등거리에 위치한다. 따라서 S p ec1 의 주어도 목적어도 모두 S p ec2 로 v 의 강자질에 유인되 어 인상될 수 있다. (나) B 와 a 가 r 로부터 등거리인 경우 이 경우는 S p ec1 과 S p ec2 가 모두 v 의 최소 영 역 내에 있으므로 그 어떤 상위의 표적으로부터도 등거리에 위치한다. 따라서 Spe c2 로의 목 적어 이동이 S p ec, 에서 주어가 인상되는 것을 막지 않는다 .17) 유인/이동의 정의 속에서 최소고리조건을 다시 정리하면 다음과 같다. 17) 목적어를 주어를 건너서 바로 시제소로 인상시키는 경우에는 어떻게 될까? 이 경우는 주어와 목적어가 서로 다른 최소 영역 내에 존재하므로 시제소로부터 등거 리에 있지 않게 된다. 따라서 이러한 이동은 최소연결조건을 위반하게 된다.

(32) 최소고리조건 K 는 a 보다 더 근접한 /3만 없다면 a 를 유인한댜 K att rac ts a only if the re is no /3 . /3 closer to K tha n a , such tha t K attr ac ts /3 . 물론 이는 유인 • 이동의 정의 속에 포함되는 개념이다 .18) 결국 일치소의 존재를 인정하지 않는 다중 지정어 가설 아래에서도 타동사 구문을 설명할 경우 최소고리조건의 위반은 일어나지 않는다. 6 이동과 관련된 문제들 6.1 중간 흔적 다음의 예를 보자 . 18) 유인 • 이동의 점검이론을 병합 mer g er 의 경우에도 적용할 수 있다. (i)의 병합의 경우나 (ii)의 허사 구문의 경우가 그러하다 . (i) a. (I wonder) [cp wheth e r Q [he left yet ] ] b. (I wonder) [cp [Q if Q] [he left yet ] (ii) the re is a book on the tab le 위의 세 경우에서 wheth e r, if, t here 는 각각의 위치에 병합하여 Q의 강자질과 I 의 강자질을 만족시키고 있는 것이다. 병합의 경우는 문제가 있을 수도 있다. 예를 들어 동사의 투사와 주어가 그 자 리에서 병합된다면 어떻게 될까? 이 경우 주어는 타동사의 [목적격 부여] 자질과 [목적어 일치〕 자질을 가지고 있을 것이며, 그러면 자질의 오일치 m i sma t ch 가 생 기게 될 것이다. Choms ky (1995) 는 이를 위하여 유인 • 이동을 비논항의 병합에만 국한시킬 것을 제안하고 있다 .

(33) We are like l二y [t3 to be asked [ti to [t1 Cb Hu li2l d airp la nes]]].

(33) 에서 we 가 h 의 위치에서부터 주절의 주어 위치로 연속 순환적 으로 success i ve cy cl i ca lly 이동하였다고 가정할 때 우리는 위에서 보는 세 가지의 사슬을 설정할 수 있다. 이 때 CH3 은 비해석적 격 자질을 가지고 있으므로 합법적인 사슬인 반면, CH1 와 CH2 는 이를 가지지 못 하고 있으므로 사슬조건을 위반하게 된다. 이렇다면 (33) 의 도출은 파산하여야 하는데 이 문장은 문법적이다. 이 점은 최소주의 이론 이 전에도 지적은 되었으나 미해결 문제점으로만 인식되어 왔다. 그러나 최소주의 이론 내에서 (33) 의 경우 Choms ky (1995) 는 CH3 만을 남기 고 CH1 과 CH2 를 제거할 수 있다고 주장한다. a 의 이동으로 형성된 흔적들은 논리형태에서 보이지 않는다는 것이다. 즉 음성형태에서 혼 적이 삭제가능한 점을 부분적으로 확대하여 a 의 인상으로 형성된 사 슬 CH= ( a, ……, t)에서 중간 흔적은 삭제가 가능한 것으로(죽 논 리형태에서 보이지 않는 것으로) 보자고 주장한다. 결국 논리형태에서 보이는 것은 CH3 뿐이고 이것이 사슬조건을 충족하게 되어 도출은 합 법적인 것으로 인정받는다. 삭제된 혼적은 해석에 참여하지 않게 된다. 따라서 중간 흔적은 비 록 무엇인가 남아 있다고 하더라도 그것의 형식 자질은 삭제된다. 이 러한 맥락에서 사슬 ( a, t)에서 a 는 이동에서 가장 상위의 위치이 고 t는 어휘 삽입이 되었던 기저 위치를 표시하고 있어 중간 혼적의 형식 자질은 삭제된 상태라고 보아야 한다. 이러한 결론은 다음과 같 은 효과를 갖는다. (34) 논항 이동의 중간 흔적은 유인될 수 없고, 따라서 중간 흔적은 자신

이 성분통어하는 요소라 할 지라도 유인되는 것을 막지 못한 다 . The interm edia te trac e t of an argu me nt cannot be att rac te d ; hence, t does not pre vent att rac ti on of an element tha t it c-commands. 다음의 예를 보자. ( 35 ) the re seem [ ! to be some QQQks on the tab le ] FF(t) FF(book) (35) 에서 중간 혼적 t는 books 를 성분통어하고 이들은 서로 다른 최 소 영역에 속하므로 이동의 표적인 주절 I 의 입장에서 보면 흔적의 형식 자질이 books 의 형식 자질보다 더 근접하다고 볼 수 있다. 그럼 에도 불구하고 주절 I 는 books 의 형식 자질을 유인하는데, 결국 이것 은 혼적 t가 필요한 형식 자질을 갖추고 있지 못하기 때문인 것으로 보아야 한다. 이렇게 인상된 허사의 혼적은 결코 잘못 인상되어서도 안 되고. 나아가 합치를 위한 유인을 막아서도 안 된다는 것 또한 언 어 디자인이라고 Chomsky (19 95: 302) 는 설명한다. (35) 에서 허사의 흔적은 유인 • 이동의 운용에 간여하지 않는다. 즉 흔적은 움직이지도 않고 immo bil e 인상을 막지도 않는다. 지금까지 우리는 논항 이동의 경우 중간 흔적의 처리에 관해 생각 해 보았다. 그러면 다음과 같은 예문에서 나타나는 비논항의 이동의 경우는 어떻게 될까? (36) a. Whati did Joh n see ti? b. Whati [ ti was seen ti' ] c. (gue ss) whati the re is ti in the room 흔적의 형식 자질은 완전해석원리를 만족시키는 논리형태상의 합법

적인 개체 형성에 필요한 것이 아니면 삭제되어 지워진다고 본다. 논 항 사슬이 형성된 경우 중간 흔적들의 형식 자질은 필요 없지만, 의 문사 이동이나 운용자 이동의 경우는 흔적이 논항 연쇄의 머리가 되 므로 자질을 모두 가지고 있어야 한다. 따라서 비논항 이동의 경우는 형식 자질들이 그대로 보존된다. 이러한 결론을 (34) 와 결합하면 우리는 (37) 과 같은 원칙을 구성 할수 있다. (37) 흔적은 움직이지 않는다. Trace is immo bil e. 다시 말해서 유인 • 이동은 사슬의 머리만 볼 수 있고 머리 외의 다 른 요소는 볼 수 없다. 또한 흔적은 이동의 표적도 될 수 없다. 이를 Chomsky (1 995: 304) 는 다음과 같이 정리한다. (38) 연쇄의 머리만이 유인 • 이동에 관여한다. Only the head of a chain CH ente r s into the ope ra tio n Att rac t/ Mo ve. 사슬의 머리만이 유인된다는 조건에 대해 Chomsky (19 95 : 365) 는 다 음과 같이 더욱 강화될 수도 있을 것으로 제안한다. (39) a can be attr ac te d by K only if it conta ins no trac e. a 는 흔적을 포함하지 않을 때만 유인될 수 있다. 이렇게 강화하면 반순환적 counte r -cyc l ic 이동이 의현적으로 일어나 는 것을 막을 수 있어 결국 확장 조건 exte n sio n con diti on 을 대 치 하는 결과를 낳는다고 주장한다 .19) 19) 이에 대한 구체적인 예는 이 책의 6 장을 참고할 것.

지금까지의 논의를 요약하면 다음과 같다. (40) a. a 는 자신의 흔적 t를 남기고 인상될 수 있다 . b. 논항 이동의 흔적의 형식 자질은 생략되고 삭제된다. c. 사슬의 머리는 극히 제한된 경우에만 유인할 수도 있고 유인될 수 도 있다. a. a can rais e , leavi ng the trac e t, a copy of a . b. Fonnal fea tu res of the trac e of A-movement are delete d and erased. c. The head of CH can attr ac t or be attr ac te d only under narrow cond ition s revie w ed (and left partiall y ope n ) . 여기에서 하나의 문제점을 생각해 보자. 다음의 예를 보자. (41 ) ... I seem [pp to him] [c1 the y to like Joh n]. (They seem to him to like Joh n.) (41) 에서 왜 주절의 I 는 주절의 h i m 을 유인하지 않고 종속절의 주 어 t he y를 유인하는가? 이것은 th e y가 him을 넘어 유인된다면 상대적 최 소성 조건 Relativ ize d Minim a lity의 위 반이 다. 왜 냐하면 주절 에 위 치 한 h i m 이 t he y를 성분통어하고 있고, 이들은 서로 다른 최소 영역 내에 있으므로 (31) 의 정의상 전자가 후자보다 더 근접하기 때문이다. 이 와는 대조적으로 프랑스어의 경우는 이론이 예측하는 대로이다. 다음 의 예를 보자. (42) a. *Jea ni semble a Ma rie [ti avoir du talen t] b. Jea ni luii semble ti [ti avoir du talen t]

(42a) 의 경우는 중간에 있는 Mar i e 가 J ean 의 혼적을 성분통어하므 로 Mar i e 가 주절의 I 에 더 근접하다고 볼 수 있으므로 J ean 이 이를 넘어 이동하는 것은 배제된다. 그러나 (42b) 의 경우 집어 c liti c 인 lu i의 흔적은 (40) 에 의해 유인될 수 없으므로 도출이 허락된다. 이 문제에 대해 Choms ky (1995) 는 명확한 답을 제시하지 못하고 있다 . 20 )

20) 최기용(1 997) 은 이 문제에 관해서 프랑스어와 영어의 어휘적 특성에 착안한 해 결안을 제시하고 있다 .

6.2 핵이동조건의 문제 마지막으로 다음의 예외적 격 표시 구문을 생각해 보자. (43) a. I expe c te d [ther e to be a book on the shelf ]. b. I expe c te d [ the rei to seem [ ti t o be a book on the shelf ]. 최소주의 이론 이전에 Chomksy (1 993, 1994) 는 (43) 의 경우 논리형 태층위에서 허사 t here 가 이동하여 목적어 일치소의 지정어 자리에서 목적격을 점검받고 관련 명사구는 인상된 허사에 부가된다고 가정하 였으나, 최소주의 이론에서는 다른 분석을 제안한다 . 즉 허사 th ere 는 순수한 허사로서 목적어 일치소 자리로 올라갈 이유가 없고, 다만 관 련 명사구의 형식 자질만이, 허사 t here 에가 아니라 주절의 동사성 요 소v erbal elemen t인 [exp ec t, A gr。] 자체에 부가된다고 분석한다. 주절 의 동사성 요소가 자신과 점검 관계에 들어갈 수 있는 자질로서 가장 근접해 있는 관련 명사구 book 의 격 자질과 일치 자질을 유인하게 된 댜 물론 이렇게 되면 (43b) 는 정문임에도 불구하고 관련 명사구의 이동이 핵이동조건을 위반하게 된다. Chomsky (19 95: 307) 는 이것이 핵 이 동조건 Head Movement Cond ition , • I-IMC 자체 의 존재 에 문제 를 제 기하는 것으로 주장하고, 핵이동조건은 문법의 독립된 원리로 보기 어

렵다는 입장을 취한다 . 최소주의 이론에서 핵이동조건은 더 이상 인정 되지 않는다. 더 읽을 거리 이동과 유인의 개념에 대해서는 Chomsky ( 1995) 이후에도 지속적인 논의가 진행되고 있다. 이동을 단일운용으로가 아니라 유인, 확정 Identi fy, 병합M er g e 이라는 세 가지 운용의 결합이라는 논의에 대해서 는 Chomsky ( 1997, 1998) 와 양동휘(1 998) 를 참고하는 것이 좋다. 이동 의 국부적 경제성 문제와 관련하여 Col lins(1 997) 는 최소성 Minima lit y 의 개념을 최대한 활용하는 제안을 하고 있음에 주목하자. 또한 Rich ards( 1997) 는 Chomsky ( 1995) 의 확장 조건 exte n sio n con diti on 이 면 제되는 이동을 불가리아어 Bul gari an 의 다중의문사이동 둥에서 발견하 고 〈끼워넣기 Tuck- in〉이라는 새로운 이동의 형태를 제안하고 있다. 참고문헌 양동휘. 1995. 『수정문법론』 한국문화사. 양동휘. 1998. 최소주의의 최근 동향과 문제점들, 한국언어학회 '98 여름 연 구회 특강 자료 . 최기용. 1997. 영어의 ‘seem' 구문과 불어의 ‘sembler' 구문과 관련된 영어와 불어 간의 차이’' Stu d ie s in Generati ve Grammar 7 : 1, 83-92. Chomsky , Noam. 1994. Bare Phrase Str uc tu re, MITOPL 5, MIT. Chomsky , Noam. 1995. The Mi ni m ali st Prog ra m, MIT Press. Chomsky , Noam. 1997a Lang ua ge and Mind : Current Thoug ht s on Anc ien t Problems (Pa rt I and Pa rt II), Ms., MIT. Chomsky , Noam. 1998. Minimalist Inq uiries : the Framework, Ms., MIT.

Collins , Ch ris. 1997. Local Economy , MIT Press. Kit ah ara, H. 1994. Targe t - a : A Unif ied Theory of Movement and Str u ctu r e Buil din g , Docto r al dis s ert at i on , Harvard Un ive rsit y. Kwon, Ki -Y ang . 1997 A Note on Free-ri de r Str at e g y, Ms., Sog an g Un ive rsit y. Jan g , Young jun . 1997. Tense and Comp le menti ze r Featu r e-Checkin g , Docto r al diss ert ation , Harvard Un ive rsity . Lasni k, Howard. 1995a. Last Resort and At trac t F, in Proceedin g s of the 6th Annual Meeti ng of the FLSM, India n a Un ive rsity , Bloom ington . Lasni k, Howard. 1995b. A Note on Pseudo-ga p p ing, MITWPL 27, 143-163, MIT. Lasni k, Howard. 1996. On Cert ain Str uc tu ral Aspe c ts of Anaph o ra, Keyn o te Pape r in 1st On-lin e Lin guisti c Con fer ence, UConn, Sto r rs. Lasni k, Howard and Mamoru Sa ito. 1991 On the Subje c t of Infi血ti ves, CLS 27. Pesets ky, David . 1997. A classroom handout, UMass, Amherst.

제 6 장 이동과 관련된 몇 가지 가정 * 최기용 앞서 5 장에서 우리는 이동의 일반적 성격과 관련된 여러 주제들을 살펴보았다. 본 장에서는 그러한 논의를 바탕으로 하여, 이동과 관련 된 여러 가지 가정을 소개하고 이들이 최소주의적 시각에서 어떻게 취급되고 있는가를 정리하기로 한다 . 1 목표물의 투사 이동이란 개념상 이동하려는 어떤 성분이(이를 앞으로 a 라고 부르 자) 어떤 목표물을(이를 앞으로 K 라고 부르자) 정해 그 쪽으로 움직 이는 절차를 말하며 , 이로 인해 만들어지는 결과물을 L 이라 부를 때 그 결과는 다음과 같이 표현될 수 있다. (1) a/ L K

여기에서 L 이 무엇으로 결정되느냐에 대한 질문이 제기될 수 있는 데, 검토되어야 할 가능성으로 두 가지가 있다.＂ 죽 a 의 투사가 되거 나 아니면 K 의 투사가 되는 것이다. 이런 가능성 중 전자는 배제되고 후자가 채택되는데 이는 기존 이론에서, 단순히 이동시 목표물이 투사 된다는 가정으로 언급되어 왔으며 2) 이 점은 이동이 대치식 substi tution 이건 부가식 adj unc ti on 이건 상관없이 다 적용되는 것으로 간주되어 왔 었다. 그러나 이러한 사항이 가정으로 남는 이상 이는 불만족스러운 데, Choms ky (1995:256-260) 는 최소주의에서 이 가정이 원리적으로 도출될 수 있음을 보이려 하고 있는바, 이를 아래에 정리해 보기로 한다. 먼저 이동이 대치식이냐 부가식이냐에 따라 L 의 성격이 다르다 고 보아 온 것이 일반적이며, 이를 Choms ky는 다음과 같이 형식화하 고 있다. 대치: L = {H(K), { a, K}} 여기에서 H(K) 는 투사된 성분 K 의 핵임 부가: L = {, { a, K}} 여기에서

하였으므로 각각의 경우를 따로 보아야 하는데, 먼저 대치 이동의 경 우를 보기로 하자. 대치 이동이라 함은 지정어 spe c i fier 위치로 이동함을 말하는 것으 갚 Chomsk y(l99 5 :4 장) 이전에는 외현적 이동은 물론이요 내현적 이 동에서도 다 가능한 것으로 간주되었었다. 그러나 앞 5 장에서 설명되 었듯이, 이동의 궁극적 동기를 자질의 점검으로 보게 되면 최소주의적 시각에 의해 이동하는 것은 자질로만 국한되며, 이는 결국 내현적 이 동의 성격을 제한하게 되는 결과를 낳는다. 즉 내현적 이동은 점검상 필요한 자질만 5) 이동하는 성격을 띠게 되며, 그리고 그러한 자질의 이 동은 대치 이동의 성격을 띠지 못하고 부가 이동의 성격을 띠므로, 결국 내현적 이동에는 종전과 달리 대치 이동이 더 이상 존재하지 않 게 된다. 다시 말해 최소주의적 시각에 의하면 대치 이동은 외현적 이동의 경우에만 가능하게 되는 것이다. 한편 앞의 4 장에서 소개되었듯이 최소주의적 시각에 의하면 어떤 성분이 최소 투사minim al p roj ec ti on 이냐 최대 투사 m axim al p roj ec ti on 이 냐 하는 것은 절대적으로 결정되는 것이 아니라 상대적으로 결정되는 데, 문제의 가정을 도출하는 데 있어 이 점이 주요한 역할을 한다. 먼 저 이동하기 전의 상황을 보면, 대치 이동의 경우 목표물인 K 는 [+max, -min]이다. 이제 이룰 목표로 이동하는 성분에 따라 다음과 같은 세 가지 상황이 나올 수 있다.6) 4) 이는 물론 결과적인 얘기이다. 죽 최소주의적 시각에 의해 허용되는 의현적 이동 은 결과적으로 핵계층 이론에서 애기하는 지정어 위치로만 허용이 됨을 말하는 것 이다 . 최소주의에서는 애초에 지정어 위치라는 것은 상정되지 않는다 . 5) 이것이 Choms ky의 정확한 입장은 아니다. 그는 점검과 관련된 자질이 이동할 때 다른 모든 형식 자질이 함께 이동하는 것으로 보고 있으며 이룰 무임승차 전략 free -r id e r s trat e gy이라 불렀다. 그러나 이는 자연스러운 가정은 아닌 것으로 보인 다. 접검과 관련된 자질만 이동하고 나머지는 제자리에 남는다고 보는 것이 더 최 소주의적 시각에 맞는 것으로 보이는데, 이에 대한 최근의 연구로 Y.-J. Jan g (19 97) 을 참조할 것 .

(2) 가. 핵, 즉 [-max, +mi n] 성분이 이동하여 투사되는 경우 나. [+max, +血미 성분이 이동하여 투사되는 경우 다. [+max, -min] 성분이 이동하여 투사되는 경우 (2 가)와 (2 나)는 Choms ky (1995:257) 에서는 함께 논의되고 있으나 여기서는 분리하였다. 전자가 기존 이론에서 핵으로 간주된 성분이 이 동한 경우라면, 후자는 기존 이론에서 최대 투사로 간주되던 성분이 이동한 경우이다. 그리고 (2 다)는 기존 이론에서 역시 최대 투사로 간주되던 성분이 이동한 경우이다. 그러나 위에서 보듯이 (2 나)와 (2 다)는 최소주의적 시각에서는 서로 다른 경우로 구분이 된다. 보다 구체적으로 (2 나)는 단일 어휘 자체가 최대 투사를 이루는 경우이고 (The man saw it의 it과 같은 경우), (2 다)는 여러 어휘가 함께 최대 투사를 이루는 경우를 말한다(앞의 예의 the man 과 같은 경우).7)

6) [- max,- min]성 분은 진정한 성분이 아니므로 연산 체계에 보이지 않는 것으 로 간주된다. 7) 핵이 최대 투사를 목표로 하여 이동하는 경우가 경험적으로 언급된 적은 없다 . 죽 (2 가)와 같이 이동한 성분이 투사하는 것이 허용 안 될 뿐 아니라. 목표물이 투사하는 경우도 허용이 안 된다는 것인데 전자의 경우가 바로 아래 논의되듯이 최후수단원리 Last Reso rt를 어 긴다면. 후자는 사슬균일성 조건 unifon nity condi- ti on 을 어긴다 . 죽 목표물 K 가 투사하게 되면 이동한 핵은 [+m ax,+ min〕이 되지 만 제자리에 있는 그것의 혼적은 [-max, +面퍼이 된다 (Choms ky(l 995 : 258) 참 조) .

이제 각각의 경우를 보기로 하자. 먼저 (2 가)와 (2 나)가 배제되는 이유는 같은데 8) 구체적으로 다음과 같다. (2 가,나)의 해당 성분이 이 동하여 투사하면 자신들은 더 이상 어떤 다른 성분의 투사가 되지 못 해 공히 [-max, +min]이 된다. 이 때 중요한 것은 이들의 이동 및 투사로 말미암아 K 가 이들의 보충어가 된다는 점이다. 그렇게 되면 핵과 보충어 사이에는 자질 점검이 이루어지지 않는다는 앞 5 장에서

8) 이 점 때문에 Choms ky에서는 같이 취급되었다.

의 언급대로 이들 사이에는 자질 점검이 없게 되며, 이는 결국 이동 하면 반드시 자질 점검이 있어야 한다는 최후수단원리를 어기는 꼴이 되는 것이다. ” 한편 (2 나)의 경우는 최후수단원리를 어기는 것 의에도 5 장에서 언급된 사슬 균일성 조건도 어기는 것으로 보인다. 즉 이동 하기 전에는 [+max, +min]이지만 이동 후 투사되면 [ 一 max, +min] 이 되어 서로 상태가 달라진다. 이어 (2 다)를 보기로 하자. 이 경우에는 이동 성분이 투사되면 그 자체는 [_ m ax, _min]이 되며, 이는 K 가 이른바 지정어가 됨을 의 미하므로 K 는 H( a )의 점검 영역에 놓이게 되어 최후수단원리를 일 단은 준수할 수 있게 된다 .10) 그러나 문제는 a 의 성격이다. 방금 말 9) 최후수단원리가 포착하는 바에 의하면. 반드시 자질 점검이 있어야 한다고만 했 울 뿐 어떤 성분의(즉 a 냐 K 냐) 자질이 점검되어야 하는가에 대해서는 언급이 없다. 이와 관련하여 지금까지 다음과 갇이 세 가지 서로 다른 해석이 제시된 바 있다 . ( i ) a 가 이동하면 그로 인해 a 의 자질은 반드시 점검되어야 한다. (ii) a 가 이동하면 그로 인해 a 나 K 의 자질이 반드시 점검되어야 한다. (iii) a 가 이동하면 그로 인해 즉각적인 a 의 자질 점검은 없더라도 그 후의 절 차에 의해 반드시 a 의 자질이 점검되어야 한다 . (i. iii)이 이른바 Chomsky 자신의 제안으로 〈 이기원리 Greed 〉 로 명명되어 온 것 이라면 (ii)는 Las nik (1995) 의 제안으로 〈 계몽된 이기성 E nlight ened Self -In te r est> 으로 명명되어 온 것이다. Chomsky (1 995 : 4 장)에서는 궁극적으로 (ii)의 제안이 채택되는데 이에 대한 자세한 논의는 5 장을 참조할 것 . (2 가 . 나)의 논의와 관련 하여 얘기할 것은, (i, ii)의 해석에서는 어쨌든 (2 가, 나)가 최후수단원리를 어겨 별 문제가 안 되지만, (iii)의 해석에서는 어기지 않을 수도 있다는 점이다. 그러나 Choms ky는 (iii)과 같은 식의 해석은 문제가 많은 것으로 보아 거부한다. 한 예를 들어 (iii)에 의하면 자질 점검이 이루어지지 않는 중간 기착지 lan ding s it e 에서 앞 으로 이동할 곳에서 접검이 이루어지는가 여부를 미리 알아야 함을 의미하는데 이 는 결국 연산상의 복잡성을 유발하는 결과를 낳는다. 10) 물론 이는 각주 9 의 해석 (i) (ii)의 경우에 국한한다. (iii)의 경우는 문제가 되 지 않는다. 왜냐하면 이동한 성분 a 는 [— max, -min]이 되어 연산 체계에 보

이지 않아 이동의 대상이 되지 못하기 때문이다.

했듯이 이것이 투사되면 그로 인해 그 자신은 [- m ax, - m i미이 되 는데, 제자리의 혼적은 [+max, -m in]이므로 5 장에서 언급한 사슬 균일성 조건을 어기게 된다 . I I)

11) K 가 투사되는 경우는 최후수단원리는 물론이요 사슬 균일성 조건도 준수하게 된다 . 독자들 스스로 점검해 보도록.

이상 대치 이동의 경우 이동 성분이 어떤 성격이건, 투사가 되면 사 슬 균일성 조건을 어기거나 아니면 최후수단원리를 어겨 문제가 됨을 보았다. 이제 부가 이동의 경우를 보기로 하자. 이를 위해서는 먼저 실질적으로 어떤 경우들이 부가 이동을 하는가를 생각해 보아야 한다 . 최소주의 이전에는 그 이동이 외현적이냐 내현적이냐를 떠나 핵 성분 (XO) 및 최대 투사 (XP) 가 부가 이동을 하는 것으로 간주되었었다. 그러나 최소주의적 시각에서는 내현적 이동의 경우 사정이 달라진다. 앞서 간단히 언급했듯이 최소주의적 시각에서 내현적 이동은 자질의 이동으로만 규정되며, 고로 종전처럼 핵 성분 및 최대 투사의 내현적 이동은 더 이상 고려의 대상이 되지 않기 때문이다. 이는 결국 자질 이동으로서의 내현적 이동이 어떤 성격을 가지느냐가 먼저 논의되어 야 함을 말하는 것이다. 이 문제와 관련하여 Choms ky (1995:270) 는 다음과 같은 이유로 자질 이동이 대치 이동의 성격을 가질 수는 없는 것으로 보고 있다. 먼저 (1)에서 a 가 F 라고 보자. 자질이 이동할 경 우 최후수단원리에 의해 보충어 위치로 이동할 수는 없을 것이며 가 능한 위치는 K 의 지정어 위치가 될 것이다. 그러나 문제는 자질에 대 해 〈핵 〉 이니 〈최대 투사〉니 하는 개념, 즉 투사의 개념을 논할 수 있 는가 하는 점이다. Choms ky는 기본적으로 개개 자질에 대해 그런 개 념이 정의될 수 없다고 보며, 그러므로 자질 이동은 대치식이 될 수 없고 부가식으로만 가능할 뿐이라고 본다 .12)

12) 개별 어휘들이 갖는 개개 자질들에 대해 〈핵 〉 이니 〈최대 투사〉니 하는 개념을 정의할 수는 없을 것으로 보인다. 그러나 Choms ky는 내현적 이동의 경우 점검과

관련 있는 자질이 이동할 때. 다른 자질도 함께 이동한다고 한 바 있는데. 이 제 안에 의하면 이동 성분도 결국 자질의 집합으로 그런 접에서 개별 어휘와 마찬가 지의 성격을 가지므로 이동 성분에 대해서만은 〈핵〉이니 〈최대 투사〉니 하는 개 념을 정의할 수 있는 것이 아닌가 여겨진다. 다만 그렇더라도 원래 위치에 남는 자질의 흔적에 대해 여전히 〈핵〉이니 〈최대 투사〉니 하는 규정이 어려운 면이 있 으므로 이런 점에서 사슬 균일성 조건이 준수되지는 못할 것으로 보인다. 이는 결국 자질의 대치식 이동은 언제나 사슬 균일성 조건을 어김을 말하는 것이므로 마찬가지의 결과를 낳는다고 볼 수 있다.

이와 같이 보면 결국 실질적인 부가 이동의 경우는 다음과 같다. (3) 가. 자질의 내현적 이동 나. XO 의 외현적 이동 다. 최대 투사의 외현적 이동 이제 이들 각 경우에 대해 목표물이 투사된다는 가정이 어떤 식으 로 얻어질 수 있는지를 보기로 하자. 먼저 (3 가)의 경우를 보면 자질 에 대해 투사를 논하는 것이 무의미하므로 남는 것은 목표물이 투사 하는 것이 되어 결국 위 가정을 논하는 것 자체가 무의미해진다. (3 나)의 경우는 XO 가 어디로 이동하느냐에 따라 다시 두 가지 경우 로 나누어 생각해야 한다. (4) 가. X 까 어떤 최대 투사의 핵으로 부가 이동하여 자신이 투사하는 경 우 나. X 까 어떤 최대 투사의 핵에 부가된 zO 로 부가 이동하여 자신이 투사하는 경우 먼저 (4 가) 의 상황을 구조로 보면 다음과 같다.

(5) 가 K. ( =/Y) N\( =MYP ) —_ 나~ L/ ^N' \4

(5 가)는 K 가 핵이고 M 을 보충어로 하는 구조이고. (5 나)는 (5 가) 의 K 를 목표물로 하여 XO 인 a 가 부가 이동하여 생긴 구조이며 (4 가)에 의해 L 은 {,{ a . K}} 가 된다. 이런 (5 나)가 가지는 문제점은. 그로 인해 N 으로부터 N 의 구성원인 K 에 a 가 부가 이동하여 형성된 N' 이 핵이 없는 상태가 되어 합법적인 통사적 개체 가 되지 못한다는 것이다. 다시 말해 N' 은 L 과 M 을 그 구성원으로 하는데. L 의 핵은

13) 반면에 사슬 균일성 조건은 지킨다. 주목할 것은 오히려 목표물이 투사하는 경 우가 사슬 균일성 조건을 어기게 된다는 접이다 . 이 점은 다음 절에서 다루기로 한다.

(6) 가/. L\( ={, { K, M}►}) 나. /L\'

이 경우는 (4 가)와 언뜻 보면 바슷하지만 (4 가)에서와 같은 문제가 생기지 않는다. 그 이유는 N 이 a 의 투사가 되어

14) 이런 제안은 기존 문헌에서 이른바 형태적 하위 범주 정보로 언급된 것과 유사 한 것으로 보이며. 최소주의에서는 궁극적으로 형태부의 제약으로 간주되어야 할 것으로 보인다. 15) (4) 의 경우들에 대해 Chomsky 자신이 검토하지 않은 가능성은 이들이 최후수 단원리를 지킬 수 있도록 접검 관계에 들 수 있는가 하는 문제인데. K 가 a 의 점검 영역에 오므로 일단 점검의 가능성은 있는 것으로 보인다.

이제 마지막으로 남은 것은 (3 다)이다. 그러나 이 경우에 대한 직 접적인 논의를 Choms ky (1995:260) 에서는 찾을 수 없다. 대신 319 쪽 에서 그 논의를 찾아 볼 수 있는데, 그의 제안은 다음과 같은 가정을 도입 하는 것 이 다 .16)

16) 이 가정은 사실 (3 다)의 제거와는 다른 목적으로 도입된 것이나 (3 다)의 제거 에도 이용되고 있다. 본래의 목적이 무엇인가에 대해서는 본 장의 2 절을 참조할 것.

(7) 최소 투사가 아닌 K 에 부가된 a 는 H(K) 의 점검 영역 내에 있지 않 다. 이 가정에 의하면 최대 투사인 a 가 이동하여 자신이 부가의 주체 가 되는 경우, K 는 H( a) 의 점검 영역 외부에 있게 되어 이동이 있 고 나서도 점검이 이루어지지 못해 결국 최후수단원리를 어겨 배제된 다.

지금까지의 논의를 요약해 보기로 한다. 먼저 대치 이동의 경우, 최 소주의적 시각에서는 외현적 이동만이 그런 성격을 띠는데 [+min] 성격을 가지는 성분이 이동하여 투사하게 되면. 목표물 K 가 보충어가 되어 최후수단원리를 어기게 된다. 한편 [+max, -min] 성분이 이동 하여 투사하게 되면, 목표물 K 는 지정어가 되어 최후수단원리를 적어 도 어기지는 않게 되나 이동으로 인해 만들어진 사슬이 사슬 균일성 조건을 어기게 된다. 이어 내현부에서의 부가 이동은 자질 이동의 성 격을 지니며, 자질에 대해서는 투사의 개념이 적용되지 않는다는 가정 에 의거해 이동한 자질이 투사되는 가능성은 애초에 없게 되어 목표 물만 투사하게 된다. 이어 외현부에서의 부가 이동으로 XO 가 이동하 는 경우는 합법적인 통사적 개체를 만들지 못하거나, 아니면 성분의 형태적 특성을 충족시키지 못해 이동한 성분이 투사되지 못한다. 마지 막으로 XP 가 부가 이동하여 투사되는 경우는 (7) 의 가정에 의해 최 후수단원리를 어기게 된다 .17)

17) 지금까지 본 것은 이동한 성분이 투사되는 것이 어떤 경우에나 배제됨을 말하는 것이다 . 한편 목표물이 투사되는 것이 반드시 허용되느냐 하는 문제는 별개의 문 제인데 앞에서 부분적으로 보았듯이 허용되는 경우가 대부분이다.

2 구조보존가설 앞서 대치 이동이건 부가 이동이건 이동한 성분이 투사되는 경우는 모두 문제가 있어 배제됨을 보았다. 그리하여 남는 가능성은 목표물이 투사되는 것인데, 그렇다고 목표물이 투사되는 이동의 경우 중 모두가 허용되는 것은 아니며, 이와 관련된 가설 또는 원리로 바로 구조 보 존 가설 stru c tu re- pr e serv ing h yp o th es i s 이 있다. 이 가설은 원래 생성 이 론 초기 Emonds(1976) 에 의해 제창된 이래 이론의 발전에 따라 재해 석되어 왔으나, 대치 이동과 부가 이동과 관련해서 일반적으로 다음과

같이 이해되고 있다 . 1 8 )

18) 원래의 구조 보존 가설이 논의되던 시기에는 부가 구조란 개념이 없었다. 이동 에 의해 부가 구조가 생기는 경우가 나타내는 양상이 구조 보존적으로 확대 해석 될 수 있다는 점에 대해서는 Rad ford (1 9 88: 544) 참조 .

대치 이동의 경우 : 어떤 성분이 이동할 경우 이동 목표 위치에 그 성분과 같은 통사적 성격을 가지는 것이 D- 구조에 있어야 한 다 .19 )

19) 이는 결국 다음과 같은 결과를 낳는다: XP 는 XP 위치로만 이동하고 었는 X 위치로만 이동한다. 그러나 대치 이동이 비어 있는 위치로의 이동인 반면 X 가 비어 있는 경우는 없기 때문에 일반적으로는 전자의 경우만이 언급된다.

부가 이동의 경우 : XP 는 XP 에만 부가되고 X 는 XO 에만 부가된다. 이런 구조 보존 가설이 갖는 의의는 그만큼 이동의 유형에 제약이 가해진다는 것이다. 다시 말해 이동으로 인해 목표물이 투사되는 경우 가 있더라도 위 제약에서 어긋나는 것은 배제된다는 것이다. 이런 제 약의 확립과 관련하여 제기되어야 할 문제는 왜 언어의 이동에 이런 내용의 제약이 성립하느냐 하는 점인데 Choms ky (1995:318-323) 는 최 소주의적 시각에서 이 제약에 대한 설명을 다음과 같이 시도하고 있다. 먼저 대치 이동의 경우를 보자. 대치 이동에 대한 구조 보존 가설에 서 중요한 점은 이 가설이, 최소주의가 폐기하는 개념들인 D- 구조 층 위와 S- 구조 층위를 이용하고 있다는 점이다. 이는 다시 말해 최소주 의에서는 위와 같은 내용의 구조 보존 가설이 있을 수 없음을 말하는 것이다. 다만 위 제약이 낳는 결과가 최소주의 하에서 어떻게 도출되 느냐가 논의되어야 할 터인데, Choms ky (1995) 에서 우리는 이에 대한 구체적인 논의를 찾아 볼 수 없으며, 다만 다음과 같은 언급만을 발 견할 뿐이다 . 2 0)

20) 대치 이동에 대한 구조 보존 가설이 갖는 효과가 어떻게 도출이 될 수 있는지를 여기에서 한번 생각해 보기로 한다. 먼저 그 효과를 좀더 구체화하면 다음과 같다.

(i) XP 는 비어 있는 XO 위치로 이동하지 못한다. (ii) x°는 XP 위치로 이동하지 못한다. (i)과 같은 가능성은 최소주의에서 비어 있는 XO 위치란 개념이 있을 수 없으 므로(배번 집합에 있는 성분에 대해서만 통사적 조작이 적용된다는 점을 상기하 라) 아예 제기될 수 없을 것으로 보인다 . (ii)의 경우, XP 위치로 기존 이론에서 보충어 위치와 지정어 위치의 두 가지가 있는데, 이 중 보충어 위치로의 이동이 기본적으로 점검 관계에 들 수 없어 배제된다면 . 지정어 위치로의 이동은 사슬 균일성 조건을 어겨 배제되는 것으로 보인다. 죽 후자의 경우 흔적은 [-max, +min]인 데 반해 이동 후는 [+max, +min]이 되어 구절 구조 상태가 서로 달라 지게 된다.

D- 구조가 없어지게 되면서 그것( =구조 보존 가설 : 역자)은 형식화될 수 없게 된다. 그리고 우리는 그것의 결과가 병합과 유인 • 이동의 일반적 h성o질wpe i에 th to의D -해ss thru 도ocw t출u— r됨e b 을gy o n 보eth, 이e i t기 gi를se n ue바rnafl란o n 다npur . loa pb eler t, i eis t s ocfo nsMeqeu re gne c es andde ri vAe dt t—r acw te/ Move. ( Chomsky (19 95 : 318 ) ) 이어 부가 이동의 경우. 앞서의 제약을 그로 인해 생가는 구조의 차 이별로 좀더 구체적으로 나타내면 다음과 같다.

(8) 가. X/O \y> 냐 x\0 YP

이 내용은 (8 나)가 비록 내현부에서만 허용된다는 점에서 앞의 진 술과 차이가 있는데, Choms ky는 (8 나)의 그러한 가능성을 사동 구문 에서 하위 동사구가 모문의 V 로 내현적 이동을 한다는 분석을 토대로 언급하고 있다. 일단 그런 가능성을 받아들이고 (8) 의 개별적인 양상 들이 어떻게 설명되는가 정리하기로 한다. (8 가)는 핵-이동의 전형적인 구조로 많이 언급된 것이다. 그러나 이 부가 구조는 각주 18 에서 언급되었듯이 최소주의적 처리에 문제가 된다. 그 이유는 원래의 흔적이 [-max, +血미인 데 반해, 목표물에 부가된 성분은 더 이상 투사되지 않으므로 상대적 투사 규정에 의해 [+max, +min回 되기 때문이다. 즉 사슬의 구성원들이 구절 구조 상태에 있어 균일하지 못하게 되어 논리형태 층위에 가서 합법적인 성분이 못 되어, 그 도출은 파탄하게 되는 것이다. 이런 문제에 대한 Choms ky의 해결은 논형 층위에서 XO 가 별도의 해석 절차의 적용을 받는다는 것이다. (9) 논리형태에서 XO 는 독립적 단어 해석 절차인 Word Inte rp re ta tion (Wl) 의 적용을 받는다. At LF, x0 is subm itted to ind epe n dent word interp re ta tion pro cesses WI. (Chomsky (19 95:322) ) 그리고 구체적으로는 WI 로 인해 XO 내부에서 연산 체계의 원리가 적용되지 않으며, 그로 인해 위의 문제의 사슬이 합법적이 되는 것으 로 보고 있다 .21) 21 ) 이런 처리는 내현부에서의 원리 및 조작의 적용이 넛)에 자질이 부가된 구조를 토대로 이루어진다는 점에 비추어 볼 때 그리 바람직하지 않은 것으로 보인다. 죽 (8) 에 의하면 내현적 이동으로 인해 만들어지는 구조 내부에 연산 체계상의 원리들이 적용되지 말아야 하는데, 실제의 논의는 그렇지 않음을 보이고 있는 것 이다. 이에 대한 대안으로 (7 가)와 같은 구조를 만드는 이동이 외현부에서 일어

나는 것으로 보는 지금까지의 처리와는 달리. 최소주의에서도 상정하는 형태부에 서 이동이 일어나는 것으로 보는 것을 들 수 있을 것이다.

(8 나)는 다음의 두 가지로 분리되어 논의되어야 한다. I) 왜 내현 부에서는 (8 나)와 같은 성격의 부가 이동이 허용되는가? 2) 같은 성 격의 부가 이동이 왜 외현부에서는 허용되지 않는가? 전자는 사실상 자질 유인 • 이동 중심의 최소주의 하에서는 달리 해석되어 문제가 안 된다. 죽 기존 분석에서 최대 투사가 핵으로 부가 이동하는 것으로 간주되었던 것이 최소주의에서는 자질이 부가 이동하는 것으로 재해 석될 것이므로 문제가 안 된다 . 22) 한편 후자에 대해서 Choms ky는 (8 나)의 구조가 기본적으로 XO 라는 점을 이용하여 다음과 같은 형태적 제약의 결과로 본다.

22) 그리고 (7 가)의 경우와는 달리 자질에 대해서는 투사의 개념이 적용되지 않는 다고 했으므로 사슬 균일성 조건도 문제가 되지 않는다.

(10 ) 형태부는 X 범주와 그 자질만을 다룬다. 즉 (8 나)는 XO 안에 최대 투사가 들어 있어 (1 0) 을 어기며 그 결 과 도출이 파탄하는 것으로 간주한다. 한편 (8 라)는 해당 이동이 외현적이건 내현적이건 배제되는데. 이는 결국 두 가지 경우가 동일한 이유로 배제됨을 말하는 것이다 .23) 그 이 유로 Choms ky는 앞에서 소개된 (7) 을 든다. 이에 의하면 (8 라)에서 Y 가 이동하더라도 자신이 부가된 XP 의 점검 영역 밖에 있게 되어 점 검이 일어나지 못하므로 결국 최후수단원리를 어기게 되는 것이다. 이제 남는 것은 (8 다)이다. 이 경우는 기존 분석에서 널리 인정되 던 성격의 것이다. 그러나 지금까지의 설명. 특히 (7) 은 이 경우에 대 해 문제를 제기한다. 죽 (7) 에 의하면 (8 다)와 같은 이동은 허용이

23) 외현적 이동의 경우만을 생각한다면 흔적이 [-max, +min]이고 이동 성분이 [+max, +min]이 된다는 점을 들어 사슬 균일성 조건을 어긴다고 볼 수 있을 것 이다. 그러나 같은 설명이 자질 이동의 경우에는 적용이 안 된다 .

되지 못하는 것이다. 보다 구체적으로, 이동한 YP 는 H(XP) 의 점검 영역 내에 있지 못하며. 그리하여 최후수단원리를 어기게 된다. Chomsky ( 1995:319) 자신은 이런 문제점을 시인하면서도 우리가 일반 적으로 인식하고 있는 것과는 달리 부가 구조 또는 부가 이동이 허용 되는 범위가 아주 좁다는 점을 지적하고 있다. 이와 같은 지적은 XP 부가 구조를 널리 이용하는 기존 분석이 올바른 방향이 아님을 얘기 하려는 것으로 이해되는데 이는 앞으로의 과제로 남는다 . 이상의 논의를 요약해 보면. 기존의 구조 보존 가설은 최소주의에서 다소 다르게 해석된다. 먼저 대치 이동의 경우 기존의 구조 보존 가 설은 더 이상 성립이 안 되며, 대신 그 효과는 병합과 이동의 일반적 성격에 의해 도출될 뿐이다. 그리고 부가 이동의 경우는, 일반적 분석 과는 달리 원칙적으로 (8 다)와 같은 유형이 배제되며 (8 가)와 같은 경우는 특별한 처리 아래에서만 가능하므로 기존의 구조 보존 가설의 내용이 많이 훼손된다고 할 수 있다. 3 확장 조건과 엄밀 순환 조건적 효과 이동과 관련하여 논의되는 조건의 하나로 확장 조건 ex t ens i on con diti on 이 있다. 이 절에서는 이 조건을 둘러싼 Choms ky의 논의를 정리하기로 한다. 그런데 문제가 되는 확장 조건이 최소주의 이전에 언급되던 조건은 아니다. 이 조건이 처음 언급된 것은 Chomsky (19 93) 에서인데, 그 도입 배경을 살펴보는 것이 관련 논의를 이해하는 데 도움이 될 것으로 보이므로 먼저 이 점과 함께 확장 조건이 무엇인가 를 소개 하고, 그것 이 가지 는 엄 밀 순환 조건 str ict cyc l ic ity con diti on 적 효과가 무엇인가를 살펴보기로 한다. 그리고 이어서 1995 년의 논의를 소개한다.

3.1 Choms ky (1993) 에서의 논의 기존의 원리-매개변항 이론에서는, D- 구조 층위에서 핵계층 이론에 의해 임의의 문장이 갖는 어휘가 삽입될 구조가 임의로 형성되고, 그 구조가 어휘가 갖는 어휘적 특성에 맞는 것이라면 해당 어휘들이 일 거에 삽입되어 D- 구조를 형성하고, 동시에 그러한 D_ 구조는 의미역 기준과 투사원리를 준수하는 것으로 규정되었다. 이런 개념에 의하면 어떤 복잡한 구조를 가지는 문장이더라도 임의의 문장이 가지는 모든 어휘들이 핵계층 이론에 맞게 일시에 구조 속에 자리잡게 되는 것이 다 .24) 그러나 Choms ky (1995:187-188) 는 이런 D- 구조 층위를 다음과 같은 이유를 들어 폐기할 것을 제안한다. 먼저 개념적으로 의미역기준 이 내용상 의미와 관련된 것임에 비추어 볼 때, 그것이 논리형태 층 위에서 준수되는 것은 당연하나 D- 구조 층위에서 적용되어야 할 개연 성이 없다는 것이다흐 다시 말해 그런데도 D- 구조 층위에서 적용된다 고 한 것은 단지 구색 맞추기에 불과했다는 지적이댜 26) 경험적 문제 점으로는 의미역기준이 준수되는 층위라는 규정을 지킨다면, 어휘 삽 입 층위로서의 규정을 버려야 하는 예들의 존재를 들 수 있다. 유명 한 예로 아래와 같은 t ou gh-구문 또는 복합 형용사 구문을 들 수 있 다. 24) Choms ky(1 995:187) 에서는 이를 만족 Sa ti s fy이라는 조작으로 부르고 있다. 25) 이와는 다른 내용이겠으나, 1 장에서 언어와 다른 인지 체계 간의 위치 설정에 의거해 D- 구조 충위라는 것이 개념적으로 근거가 없다고 한 것은 같은 맥락의 발상이다. 26) 의미역기준 및 투사원리가 D- 구조 충위에서 적용됨을 보이는 경험적 근거로 의 미역 위치로의 이동이 허용 안 된다는 점이 언급된 바 있다 . 죽 D- 구조 층위에서 의미역 위치에 있는 논항이 S- 구조 충위에서 의미역 위치로 이동하게 되면, 그 논항 사슬에는 두 개의 서로 다른 의미역이 배정되며, 이는 결국 의미역기준을 어기는 꼴이 된다는 분석이다. D- 구조 층위라는 층위가 없어지게 된다면 이 현상 은 달리 설명되어야 할 것이다. 이는 곧 거론된다.

( 11 ) a. Joh n is easy to ple ase. b. Joh n is easy [cP Op [1P PRO to ple ase t] ] 잘 알려져 있다시피 (l1a) 와 같은 구문의 S - 구조 표상을 (l lb) 로 보는 분석에 대한 근거는 많은데, 문제가 되는 것은 이를 그대로 D- 구조 표상으로 보게 되 면 논항인 Jo hn 이 비 의 미 역 non- th ema tic 위 치 에 있게 되어 의미역기준을 어기게 된다 . 이를 피하는 한 방안으로 Joh n 울 도출 도중에 삽입하는 방안이 얘기될 수 있으나, 이는 결국 어휘 삽입을 D- 구조 층위가 아닌 데서도 허용하게 되어 어휘 삽입 층위로 서의 D- 구조 층위의 규정을 무너뜨리는 결과를 낳는다. 이제 D- 구조 층위의 폐기를 받아들일 때 이것이 구조 형성과 관련 하여 무엇을 의미하는지 생각해 보기로 하자. 구조 형성과 관련하여 D- 구조 층위가 했던 역할은 어떤 문장이든지 그 문장의 구조가 일시 에 핵계층 이론에 맞게 형성되는 기점이 된다는 것이다. 그러나 이제 D- 구조 충위가 없어지게 되면 구조가 일시에 형성될 수 없게 되는데, 이에 대한 대안으로 Choms ky (1993) 에서 제시된 것이 〈일반 변형 gen erali ze d tr ans fo rma ti on 〉 이다. 이 개념은 새로운 것은 아니고 생성 이론 초기에 이미 있었던 것이며 , 2 7) 또한 1 장에서 소개된 〈 병합〉과 형 식적 내용은 다르나 구조 형성과 관련하여 그 기본 정신은 같다고 할 수 있다 . 그 자세한 내용은 다음과 같다. (12 ) 가 , 목표물 K 에 O 를 추가한다. 나. O 를 Kl 과 교체함으로써 K 와 Kl 울 아우르는 K. 를 형성한다 . 2 8) 27) Chomsky (19 75) 참조 . 초기의 일반 변형은 그 후 반복적 recurs i ve 적용의 성격을 지닌 구절 구조 규칙 phr ase stru c tu re rule 에 의해 대치된 바 있고 그러면서 순환 c y cle 과 엄밀 순환 조건의 개념들이 도입되기 시작하였다 . 이에 대한 논의는 Freid in( 1997) 을 참조 할 것. 28) K, K1 은 임의의 구성체이다. 그리고 이들 내용은 일반 변형의 한 절차로 이해되

어야한다.

한편 (1 2) 의 내용에 비추어 볼 때 이른바 대치 이동도 (1 2) 와 비슷 하게 규정될 수 있다. 단지 차이는 0 을 교체하는 것이 K 와 다른 임 의의 K 네 아니라 대치 이동의 경우는 K 내부의 성분이라는 점이다. 이와 같은 방식은 종전의 방식과 비교해 보아 단계적으로 구조를 형 성하는 방식이라고 할 수 있는데, 이와 같은 방식에 의하면 구조의 확장이 개념적으로 어떤 구성체의 내부에서 이루어질 수도 있고 바깥 에서 이루어질 수도 있다. 확장 조건은 이런 가능성 중 전자를 배제 하자는 것으로 , 이에 의하면 서로 다른 임의의 두 구조를 병합할 때 는 항상 임의의 구성체의 맨 위에서 병합이 되어야 하며. 대치 이동 의 경우에는 맨 위로 이동해야 한다 .2 9)

29) 부가 이동의 경우는 확장 조건이 적용되지 않는 것으로 보고 있다. 이는 부가 이동의 성격을 가지는 핵이동 둥이 구조 내부로 이동하는 양상을 띠기 때문이다.

그럼 이 와 같은 확장 조건은 어떤 근거를 갖는가? Choms ky는 확 장 조건이 적용되는 앞의 두 가지 경우에 대해 각각 다른 답을 제시 하고 있댜 먼저 일반 변형 또는 병합에 대해서는 어떤 구조의 맨 상 위에서 병합이 되는 것이 내부 성분과 병합이 되는 것보다 항상 간단 하므로 내부 성분과의 병합이 배제된다고 얘기하는 반면. 대치 이동의 경우에는 구조 내부로의 대치 이동이 금지됨을 보이는 두 가지 경험 적 근거를 제시한다. 이 중 Choms ky의 논의는 이동에 집중되어 있으 므로 여기에서도 이동에 관한 논의만을 살펴보기로 한다. 대치 이동과 관련된 첫 번째 근거는 확장 조건이 이른바 엄밀 순환 조건적 효과를30) 낼 수 있다는 것으로, 다음과 같은 예들을 토대로 한다.

30) 이 모든 경우를 엄밀 순환 조건이 적용되는 경우로 볼 것인가는 순환 절점 cyc l ic node 을 어떻게 정의하냐에 달려 있다. 그러나 엄밀 순환 조건이 의도하는 효과가 다음과 같아. 편의상 엄밀 순환 조건적 효과란 표현을 쓴 것이다. 규칙 〈갑〉이 적용되는 영역 내부의 영역에 다른 규칙이 적용될 수 없다.

( 13) *w ho was [ a a picture of twh ] tak en ta by Bil l (14 ) a. *Jo h n seems it is cert ai n t to be here b. *fi x Joh n can t the car c. *ho w did Joh n wonder what Ma ry fixed tha w 이들 예는 모두 원리-매개변항 이론에서 언급된 일정한 제약들을 어겨 비문법적인 것으로 간주되었다. 좀더 구체적으로 언급하면, (13 ) 의 경우는 주어 성분으로부터 의문사가 이동한 경우로 Huan g(1 982) 의 적출영역조건 Con diti on on Extr ac ti on Dom ain을 어긴 것으로 설명될 수 있으며, (14 a, b, c) 각각은 명사구이동, 핵이동, 의문사이동의 경우로 모두 Ri zz i (1990) 식의 상대적최소성 Rela tivi zed Minim a lity을 어긴 것으 로 설명될 수 있다. 그러나 문제는 방금 언급한 제약을 어기지 않으 면서 위의 모든 문장을 도출해 내는 방법이 있다는 것인데, 각각의 경우를 보면 다음과 같다. 먼저 (1 3) 의 경우, 문제가 됐던 도출은 목적어 성분이 먼저 주어 위치로 명사구이동을 하고 , 이어서 그 명사구 안에 있던 의문사가 이 동한 것이다. 그러나 다른 순서에 의하면 적출영역조건을 어기지 않게 된다. 즉 a picture of who 가 목적어 위치에 있는 채로 who 가 이동하 면 적출영역조건을 어기지 않게 되며 이어서 a pictu re of 나가 이동하 는 것으로 보는 것이다. (1 4a) 는 이른바 기존 문헌에서 초인상 su p e rraising이라 불린 것으로 Jo hn 이 같은 논항 위치에 있는 it를 건너뛰는 도출이 상대적최소성을 어긴 것으로 간주된 것이다. 그러나 Choms ky는 그런 도출 외에도 it 이 아직 삽입되기 전, 즉 (1 5) 와 같은 상태에서 Jo hn 이 모문의 주어 위치로 이동하는 도출이 가능하며 이 도출은 상대적최소성을 어기지 않는 것으로 보고 있다. (15 ) [,,s eems [ is cert ain [Joh n to be here] ]]

이어 (1 4b) 도 양상이 비슷하다. 죽 문제가 되는 도출은 fi x 의 상위 에 can 이 있는 상태에서 fi x 가 이동하는 것으로, 이는 핵이동제약 Head Movement Constra int 또는 상대적최소성을 어기지만, can 이 삽입이 안 된 상태에서 fl X 가 이동하고 나중에 can 이 삽입되는 것은 상대적최소 성을 어기지 않는다. 마지막으로 (1 4c) 의 경우도 문제가 되는 것은 wha t이 내포문으로 이동한 다음 how 가 이동하는 것이지만, 이런 도출 외에 how 가 먼저 모문으로 이동하고 나중에 wha t이 내포문으로 이동하는 것은 상대적 최소성을 어기지 않는 것아다. 이상 (13, 14) 에서 문제가 되는 제약을 어기지 않는 도출이 가능함 울 보았는데, 이들은 모두 앞에서 언급했듯이 엄밀 순환 조건적 효과 를 가지는 것들이다. (14 a, b) 는 이동이 이루어진 영역 내부에 어휘가 삽입된 경우이고, (13, 14c) 는 이동이 이루어진 영역 내부에서 또 다 른 이동이 일어난 경우인 것이다• 이러한 도출도 모두 배제되어야 하 는데, Choms ky는 바로 확장 조건이 소기의 성과를 거둘 수 있는 것으 로 본다. 즉 (14 a, b) 는 어휘의 삽입 또는 병합이 구성체의 맨 위에서 이루어진 것이 아니고 내부에서 이루어진 양상이며, (13, 14c) 는 이동 이 구성체의 맨 위로 이루어진 것이 아니고 내부로 이루어진 양상이 어서 모두 확장 조건을 어겨 배제된다는 것이다. Choms ky가 지적하는 두 번째 근거는 의미역 이론과 관련된 것이다. 앞서 우리는 D- 구조 층위를 배제하면서 D- 구조 층위를 위한 경험적 근거가 달리 설명되어야 한다는 문제점을 지적한 바 있다. 그 경험적 근거는 의미역 위치로 이동하지 못한다는 것인데, Choms ky는 바로 이 일반화가 확장 조건에 의해 설명될 수 있다고 본다. 즉 의미역 위치 로 이동하는 것은 다음과 같은 구조에서 X’ 의 자매 위치로 이동하는 것인데, 이는 X’ 의 입장에서 보면 외부가 아니라 내부이므로 확장 조 건을 어기는 양상이라는 것이다.

(16 ) 가. X/ X\' yp 냐 _xx_ |

3.2 Chomsky (19 95 : 4 장)에서의 논의 지금까지 우리는 확장 조건이 무엇이며, 어떤 맥락에서 소개되었는 가 , 그리고 어떤 근거를 갖는가를 Choms ky (1995:190-191) 를 토대로 다소 길게 살펴 보았다. 이제 Choms ky (1995:328-329) 를 토대로 한 논의를 살펴 보기로 하자. 앞서도 지적하였듯이 Chomsky 자신은 확장 조건이 부가 이동의 경우에는 적용되지 않는다고 했는데, 이는 외현부 에서의 핵이동 및 내현부에서의 자질 이동을 두고 하는 말로서 결국 이동과 관련된 확장 조건은 다음과 같이 정리될 수 있다. (17 ) 가 . 외현부에서의 대치 이동은 확장 조건을 지킨다 . 나. 부가 이동은 확장 조건을 지키지 않는다 . (1 7 ) 은 다음의 두 가지 점에서 재검토가 필요한 것으로 보인다. 첫 째, 동일한 조건이 이동의 성격에 따라 달리 적용되고 있으며, 둘째, 동일한 조건의 적용 양상이 외현부와 내현부 간에 달리 나타나고 있 는 것이다. 특히 두 번째는 앞에서 소개한 내포성 조건에 위반되는 것으로 이에 대한 검토가 필요하다. 이에 관한 Choms ky의 기본 생각 은, 앞 절에서 소개한 확장 조건을 위한 경험적 근거들이 재평가되어 야 하며 궁극적으로는 달리 설명될 수 있으므로 외현부에서의 대치 이동에 대해 확장 조건을 도입할 필요가 없다는 것이다. 이로써 내포 성 조건의 위반 문제가 해결된다 . 3 1) 그러나 이 제안의 관건은 과연 앞 31) 첫 번째 문제는 결국 외현부와 내현부 간의 이동의 성격 차이로 귀결이 된다.

에서 거론된 문제의 도출, 즉 (13 , 14c) 에서의 반순환적 counte r -c y cl ic 도출들이 어떻게 달리 설명되느냐 하는 데 있다 . 32) 이를 위해 (13 , 14c) 를 아래 다시 적기로 한다.

32) 그 밖의 경우들, 죽 (14 a, b) 에서의 반순환적 도출은 앞에서 이미 병합에 대한 확장 조건에 의해 설명 된 바 있다 . 한편 (14 a) 의 반순환적 도출은 (15 ) 의 구조에 서 J ohn 이 모문으로 이동할 때 내포문 I 의 강자질이 점검되지 않는 상태가 되므 로 도출이 취소되는 것으로 볼 수도 있으며 . 사실은 이것이 더 정확한 설명이다.

(18 ) *w ho was 됴 a pictu re of twh ] tak en ta by Bil l ( = 13) ( 19) *ho w did Joh n wonder what Ma ry fixed thow ( = 14c) (1 8) 에 대해서는 기본적으로 다움과 같은 세 가지 안이 제시되고 있다. 우선 강자질과 관련된 다음 가정을 이용할 수 있다. (20) 도출 중에 점검되지 않은 강자질이 있으면 그 도출은 취소된다 . 죽 문제가 되는 (18) 의 반순환적 도출은 의문사 who 의 외현적 이 동이 먼저 있는 이동인데. 이는 강자질을 가지는 C 에 앞서 도입되는 I 의 강자질이 의문사 who 의 이동시 점검이 안 됨을 의미하여. 결국 그 런 도출은 취소되므로 별도로 확장 조건을 언급할 필요가 없다는 것 이다. 두 번째 안은 반순환적 도출과 순환적 도출 간의 의문사 이동 의 거리를 비교하는 안이다. 반순환적 도출의 경우는 의문사가 보충어 위치로부터 이동하는 데 반해 순환적 도출의 경우는 주어 위치로부터 이동하므로, 후자가 더 경제적이어서 전자가 배제된다는 안이다. 그러 나 이 안은 경제성의 비교가 전국적g lobal 성격을 띠고 있다는 어려움 이 있다. 마지막 안은 논항 사슬에 대한 다음과 같은 조건을 이용하 는 것이다 (Choms ky (1995 :365) ).

(21) a 가 K 에 의해 유인이 될 수 있으면 a 는 흔적을 가지지 말아야 한다. (1 8) 에서 문제가 되는 반순환적 도출에서 a pictu re of 나가 이동해 야 하는데 자신이 흔적을 가지므로 (21) 을 어기게 되는 것이다. 이러한 세 가지 안 중 경제성 비교 안을 뺀 두 가지 가운데 궁극적 으로 어떤 안이 좋은가 하는 문제는 (20) 및 (21) 이 얼마나 독립적인 근거가 있느냐에 달려 있으며 이는 앞으로의 과제로 보인다. 한편 (1 9) 에서의 반순환적 도출은 강자질의 특성에 의해 제거된다. 죽 문 제가 되는 도출을 보면 how 가 모문으로 먼저 이동한 상태로 , 이는 how 의 이동시에 내포문 C 의 강자질이 점검이 안 된 상태임을 말하기 때문이다. 이상 우리는 앞 절에서 대치 이동에 대한 확장 조건에 의해 배제되 던 반순환적 도출들이 달리 배제될 수 있음을 보았다. 이는 물론 대 치 이동에 대한 확장 조건이 필요 없음을 말하는 것이며 ,33) 또한 이동 과 관련한 외현부와 내현부 간의 다른 점이 조음-감지 체계의 성격 때문에 생겨난 것을 의미하므로 기본적으로 내포성 조건과 관련된 문 제가 해소되는 것이다. 4 마무리 본 장에서는 기존의 연구에서 이동과 관련하여 받아들여졌던 가정 세 가지를 소개하고, 이들이 최소주의에서 좀더 원리적으로 환원될 수 33) 반순환적 도출을 막는다는 것 외에 의미역 위치로의 이동을 막는다는 것도 경험 적 근거로 얘기되었는데 이에 대한 구체적인 언급은 없는 것으로 보인다. 그러나 그러한 이동은 자질의 점검이 핵과 보충어 사이에는 일어날 수 없다는 가정에 의 거해 별도로 배제될 수 있을 것으로 보이며, 이런 설명이 맞다면 위의 근거도 사 라지게 된다 .

없을까 하는 문제를 살펴보았다. 목표물의 투사와 관련해서는 최후수 단원리. 사슬 균일성 조건 및 어휘의 형태적 특성이 중요한 역할울 함을 보았으며. 구조 보존 가설과 관련해서는 대치 이동의 경우 기존 의 내용 그대로는 최소주의에서 성립할 수 없음을 보았다. 그리고 다 만 그 효과만이 이동의 일반적 성격 및 사슬 균일성 조건에 의해 도 출될 수 있음을 지적하였다 . 한편 부가 이동의 경우에는 음운부 및 내현부에서 각각 적용되는 것으로 간주되는 (1 0) 과 (9) 그리고 최후수단원리가 관여하는 것으로 보았다. 그러나 구조 보존 가설의 (9, 10) 으로의 환원에 대해서는 앞 으로 논의가 많이 되어야 할 것으로 보인다 . 마지막으로 이동에 관한 확장 조건은 초기에는 반순환적 작동을 배제하는 등 일정한 근거가 있는 것으로 간주되었으나, 최근에 와서는 개념적 문제점이 지적되면 서 다른 원리로부터 도출하려는 여러 시도가 있었다. 이들 시도 중 어느 것이 더 타당하냐의 여부는 앞으로의 과제로 남는다. 더 읽을 거리 엄밀 순환 조건을 제거하려는 Chomsky (19 95) 이후의 대표적인 시 도로 Kit ahara( 1 9 95), Colli ns(19 97) 등을 들 수 있다. 이들의 주장을 간단히 소개하면, 먼저 Kitah ara(1995) 는 반순환적 도출이 순환적 도 출보다 항상 한 단계 많은 단계를 거치게 되어 비경제적이라고 제안 하고 있다. Kitah ara 의 이 제안은 전국적 경제성에 바탕을 둔 것인데. 전국적 경제성이 언어 현상의 설명에서 배제되어야 한다고 주장하는 Co llins(1 997) 는 다른 주장을 하고 있다• 그에 의하면 반순환적 도출 이 배제되는 이유는 그러한 도출이 항상 Ka yn e(1994) 의 선형대응공리 Lin ea r Corres po ndence Axi om 를 어 기 기 때 문이 다. 확장 조건이 대체하는 것으로 제안되었던 엄밀 순환 조건 및 순환

의 개념은 생성 이론 초기의 개념이다. 이들 개념을 둘러싼 역사적 배경 및 엄밀 순환 조건을 제거하려 했던 최근의 제안들에 대한 비판 적 평가에 대해서는 Fre i d in(1 997) 을 참조할 것. 참고문헌 Chomsky , Noam. 1975. The log ica l str uc tu r e of ling ui s ti c the ory . New York : Plenum. Chomsky , Noam. 1981. Lectu r es on go vernment and bin d in g . Dordrecht: Fori s. Chomsky , Noam. 1993. A minimalist pro g ram for lin guisti c the ory . In The vie w from Buil d in g 20, ed. K. Hale and S. J. Keys e r, 1-52. Cambri dg e. Mass. : MIT Press. Chomsky , Noam. 1995. The Mi ni m alist Prog ra m. Camb ridg e , Mass. : MIT Press. Collin s, Ch ris. 1997. Local economy . Cambri dg e. Mass. : MIT Press. Emonds, Jos eph . 1976. A tran sfo rm ati on al app ro ach to syn ta x . New York: Academ ic Press. Freid in, Robert. 1997. Cy cl ic ity and minimalism . Ms., P rinc eto n Un ive rsity . Huang, C. -T . J. 1982. Log ica l relati on s in Chine se and the the ory of gram mar. Docto r al diss ert ation , MIT, Cambri dg e, Mass. Jan g , Yong jun . 1997. Minima l fea tu re- movement. J o urnal of Lin g u is tics 33. Kitahara, Hisa ts u g u. 1995. Targe t a : Deducin g str ict cyc l ic ity from deri va ti on al economy . Lin g u is tic Inq ui r y 26 :47 -78. Lasn ik, Howard. 1995. Case and exp le ti ve s revi sited : On gree d and oth e r human falings. Lin g u is ti c Inq ui r y 26 : 615-633. Radfo rd , Andrew. 1988. Transfo rm ati on al gra mmar. Cambri dg e, Ox for d : Cambri dg e Un ive rsit y Press. Rizzi, Lu igi. 1990. Relati viz e d Mi ni m alit y. Cambri dg e, Mass. : MIT Press.

제 7 장 최소주의 이론에서의 어순 박갑용 1 들어가기 어 순 word order 이 란 문자 그대로 어 휘 의 선형 적 순서 line ar orderin g 이다. 주어진 문장의 어떤 단어 A 가 다른 단어 B 보다 선행하는 데에 는. 즉 문자로 치면 왼쪽에 나타나는 데에는, 필히 원리나 규칙으로 설명할 수 있는 이유가 있을 것이다. 두 개의 집합면int e rfa ces( 음성형 태와 논리형태)만 인정하는 최소주의 언어 모델에서는 . 어순은 음성형 태에서 배정 ass ign되어야 한다고 가정해야 할 것이다. Chomsky (19 95) 에서처럼 어순이 논리형태 LF 에서 어떤 역할을 한다는 증거도 없다고 가정하자. 또 N 一 A 연산시에도 선형적인 순서는 아무 의미가 없다. 그렇다면 연산의 출력부에 나타나는 단어들의 선형적 순서는 음성형 태의 문제이고, 우리는 형태부 mo rp holo gy의 출력 ou tp u t에 왼쪽부터 오 른쪽으로 순서를 배정한다고 가정한다 . 모든 단어는 XO 의 형태를 지니고 있어야 한다. 지금 우리가 상정하 고 있는 문법 gr ammar 의 그림 에서 굴절된 inflec te d 어 휘 는 모두 어 휘부 le xi con 에서 생성되어 연산 com p u tati on 에 참가하게 된다. 연산 체계 comp u ta tion al s y s t em 의 어 떤 조작 ope ra ti on 도 어 휘 형 성 에 전혀 관여 할

수 없고 오직 배번집합 numera ti on 에 있는 어휘들이 두 접합면으로 가 는 통로 역할만 한다는 것이다. 이는 곧 한 언어의 어순을 설명하거 나 주어진 문장의 어순을 설명하는 데 단어의 형성과정 word form ati on 은 아무런 역 할도 할 수 없다는 것을 의 미 한다. 문자화 S p ell~Ou t와 음 성형태 PF 사이에서는 연산 체계에서 만들어진 구조에 어떤 조작도 할 수 없고 더욱이 PF 에서 외현적인 이동 ove rt movemen t을 통하여 어 순이 바뀌는 것도 완전히 배제된다. 따라서 주어진 어휘 자원 lexi cal resources 으로 모든 언어에 동일하게 적용되는 병합 mer g er 등의 보편적 인 원칙에 따라 구구조가 만들어지고 자질 점검fe a tur e chec king을 위해 외현적으로 이동하는 연산 과정 중 어순의 변화가 있을 수 있다. 물론 어순이 배정되는 작업은 연산 과정에 일어나는 것이 아니고, 앞서 지적 한 대로 음성형태에서 이루어진다고 가정한다. 이 장의 전반부에서는 기본적인 문장의 어순이 어떻게 결정되고, 또 어순의 변화를 야기시키는 이동현상들이 어떻게 최소주의하에서 설명 될 수 있나 살펴보기로 한다. 후반부에서는 주로 Ka yn e(1994) 의 어순 에 관한 이론이 최소주의 모델로 더 추가되는 원리나 가설 없이 어떻 게 설명이 가능한가 보기로 한다. 2 기본 어순의 도출 어순에 관한 전통적인 가설은 핵의 방향dir ec ti on of head 에 따라 주 어진 언어의 어순이 결정된다는 것이다. 영어 같은 언어는 선핵 head- initial, 한국어 같은 언어는 후핵 head-fin al 언어로 구분되는데, 예를 들어 F ukui (1993) 는 핵의 방향에 따라 그 언어의 선택적 이동 o pti onal movemen t까지도 설명할 수 있다고 주장한다. F ukui에 따르면, 핵 변수 의 순서를 따르는 이동은 무료fr ee 이다. 다시 말해 비용의 증가가 전 혀 없이 일어나도 아무런 문제가 되지 않는 것이다. 예를 들어 후핵

언어인 한국어 같은 경우 핵이 오른쪽에 나타나기 때문에 그 순서를 유지하는 왼쪽으로의 이동은 무료인 선택적인 이동이 되고 오른쪽으 로의 이동은 비싼 값을 치러야 하므로 꼭 필연적인 이유가 있을 때, 즉 자질 점검을 위한 경우에만 가능하다. 반면에 선핵 언어인 영어의 경우 왼쪽으로의 이동은 자질 점검을 위해서 꼭 필요한 경우만 일어 날 수 있다. 이와는 반대로 이 언어에서 오른쪽으로의 이동은 무료이 고 선택적이다. 그렇다면 핵 매개변항 head p arame t er 라는 개념 없이 선핵 언어와 후핵 언어의 어순의 차이를 최소주의 이론에서는 어떻게 설명할 수 있을까? 문장을 도출해 나가는 데 기본적으로 꼭 명심해야 할 개념이 몇 가 지 있다. 첫째, 최소주의 이론에서는 예를 들어 원리-매개변항 이론 P&P model 같은 기존의 이론에서처럼 도출 de ri va ti on 의 첫출발점이 이미 다 만들어진- __ 예를 들어 핵계층 이론에 맞추어 생성된――구 구조 cons titu en t stru c tu re tr ee 가 아니라는 점이다. 그보다는 오히려 배 번집합상의 어휘 자원 le xi cal resources 을 가지고 일반적인 연산 과정을 통해 어떤 구조에 또 다른 어떤 구조tr ee 가 첨가되어 도출해 나가는 병합 과정을 겪게 된다. 아래에서 예문을 통해 그 과정의 차이를 예 로 살펴보기로 한다. 도입부에서 지적했듯이 연산에 참가하는 모든 단어는 완전히 굴절 된fu ll y inflec te d 형태의 어휘들이라는 점이다. 격 • 일치 • 수 • 시제 등의 굴절 요소들을 이미 포함한 어휘들이 선택되어 연산부에서 통사 적 작용을 받게 된다. 이는 기능 범주의 자격 s t a tus에 대해 무엇을 의 미하는가? AGR 나 T 같은 기능 범주 절점 node 은 이제 더 이상 굴절 접미사 등이 나타나는 〈위치〉가 아니라는 것이다. 이들 node 는 어휘 부에서 나오는 어떤 어휘도 포함하지 않고 이동하는 동사 (V) 나 명사 구 (DP) 의 자질을 점검하는 일만 한다는 점이다. 그럼에도 이들이 자 질의 집합 bundle of fe a tur es 이므로 어휘 항목인 것은 사실이다. 그렇다면 연산 중 어순이 변할 수 있는가? 최소주의 이론에서는 연

산 과정 중 어떤 이유가 있어야 문자화 전에 이동이 외현적으로 overt ly 일어나게 되는데, 이는 곧 어순의 변화를 의미하게 된다. 전통 적인 지배결속이론 GB Theo ry에서는 Move-a 라는 규칙에 의거해 어 떤 이동도 허용하고 후에 격여과 Case Fil ter 같은 여러 가지 제어 장 치로 비문법적인 문장들을 걸러 내고 설명하던 체계와는 사뭇 다르다. 이동은 자질 점검을 위해서 일어나는데, 그 중에서도 연산 중의 외현 적 이동은 어순이 변할 수 있는 유일한 이유가 된다. 이는 접합면 int e rf ace 에는 보이지 않는 invisib l e 자질만 허용되므로 강자질 stro n g fe a tur es 의 점검을 위해서 일어나는데, 점검 check 받지 않은 강자질이 남아 음성형태 PF 에 그대로 들어가면 파탄 crash 의 원인이 되기 때문 이다. 예를 들어 〈 Tom 〉이라는 세 어휘가 완전히 굴절된 상태로, 그리 고 필요한 모든 자질들을 지닌 채로 입력될 것이다. 예를 들어 같 은 명사구라도 〈 Tom 〉은 [no min a ti v 이 라는 격 자질을, 〈 M ary〉는 〔 accusa ti ve] 라는 격 자질을 지니고 연산 체계에 들어오게 된다. 반면 에 굴절된 동사 loves 는 [ ―p as t](또는 [+pre sent] ) 시제 자질을 지니 고 있다. 주어와 목적어 둘 다 모든 언어에 적용되는 일반적인 연산 원칙에 따라 동사구 내에 자리잡게 된다고 가정하자. 그리하여 다음과 같은 동사구가 먼저 생성될 것이다. 이 동사구 구조가 생기는 과정을 보자•

(1) VP

예를 들어 Choms ky (1993) 에서는 다음과 같은 일련의 과정을 통한 일 반 변 형 gen erali ze d tran sfo n nati on ( GT) 이 라 불 리 는 대 치 규칙 substit u- ti on 에 따라 구구조가 형성된다고 제안된다.” 첫째, 동사 loves 를 목표 targe t 삼으면 V 가 비어 있는 보충어 자리와 함께 투사될 것이다 .2 )

1) 이 이론에서는 D- 구조라는 층위개념을 버리고 어휘부에서 자유롭게 어휘가 선택 되어 구구조가 형성되어 간다. 하지만 핵계층 이론은 아직도 언어의 근본적인 원 칙prin c ip le 으로 간주되어 이 원칙을 만족시키는 형태로 구구조가 형성된다고 가정 한다. 이는 핵계층 이론을 제거하고 병합, 이동 등의 연산규칙으로 구구조의 형성 울 설명하는 Chomsky (19 94, 1995) 의 소형 구절구조 이론 bare ph rase stru c tu re th eo ry와는 여러 가지 면에서 다르다 . 하지만 구구조와 어순의 관계가 논의의 초점 인 여기에서는 그 차이가 큰 영향을 끼치지는 않는 듯하다. 2) Ka yn e (1 994) 에 따르면 이 연산작용은 모든 언어에 적용될 수 있는 보편적 원칙 으로 설명될 수 있다. 다시 말해서 외부적으로 나타나는 주어. 목적어의 위치에 상 관없이 연산 체계 내에서 동사구 내에 나타나는 첫 위치는 갇고 그 다음에 자질의 강약 등으로 인해 어순이 달라진다고 주장한다.

(2) loI>Vve s 6 .

다음에 이 비어 있는 보충어 자리가 목적어 자질을 포함하고 있는 명사구인 M ary에 의해 채워지게 된다.

(3) V> D P

그 다음 단계는 V' 을 목표t ar g e t 삼게 되어 지정어 SPEC 자리가 비 어 있는 동사구 VP 를 투사하게 된다 .

(4)

물론 이 비어 있는 SPEC 자리는 이미 어휘부에서 주격 nom ina tiv e 자질까지 포함하여 굴절된 Tom 이라는 DP 를 통해 대체되어 앞의 동사 구가 완성되게 된다. 최소주의 이론에서는 여기까지의 연산 과정이 모 든 언어에 동일하게 적용된다고 가정한다.

(5) To广m /V\ '

일반 변형 GT 을 통해서이건 Chomsky (1 994, 1995) 의 소형 구절구조 이론 bare phr ase th eo ry의 병합 Mer g e 을 통해서이건 간에, 이렇게 해서 동사구의 구조가 완성된 후에 그렇다면 그 다음에 어떻게 이 문장의 어순이 결정되게 되는가? 결론적으로 말하자면 최소주의의 개념 중

핵심 가운데 하나인 자질 점검 fea tu re chec king에 의해 결정된다. 배번 집합상의 기능 범주인 시제소 T, 일치소 AGR, 보문소 C 등을 차례 대로 목표 삼아 투사시키게 되는데 앞의 어순 문제에 대한 해답은 T —와 A의 G R 강가약 포 s t함r en하 gt고h 에 있있는다 .두 T 도가 지N -종 자질류, 자v질- 자 -질N을- 가 자지질고과 있V-고 자 질이 와는 독립적으로 AGR 도 N- 자질 V- 자질을 가지고 있다고 가정한다 .3 ) 예를 들어 T 의 N- 자질은 시제 있는 문장이라면 [no m ina tiv e ] 등이 될 수 있댜

3) 기능 범주인 일치소 AGR 의 존재 여부에 대해서는 Choms ky (1995) 에서 자세히 논의하여 V 라는 범주를 상정하면 이 기능 범주 없이도 연산에서 필요한 이동과 자 질 점검의 작용을 설명할 수 있다고 제안한다. 여기에서는 그 가정의 적합성 여부 를 떠나, 만약 AGR 라는 기능 범주의 존재를 부정한다고 하더라도 강자질의 점검 을 위한 이동과 이로 인한 어순의 변화를 설명하는 어순에 관한 논의의 본질에 훼 손이 없다고 생각한다 . Choms ky(1 995:349-355) 를 참조하라 .

이 기능 범주의 자질들은 강하거나 s tr on g 약하다 weak. 강한 자질들 은 음성형태에서 보이고 v i s i ble 이는 파탄 crash 의 직접적인 원인이 된 다. 약한 자질들은 음성형태에서 보이지 않기 invisible 때문에 이들의 존재로 인해 파탄 crash 의 원인이 되지는 않는다 . 이는 곧 무엇을 의미 하는가? 적법한 도출 le gitim a t e de ri va ti on 이 이루어지려면 강한 자질들 은 문자화 Sp el l-Out 전에, 즉 접합면 inter f ac e levels 에 들어가기 전에 제대로 점검되어 사라져야 한다는 것이다. 반면에 약한 자질들은 보편 문법의 또 하나의 원칙인 지연 Procras tin a t e 원칙을 따르자면 연산 체 계에서 점검되면 안 된다. 왜냐하면 꼭 필요하지 않으므로 가능한 한 늦게, 다시 말해 접합 면에서 그 점검이 이루어지면 되기 때문이다. 영어의 경우를 예로 들어 보자. 시제소 T 의 N- 자질은 강하다고 제안 되어 왔다? 그러므로 이 자질은 연산 체계에서 점검되어 제거되어야

4) T 의 N- 자질이 강하다는 가설은 이전의 EPP(Exte n ded Proje c ti on Princip le) 를 대 체시킬 수 있을 것이다 . 다시 말해 주어 자리가 꼭 채워져야 한다는 EPP 개념은 더 이상 문법의 원칙princip le 이 아니고 하나의 현상에 불과하다는 것이다.

한다. 음성형태에서 보이면 파탄의 원인이 되기 때문이다 . 일치소 AGR 와 함께 연합하여 점검한다고 하면 , 앞의 문장 라는 문장에서 주어로 쓰이는 Tom 이라는 단어가 AGR 의 SPEC 위치 로 외현적으로 ove rtly 문자화 전에 이동하여야 한다. 반면에 영어의 경우 T 의 V- 자질은 약하다고 가정한다. 그러므로 동사 〈 loves 〉 는 이 동하지 않고 동사구 VP 내에 위치한다. AGR 의 N- 자질, v- 자질 모두 약하다고 가정하자. 그러므로 목적어 로 쓰이는 〈 M ary〉라는 DP 도 문자화 전에 이동할 필요가 없다. 약한 자질은 접합면인 음성형태 PF 내에 있어도 되기 때문이다. 만약 AGR 의 N- 자질이 강하다면 목적어로 쓰이는 DP 는 이 자질을 점검받기 위해 동사구 VP 밖으로 이동해서 AGR 의 지정어 SPEC 자리로 가게 될 것이다〉 정리해 보면 영어의 경우 시제소 T 의 N- 자질만 강하고 나머지는 모두 약하다. 주어로 쓰이는 DP 만 AGR 의 SPEC 으로 이동 하고 나머지 동사와 목적어는 문자화 전에는 이동하지 않고 VP 내 에 위치한다. 이동 후의 구조는 (7) 과 같이 될 것이다.6) (6) T AGR N- 자질 강약약 v- 자질 약 5) 아마도 이로 인해 SOV 언어의 어순이 결정된다고 할 수 있다. 물론 이 제안이 유일한 설명은 아닌 듯싶다. 문제의 핵심은 지정어-핵-보충어 spe c ifi er -head- comp le ment 간의 어순이 모든 언어에 동일하게 적용된다고 하더라도 보충어로 쓰 이는 목적어 DP 가 동사구 VP 밖으로 이동하여 동사보다 선행해야 하는 이유 를 찾 는 것인데, 어떤 기능 범주 func tio n al ca teg o ry의 N- 자질이 강해야 하는 결론은 우 리가 도출해 낼 수 있다. 6) 〈왜 어떠한 원칙에 의해 구p hrase 간의 충위관계 hier ach ica l s tru c tur e 가 예를 들 어 CP-TP-AGRP-VP 등으로 결정이 되는가?〉 하는 문제는 아직 설명되지 않은 질문인 것 같다 . 덧붙여 언어마다 이러한 충위 관계가 다를 수 있는가, 만약 다를 수 있다면 왜 다를 수 있고 인간 언어에 어느 정도까지 그러한 변이 v ari a ti on 이 가능할 수 있는가도 생각해 볼 만한 홍미 있는 주제라 생각한다 .

(7) —C P