신형에 의해 밀려난 용어들과 연관시키는 데서 유추적 〈변화〉라는 착각 이 일어난다. 그러나 이는 오류이다. 왜냐하면 변화라 간주되는 형성 (honor 유형 ) 과 창조라 지 칭 되 는 형 성 (repressionnaire 유형 ) 은 동일 한 성질의 것이기 때문이다. §3. 유추 : 언어 창조의 원칙 어떠어떠한 것은 유추가 아니다 하고 일단 지적한 다음, 이번에는 적 국적 관점에서 유추를 살펴보면, 그 원칙이 다름아닌 일반적 언어 창조 윈칙과 매한가지라는 것을 금방 알 수 있다. 그 원칙은 어떤 것인가? 유추는 심리적인 것이다. 그러나 이 점만으로는 음성 현상과 구별하 기에 충분치 못하다. 왜냐하면 음성 현상 역시 심리적인 것으로 간주될 수 있기 때문이다(참고 p.179). 한 걸음 더 나아가서, 유추는 문법적인 것이다라고 말해야 한다. 유추는 형태들의 상호 연관 관계에 대한 의식 과 이해를 전제한다. 읍성 현상에서는 개념이 아무 것도 아닌 반면, 유 추에 있어서는 개념의 개입이 불가피하다. 라틴어에서 모음간의 s가 r로 되는 읍성 변이에서는(참조. h

따라서 유추는 다시 한번 언어와 화언을 구별하게 해 준다(참조 p.29 이하)· 유추는 후자가 전자에 종속되 어 있음을 보여주며, p.153에서 기 술된 바 있는 언어 메카니즘 작용을 정확히 포착하게 해 준다. 모든 창조 에는, 언어의 寶庫속에 축적된 자료들에 대한 무의식적인 비교가 선행 되어야 하는데, 이 보고 속에는 생성적 형태들이 연사적이고 연합적인 관계에 따라 배열되어 있다. 이처럼 현상의 상당한 부분이 완전히 이루어진 다음에야 신형의 출 현을 보게 된다. 자기에게 주어진 단위들을 분해하는 언어 활동의 부단 한 작용은 그 자체 내에, 어법에 부합하는 말행위의 모든 가능성을 포 함할 뿐 아니 라, 유추적 형성의 가능성도 모두 포합한다. 그러므로 생 성 과정이 창조가 돌발하는 순간에만 이루어진다고 생각하는 것은 잘못 ·이다. 그 요소들은 이미 주어져 있다. 즉흥적으로 만들 수 있는 in-.decor-able 같은 낱말은 이 미 언 어 속에 잠재 되 어 있 다. decor-er, decor-.ation : pardonn-able, mani-able : in-connu, in-sense 등과 같은 연사체 들 속에서, 창조의 모든 요소를 찾을 수 있다. 그러므로 화언 속에 그 낱말이 실현되는 것은, 이를 형성시킬 수 있는가능성에 비해 미미한 현 상이다. 요컨대 유추 그 자제는 해석 현상의 한 측면일 분이며, 단위들을 구 분한 다음 활용하는 일반적 행위의 발현일 분이다. 그렇기 때문에 우리 는 유추가 전적으로 문법적이며 공시적이라고 말하는 것이다. 이러한 유추의 목성온 두 가지 고찰을 시사하는데, 이들 고찰이 절대 적 자의성과 상대적 자의성에 대한 우리의 견해를 확인시켜 준다. 1. 낱말들은 자체 분해 가능성 정도에 따라, 다른 낱말을 만들어 낼 수 있는 상대적 능력별로 분류될 수 있다. 단일어들은 원래 비생산적이 다 (참조. magasin, ar祈e,racine 등). magasinier 는 magaisi” 에 의 해 생 성된 것이 아니다. 그것은 prisonnier : prison등의 모델에 따라 형성되 었다. 마찬가지 로 emmagasiner 의 존재 는 maillot, cadre, capuchon 등 이 내 포된 emmailloter, encadrer, encapuchonner 등과의 유추에 서 비 못된다• 따라서 각 언어에는 생산적 낱말들과 생산 불능 낱말들이 있지만, 이 들의 비율은 일정치 않다. 이는 결국 p.154에서 했던 〈어위적〉 언어 와 〈문법적〉 언어의 구별로 귀착된다. 중국어에서는 대부분의 낱말들 이 분해 불가능하다. 그 반면 인위적 언어에서는 낱말둘이 거의 모두

분석 가능하다. 에스페란토어 학자는 주어진 어근을 토대로 마음껏 섀 낱말들을 구성할 수 있다. 2. p.191에서 보았듯이, 모든 유추적 창조는 비례 4항식과 유사한 조작으로서 표현될 수 있다. 대개는 현상 자체를 설명하기 위하여 이 공 식을 사용하고들 있지만, 우리는 언어가 제공하는 요소들의 분석과 제 구성에서 이 공식의 존재 이유를 찾았다. 이 두 개념 사이에는 갈등이 있다. 비례 4항식이 충분한 설명이 된다 면, 요소분석의 가설은 무슨 소용이 있는가? indecorable을 형성하기 위 해 서 , 그 요소들 (in-decor-able) 을 추출해 낼 필 요는 전 혀 없 다. 전 재 폴 취하여 방정식에 대입시키기만 하면 충분하다. pardonner : impardonnable 등 = decorer : X x =i ndecorable 이렇게 하면 문법학자의 의식적인 분석과 너무냐 흡사한 복잡한 Z::.. 작을 언어 행위 주체에게 전제하지 않게 된다. Gast : Giiste에 의거하여 이루어진 Kranz : Kranze 같은 경우에서, 분해보다는 비례 4항식이 더 타당해 보인다. 왜냐하면 이 모델의 어간은 Gast-일 수도 있고 Gast-일 수도 있기 때 문이 다. 단순히 Giiste 의 음적 특성 을 Kranz 에 부여 했 을 것이다. 이 이론들 중 어느 것이 현실에 부합하는가? Kranz의 경우가 반드 시 분석을 배계하지는 않는다는 것을 우선 주목해야 한다. 우리가 어근과 접두사에서의 교체를 보았듯이 (참고 p.185), 적극적 분석 외에도 교제感 이 충분히 살아 있을 수 있는 것이다. 이 두 가지 대립되는 개념은 상이한 두 가지 문법에 반영되고 있다. 유럽 문법들은 비례 4항식을 가지고 작용한다. 예를 들어 독어의 단순 과거형을 설명할 때, 완전한 낱말들에서부터 시작한다. 학생들에게 이렇 게 지 시 한다. setzen : setzte 의 모델 에 따 라서 , lachen 등의 단순 과거 형 을 형성하시오. 그 반면 인도 문법은, 특정한 어떤 章에서는 어근들 (setz-, Zach-동) 을, 또 다른 章에 서 는 어 미 들 (-te 등) 을 연구할 것 이 다. 문법이 분석에서 생기는 요소들을 제공해 주면, 이에 따라 완전한 낱말 을 재구성해야 할 것이다. 모든 산스크리트어 사전에는 어근이 지정하 는 순서에 따라 동사들이 정리되어 있다. 각 언어 집단의 지배적 경향에 따라, 문법 이론가들은 그 방법들 중 어느 하나로 기울어질 것이다.

고대 라틴어는 분석적 방법을 조장했던 것 같은데, 그 명백한 중거가 하 나 있 다. fiicio, ago 에 서 는 음 량이 같음에 도 불구하고, fiictus, iictus 에 서 는 같지 않다. iictus 를 tagtos 로부터 유래 한 것 이 라 가정 하고, 장모음{t는 다음에 오는 유성 음 탓으로 돌려 야 한다. 이 가설 은 로만스 諸

제5장 유추와 진화 §1. 유추적 혁신은 어떻게 언어에 도입되는가? 화언에서 미리 시도되지 않은 것은 어떤 것도 언어 속에 들어갈 수· 없으며, 모든 진화 현상들은 개인의 영역에 근거몰 두고 있다. 이마. p.118에서 언급되었던 이 원칙은 특히 유추적 혁신에 적용된다. 어떤 최 초의 언 어 행 위 주체 가 honor를 죽흥적 으로 구사하고, 다른 사람들이 이 것 을 모방, 반복하여 필히 관용적 인 것 이 된 다음에 야, honor가 honos; 를 대치할 만한 경쟁어로 된 것이다. 유추적 혁신이라 해서 다 그런 행운을 갖는 것은 아니다. 십중팔구 언어가 채용하지 않을, 일시적인 결합들을 항시 볼 수 있다. 어린이들 의 언어 활동은 그러한 것들로 가득 차 있는데, 이는 어린이들이 어법을 잘 모르고, 거기에 종속되어 있지 않기 때문이다. 그들은 가령 venir를 써 야 할 때 떠endre를, mo# 대 신에 mouru를 사용한다. 그러 나 어 른들 의 말두에서도 역시 그런 예를 볼 수 있다. 그런 경우로, 많은 사람들 이 trayait를 traisait로 바꿔쓴다 (이는 루소의 작품 중에도 나타난다). 이런 모든 유추적 혁신도 그 자체로는 완전히 규칙적이다. 이들은 언. 어가 이미 받아들인 것들과 동일하게 설명된다. 가령 viendre는 다음고l­

인이 될 수 없다· 그렇지만 신형에 의한 구형의 이 끊임없는 대치 작용­

계 되었다. 어간요소를 減하여 형성소에 분이는 일반적 경향이 있다는 점을 주목 하고 지나가자. 득히 어간 요소가 모음으로 끝날 때가 그렇다. 가령 라 틴 어 에 서 접 미 사 -tiit-(veri-tiit-em, 원 형 은 tvero-tiit-em, 참조. 그리 이 스어 ,dei116-tet-a) 가 어 간 i 들 빼 앗는 경 우가 그 러 하 다. 거 기 에 서 ver-itiit-em 의 분석 이 나온다. 마찬가지 로, Romii-nus, Albii-nus(참조. ae11us, 원형 은 taes-no-s)는 Rom-iinus 등이 된다. 그런데 해석 변화들의 근원이 무엇이든 간에, 이들은 항상 유추 형태 들의 출현으로 말미암아 드러나게 된다. 사실 주어진 순간에 화자에게 감지되는 일상 단위들만이 유추적 형성을 유발시킬 수 있지만, 반대로 단위들의 모든 목정한 분배가 이들 단위의 사용을 확대시킬 수 있는 가능성을 전제하고 있는 것이다. 그러므로 유추는 주어진 순간에 있어 형태소가 의미 단위로 존재한다는 결정적 중거이다. meridiiilis를 대신 한 Meridioniilis (Lactance) 를 보면 , septentri-oniilis, regi-oniilis 로 구분했었음을 알 수 있다. 그리고 접미사 -tiit-에 어간에서 따온 요소 i 가 첨 가되 었음을 보여 주기 위 해 서 는, celer-itiitem을 제 시 하기 만 하면 된 다. piig-ttS를 토대로 형성된 piig-iimts 만으로도, 라틴인들이 Rom-iinus 를 어떻게 분석하였는지 보여주기에 충분하다. redlich (p.168)의 분석 은 동사 어 근을 가지 고 만든 sterblich 의 존재 로 확인된 다. 시대가 지남에 따라 유추가 어떻게 새로운 단위들에 작용하는가를 보 여줄수있는 매우 홍미로운예가하나있다. 현대 불어에서 somnolent은 마치 현재 분사인 것처럼 somnol-ent으로 분석된다. somnoler동사가 존 재하는 것이 그 중거이다. 그러나 라틴어에서는 sitccu-lentus 등처럼 somno-lentus로 분리하였고, 더 오래 전에는 somn-olentus(vin-olen!tts 〈술취한 냄새를 풍기는〉처럼 olere로 인하여 〈잠에 취한〉의 뜻)로 분리 하였다. 이처럼 유추의 가장 현처하고 중요한 결과는, 불규칙하고 낡은 舊形

라. 이러한 불완전한 분석들이 이따금 모호한 유추적 창조들을 야기시 킨다. 인도유럽 어 형 태 tgeus-etai, tgus-tos, tgus-tis 는 어근 geus-, gus-

신을 위하여 항상 옛 소재룹 사용하기 때문이다. 그러나 순수 • 단순 보존의 요인으로서도 유추는 깊이 작용한다. 기존 소재들이 새로운 단위들 중에 분배되는 경우 분만 아니라, 형태 자체가 불변 상태로 있는 경우에도 역시 유추가 개입한다고 말할 수 있다. 두 경우 다 동일한 심리적 과정이다. 이 점을 납득하기 위해서는 유추 원 칙이 결국 언어 활동 메카니즘의 원칙과 일치함을 상기해 보는 것우로 충분하다(참고 p.194). 라틴어 agunt는, 선사 시대로부터 (그때는 tagonti라고 했다) 초기 ~ 만스어 시대에 이르기까지 거의 그대로 전래되었다. 그동안 어떤 경쟁형 도 이 형태를 밀어내지 않은 채, 세대들이 교체되면서도 이를 계속 사용­

해석도 내릴 수 없다. 이들과 병행하는 어떤 경쟁적 창조도 일어나자 않는다. 이상에서 보았듯이 형태의 보존은 전혀 상반되는 두 원인에 기인할 수 있다. 완전한 고립, 혹은 그 본질적 구성 부분들이 그대로 남아 있 어 꾸준히 형태를 보호해 주는 어떤 제계 속에 철처히 매어 있을 경우. 혁신적 유추가 그 효과물 발휘하는것은주위 상황이 충분히 지탱시켜 주­지 못하는 중간 영역의 형태들에서이다. 그러나 여러 요소로 된 형태의 보존에서이건, 혹은 언어학적 소재를 재분배하여 새로운 구조를 만드는 경우이건, 유추의 역할은 거대하다. 항상 유추가 작용하고 있는 것이다.

제6장 민간 어원 우리는 이따금 그 형태와 의미가 별로 익숙치 않은 낱말들을 왜곡시키 는 일이 있는데, 관용이 이들 변형을 인정하기도 한다. 가령 고대 불어 coute-pointe (coute는 couette

는 형용사 souffreteux에 결부시킨다. Lais는 laisser의 동사적 실사이 다. 그러 나 현재는 이것을 leguer의 동사적 실사로 보고 legs라 표기한 다. 이것을 le-g-s로 발음하는 사람들조차 있다. 이를 보고, 거기에 이 미 새로운 해석에서 비롯되는 형태의 변화가 있다고 생각할는지도 모르 겠다. 그러나 이는 철자 형태의· 영향인 바, 이 철자 형태를 통해 사립 들이 발음의 변경없이 어원에 대해 갖고 있는 관념을 나타내고자 한 것 이다. 이와 마찬가지 방식으로, 고대 북구어 humarr(참조. 멘마크어 hu-mmer) 에 서 차용된 homard가 -ard로 된 것 은 불어 낱말들과의 유추에 의하여 끝의 d를 취한 것이다• 단, 여기서 철자가 지적해 주고 있는­

知의 형태를 동하여 未知의 형태를 해석한 것일 뿐이라는 목성을 공유 한다. 따라서 어떤 점에서 민간 어원이 유추와 비슷하며, 어떤 접에서 다른 가를 알 수 있다. 이 두 현상의 공동접은 단 하나이다. 두 경우 다 언어가 제공해준 의마 요소들을 사용하고 있다. 그러나 그외의 것에 있어서는 정반대이 다. 유추는 항상 이 전 형 태 의 망각을 전 제 한다. il traisait (참고 p. 198) 라는 유추 형태의 바탕에는 구형태 il trayait에 대한 분석이 전혀 없다. 경쟁어가 출현하기 위해서는 이 형태의 망각이 오히려 필수적이다. 유 추는 자기가 대치하는 기호의 실체로부터 아무것도 얻어내지 않는다. 그 반면 민간 어원은 구형태에 대한 해석으로 귀착된다. 어령풋하나마 구형태에 대한 기억이야말로 민간어원이 겪는 왜곡현상의 출발점이다. 이처럼 분석의 바탕을 이루는 것이 한 경우는 기억이고 다론 한 경우 는 망각인데, 이 차이점은 결정적이다. 따라서 민간 어원은 특별한 조건에서만 작용하며, 희귀어, 전문어, 외 는래어 등 언어 행위 주체가 불완전하게 흡수하는 낱말들에만 영향을 미 친다. 유추는 그 반면 완전히 일반적인 현상으로써, 언어의 정상적인 기 능에 속한다. 이 두 현상은 일면 유사할지라도, 그 본질에 있어서는 상· 반된다. 이들은 세밀히 구별되어야 한다.

제7장 교 착 § 1. 정 의 방금 전에 그 중요성을 지적한 유추 외에, 또 다른 요인 하나가 새로 운 단위 산술에 개입한다. 그것은 교착 현상이다. 어떤 다른 형식 양식도 여기서는 중요치 않다. 의성어의 경우(참고 p. 87), 유추와 관계없이 어떤 개인이 순전히 만들어낸 낱말들 경우(예. gaz), 심지어 민간 어원의 경우조차도 그 중요성이 대수롭지 않거나 전 무하다. 교착이란, 원래는 분명히 구분되던 둘 또는그이상의 용어가 자주만 나 연사체를 이루다가 접합되어 완전한 하나의 단위가 되거나 분해하기 어려운 단위가 되는 현상이다. 바로 이것이 교착 과정이다. 방식 (pro. cede) 이 아니 고, 다시 말해 과정 (processus) 이 다• 왜 냐하면 방식 은 의 지 , 의도 등을 함축하는데, 의지의 不在야말로 바로 교착의 본질이기 때문 이다. 다음에 몇가지 예를 들어보자. 불어에서 처음에는 ce ci를 두 낱말로 사용했는데 , 후에 ceci가 되 었다. 그 재 료와 구성 요소들이 변화되 지 는 않았으나, 이것은 새 낱말이다. 또한 다음 것들을 비교해 보라. 불어 tous jours--+toujours, au jour d'hui-aujourd'hui, des ja--+deja, vert }'!,1,s-verjus. p. 199에 서 인도유럽 어 최 상급 tswiid-is-to-s와 그리 이 스어 최 상급 hid-isto-s에 관하여 보았듯이 , 교착은 낱말의 하위 단위 들도 역 시 접합시킬 수 있다. 더 자세히 살펴보면, 이 현상에서 세가지 단계를 분간해 낼 수 있다. 1. 'j및 용어가 결합되어 하나의 연사제를 이루는데, 이때 이것은 기 타 연사제와 다를 바 없다. 2 이른바 교착 현상, 죽 연사체의 요소들이 새로운단위로종합된다.

이 종합은 기계적인 경향에 따라 저절로 이루어진다. 합성된 개념이 의 미 단위들의 극히 관용적인 연속에 의해서 표현될 때, 정신은 말하자면 지름길을 취하여, 분석을 그만두고 .그 개념을 기호에 일괄 적용시키는 데, 이때 이 기호 그룹은 단일한 단위가 된다. 3. 이전의 그룹을 점점 더 단일어로 동화시킬 수 있는 기타의 모든· 변화들 : 액센트의 단일화(vert-jz'is-verjus)' 특수한 음성 변화 등. 사람들이 대체로 주장했던 바는, 액센트 변화(3)가 개념 분야에 일어 나는 변화(2)에 선행하므로 물질적인 교착과 종합을 가지고의미적인 종­

경우, 구성은 각종 연합계열로부터 따온 몇몇 요소들을모아, 화언에서 단번에 얻어낸 배열을 의미한다. 두 형성 양식을 구별하는 것이 얼마나 중요한지 알 수 있다. 가령 라 틴어에서 possum은 두 낱말 potis sum(나는 주인이다)의 접합에 지나 지 않는다. 즉, 이 것 은 교착어 이 다. 반면 signifer, agricola 등은 유­

1) 이는 결국 언어사에서 이 두 현상이 상호 합동 작용을하고 있음을」같한다. 그러나교착· 이 항상 선행하며, 이것이 바로 유추에 모델을 계공해 주는 것이다. 가령 그리이스어에 hipp6-dromo-s 등을 유래시킨 합성어 유형은, 인도유럽어에서 어미둘이 아칙 없었던 시 대 에 부분적 교착에 의 해서 생 겨 난 것 이 다(ekwo drom야드 그 당시 country huuse 같· 은 영어 합성어에 해당했었다)． 그러나 요소들이 완전히 접합되기 전에 이를생산적 형 성으로 만든 것은 바로유수이다• 불어 미레형(jeferai 등)도 마찬가지인대, 이는 라탄 속

분석 가능한 어떤 형태가 교착에 의해서 생긴 것인지, 유추적 구성으­

제8장 동시적 단위, 동일성 및 실재 정태 언어학은 공시적 연쇄에 따라 존재하는 단위들을 취급한다. 앞 에서 말한 모든 것이 임중해 주듯이, 통시적 연속에서는 다음의 도식에 서처럼 결정적으로 한정된 요소들을 문제삼는 것이 아니다.

-iAA· E사 Bl

오히려 이들은 언어라는 무대에서 일어나는 여러 사건의 진행에 따라 시시각각 다르게 분배된다. 그 결과, 이들 요소는 차라리 다음과 같은 도식에 부합할 것이다.

·· .. A시대

이는 음성 진화, 유추, 교착 등의 결과에 대해 앞서 언급한 바 있는 모 든 사실로부터 비롯된다. 지금까지 인용한 모든 예는 거의 낱말 형성에 속한다. 여기에 또 다 른 예가 하나 있는데, 이것은 통사에서 따온 것이다. 인도유럽어에는 전치사가없었다. 전치사들이 나타내는관계는상당한의미력을지닌수 많은 格으로서 표시되었다. 동사 접두사에 의해 합성된 동사들도 없었다. 단지 조사들, 죽 작은 낱말들이 있었을 분인데, 이들이 문장에 첨가되

어 동사의 행위를정확히밝히고 뉘앙스플 주었다. 그런 까닭에 라탄 어의 ire ob mortem(죽음을(두려워하지 않고) 맞이하다)이나 obire -mortem에 대 응되 는 것 은 아무 것 도 없 었 다. 어 쩌 면 ire mortem ob라고 했으리라. 원시적 그리이스어 상태도 역시 그렇다. 죽, 1. oreos bafno kata. 속격이 탈격의 가치를 지녔으므로; oreos bafno 자제만으로도 〈나 는 산에서 왔다〉를 의미한다. kata는 〈내려 오며〉의 뉘앙스몰 더해준다. 다른 시 대 에 는 2. -kata oreos bafno라 하여 , kata가 전 치 사 역 할을 하거 나 3. kata-bafno oreos 라 했는데 , 이 는 동사와 동사 접 두사化된 조사의 교착에 의한 것이다. 여기서 뚜렷이 구별되는 두 세 현상을 볼 수 있는데, 이들은 모두 단 위 해석에 바탕을 두고 있다. 1. 새로운 종류의 낱말, 죽전치사의 창조 .. 이는 관용 단위들의 단순한 이동에 의한 것이다. 어쩌면 우발적 원인에 서 비롯되 어, 원래는 무심하게 쓰이 던 독특한· 어순이 새로운 그룹화를 가 능케 했다. kata가 처음에는 독립된 것이었지만, 실사 oreos와 합쳐져 그 전체가 bafno에 연결되어 그 보어 역할을 한다. 2. 새로운 동사 유 형의 출현(katabafno)． 이것은 또 다른 하나의 심리적인 그룹화로써, 단위들의 특수한 분배에 의해서 역시 조장되고, 교착으로 말미암아 강 화된다. 3. 당연한 결과로써, 속격 어미 (ore-os)의 의미가 약화된다. 이 전에는 속격 혼자서 나타내 주던 기본 개념의 표현을 바로.kata가 맡게 된다. 따라서 어미 -OS의 중요성은 그만큼 감소된다 .. 장래에 그것이. 소멸될 조침이 이 현상 속에 이미 싹트고 있다. 따라서 위의 세 경우에서 문제가 되고 있는 것은 단위들의 새로운 분배이다. 똑같은 실체가 기능만 달라진 것이다. 왜냐하면_＿이를 주 의해야 하는데―—이들 이동 중 ::::z.. 어떤 것을 유발시키기 위해 아무런 음성 변화도 개입하지 않았기 때문이다. 한편 소재가 변하지 않았다고 해서, 모든 것이 의미 영역에서만 일어난다고 생각해서는 안될 것이다. 통사 현상이란, 어떤 개념 연쇄와 어떤 음적 단위 연쇄의 연결없이는 불 가능한 것이므로(참고 p.162), 변한 것은 바로 이 판계인 것이다. 소리 들은 존속하지만, 의미 단위들은 이미 동일하지 않다. 기호 변질이란 기표와 기의 사이의 관계 이동임을 p.93에서 언급한 바 있다. 이 정의는 체계 內의 용어들 변질분만 아니라, 제계 자체의 진 화에도 적용된다. 통시적 현상 그 전제도 이와 다름없는 것이다. 그러나 공시적 단위들의 어떤 이동을 확인했다고 해서, 언어에 일어

난 현상을 설명한 것은 전혀 아니다. 홍시격 단위 자제만의 문제가 있 는 것이다. 각 현상에 있어, 변형 작용을 직접적으로 받는 요소가 어떤 것인지를 자문하는 것이 바로 그것이다. 음성 변화들에 관하여 이미 그 런 종류의 문계에 봉착했던 적이 있었다(참고 p.114). 음성 변화들이 단독 음소에만 영향을 미치는 반면, 단위로서의 낱말은 이에 무관하다. 온갖 종류의 통시적 현상들이 있으므로, 수많은 유사한 문제를 해결해 야 할 것이고, 또 이 영역에서 한정될 단위들이 공시적 영역의 단위들 과 반드시 일치하는 것은 아닐 것이다. 제 1부에서 설정한 원칙에 비추 어 볼 때, 단위 개념은 이 두 가지 차원에서 동일한 것일 수 없다. 여하­

지방이 다른 두 프랑스인이 하나는 se fo.cher라 하고 또 하나는 se focher라 할지라도, 그 차이란 이 두 형태에서 하나의 동일한 언어 단위 롤 식별 가능케 하는 문법적 현상들과 비해 볼 때 극히 부차적이다. 그 런데 calidum과 chaud 만큼이나 상이한 두 낱말 간의 통시적 동일성 이 의미하는 바는 단순히 다음과 같다. 죽, 화언 가운데 존재하는 일련 의 공시적 동일성을 통하여 전자가 후자로되었지만, 이 양자의 연결 관 계가 잇다른 음성 변형 때문에 단절된 일은 전혀 없다. 연설 가운데 잇 따라 반복되는 Messieurs!가 계속 동일한 말임을 이해하는 것이 나, pas (부정사)가 pas(실사)와 동일함을 이해하는 것, 혹은-같은 말이 되 겠지만-chattd가 calidum과 동일함을 이해하는 것은 결국 마찬가지 이다라고 p.132에서 말한 바 있는데, 그 이유는 바로 이 때문이다.

제2부와 제3부에 대한 보충 A. 주관적 분석과 객관적 분석 화자들이 매순간 행하는 언어 단위의 분석은 추관격 운석이라 지칭될 수 있다. 이것을 역사에 근거하는 7며관격 운석과 혼동하지 않도록 주의 해야 한다. 그리이스어 hippos 같은 형태에서 문법학자는 세 가지 요소. 를 구분해 낸다; 죽 어근, 접미사 그리고 어미 (htpp-<>-s). 그리이스인들 은 이 중 두 가지만 식별하였다(htpp-os)（참고 p.183). 객관적 분석은 amiibas 에 서 네 가지 하위 단위 를 본다 (am-a-ba-s) . 그러 나 라틴 인들은 amii-bii-s 로 나누었 다. 그들은 어 쩌 면 -bas 를 어 간에 대 립 되 는 굴철 전 체로 간주했을지도 모른다. entier(라틴어 in-teger

그 내부배열과 용도를여러 번 바꾼 집과 같다. 객관적 분석은 그 잇다 른 분배를 모두 합하고 중첩시킨다. 그러나 그 집에 들어 사는 사람들 눈에는 오직 하나의 분배만이 있을 뿐아다. 앞에서 살펴 보았던 hzpp -o-s 분석은 그릇된 것이 아니다. 왜냐하면 바로 언어 행위 주체들의 의 식이 정립한 것이기 때문이다. 단지 〈시대착오적〉일 뿐이다. 즉, 그 낱 말을 채취한 시대가 아닌 다른 시대에 분석이 의거하고 있는 것이다. 이 htpp-o-s가 고전 그리이스어의 litpp-os와 모순되는 것은 아니지만, 그 것을 동일한 방법으로 판단해서는 안된다. 결국 동시적인 것과 공시적 인 것 사이의 근본적 구별을 다시 한번 제기하게 되는 것이다. 그리고 이로 말미암아 언어학에서 아직 미해결로 남아있는 방법상의 문제를 더불어 해결할 수 있다. 舊학과는 낱말을 어근, 테마, 접미사등 으로 나누어서, 그 구별들에 절대 가치를 부여했었다. 봅과 그 계자들 의 처서를 읽어 보면, 다음과 같이 생각하게 될지도 모른다. 죽, 그리 울이 스하인면들서은 쉬 아 지득 한않 고옛 날자부신터들 의어 근낱과말 을접 미만사들에어 냈대는한데지 , 식예을 를소 지들하어여 ,pa t말er 는 그들에게 있어서 어근 pa+접미사 ter였고, d6s6를 말할 때는 do+ S0+인칭접미사의 合을 나타냈다. 어차피 이와 같은 오류에 대해 반기를 들 수밖에 없었는데, 그 반기 의 구호는 다음과 같으며, 아주 옳다고 생각된다: 오늘날의 언어들, 죽 매일매일의 언어 활동에서 일어나는 현상을 관찰하시오. 그리고 현재에 확인할 수 없는 것이라면, 어떤 과정 어떤 현상도 언어의 이전 시대로 귀속시키지 마시오· 그리고 대개의 경우 현행 언어 속에서는, 봅식의 분석에 대한 근거를 포착할 수 없으므로, 新문법학자들은 자신들의 윈 칙을 믿고서 이렇게 주장한다. 어근, 테마, 정미사 등은 순전히 우리 정신의 추상물이며, 이들을 사용한다면 그것은 단지 서술의 편리를 위 해서이다. 그러나 이들 범주의 설정에 대한 정당화가 불가능하다면, 무 엇 때문에 그둘을 설정하는가? 그리고 범주를 설정한다 하더라도, 무 슨 명 분으로, 가령 hfpp-o-s 같은 분할이 htpp-os 같은 것보다 낫다고 주장하는가? 신학과는 구학설의 결점을 인식한 다음一一이는 쉬운 일이었다_—이 를 이론적으로만거부하는 데 만족했다. 반면 실행에 있어서는 과학적 기구를 자유자재로 구사하지 못한 듯했는데, 그래도 이 과학적 기구는 필요불가결한 것이었다. 그 〈추상적 개념〉의 이치를 따져 보면, 거기에

서 어느 정도의 현실성이 드러나며, 아주 간단한 수정만으로도 문법가들­

1) 소쉬르는, 적어도 공시적 관접에서는, 합성어 문계에 손대지 않았다. 따라서 그런 양 상의 문계는 전적으로 보유되지 않을 수 없다. 말할것도 없이, 앞에서 합성어와교착어 사이에 설정했던 통시적 구별은 여기에 그대로 옮겨질 수 없을 것이다. 여기서 문계가 되는 것은, 한 언어 상태를 분석하는 것이다. 하위 단위들에 판한 本서술이 의도하는 바 가, pp.l'l:l과 133에서 계기된 미묘한 문계, 죽 단위로 간주되는 낱말의 경의 문계를 해결하려는 것이 아님은 거의 지적할 필요도 없다.

우선 어미를 보자. 이것은 다시 말해, 낱말 말미의 굴절 지표나 가변 요소로서, 명사적 계사체 혹은 동사적 계사제의 형태들을 구별해 주는 것 이 다. zeugnu-mi, zeugnil-s, zeugnu-si, zeugnu--men 등 (나는 말 (馬〕을 멘다 등)에서 어미 -mi, -s, -si 등이 구분되는 것은, 단순히 상호 대립되면서 동시에 낱말의 앞부분(zeugn쵸-）과 대립되고 있기 때문 이다. 체코어 속격 zen과 명격 zena의 대립에 대하여 이미 보았듯이 (pp.106~140), 無어 미는 일 반 어 미 와 동일한 역 할을 한다. 가령 , 그리 이 스어 에 서 zeugnu--te! （말을 매 시 오 ! ) 에 대 립 되 는 zeugnil! （말을 매 라 ! ) 등이 나, 먀'itor-os 에 대 립 되 는 호격 rhetor! 등, 그리 고 불어 에 서 marso (

석은 흔히 동족 낱말들에서도 몇 가지 종류의 어간을 구별한다. 혹은­

아무리 음적으로 일치한다 하더라도, 어근과 어간은 별개의 것이다. 따라서 화자들은 어근을 하나의 실재로 의식한다. 물론 그들이 항상 한결같이 정확하게 어근을 가려내는 것은 아니다. 동일 언어 안에서든, 언어와 언어 사이에서든, 이 접에 있어서 차이점을 볼 수 있다. 어떤 고유 언어에서는 명확한 묵징들로 말미암아 언어 행위 주제들이 어근을 포착하게 된다. 독어의 경우가 바로 그러한데, 거기서는 어근이 꽤 일관된 양상을 띠고 있다. 죽 거의 언제 나 단음절로써 (참고. streit-, bind-, haft-등) ,. 몇 가지 구조적 규칙 에 따른다. 음소들은 어 떤 순서 에 따라 나타나는 것이 아니다. 그러나 폐쇄음+유음 같은 몇 가지 자음결 합은 말미에 울 수 없다. werk국근 가능하나 wekr국근 그렇지 못하다. helf-, werd-는 볼 수 있지 만, heft-, wedr-는 찾을 수 없을 것 이 다. 규칙적인 교제, 특히 모음교제는 어근과 일반적으로하위 단위들에 대 한 감각을 약화시키기는커녕 오히려 강화시킨다는 점을 상기하자. 이 접에 있어서도 역시 압라우트의 다양한 작용을 수반하는 독어는(참고 p.127) 불어와 심히 다르다. 셈어의 어근들은 더 극도로 이런 성격을 지 닌다. 거기서 교체는 아주 규칙적이며, 상당수의 복합 대립을 결정짓는 다 (참조. 히 브리 어 qiifal, qfaltem, qfol, qiflu 등은 〈죽이 다〉를 의 미 하는 동일한 동사의 제 형태들임)． 게다가 이들은 독어의 단음철 조직 을 상기시켜 주는 특징을 지니는데, 독어보다도 더 현저하다. 죽, 이들 은 항상 세 개의 자음을 포함한다(댜음의 p.270이하 참고). 이 점에 있어 불어는 전혀 다르다. 불어에는 교제가 거의 없고, 단음­

라서 접미사를 추출하는 것은 어간 분석의 이면일 뿐이다. 접미사가 때로는 구체적 의미, 즉 의미적 가치를 지니기도 하고, 때 로는 순수하게 문법적인 기능만을 지니기도 한다. 전자의 경우로 zettk-ieT-에서 -ter-는 동작주, 즉 행위자를 가리키며, 후자의 경우로 zeug-a-(_mi)에서 -na-는 현재 개념을 나타낸다. 접두사 역시 그 두 가지 역할을 다할 수는 있지만, 서구 언어에서 접두사에 문법적 기능이 주어 지는 경우는 매우 드문데, .::J... 예가 독어 과거 분사 ge-(ge-setzt 등)와 술라브어의 완료 접두사들(러시아어 na_pisdt’ 등)이다. 접두사와 접미사가 또 다른 이유는 다음의 특성 때문인데, 이 특성은 철대적인 것은 아니지만 꽤 일반적이다. 죽, 접두사가 더 잘 구분되는 데, 그 까닭은 낱말 전체로부터 더 쉽게 떼어지기 때문이다. 이는 이 요소의 고유한 성격에서 기인한다. 대다수의 경우에서 접두사를 제거 시 킨 후 남는 것 은 완성 된 낱말처 럼 보인 다 (참조• recommencer : commen-cer, indigne : digne, maladroit : adroit, contrepoids : poids 등) . 이 현 상은 라틴어, 그리이스어, 독어에서 훨씬 더 현처하다. 몇몇 접두사는 독립어 로어 서u nt작er용, v한or다 등는, 그것리을 이 덧스어붙 이ka자td(, 참p조r6 등불)어 . 접c0 미11 t사re,의 m경al ,우 는av·a n전t, 혀s ur다 등르,다 .독 이 요소몰 삭계시켜서 얻는 어간은 불완전한 낱말이다; 예. 불어 orga-nisation : organis-, 독어 Trennung : trenn-, 그리 이 스어 zeugma : zeug-둥 그리고 한편 접미사 자체는 전혀 독자적으로 존재하지 않는 다. 이 모든 것으로부터, 어간은 대개의 경우 처음부터 미리 구분되어진 것이라는 결론이 나온다. 다른 형태들과 비교하기도 전에, 화자는 접두 사와 그 다음 부분 사이의 경계를 어디에 두어야 하는지 알고 있다. 낱 말의 말미에서는 그렇지가 않다. 거기에서는 동일 어간이나 동일 접미 사를 지닌 형태들을 대조시켜 보지 않는 한 어떤 경계도 세워지지 않는 데, 이들 비교시키는 용어의 성격에 따라서 다양한 구분이 나울 것이다. 주관적 분석의 관점에서 볼 때, 접미사와 어간은 연사적이고 연합적 인 대립에 의해서만 그 가치가 있다. 한 낱말의 대립되는 두 부분에서 _그 두 부분이 어떠한 것이든――대립이 성립되기만 한다면, 경우에 따라형성 요소와어간요소를발견할 수있다. 예를들어 라틴어 dictiito-m 에 서 이 를 cons따궁m, petJ.-em 등과 비 교한다면 dictiitor-(em) 를 어 간으로 보게 되 겠지 만, lie-to-rem, scri}rt硏em등에 결부시 키 면

dicta-(torem) 믈 어 간으로, po-tatorem, can-tatorem을 생 각하면 die-(tatorem)을 어간으로 볼 것이다. 일반적으보 그리고 상황이 알맞다면, 화자는 상상할 수 있는 온갖 절단을 할 수 있게 된다(예. am-orem, ard굽rem 등에 따라서 dictat-orem; or-atorem, ar-atorem 등에 따라서 dict-atorem). 아미 알고 있듯이 (참고 p.200), 이들 자생적 분석의 결 과는 각 시대의 유추적 형성들에 나타난다. 언어가 의식하고 있는 하위 단위 (어근, 접두사, 접미사, 어미)와 언어가 이돌에게 부여하는 가치~ 구별하게 해주는 것은 바로 이들 자생적 분석이다. C. 어원학 어원학은 독립된 하나의 학문도 아니며, 진화 언어학의 한 부분도 아 니다. 이것은 단지 공시적 현상과 통시적 현상에 관한 원칙의 특수한 적용일 분이다. 어원학은 낱말의 과거로 거슬러 울라가, 이를 설명해 주는 어떤 것을 찾으려 한다. 한 낱말의 기원에 대해 이야기하거나, 이 낱말이 다론 한 낱말로부터 유래했다고 말하는 것은, 몇 가지 상이한 의미를지닐 수 있다. 가령 sel 은 라틴어 sal로부터 단순한 소리의 변질에 의하여 유래한 것이다. labourer 〈땅을 경 작하다〉는 고대 불어 .labourer 〈일 반적 으로 일하다〉로 부

말을 설명하는 것·이다. 설명한다는 것은, 알고 있는 용어들로 환원시키 는 것을 의미한다. 죽, 언어학에서 한.낱말을 설명한다는 것은 이를 다 른 낱말들로 환원시키는 것이다. 왜냐하면 소리와 의미 사이에 필연적 인 관계가 있는 것은 아니기 때문이다(기호의 자의성 원칙) （참고 p.85). 어원학은 고립어들을 설명하는 것으로 만족하지 않는다 •• 어원학은 낱 말族에 대한 역사를 기술하며, 마찬가지로 형성 요소 죽, 접두사, 접미사 등에 대한 역사물 기술한다 .• 어원학은 정태 언어학, 진화 언어학처럼 현상을 기술하지만, 이 기술 이 조직적인 것은 아니다. 그 까닭은 어떤 일정한 방향으로 아루어진 것이 전혀 아니기 때문이다. 연구 대상으로 채취한 낱말에 대해서 어원 학은 차례로 음성학, 형태론, 의미론 등에서 그 정보 요소들을 빌어 온 다. 목적에 도달하기 위해서, 어원학은 언어학이 주는 모든 방법들을 사 용하지만, 자신이 해야 하는 작업의 성격에 대해서는 주의하지 않는다.

제4부 지리 언어학

제1장 언어의 다양성 언어 현상과 공간의 관계에 대한 문제에 접하게 되면 내적 언어학을­

그리이스인들에게서도 마찬가지였다. 이들이 그리이스의 여러 방언들 사이의 차이점을 밝히는 데만 주력한 것은 사실이다· 그러나 이는 일 반적으로 그들의 관심이 그리이스라는 범위를 벗어나지 않았기 때문이 었다. 두 가지 고유 언어가 서로 다르다는 사실을 확인하고 나면 곧 본능적 으로 그 둘 사이의 유사성을 발견하게 된다. 이것은 발화자들의 자연적 인 경향이다. 농민들은 자기네의 사두리와 옆마을의 사두리를 즐겨 비 교하고, 또 여러 언어를 구사하는 사람들은 이들 언어 사이에 있는 공 통점을 보게 된다. 그러나 기이한 것은 이러한 사실들을 과학이 활용하 기까지에는 엄청난 시간이 걸렸다는 점이다. 그리이스인들만 하더라도 라틴어와 그리이스어의 어휘 사이에 많은 유사성을 관찰했음에도 거기 에서 어떠한 언어학적 결론도 끌어내지 못하였던 것이다. 이러한 유사성을 과학적으로 관찰해 봉으로써 알 수 있는 것은, 둘 이 상의 고유 언어들이 어떤 경우에 친족 관계에 있다는 것, 죽 공동된 기원 을 갖고 있다는 것이다. 이렇게 가까운 一群의 언어들을 語族이라 부른 다. 현대 언어학은 차례로 인도유럽어족, 셈어족, 반두어족]） 등을 알아 내었다. 이 어족들끼리도 또 비교할 수 있으며, 경우에 따라 더 거대하 고 뿌리깊은 계보가 드러나게 된다. 가령 피노우그리아어족2)과 인도유 럽어족 사이, 인도유럽어족과 셈어족 사이 등에서 유사성을 발견하려는 시도가 있었다. 그러나 어린 류의 비교는 곧 넘을 수 없는 장벽에 부딪 치게 된다. 있을 법한 것과 증명할 수 있는 것을 혼동하면 안되기 때문 이다. 언어간의 보편적 친족성이라는 생각은 확률이 없는 생각이다. 그 러 나 그것 이 옳다고 해도―~이 탈리 아의 언 어 학자 트롬베 티 Trombetti 는 그렇게 생각한다3) -:--중명할 수가 없을 것이다. 왜냐하면 너무나 많은 변화가 일어났기 때문이다.

I) 11.1-무어는 적도 이남의 아프리카 주민들, 특히 카프라리아인둘이 사용하고 있는 언어 전재이다.

2) 피노우그리아어는, 우엇보다도 업밀한 의미에서의 핀어 죽 수오미어, 모르드바어, 탭 어 등을 포합하며 북부 터시아와 시베리아에서 말해지는데, 분명히 공릉 원시 고유 언어 에서 유태하는 언어족이다. 사람둘은 이것을 속칭 우랄알라이어라고 하는 매우 광법위 한 그룹에 결부시키고 있는데, 이돌 모두에서 발전되는 몇몇 목칭에도 불구하고, .;:z. 기 원의 공통성온 입중되지 않고 있다•

이렇게 친족성 속의 다양성이 있는가 하면, 어떠한 친족성도 발견되 거나 중명되지 않는 절대적 다양성이 있다. 이 각각의 경우에 알맞는

언어학적 방법은 어떠한 것일까? 우선 가장 빈번한 경우인 철대적 다 양성으로부터 시작해 보자. 방금 말했듯이 서로 아무 상관없는 언어 나 어족들이 무한히 많이 있다. 가령 중국어와 인도유럽어족의 경우가 그러하다. 그렇다고 해서 비교를 포기해야 한다는 것은 아니다. 그것은 언제나 가능하고 또 유익하다. 문법 조직, 사고 표현의 일반적 유형만 아니라 음성 체계도 비교할 수 있다. 또한 두 언어의 음성학적 진화와 같은 통시적인 사실들을 비교하는 것도 가능하다. 이 경우 수많은 기능· 성 이 있으나, 결국은 모든 언어의 형성 과정을 규정하고 있는 몇 가지 음성적이며 심리적인 불변 요소로 인해 제한된다. 역으로 이러한 불변 요소의 발견이 바로, 서로 상관없는 언어를 놓고 하는 비교 작업의 주된 목적이기도 하다. 다양성의 또 하나의 범주인 어족 내의 다양성들은 무한한 비교의 영 역을 이문다. 두 고유 언어 사이의 차이는 ·천차만별이다. 겐드어와 산 스크리트어처럼 기막히게 닮을 수도 있고, 산스크리트어와 아일랜드말 처럼 전혀 다를 수도 있는 것이다. 이 두,국단 사이에 중간적인 미묘한 차이는 수없이 많다. 그리하여 그리이스어와 라틴어는 둘을 서로 비교 할 때, 각각을 산스크리트어와 비교할 때보다 더 유사하다. 아주 미미 한 정도로만 차이를 보이는 고유 언어들은 방언이라 볼린다. 그러나 이 용어가 업격하게 정확한 의미를 가졌다고 생각해서는 안 된다. p.239에 서 보게 되겠지만, 방언과 국어 사이에는 양적인 차이가 있는 것이지, 성질상의 차이가 있는 것은 아니기 때문이다.

3) 그의 저서인 L'';la d'origine I Iigggio, 볼로냐~ 1905 참.Jl.

제2장 지리적 다양성의 복잡화 §1. 한 지점에 여러 언어들이 공존하는 경우 지금까지는 지리적 다양성을 이상적인 형태로, 즉 지역의 수만큼 안 어의 종류도 다양하다는 식으로 제시하였다. 사실 이런 식으로 설명할 만한 충분한 근거가 있었다. 지리적 분리가 언어적 다양성의 가장 일반 적인 요인이기 때문이다. 그러나 이제, 이러한 상응관계를 교란시켜 결 과적으로 한 지역에 여러 언어들이 공존케 하는 부수적 사실에 대해 생 각해 보자. 여기에서는두 고유언어가 상호침두하여 체계의 변화물 일으키는 조 직적이고 실계적인 혼합은 문제삼지 않는다(참고· 노르만족정복 이후의 영 어)． 또한 스위스에서와 같이 지역적으로는 각각 완전히 분리되어 있지 만, 정치적 의미에서 한국가내에 포함되어 있는 여러 언어의 경우도 역 시 문계삼지 않는다. 우리가 고찰하려는 것은 단지, 두 개의 고유 언어 가 한 곳에서 나란히 쓰이면서 혼동되지 않고 공존하는 경우이다. 이것 은 흔히 발견되는 현상인데, 두 가지 경우로 구분해야 한다. 우선, 새로운 주민의 언어가 토착민의 언어에 중첩되는 경우가 생길. 수 있다. 그 예로 남아프리카에선 흑인들의 여러가지 방언 외에 네덜란 드어와 영어가 쓰이는데, 이는 잇달아 있었던 두 식민 정치의 결과이다. 멕시코에 스페인어가 자리잡게 된 것도 이런 식이었다. 그런데 이런 류­

스페인어를 사용한다. 핀란드에는 아주 오래 전부터 스웨멘어와 핀란드 어가 공존하고 있으며 최근에 러시아어도 청가되었다· 또한 꾸를랑드 와 리보니아에서는 레트어, 독어, 러시아어를 다 쓰고 있는데, 독어는 중세에 한자 동맹에 의해 오게 된 식민자들이 들여와 목수 계층에서 쓰 이게 되었고 러시아어는 후에 정복을 통해 유입되었다• 리두아니아에서 는 리두아니아어'외에 오래 전 폴란드와의 동맹으로 인해 폴란드어, 그 리고 모스크바계국에 합병되었던 결과로 러시아어가 뿌리를 박고 있는 것이다. 또 18세기까지는 엘베강을 경계로 독일 동부 지역 전역에서 술 라브어와 독어가 쓰였었다. 어떤 지방에선 언어의 혼란이 더욱 심한데, 가령 마케도니아에서는 상상 가능한 모든 언어를 다 볼 수 있다. 터어 키어, 불가리아어, 세로비아어, 그리이스어, 알바니아어, 루마니아어 등이 지역에 따라 갖가지 방식으로 혼합되어 쓰이고 있는 것이다. 그러나 이들 언어가 언제나 전적으로 뒤섞여 있는 것은 아니다. 한 지역내에 공존한다 할 때, 거기에는 어느 정도의 지역적 할거 상태가 배제되지 않는다. 가령 한 언어는 주로 도시에서 쓰이고, 다른 언어는 시골에서 쓰이는 식이다. 그러나 이러한 할거 상태가 언제나 선명하게 드러나는 것은 아니다. 고대에도 마찬가지 현상이 있었다. 만약 우리에게 로마 계국의 언어 지도가 있다면 현재와 아주 유사한 사실들을 볼 수 있으리라. 가령 공 화정 말기에 캄파니아지방에서 썼던 언어들을살펴 본다면, 우선폼페이 의 비문들이 입증하듯이 오스크어를 썼고, 나폴리를 세운 식민자의 언 어인 그리이스어, 그리고 라틴어, 그외에도 로마인들이 오기 전에 이 지 방을 지배했던 에트루리아어도 쓰였던 것 같다. 카르타고에서는 라틴어 외에도 포에니아어, 죽 패니키아어가 계속 촌속하고 있었다(이 언어는 아랍족의 침략 시대에도 아직 유지되고 있었다)． 물론 카르타고의 영 로 내에서 분명히 누미디아어도 사용되었으리란 것을 잊으면 안 될 것 이다. 결국 고대 지중해 연안 지역에서는 단일어만 사용하는 나라가 예 외였다고 말할 수 있을 정도이다. 이러한 언어의 중첩 현상은 대부분의 경우 힘 센 민족의 침입에 의해 야기되었다. 그러나 또한 식민 정치라든가 평화로운 유입의 경우도 있 으며, 한편 유목민들의 경우 그 언어도 함께 이동되곤 한다. 목히 헝가 리에 밀집 촌락을 형성하고 정착한 짚시들이 그러했는대, 그 언어를 연 구한 결과 이들이 어느 시대엔가 인도로부터 이주해 왔으리라는 결론을

내릴 수 있었다. 다뉴브강 어귀의 도브루챠 지방에는 타타르족의 촌략 둘이 산재해 있어, 이 지역의 언어 지도 위에 작은 점들을 찍고 있다. §2. 文語와 지방 고유 언어 이것도아직은전부가아니다. 언어의 통일성은자연적인고유언어가· 문어의 영향을 받게 될 때 파괴될 수 있는 것이다. 이 현상은 한 민족­

촌속하고 있었다. 심지어 옛바빌로니아에서도 여러 방언과 함께 공식야 가 있었으리 라고 추정된다. 보편적 언어는 반드시 문자체계 (ecriture)의 사용을 전계로 하는 것일 까? 호머의 시들을 보면 그렇지가 않은 듯 보인다. 문자가 거의 사용­

제3장 지리적 다양성의 원인들 § 1. 근본적 원인, 시간 철대적 다양성(참고 p.227)은 순전히 사변적인 문제를 제기한다. 반 대로 친족성 속에서의 다양성은 관찰의 현장에 뒤어들게 하며, 어떤 통일 성으로 귀결될 수가 있다. 가령 불어와 프로방스어는 다같이 통속 라틴 어로 거슬러 울라가게 되는데, 이것의 진화 과정이 고울 지방의 복부와 남부에서 서로 달랐던 것이다. 이 두 언어의 공통적 기원은 사실의 구 체성에서 귀납되는 것이다. 어떤 식으로 일이 벌어지는가를 제대로 이해하기 위해 공간에서 일 어나는 다양화의 근본적 원인을 끌어낼 수 있는 가장 단순한 이론적 조 건을 상정하여, 가령 명확히 한정된 지점(예컨대 작은 섭)에서 쓰이던 언어가 식민자들에 의해 역시 한정된 다른 지접 (가령 다른 하나의 섭)으 로 이식된다면 어떤 일이 생겨날지를 생각해 보도록하자. 어느정도 시 간이 흐른 후엔 첫 지접 (F）의 언어와 둘째 지접 (F')의 언어 사이에 어 휘, 문법, 발음등의 면에서 다양한 차이가 생겨남을 볼수있을것이다. 토착고유언어는 불변의 상태로 머무르고 이식된 고유언어만 변화한 다고 생각해서는 안 된다. 이와 전적으로 반대인 경우도 역시 일어나지 않는다. 변화는 이쪽 혹은 처쪽, 또는 양쪽에서 동시에 생겨날수있다. 언어적 목성 a가있고이것이 다른목성들(b,c,d,…）로대체될수있다 할 때, 異化作用은 다음의 세가지 방식으로 일어날 수 있다. 그러므로 b 麟덥;})］-一一C; b

어느 한 방향으로만 연구가 행해져서는 얀 된다. 두 언어의 변화는 똑 같이 중요한 것이다. 무엇 때문에 이러한 차이가 생겼을까? 그것이 공간만의 작용이라고 믿는다면 환상이다. 공간은 그 자체만으로는 언어에 대해 아무런 작용 도 할 수 없다. F에서 떠나 온 식민자들은 F'에 도착한 그 다음날에도 전날과 똑같은 말을 사용하고 있었다. 시간이라는 요인을 쉽게 잊어 버 리는데, 이는 공간보다 덜 구체적이기 때문이다. 그러나 사실상 언어의 이화 작용은 시간의 영역에 속한다. 지리적 다양성은 시간적 다양성으 로 옮겨 해석하여야 할 것이다. 두 가지 차별적 득성 b와 C가 있다고 하자. 결코 전자에서 후자로 혹은 후자에서 전자로 이행되었던 일은 없었다. 통일성에서 다양성으로 의 이행과정을 발견하기 위해서는 b와 C로 대체되었던 원시적 특성 a 로 거슬러 울라가야 한다. 바로 a가 나중 형태인 b와 C에 자리를 내 주었기 때문이다. 따라서 다음과 같은 지리적 이화 작용의 도식이 나오 는데, 이것은 유사한 모든 경우에 해당되는 것이라 하겠다. F F' a( )a bL ci 두 고유 언어의 분리 상태는 이러한 현상의 분명한 형태이긴 하지만, 그 현상 자체를 설명해 주지는 않는다. 물론 장소의 다양성이 없다면 (그것이 아무리 미미한 것일지라도), 언어적 사실이 이화하지는않을것 이다. 그러나 격리 그 자체가 차이를 만들어 내지는 않는다. 부피를 측 정할 때 한 면적만으로는 불가능하고 제 3차원인 깊이를 알아야 하는 것처럼, 지리적 차이의 도식은 시간 속에 두사되어야만 완전해진다. 환경, 기후, 지형의 다양성, 특수한습관들 (예를 들어 산악지대 주민 과 해안 지방 주민들의 경우 차이가 있을 것이다)이 언어에 영향을 줄 수 있고, 이 경우 여기서 거론 중인 변동이라는 것은 결국 지리적으로 좌우되는 것이 아닌가 하고 반론할 수 있을 것이다. 이러한 영향이란 의심스러운 바 있다(참고 p.175). 설혹 그것을 증명할 수 있다 해도 여 기서 한 가지 구별하고 넘어가야 할 것이 있다. 움• 직• 임• 의• 방향은 환경 의 탓으로 돌릴 수 있다. 그것은 매 경우마다 증명할 수도 묘사할 수도

없는 규명 불가능의 요인에 의해 결정지어진다. 1t가 어느 순간 어느 ~ 에서 i로 변했다 할 때, 왜 하필이면 이 순간 이 장소에서 변하였을까? 또 왜 O로 변하지 않고 i가 되었을까? 하는 질문에 답할 수가 없는 것이다. 그러나 특수한 방향성과 개별적 '현상운 제외한 변화 자체, 죽` 한마디로 언어의 불안정성 그 자체는 시간에만 종속되어 있다. 그러므­

가 아니.iI.

/' A

가된다. 그러면 각종의 방언들을 만들어 내게 되는 다양성은 처음에 어떻게 시 작되고 윤곽이 드러나게 될까? 이 문계는 얼핏 보기와는 달리 그렇게 간단한 것은 아니다. 이 현상은 두 가지 주요 득성을 드러낸다. 1. 진화가 연속적이며 명확한 변화의 형태를 띠어, 그성질에 따라열 거, 묘사, 분류가 가능한 부분적인 사실들을 형성한다(음성학적, 어휘 론적, 형태학적, 통사론적 등등의 사실둔). 2 이러한 변화들 하나하나가 일정한 표면 위에 두렷한 자기 지역에 서 이루어진다. 이 때 두 경우 중 하나가 가능하다. 첫째는 변화의 영 역이 전 영토플 포괄하여 방언적 차이가 전혀 없는 것으로, 이런 경우 는 매우 드물다. 둘째로는 변형이 지역의 일부에만 미쳐 각 방언 현상아 하나의 독수한지역에 국한되는 것인데, 흔히 볼수있는 경우라 하겠다. 이계 음성학적인 변화에 대해 언급하는 것은 다른 어떤 류의 변화에도 다 해당되는 것이다. 가령 한·영토의 일부분에서 a가 e로 변화했다고 하자.

a

이때 같은 영토에서 S가 z로 변화하는 현상이 일어나되 경계선이 다를` 수 있다.

s

이렇게 서로 다른 영역들이 존재한다는 사실이야말로, 한 언어가 자연적 진화의 과정을 겪게 될 때 그 언어 영역 모든 지점에서 나타나게 되는 사두리의 다양성을 설명해 주는 근거가 된다. 이들 지역을 미리 추측할 수는 없다. 어떠한 기준에 의해서도 그 폭을 미리 결정할 수는 없으며, 단지 확인을 할 수 있을 뿐이다. 이들 영역은 지도 위에 포개져 그 경 d기계z이선로하들 다되이.고 ,교 가차령나되 중며프,에랑 는극스 도s , 북로z부 로복 전 잡변역한화에 하결서였합 는라 상데틴태 어(를예의. 이cc룬a,n다gt1.1가:m 그냐a c h형a앞상n에t,은 서v i가rtgs끔a, -verge), 피카르디와 노르망디의 일부 지역에서만 예외적으로 c,g 가 그대로 남아있었던 것이다(예. 피카르디말로 chat는 cat라 하고, #chappe는 rescape 라 하는데, 최근 불어예 편입되었으며 상기의 virga 는 uergue로 되었다). 아러한 모든 현상에서 어떠한 결과가 나울까? 만일 어느 한 순간 한 언어가한영토의 전체를지배하고있다 해도, 5세기 내지 10세기 후에는 영토의 양단에 사는 주민들은 서로 의사 소동을 하지 못하게 될 것이다. 반대로 어느 지점에서든 바로 인접한 지방의 사두리는 계속 이해할 수 있을 것이다. 한 나라를 끝에서 끝으로 횡단하는 여행자가 있다면 그는 지역지역마다 아주 미미한 방언적 변화밖에는 보지 못할 것이다. 그러 나 여행이 계속됨에 따라 이러한 차이가 쌓이고 쌓여, 결국은 그가 출 발했던 지방의 주민들은 결코 이해하지 못할 언어를 만나게 될 것이다. 혹은 또, 어느 한 지접에서 출발하여 어떤 방향으로든 나아가 방사선 식으로 그 영토를 누비고 다닌다 할 때, 비록 다 방식은 다르겠지만 각 방향에서 차이접의 합계가 접접 증가하는 것을 알게 될 것이다. 한 마을의 사무리가 가진 특성들은 부근의 다른 지역에서도 볼 수 있 겠지만, 각 특성마다 그 법위가 어느 정도 멀리까지 뻗질지는 예견할 수 없다. 가령 사보아上道의 한 읍인 두벤느에선 계네바(G(neve)락는지

명 을 i!enva 라고 하는데 , 이 발음은 동쪽과 남쪽 방향으로 매 우 멀 리 까­

o , -•• ` ’.

현상을 하나하나 그 자체로서 연구하고 그 영역을 정하려하자마자, ~ 리는 기존의 개념을 버리고 다음과 같은 새로운 개념을 받아들일 수밖 에 없었다. 측 자연척 방언의 성격만이 있을 뿐이지 자연적 방언이란 없다는 것이다. 또는 같은 말이 되는 것이지만 장소의 수만큼, 방언의 수가 있다는 것이다. 이와 같이, 자연적 방언이라는 개념은 원칙적으로, 다소간의 넓이를­

정할 수 있게 되는 바, 그것이 바로 문제된 사실의. 전과 면적이다. 그. 러나 말할 필요도 없이 이것은 인위적인 방법이며, 그렇게 해서 그어진 경계선온 어떠한 방언의 실계 상태와도 상응하지 않는다. 방언적 성격의 연구가 언어 지도제작의 출발점이었는데, 그모델이 된 것은 질리에몽 Gillieron의 『프랑스 언어 지도집』이다. 또한 벤케르Wen­

방언적 성격의 경계선들을 〈등어선〉(Iignesisoglosses또는 d'isoglosses)아 라불렀었는데, 이는 〈등온선〉을 모델로 하여 만들어진 용어로써, 사실 은 모호하고 부적당하다. 왜냐하면 이 용어는 〈같은 언어를 가지고 있 다〉는 의미를 띠고 있기 때문이다. 언어소(glosseme)가 〈고유 언어적 성 격〉을 의미한다고 할 때, 차라리 가능하다면 등어소선이라 부르는 것이 이더 미옳지을를 것따이서다 .변. 화.그 과.러 라나 부우르리는로 선것 이슈 미한트결 J더. S낫c다hm고id t생에각게한서다 .유 래이하 는이 미지에 대해선 다음 장에서 정당화하고자 한다. 언어지도를볼때우리는간혹이 파동중두세 가지가거의 일치되 거나 십지어 어느 진로상에서는 하나가 되는 것을 발견하게 된다. 이런

.:. ;:--.-.:-:.-?- ..-令 드••?. -,•• 7- :-·•·' :-B초:. . :.A._. = .:-i`'>. . >>즈

1) 장조. 또한' Weigand의 Linguistischer Atlas des dakiwumanischen Gebiets (1909) 와. Millardet 의 Petit at/as lin_.guislique d'une,.region des Landes (1910).

지대에 의해 A,B 두 지접은 어느 정도의 차이접을 나타내며 아주 다른 두 사두리를 형성한다는 것이 명백하다. 그런가 하면 이러한 일치가 부 분적이 아니고 2개 이상의 지역 물레 전제에 해당되는 수가 있다.

이 러한 일치성이 충분한 숫자를 이물 때 대략 방언이라 할 수 있다. 일 치성은 사회적; 정치적, 종교적 사실 등에 의해 설명될 수 있겠는데, 이 런 사실들은 여기에선 전혀 다루지 않는다. 이들 일치성은 독립적 지역 에 의한 원시적이고 자연적인 이화작용을 완전히 지워 버리지는 못하지 만 어느 정도 가리고 있는 것이다. §4. 국어는 자연적 경계가 없다 국어와 방언 사이의 차이가 어디에 있는지 말하기는 어려운 일이다. 간혹 방언으로 씌어진 문학 작품이 있을 경우에 이를 국어라고 부른다. 포르두갈어나 네덜란드어의 경우가 그러하다. 이해 가능성이라는 문계 역시 역할을 하는데, 서로의 의사를 이해하지 못하는 사람들을 부고 다 돈 국어 를 사용한다고 말한다. 어 쨌든,． 연속되 어 있는 영 토상에 서 정 착 주민들 사이에 발달된 국어들은 방언과 똑같은 여러 사실을 좀 더 큰규 보로 보여 준다. 국어에도변 화파가 있는데, 단지 그것이 여러 국어에 공통된 넓은 지역을 포괄한다는,것뿐이다. 우리가 전제했던 이상적인 조건 속에서 국어들 사이에 경계선을 설정 하는 것이 불가능한 것은 방언에서와 마찬가지이다. 영토의 폭은 무관 한 것이다. 어디까지가·高地독어이고· 어디서부터가平地독어인지 분명 히 말할 수 없는 것처럼, 독어와 네덜란드어 사이에, 불어와 이탈리아어 사이에 분계선을 긋는 것 역시 불가능하다. 자신있게 〈여기는 불어권, 여 기는 이탈리아어권〉이라고 말할 수 있는 극단적인 지점들도 있다. 그러 나 중간 지방에 들어오게 되면 이런 구분은 사라지고 만다. 두 국어 사

이의 중간 단계 역할을 하리라고 상상케 되는 좀더 중은 밀집 지대, 가령 불어와 이탈리아어 사이의 프로방스말 같은 것이라고 해서 더 현실성이 있는 것은 아니다. 더구나 어떻게 끝에서 끝까지 점진적으로 차이나는 방언들로 덮여 있는 영토에 이런처런 식으로 명확한 국어의 한계를 상 상할 수 있겠는가? 방언들의 경우와 마찬가지로 국어들의 경계라는 것 도 많은 중간 단계들 속에 파묻혀 버린 것이다. 방언이라는 것이 국어 의 표면 전체를 자의적으로 세분해 놓은 것에 불과한 것과 마찬가지로, 두 국어플 칼라놓고 있다고 여겨지는 한계라는 것도 결국 관례적인 것 일 뿐이다. 그러나 이 국어에서 처 국어로 갑작스레 이행하게 되는 일이 꽤 빈번 하다. 어디서 이러한 일이 생겨나는 것일까? 이것은 어떤 불리한 상황 으로 인해 완만한 추이 현상이 유지되지 못했기 때문이라 하겠다. 가장 큰 혼란의 요인은 주민의 이동이다. 민족들은 언제나 왕래를 해 왔다. 수 세기 동안 민족 이동이 누적되면서 모든 것이 뒤섞여 많은 지점에서 언어 추이의 흔적이 없어져 버렸다. 인도유럽어족이 그 득칭적인 예라 하겠는데, 이들 언어는 처음에 매우 긴밀한 관련이 있었고 언어 지역들 에 끊기지 않은 사슬을 형성하고 있었음에 들림없는 듯한 바, 대강은 그주요언어 지역들을재구성할수도있는것이다. 가령 술라브어는그 성격상 이란어와 게르만어에 걸쳐 있는데, 이것은 이들 언어의 지리적 분포에 부합한다. 마찬가지로 게르만어는 술라브어와 켈트어 사이의 연 결 고리로 볼 수 있으며, 또 켈트어는 이탈리아어와 매우 긴밀한 관련 을 갖고 있다. 그런가 하면 이탈리아어는 또 켈트어와 그리이스어 사이 의 중개자인데, 이렇게 되니 언어학자는 그 지리적 위치를 모르고도 ~ 겨없이 각 고유 언어에 맞는 위치를 정해줄 수가 있을 것이다. 그령지 만 우리가 두 고유 언어군 사이의 경계선을 보면-예를 불어 게르만어 와 술라브어 사이의 경계선一—전혀 완만한 추이가 없는 갑작스런 미 약 현상이 드러난다. 이 두 고유 언어는 서로 융합되치 않고 충돌하고 있는데, 이는중간적인 방언들이 사라져 버렸기 때문이다. 술라브인이나 게르만인이나 웅칙이지 않고 가만히 있었던 게 아니고 이누하였으며 각 자 서로헤게서 영토를 뺐었던 것이다. 현재 이웃하고 있는 술라브인과 게르만인은예전에 잡하고있던 그 사람들이 아니다. 깔라브레지방의 이탈리아인들이 프랑스의 경계 지대에 와 정착한다고 상상해 보자. 이러 한 이동은 우티가 이랄리아어와 불어 사이에서 확인했던 완만한 추이를

자연적으로 파괴시켜 버릴 것이다. 인도유럽어는 이와 유사한 일련의 사실을 보여주고 있다. 그러나 또 다른 원인들도 이러한 추이 현상을소멸시켜 주고 있다. 예 룰 들어 사무리를 누르고 공통어들이 확장되는 경우가 그것이다(참고 p.230 이하)． 오늘날 프랑스 문어 (옛 일르-드-프랑스어)가 국경선에서 이탈리아어 (보편화된 토스카나어)와 부딪처게 되었는데, 많은 언어 경계 선상에서 중간적 사두리의 흔적이 완전히 사라져 버린 반면, 아칙도 서 쪽 알프스지대에서 중간 단계 사두리를 찾아볼 수 있음은 재수좋은· 일이 라 하겠다.

제4장 언어파의 전파 § 1. 교류성!）과 지 방 근성

언어 현상 전파의 법칙은 그 어떤 습관-~ 유행-의 법칙과도 마찬가지다. 모든 인간 집단 속에는 두 가지 힘이 동시에 반대 방향으 로 작용하고 있다. 한편으로는 자기 중심주의, 〈지방 근성〉이 있고, 다 론 한편으로는 사람 사이에 소통을 만드는 〈교류성〉이 있다. 어떤 국한된 언어 공동체가 그 속에서 자란 전통에 대해 충실한 것은 지방근성에 의해서이다. 이러한 습관은한 개인이 유년 시절에 습득하는 최초의 습관이라는 점에서 그 힘과 지속성을 지닌다. 만일 이러한 습관 들만 작용한다면 언어 활동에 있어 한없이 특수성만 생길 것이다. 그러나 그 효과는 반대되는 힘의 작용으로 수정된다. 지방 근성이 사 람들을 정착하게 한다면 교류성은 서로를 소통하게 한다. 이것 때문에 한 마을에 다른 지역의 과객이 오게 되거나, 축계나 장날에 주민의 일부 가 움직이거나, 여러 지방사람들이 깃발 아래 모인다거나 하는 것이다. 한마디로 말해서, 그것은 지방 근성의 분해 작용을 막는 통일 원리인 것이다. 언어의 확장과 응집은 교류 때문인데, 두가지 방식이 있다. 소극적일 때는 어느 지접에서 새로운 변화가 일어나려 할 때 그것을 막음으로써 방언의 세분화를 예방한다. 적극적일 때는 이 변화를 수용하고 전과시 켜 .통 .일 성을 조장한다. 어떠한 방언 현상의 지리적 경계를 가리키기 위 해 파동이라는 용어를 사용하는 것이 정당화되는 것은 이 두번째 형태 에 의해서이다(참고 p.238). 〈등어소선〉이라는 것은 홍수가 밀려왔다가 되돌아가는 한계선과 같다.

1) 이는 영어의 intercourse (interkors로 발음, 〈교계, 통상, 전달〉의 의미)에서 차용한 것으로 학술적인 진술보다는 구두 설명에 더 적당하지만, 저자의 생생한 표현은 그대로 씨도 괜찮을 것으로. 우리는 생각했다.

간혹 같은 언어의 두 사두리가 지역적으로 상당히 멀리 떨어져 있음에 도 불구하고 공동된 언어 목성을 띠고 있음을 발견하고서 놀랄 때가 있 다. 이것은 영토의 한 지접에서 생겨났던 변화가 아무런 장애도 받지않고 진파되어 정차 출발점에서 아주 먼 곳까지 갔기 때문이다. 완만한 추이 밖에 없는 언어 대중 속에서는 어떠한 것도 교류의 작용을 받지 않는다 경계선이 어디까지 가든간에 한 특수한 현상이 보편화되는 데에는 얼 마간의 시간을 요하며, 때로는 시간을 측정할 수도 있다. 가령 교류에 의해 독일 대육 전체에 퍼졌던 P:-+d의 변형은 우선 800~850 년 사이 에 프랑크어의 경우만 빼고 납부 지방에 전파되었었다. 프랑크어에서는 i 가 연음 i1 로 존속하다가 나중에 가서 야 d 에 밀 리 게 되 었다. t--+z(ts 로 발음)의 변형은 종 더 중은 범위에서 일어났고 최초의 문자로 된 자 료보다 앞선 어느 시기에 시작되었다. 이 변형은 600년 경 알프스지방 에서 출발하여 동시에 북쪽과 남쪽, 죽 롬바르디아지방에 전파되었을 것이다•. 8세키의 뮤링겐헌장에서 t가 아직도 읽혀지고 있는 것을 볼수 있다. 또한 더 후에 게르만어의 i와 a가 이중모음화되었는데(참조. min ~mein,· brun-+braun), 이 변형은 1400년경·보헤미아지방에서 출발하여., 라인강에 이르러 현재의 지역을 포괄하기까지에는 300년이 걸렸다. 이들 언어 현상은 전염식으로퍼졌는데, 모든 파동이다 그리할 것이 다. 죽 한 지점에서 출발하여 방사상으로 퍼지는 것이다; 이 사실로부 터 우리는 두 번째 중요한 확인을 하게 된다. 이미 우리는 시간 요인이 지리적 다양성을 설명하는데 충분하다는 것 올 보았다. 그러나 이 원칙이 완전히 입증되려면 변화가 생겨난 장소를 고려해야만 하는 것이다. 독어의 자음 변화를 다시 들어 보자. t라는 음소가 독어권의 어느 지 접에서 ts로 변했다 할 때 이 새로운음은 근원지로부터 방사될 것이고, 바로 이 공간적인 전파를 통해서 원래의 또는 다른 여러 지점에서 생 겨날 수 있는 이 읍의 다몬 파생음들과 충돌하게 된다. 그 출생지에서 는 변화가 순전히 음성학적인 현상일 뿐이다. 그러나 다른 곳에서는 지 리적으로 그리고 전염에 의해서만 그 변화가 확고하게 ·된다. 그리하여 도식 ti 의 단순성온 변화의 근원지에서만 용납되는 것이며, 전파 현상에 적용

되면 부정확한 이미지를 주게 된다. 그러므로 음성학자는 하나의 음소가 순전히 시간의 축에서만 진화되. 는 변화의 근원지와, 시간, 공간에 다 관계되어 있어 순수 음성학적 현 상의 이론에서 거론될 수 없는 전염 지여운 잘 구별해야 할 것이다. 외부에서 온 ts가 t를 대신할 때 전통적 원형이 변형됐다고 볼 수는 없 으며, 이 원형과는 판계 없이 이웃 사두리를 모방한 것일 뿐이다. 이와­

이로는 게르만어권에서 戶_►d의 이행이 보편적이었던 데 반해, t-ts(z) 의 변화는 남부 지방에만 국한되었음을 보았다. 지방 근성으로 인해 납 부와 북부가 대립 상태에 놓인 것이다. 그러나 이 범위 내에서는 교류 때문에 언어적 유대성이 있는 것이다. 그리하여 원칙적으로 첫째와 둘 째 현상 사이에 근본적인 차이는 없는 것이다. 위에서 본 두 힘이 맞서 고 있는 것이며, 단지 그 작용의 강도가 다를 뿐인 것이다. 이러한 사실이 의미하는 것온 실상 한 면적에서 일어나는 언어 진화의 연구에 있어 자기 중심적 힘은 무시해 버릴 수도 있다는 것, 또는 결국 같은 말이지만 그 힘을 동일력의 소극적인 면으로 볼 수 있다는 것이다. 통일력이 충분히 강할 때는 면적 전제에 걸쳐 동일성이 이루어질 것이 고, 그렇지 못할 때는 그 현상이 중도에 멈추어서 영토의 일부분만을 포괄하게 될 것이다. 그러나 이렇게 해서 제한된 지역도 부분들과의 관 계를 보면 일관성 있는 전제를 이룬다. 이런 이유로 해서 지방 근성을 개입시키지 않고 모든 것을 통일력에 귀결시킬 수 있는 것이다. 왜냐하 떤 지방 근성이란 각 지방 고유의 교류성에 불과하다고 볼 수 있기 때 문이다. §3. 분리된 여러 영토에서의 언어의 이화 작용 단일어 사용 집 단 내에서 응집 력은 현상에 따라 다 다르고 모든 변화는· 보편화되는 것은 아니며 지리적인 연속성도 부단한 이화 작용을 막지 못 한다는 사실들을 이해할 때에만 비로소 우리는 분리된 두 지역에서 나 란히 발달하는 한 언어를 연구해 분 수 있다. 이 현상은 매우 혼하다. 예를 들어 게르만어가 대륙으로부터 영국 계 도에 침무했을 때부터 그 전화가 二分되었던 것이다. 죽 한편으론 독일 방언들이 있었고 또 한편엔 앵글로색슨어가 있었는데, 여기서 영어가 나온 것이다. 또한 카나다에 이식된 불어도 들 수 있다. 불연속성은 반 드시 식민 정치나 정복의 결과는 아니고, 고립에 의해서도 생겨날 ~ 있다. 가령 루마니아어는 술라브민족이 중간에 낌으로써 라틴어 집단 과의 접촉을 상실했다. 더구나 원인이 무엇인가는 별로 중요하지 않다. 문계는 무엇보다도 먼처, 분리 상태가 언어사에 있어 어떠한 역할을 하 는가 안하는가, 또한 그것이 연속성에서 나타나는 효과와는 다른 효과 들 내는가를 아는 데에 있다.

앞에서 우리는 시간이라는 요인의 주도적 작용을 종 더 잘 드러내기 위해, 가령 조그만 두 섬들처럼 점진적인 전파를 무시해 버릴 수 있는·· 두 지접에서 나란히 발달하는 하나의 고유 언어를 상상해 보았었다. 그­

러한 상황이 특수한 결과를 가져왔을 것이다. 단지 이러한 결과가 연속 성 속에서 일어나는 이화 작용의 결과에 첨가될 뿐이다. 이 결과가 과연 무엇인지 말하기가 매우 어려우며, 결국 우리는 분리된 지역에서 일어나 는 한 고유 언어의 진화 문제로 되돌아오게 된다. 옛 영어를 예로 들어 보자. 이것은 이주의 결과로 게르만어의 근간에 서 떨어져 나왔다. 만일 5세기경 색순족이 대육에 그대로 머물러 있었 다면 영어가 현재의 형태를 갖지 않았을 것이다. ＇그러나 분리로 인한 특유한 결과는 과연 어떤 것이었을까? 이것을 알기 위해서는 우선 이 런 처런 변화가 지리적 연속성 속에서도 역시 일어나지 않았을까 하고 생각해 보아야 할 것이다. 가령 영국인들이 영국제도 대신 유트랜드를 점령했다고 상상해 보자. 과연 철대적인 분리에 기인한 것이라고 생각 하는 사실들이 인접 지역이라는 가정하에서는 전혀 안 일어났을 것이라 고 장담할 수 있을까? 대륙 전역에 걸쳐 §가 d로 변한 반면(예. 영어 의 thing과 독어의 Ding) 영국에서는 예전과‘ 같이 §음이 보존되어 있는 것이 불연속성 덕분이라고 말하는 것은, 마치 대육게르만어에서는 지리적 연속성 덕분에 이 변화가 일반화되었다고 주장하는. '것과 같은· 것인데, 사실상 연속성에도 불구하고 이 일반화는 실패할 수도 있었던 것이다. 이런 식의 오류는 언제나 그렇듯이 고립 방언과 연속 방언을 대립시키는 데에서 오는 것이다. 그러나 실상 유트랜드에 영국식민지가 세워졌다고 가정해도, 반드시 .d음에 전염되었으리라고‘ 중명해：은는 것 은 아무 것도 없는 것이다. 예를 들어 우리는.불어권언「있어 k(+a) 음 이 피카르디와 노르망디가 이루는 角지대에서만 존속하고, 다른 곳에 서는 모두 슈음 s(ch)으로 변했던 것을 보았다. 이 렇게 고립에 의한 설 명은 불충분하고 괴상적일 수밖에 없다. 이화 작용을 설명하기 위하여 고립이라는 사실에 의거할 필요성은 전혀 없다. 고립에 의해 생겨나는 결과는 지리적 연속성에 의해서도 똑같이 생겨날 수 있는 것이다. 이 두 종류의 현상 사이에 어떤 차이점이 있다 해도 우리는 그것을 파악할 수가 있다. 그러나 두 동족어를 이화 작용이라는 소극적 측면에서가 아니라 유대 성이라는 적극적 측면에서 볼 때, 우리는 고립 상태에선 모든 관계가 분· 리되는 그 순간부터 참정적으로끊어지는반면, 지리적 연속성 속에서~ 전혀 다른 사무리들 사이에도 중간 방언들로 연결되어 있는 한은 어떤 유대성이 존속하고 있음을 확인할 수 있다.

그러므로 언어 사이의 친족성의 정도물 측정하려는 경우에는 연속성 과 고립성 사이에 엄격한 구별을 해야 한다. 고립의 경우에도 두 고유 언어는 친족성을 입중해 주는 몇 가지 득칭을 공통된 과거로부터 보존 해 오고 있지만 각자가 독립적으로 진화하였으므로, 이 쪽에서 생겨난 새로운 성격들이 처 쪽에서는 보이지 않을 수 있을 것이 다(분리 이후에 생겨난 몇 가지 성격이 두 언어 사이에 우연히 일치하는 경우가 있다는 유보조항을설정하고)． 아뭏든 어떤 경우에도 배제되는 것은 전염에 의 한 이들 성격의 교류이다. 일반적으로 지리적 불연속성 속에서 진화한 언어는 여타 동족어들에 비해 자기에게만 있는 일련의 득칭을 드러내며, 이번엔 자기가 세분될 경우, 여기서 파생된 여러 방언은 여러 가지 공통 성에 의해 처 쪽 지발의 방언과는 완전히 상관없이 자기들끼리만의 더 긴멀한 친족성을 보여 준다、 근간에서 떨어져 나온 분명한 하나의 가지 를 형성하는 것이다• 그런가 하면 연속된 영토 위에 있는 언어 사이의 관계는 전혀 다르다. 그것들이 보여 주는 공통된 특칭들이 각각을 상이하게 해 주는 득칭들 보다 반도시 더 오래된 것은 아니다. 사실 어느 한 지점에서 발생한 변 화가 일반화되어 지역 전체를 포용하는 것은 언제고간에 가능했던 것이 다. 게다가 변화 지역이 경우마다 그 폭을 달리하므로 이웃하는 두 고 유 언어가 공동된 목수성을 소유하고도 전체 속에서 자기들만의 별개 그 룹을 형성하지 않을 수 있으며, 이들 각자가 다른 인접 언어들과 다른 공통 특칭들에 의해 연결되어 있을 수 있는데, 인도유럽어족의 언어들 이 이러한 현상을 잘 보여 주고 있다.

제5부 회고 언어학의 문제 결론

제1장 통시 언어학의 두 관점 공시 언어학이 유일한 관점으로서 화자의 관점만을 인정하여 결과적 으로 하나의 방법만을 갖는 반면에, 통시 언어학은 시간의 흐름에 따르 는 전망적 관점과 시간을 거슬러 울라가는 회고적 관점을 동시에 전계 한다(참고 p.110). 전자는 사건의 실제 흐름과 일치해서, 역사적 언어학의 어떤 한 장을 기술하거나 한 언어 역사의 어떤 한 순간을 상술하는 데에 반드시 사용 해야 하는 방법이다. 그 방법은 단지 이용 가능한 문헌들을 검토하는 데 있다. 그러나 많은 경우에 이런 식으로 공시 언어학을수행하는것은불 충분하거 나 적용 불가능하다. 실상, 시간의 흐름을 따라서 한 언어의 역사를 세부 전체에 걸쳐서 확립할 수 있기 위해서는, 메 순간마다 찍어놓은 무한히 많은 언어 사진 을 소유하고 있어야 할 것이다. 그런데 이러한조건은 결코충족되지 않 는다. 예를 들어 로만스어 학자들은 그들 연구의 출발접인 라던어를 찰 알고 있고, 오랜 시기에 걸친 어마어마한 양의 문헌들을 소유하는-특권 을 누리고 있지만, 항상 그들의 고증에 커다란결함이 있음을 인정한다 •• 그때에는 전망적 방법 죽 직접적인 문헌을 포기하고, 반대 방향으로 회 고적 방법에 의해 시간의 흐름을 거슬러 울라가야 한다. 이 두번째 판 점에서는 주어진 하나의 시기에 입각하여 하나의 형태에서 무엇이 나왔 는가가 아니라 어떤 더 오랜 형태가 이 형태를 만들었나를 찾는다. 전망이 단순한 서술이 되어버려서 전적으로 문헌들의 비판적 고증 위 에 성립하는 것이라면, 회고는 비교에 의거하는 재구성적 방법을 요구 한다. 단 하나의 고립된 기호의 원시적 형태는 세울 수 없으나, 라틴어 의 pater 와 산스크리 트어 의 pitar-혹온 라틴 어 ger-ii 와 ges-tus 의 어 간처럼 서로 다르면서도 기원이 같은 두 기호를 비교해 보면, 귀납적으 로 재구성이 가능한 원형에 이 양자를 연결시켜 주는 통시적 단위를 엿

볼 수 있는 것이다. 비교 사항들이 많으면 많을수록 이 귀납적 방법은 정확해질 것이고, 자료가 충분하다면 진정한 재구성에 도달할 것이다. 모든 언어를 전부 다 놓고 보아도 마찬가지다. 바스크어에서는 아무 것도 이끌어 낼 수 없는데, 이는 바스크어가 고립되어서 어떠한 비교도 할 수 없기 때문이다. 그러나 그리이스어, 라틴어, 고대 술라브어 등 한 묶음의 동족어에서는, 비교에 의해 이들이 가지고 있는공동의 원시적 요 소들을 추출해 내어, 공간 속에서 분화되기 이전에 존재했던 그대로의 인도유럽어의 대강을 재구성할 수 있었다. 그리고 어족 전체에 대해 대 규모로 행한 것을 필요하고 가능한 경우에는 그 각 부분에서도_＿항상 같은 방식으로_＿보다 계한된 규모로 되풀이했던 것이다. 예를 들어 많 은 게르만 고유 언어가 문헌에 의해 직접적으로 증명되고 있지만, 이들 고유 언어의 원천인 게르만어는 회고적 방법에 의해 간접적으로만 알려 진 것이다. 성공도 했고 실패도 했지만, 언어학자들이 다른 어족들의 원 시적 동일성을 연구했던 것도 역시 같은 방식에 의해서이다(참고 p.226). 회고적 방법은 가장 오래된 문헌들마처 넘어서, 한 언어의 과거 속으 로. 파고들게 해 준다. 가령 라틴어의 전망적 역사는 기원전 3 내지 4 세기에 시작할 따름이나, 인도유럽어를 재구성함으로써 원시적 동일성. 과 우리가 알고 있는 최초의 라틴어 문헌들과의 사이에 걸치는 기간 동 안 생겼을 일에 대해 대강은 짐작하게 되었고, 그 후에야 비로소 전망 적 도표를 만들 수 있었던 것이다. 이런 접에서 보면, 진화 언어학은 그 역시 역사적 과학인 지질학과 바 교할 수 있다. 지질학은 시간적으로 선행했을지도 모르는 현상을 제거 해 버리고 안정된 상태(가령 레망호 분지의 현 상태)를 기술하는 일도 있으나, 주로 다루는 것은 사건과 변형으로, 이들의 연계는 통시태를 구성한다. 그런데 이론상으로는 전망적 지질학을 생각할 수 있으나, 실 상 대개의 경우 그 보는 눈이 회고적일 수밖에 없다. 지구상의 한 지점 에서 어떤 일이 일어났었나를 이야기하기 전에, 사건의 연쇄를 재구성 하고 무엇이 지구의 이 부분을 현 상태로 만들었는가를 연구할 수밖에 없다. 두 판접은 방법만이 현저하게 다른 것이 아니다. 교육적인 견지에서 도 같은 논술 안에 이 둘을 동시에 사용하는 것이 좋다고 볼 수 없다. 그래서 읍성 변화의 연구는 두 방식 중 어떠한 것을 사용하느냐에 따라 아주 다몬 두 양상을 나타낸다. 전망적으로 수행할 때에는 고전 라틴어

의 6가 불어에서는 어떻게 되었을까 하고 자문하게 될 것이다. 그때 하 나의 읍이 시간 속에서 진화하면서 다양화해져서 여러 음소들을 만드는· 것 을 보게 된 다 (참조. pedem-->pye (pied) , ventum-->vii. (vent) , l祐ctum-li(lit), neciire-nway~ (noyer), 동)． 이와 반대로 불어의 열린 ¢가 라틴어에서 무슨 음에 해당하는가를 회고적으로 연구한다면, 하나의 음이 기원이 다른 여러 음소의 귀결임을 확인하게 될 것이다(참조. t(!r(terre)=terram, v(!rz(verge) =v'irgam, f(!(fait) =factum 등). 형성 요소들의 진화도 마찬가 지로 두· 방식으로.나타낼 수 있으며, 그두도표 또한다를것이다. 우리 가 유추적 형성에 대해 p. 199 이하에서 논했던 모든 것이 이를 건립격 으로 증명한다. 예를들어 -e로끝나는불어 분사접미사의 기원을 (회고 적으로) 연구해 보면 라틴어 -atum까지 울라간다. 이것은 원래 -are로 끝나는 라틴어 명사 파생 동사에 연결되는데, 이들 동사 자체도 대개 -a 로 끝나는 여 성 실 사로 소급된 다 (참조. p[antiire:pla11ta, 그리 이 스어 timao: tima, 등)． 한편 인도유럽어의 접미사 -to-그 자체가 살아있고 생산 적이 아니었더라면 -at1tm은 존재하지 않았을 것이다(참조. 그리이스어 klu-t6-s, 라틴 어 in-clu-tu-s, 산스크리 트어 fru-ta-s, 등) . -ii.tum은 또한 단 수 대격의 형성 요소 m을 포함하고 있다(참고 p.182). 거꾸로 (전망적 으로) 원시적 접미사 -to-가 어떤 불어 형성체에 들어 있을 것인가를 생각해 보면, 생산적이건 아니건간에 과거분사의 여러 접미사를 언급· 할 수 있을 뿐만 아니 라(aime= 라틴어 amiitum, fini= 라틴어 finitum, clos= 라틴 어 clausum 원 래 는 tclaudtttm 등) , 다른 많은 접 미 사, 죽 -u=라틴어 -utum(참조. c아nu=cornutum), -tif (학문적 접미사)＝라틴어 -tivum (참조. fugitif=fugitivum, sensitif, negatif 등) 및 point= 라틴 어 punctum, de=라틴어 datum, chetif=라틴어 captivum 등, 이미 분 석 불가능한 수많은 낱말을 언급할 수 있을 것이다.

제2장 가장 오래된 언어와 원형 의 초중창요기성에도 인이도해유하럽지 언못어했학다(은참 비고교 p의.1 3)진. 정이한것 이목 적가도장, 두재구드성러적진 과방법오 중의 하나를 설명해 주는데, 그것은 비교에 있어서 산스크리트어에 지나 친, 거의 절대적인 역할을 주었다는 것이다. 산스크리트어는 인도유럽 어 중 가장 오래된 자료이므로, 이를 원형의 권좌에 앉혔던 것이다. 인 도유럽어가 산스크리트어, 그리이스어, 술라브어, 켈트어, 이탈리아어 몰 낳았다고 가정하는 것과, 이들 중 하나가 인도유럽어이다라고 하는 것은 별개의 일이다. 이러한 심한 혼동은 각종의 지대한 결과를 초래하 였다. 물론 이러한 가설은 우리가 방금 말한 것처람 그렇게 명백히 내 세워진 적은 없으나, 사실상 암암리에 용인되었던 것이다. 봅온 〈산스 크리트어가 공통의 원천이 될 수 있다고는 믿지 않는다〉라고 말했다. 마 치 의심쩍은 두이긴 하지만, 그런 가정을 해보는 것이 타당하기나 한 것 처럼. 따라서 한 언어가 다른 언어보다 더 古語라든가 또는 더 商語라고 말 하는 것이 무엇을 의미하는지 자문하게 된다. 여기에 대해 이론상 세가 지 해석이 가능하다. 1. 먼저 한 언어의 최초 기원, 죽 그 출발접을 생각해 볼 수 있다.그 러나 가장 단순한 추론으로써도 연령을 추측해 낼 수 있는 언어란 없다 는 것을 알게 되는데, 왜냐하면 그 어떤 언어도 그 이전에 사용되던 것 의 계속이기 때문이다. 언어 활동은 인류와는 사정이 다르다. 그 발전 의 절대적 계속성으로 인해, 언어에서는 세대를 구별할 수가 없다. 따 라서 가스통 파리스 Gaston Paris가 모어와 자어의 개념을 배척한 것 은옳은 일이었다. 왜냐하면 이 개념은단절을 전계로하기 때문이다. 그 러므로 한 언어가 다몬 언어보다 더 오래되었다고 말할 수 있는 것은 그런 의미에서가 아니다.

2. 한 언어 상태가 다른 언어보다 더 앞선 시대에서 파악되었다고 암 시할 수도 있다. 따라서 아케메네스 왕조의 비문에 나타난 고대 페르시 아어는 피르두시(Firdousi)의 페르시아어보다 더 오래된 것이다. 이 득 수한 경우에서처럼 명백히 하나가 다른 하나로부터 나와 양자가 모두 잘 알려져 있는 두 고유 언어에 관한 한, 더 오래된 것만이 고려되어야 한다는 것은 당연하다. 그러나 이 두 조건이 충족되지 않는다면, 이러한 오래되었다는 사실은 아무런 중요성이 없다. 이런 점에서 리두아니아어 는 겨우 1540년에 밝혀졌지만, 10세기에 기록된 고대 술라브어나 리그 베다의 산스크리트어와 대등한 가치를 갖는 것이다. 3 끝으로 〈오래된〉이란 낱말은 좀 더 고풍스런 언어의 상태, 죽 그 형태가 모든 연대상의 기원을 넘어 원시적 모형과 보다 더 근접된 상태 로 남아 있는 것을 지칭할 수 있다. 이런 의미에서 16세기의 리두아니 아어가 기원전 3세기의 라틴어보다 더 오래되었다고 말할 수 있겠다. 만약 산스크리트어가 다른 언어들보다훨싼오래되었다고추정한다면, 그것은 둘째 내지 세째 의미에서만 가능하다. 그런데 이 두 경우 어느 것을 보아도 이 말은 사실이다. 한편으로 베다의 찬가가 가장 오래된 그리이스어 텍스트보다도 시기상으로 앞선다는 것은 인정된 사실이다. 다론 한편으로, 특히 중요한 것은 산스크리트어의 고풍적인 특질의 총 체가 다른 언어들이 보존하고 있는 것에 비교할 때 막대하다는 것이다 (참조 p.12). 古代性이란 이 모호한 개념을 기준으로 산스크리트어가 어족 중 가장 앞선 것으로 생각하게 되었던 것인데, 바로 이 개념으로 인해 언어학자 중 산스크리트어가 祖語라는 생각에서 벗어난 사람들조차도 이 언어가 방계 언어로서 제공하는 증언에 지나친 중요성을 계속 주었던 것이다. 픽 테 Ad. Pictet 는 그의 처 서 『인도유럽 어 의 기 원 : Origines indo-.europeennes』(참고 p. 263) 에 서 , 자기 고유어 를 말하던 원시 민족의 존 재물 명백히 인정은 하면서도 무엇보다 먼저 산스크리트어를 참조해야 한다는 것과 그 중언의 가치가 여러 다몬 인도유럽어를 합찬 것보다 월 등하다고 확고히 믿고 있다. 원시적 모음 체계와 같은 가장 중요한 문 제들이 애매하게 된 원인은 바로 그러한 착각 때문이었다. 이러한 오류는 소규모적이고도 세부적으로 되풀이되었다. 인도유럽 어의 각 가지를 연구할 때, 공통적인 원시 상태를 보다 더 찰 알려는 노 력을 하지 않고, 가장 오래된 것으로 알려진 고유 언어를 전 그룹의 적

철하고도 충분한 전형으로보려 했던 것이다. 예를들어, 게르만어에 대 해서는 한마디 없이 서슴지 않고 고트어를 단순히 인용해 버 리는데, 이 것은 고트어가 다른 게르만 방언보다 몇 세기 앞섰기 때문이다· 고트어 는 기타 방언들의 근원의 위치를 강탈하게 되었다. 술라브어에 관해서 는 10세기에 알려진 술라보니아어나 혹은 고대 술라브어에 전적으로 의 존했는데, 이는 기타 술라브 방언들이 연대상으로 보아 더 최근인 것으­로 알려졌기 때문이다. 사실 문자 체계에 의하여 연대상으로 앞뒤 나란히 고정되어진 두 언 어 형태가, 한 고유 언어를 그 역사의 두 순간에서 정확하게 나타내 주 는 일은 극히 드물다. 대개는 상호간에 언어적 연속을 볼 수 없는 두 방 언을 대하게 된다. 예외는 규칙을 확인해 줄 분인데, 가장 두드러진 것 온 라틴어에 대한 로만스어의 경우이다. 불어에서 라틴어로거슬러 울라 가는 경우 수직 관계가 성립된다. 이들 언어가 사용되는 영토가 우연히 도 라틴어가 쓰이던 영토인데, 이들 언어 각자는 진화된 라틴어에 불~ 하다. 마찬가지로 다리우스의 비문에 있는 고대 페르시아어가 중세 페 르시아어와 같은 방언이라는 것도 알았다. 그러나 이와는 반대의 경우 가 훨씬 빈번하다. 죽, 여러 시대의 증언들은 같은 어족의 다른 방언 들에 속한다. 가령 게르만어는 그 후계가 알려져 있지 않은 울필라스 Ulphilas 의 고트어 속에, 그뒤 고대 高地독어 텍 스트 속에 , 나중에 는 앵글로 색슨어와 고대 복구라과어의 텍스트 속에 차례로 나타난다. 그 런데 이들 방언 또는 방언 그룹 중 그 어떤 것도 앞선 것으로 밝혀진 것 의 연속은 아니다. 이 상태는 다음 도표에 의해 나타낼 수 있다. 여갸 서 문자는 방언을 나타내고 점선은 연속된 시대를 나타낸다 •

•• .. •. “..• C..· .· ·+.B ·.· · . _ .~· .L ·•AD v' • + .·•. ~~· E. .·· ··제재제재 2341시시시시대대대대

언어학은 이러한 상태를 오히려 축하해야 한다. 그렇지 않다고 할 경 우 최초로 알려진 방언(A)은 그 후의 상테에서 추론할 수 있는 모든 것 을 미리 포함하게 되기 때문이다. 이에 반해서 이 모든 방언(A,B,C,D) 의 일치접을 찾으면, A보다 더 오랜 형테, 죽 원형 X를 만나게 될 것 이고, A와 X는 혼동될 수 없을 것이다.

제3장 재구성 §1. 그 성격과 목적 재구성의 유일한 수단이 비교라면, 거꾸로 비교는 재구성 이외의 다른 목적이 없다• 여러 형태 사이에서 확인되는 상응은 시간이라는 관점 속· 에 놓여야 하고, 단일 형태의 재건에 이르러야하는데, 그렇지 못하면 헛 수고가 된다. 이 점에 대해서는 여러번 강조한 바 있다(p.14 이하, 234). 그래서 그리 이스어 mesos몰 두고 라틴어 medius를 설명하기 위해서는­

그러나 과거를 돌아본다는 것이 이전의 완전하고도 구체적인 형태의 재구성을 목표로 하는 것인가? 아니면 라틴어 fumus의 f가 공동 이탈 리 아어 § 에 해 당한다든가, 혹은 그리 이 스어 allo, 라틴 어 aliud 의 첫 요소는 인도유럽어에서 벌써 a였다든가하는확인에 그치는것처럼, 낱말 의 성분에 대한 추상적이고도 부분적인 언급에 그치는 것인가? 과거를 돌아본다는 것은 이 둘째번 부류의 연구에 그 임무를 한정시킬 수도 있다· 또한 그 분석적 방법은 이런 부분적인 확인 이외에는 다른 목적 이 없다고까지 할 수도 있다. 그러나 이 고립된 현상의 총체로부터 아주 일반적인 결론을 이끌어 낼 수 있는 것이다. 예를 들어 라틴어 fumus 와 유사한 일련의 현상들로 보아서 §가 공동 이탈리아어의 음운 체계 속에 나타났었다고 확실히 말할 수 있다. 마찬가지 로 인도유럽 어 가 소위 대명사 굴절에서 형용사의 어미 -m과는 다른 중성 단수 어미 -d를 가 지고 있다고 할 수 있는데, 이것은 일련의 고립된 확인으로부터 연역된 일 반적 인 형 태 론적 사실 이 다 (참조. 라틴 어 에 서 b011um에 대 해 istud, aliud, 그리이스어에서 kalon에 대해 to=ttod, dllo=tallod, 영어 that 등)． 한 걸음 더 나아갈수있다. 이 다양한계 사실들이 일단재구성되면, 완전한낱 말들(예를 들어 인도 유럽어 talyod)이나 굴절의 계열제 등을 재구성 하기 위해, 하나의 형태 전체에 관계되는 모든 사실을 종합한다. 그러기 위해서는 개별적으로도 성립될 수 있는 확인들을 함께 묶는다. 예를 들 어 talyod와 같은 재구성된 형태의 여러 부분들을 비교할 때, 문법적인 문계를 계기하는 -d와 어떠한 문법상의 의미도 지니지 않는 a-사이에 커다란 차이가 있음을 알게 된다. 재구성된 형태란 유대적인 전체가 아 니라 언제라도 분해될 수 있는 음성학적 고찰의 모임이므로, 그각부분 은 언제라도 부인될 수 있고 검토 대상이 될 수 있다. 그러므로 복원된 형태들은 항상, 이들에게 적용될 수 있는 일반적 결론의 충실한 반영이 었다.

이를 철저히 복원하려 한다는 일반의 기이한 관념으로부터 이들을 굳이 변호해 주지 않아도 된다. 그들은 역사적으로 알려진 언어를 다물 때조 차도 이런 견해는 갖고 있지 않다(라틴어를 잘 말하기 위해 언어학적~ 로 연구하지는 않는다)． 하물며 유사 이전 언어들의 홍어진 낱말들에 있 어서는 말할 것도 없다. 더구나 바록 재구성에 수정의 여지가 있다 할지라도, 연구하는 언어 의 전체에 대해서, 또 그것이 어떠한 언어 유형에 속하는 것인가에 대 해 포괄적인 견해를 갖기 위해서는 재구성이 없어서는 안된다. 그것은 일반적, 공시적, 동시적인 많은 사실을 비교적 용이하게 나타내기 위해 필요불가결한 도구이다. 인도유럽어의 개요는 재구성의 총체에 의해 죽 각 밝혀진다• 예를 들어 접미사는 다든 요소들을 제외한 몇몇 요소들 (t,s,?~ 등)로 형성되었다는 것, 독어 동사 모음 조직의 복잡다단성 (참고. werden, wirst,ward, wurde,warden)은 그 규칙 속에 동일한 원시적 교체 e-o-우응이 숨어 있다는 것 등이다. 그 결과 재구성으로 인해 그 이후 시기의 역사는 아주 용아해진다. 재구성을 먼저 하지 않는다면, 유 사 이전부터 시간의 흐름을 따라 일어난 변화를 설명하기가 훨씬 어렵 게 될 것이다. §2. 재구성의 확실성 정도 재구성된 형태에는 완전히 확실한 것도 있고, 어떤 것들은 이론의 여 지가 있거나 완전히 의심스러운 것들도 있다. 그런데 앞서 말했듯이, 형 태 전체의 확실성 정도는 종합시 개입하는 부분적 복원이 지닐 수 있는 상대적 확실성에 의존한다. 이런 점에서 두 낱말이 동등한 자격을 갖는 경우는 거의 없다. testi(그는 ... 이다)와 tdidoti(그는 준다) 만큼이나 명 료한 인도유럽어의 형태 사이에도 차이점이 있다. 왜냐하면 후자에서 는 중복 모음이 의 심 스럽 기 때 문이 다 (참조 산스크리 트어 dadiiti와 그리 이 스어 didosi) 일반적으로, 재구성이 실제보다 덜 확실한 것으로 생각하는 경향이 있다. 다음의 세 가지 사실이 우리의 신뢰를 높여 줄 수 있다. 첫번째는, 중요한 것인데, p.55에 나와 있다. 죽 어떤 주어진 낱말 에서 그 구성음들이 그것인데 이들의 수와 한계를 명확히 구별해 낼 수 있다. 음운론적 현미경을 들여다보는 몇몇 언어학자들이 계기할지도

모르는 반박에 대해 어떻게 평가해야할것인가는p.70에서 보았다. -sn-과 같은 그룹 안에는 물론 찰나적인 또는 지나가는 음이 있으나, 이를 고려한다는것은 비언어학적이다. 보통 사람의 귀로는 그것을분간못하 며, 특히 화자들은 구성 요소의 수에 관해서는 언제나 일치한다. 따라서 인도유럽 어 tek1wos 같은 형 태 에 서 화자들이 주의 했어 야 할 분명 하고­

제4장 인류학과 선사학에 있어 언어의 증언 §1.언어와인종 그러므로 언어학자는 회고적 방법에 의하여 시대를 거슬러 울라가서, 몇몇 민족들이 역사에 등장하기 훨씬 이전에 사용한 언어들을 재구성할 수 있다. 그러나 이런 재구성들은 우리에게 이 민족들 자체 뿐만 아니 라 그들의 인종, 계동, 사회 관계, 풍습, 제도 등을 가르쳐 줄 수 없을 것인가? 한 마디로 말해 언어가 인류학, 민속학, 선사학에 해답을 가 져다 주는가? 대개는 그렇다고들 믿는데, 거기에 커다란 착각이 있다 고 생각한다. 이 일반적 문계의 몇몇 양상을 간단히 검토해 보자. 먼처 인종에 대해서 : 언어의 공통성으로부터 혈족 관계를끄집어낼 수 있다는 것, 죽 어족이 인류학적 의미의 종족과 일치한다고 생각하는 것 은 잘못일 것이다. 실상은 그리 단순하지 않다. 예를 들어 게르만족이 있는데, 그들의 인류학적 특색은 아주 뚜렷하다. 금발, 긴 두골, 큰 키 등. 스칸디나비아형이 이의 가장 완벽한 형태이다. 그러나 게르만어 를 말하는 모든 주민들이 이 특칭에 부합한다고 할 수는 없다. 예컨대 알프스산맥 아래의 알레마니아인들은스칸디나비아인과는아주 다론 인 류학적 형을가지고 있다. 그렇다면한 고유언어는 본래 한 인종에게만 속하고, 그 언어가 타 민족에 의해 쓰여진다면, 최소한 정복에 의해 그 들에게 강요되어졌다고 가정해 볼 수 있는 것일까? 몰몬 로마인에게 정복당한 고울인처럼 정복자의 언어를 채용하거나 받아들일 수밖에 없는 종족들이 있음을 종종 본다. 그러나 이 설명만으로는 불충분하다. 예를 들어 게르만어의 경우, 수 많은 이민족을 굴복시켰다고 할지라도 이들 을 모두 병합했을 수는 없는 것이, 그렇게 되려면 유사 이전부터의 오랜 지배와 그 어떤 것에 의해서도 입증할 수 없는 다몬 상황들도 있었다고 생각해야 할 것이다.

그러므로 혈족 관계와 언어 공동성과는 그 어떤 필연적 관계도 없는 것처럼 보이며, 이 양자에 있어서 하나에서 다른 하나폴 추리해 내는­

자료인 것이다. 예를 들어 인도유럽어들이 하냐의 어족을 형성한다는· 사실로부터 원시적 민족성이라는 결론을 끌어 낼 수 있는데, 오늘날 이 언어들을 사용하는 모든 국민은 사회적 계보로 보아 다소간 이 원시적 민족성의 직접적인 후계자들이다. §3. 언어학적 고생물학 그러나 언어 공동성울 기준으로 해서 사회 공통성이 있다고 말할 수­

1) 0참. 조.S ch또r한ad,e r:d 'ASrpbroaicsh dvee rJgulbeaicihnuvnilgle : Lunesd prUermgieesrcsh ihcahbteit, ant同s 著d4 : IR'Eeuar1olP,i, &(1 m”>r. iSn. doFgeiesrtm: aEnuirsocphean imA lLteircthutme sdkeurn dVe or(gHeirrstc의h ich겨te서 보(19다1 0)약, 간 먼겨 나온 겨서들입)鬱

활에 더 적합한 남부 러시아에 살았다는 것을 인정하지 않았다. 나무 이름들(그 중특히 전나무, 자작나무, 너도밤나무, 떡갈나무)이 자주 나 오는 것으로써 그들 지방이 삼림이 우거졌고, 하르쯔(Harz) 산과 비스 물레 (Vistule) 강 사이 에 , 좀더 정 확히 말해 브란덴부르크와 베 를린 지 역 안에 위치해 있었다고 그는 생각했다. 픽테 이전에오 아달베르트 문 Adalbert Kuhn을 비롯한 여 러 사람들이 인도유럽 어족의 종교와 신 화를 재구성하기 위해 언어학을 이용했던 일을 역시 상기해야 될 것 이다. 그런데 언어에 이런 종류의 정보를 요구할 수 있을 것 같지는 않다. 만약 언어가 이런 정보를 계공하지 못한다면, 이는 우리 생각에 다음과 같은 원인에 기인한다. 우선 어원의 불확실성이다. 사람들은 기원이 잘정립된 낱말이 얼마나 드문가를 점차 알게 되어 좀 더 신중해졌다. 예전에 있었던 무모한 행 위 의 한 예 를 들어 보자. servus와 serviire가 있다고 한다. 이 들을 비 교 하여-아마 그럴 권리도 없지만一—전자에

수 없다는 것은 아니다. 예컨대 친족성을 나타내는 공동의 용어들이 풍 부하게 존재하고, 아주 명료하게 전승되어 왔다. 이들은 인도유럽인들 에 있어서, 가정이 질서정연하면서도 복잡한 제도였음을 입증해 준다. 왜냐하면 그들의 언어는 이 접에 있어 우리가 표현할 수 없는 미묘한 차이를 나타내 주고 있기 때문이다. 호머의 작품 속에서 einateres는 〈형 재들의 아내들〉이라는 의미에서 〈여 동서들〉을 뜻하고, galooi는 〈아내 와 그 남편의 누이〉라는 의미에서 〈시누이-울케〉를 뜻한다. 그런데 라 틴 어 janitrices는 형 태 와 의 미 에 있 어 서 einateres에 해 당한다. 마찬가 지로 〈누이의 남편, 죽 매형 (beau-frere)〉은 〈누이들의 남편들, 남 동서둘 (beau-frere)〉과 똑같은 명칭을 갖지 않는다. 그러므로 여기서 상세한 세 부를 확인해 볼 수 있으나, 대체로 일반적인 정보에 만족해야 한다. 동 물에 대해서도 마찬가지다. 소와 같이 중요한 종류에 대해서는 그리이 스어 bous, 독어 Kuh, 산스크리트어 gau-s 따위가 일치하고 있음에 근 거를 두어, 인도유럽어 tg20U-S를 재구성할 수 있을 분만 아니라, 그 굴절도 모든 인도유럽어에서 목같은 득칭을 지니고 있음을 알 수 있다. 만약 후대에 다른 언어에서 차용된 낱말이라면 이러한 일은 불가능할 것이다. 여기서 또 하나의 형태론적 현상을 좀더 상세하게 첨가해 보고자 하 는데, 이 현상은 일정한 지역에 한정되며 사회조직의 일면과 관련된다 는 이중의 복칭을 갖고 있다. dominus와 domus의 연관에 대해서 많이 논의됐으나, 언어학자들은 충분히 만족하지 못하고 있다. 왜 냐하면 접 미 사 -0-가 이 차적 파생 어 를 형성하는 것이 너무나 이상한 일이기 때문이다. 그리이스어라면 ozkos 로부터 toiko-no.S나 toike-no-s가 되 고, 산스크리 트어 라면 lZfl)a-로부터 .QfVa-na가 되는 것과 같은 부류의 형성은 실로 듣도 보도 못한 일이다. 그러나 domintts의 접미사에 그 가치와 목색을 부여하는 것이 바로 이 런 희귀성이다. 몇몇 게르만 낱말들은 아주 시사적이라고 생각한다. 1. tpeuaa-na-z-〈tpeui!o의 우두머 리 , 왕〉-고트어 pfadans, 고대 색슨어 thiodan

3. tkindi-na-z .gens의 우두머 리 는 tpeuilo의 우두머 리 에 비 해 부왕 격 이 었기 때 문에 이 kindin.s라는 게르만 용어는(다른 데서는 완전히 소멸됨) 울필라스Ulfilas에 의해 속 주의 로마 동치자를 지칭하는 데 사용되었다. 왜냐하면 울필라스의 게 르만식 관념 속에서는, 황제가 파견한 지방 총독이 piudans과 비교할 때 씨족장이나 마찬가지였기 때문이다. 역사적 관점에서 보면 이러한 동화는 아주 홍미있는 것이지만, 로마의 문물 제도와는 무관한 kindins 라는 낱말은 게르만 민족이 kindi-z로 분할되어 있음을 나타내 중에 의 심의 여지가 없다. 이렇게 이차적 접미사 -no-는 게르만어의 그 어떤 어간에도 덧붙여져 서, 이러이러한 공동체의 우두머리라는 의미를 나타낸다. 따라서 piu-dans이 piuda의 우두머 리 를 의 미 하듯이 , 라틴 어 tribunus도 역 시 글자 그대 로 〈tribus의 우두머 리 〉를 의 미 하며 , 따 라서 결국 dominus는 touta =[Jiuda의 최종 구분인 〈domus의 우두머리〉믈 의미한다는 것을 확인하 기만 하면 된다• 이 기이한 접미사를 가진 Dominus는 고대 중부 이탈 리아의 민족성과 게르만 민족성 사이의 언어 공통성분 아니라 제도적 공통성까지 나타내는 아주 반박하기 힘든 중거일 것 같다. 그러나 언어들 사이의 비교가 이렇게 특칭적인 지표를 제공하는 일~ 거의 드물다는 것을 다시 한번 상기해야 한다. §4. 언어 유형과 사회 집단의 정신성 만약 언어가 이를 사용하는 민족의 풍습과 제도에 관해 정확하고 울 바른 정보를 많이 제공해 주지 않는다면, 최소한 그 언어를 사용하는 사 회 집단의 정신적 유형의 득칭을 정의하는 데 도움이 될까? 언어가 한 국민의 심리적 북성을 반영하고 있다는 것은 매우 일반적으로 받아들여 지는 견해이다. 그러나 이 의견에는 야주 큰 반론이 따른다. 죽, 언어 방식이 정신적 원인에 의해 결정되는 것은 아니다. 셈 족어 들은 한정 실 사와 피 한정 실 사와의 관계 (참조.' 불어 la parole de-Dieu : 신의 말씀)를 단순한 병치에 의해서 표현하는데, 이것은 피한정사 가 한정사 앞에 놓여진 〈구성태〉라는 목수 형태를 야기시킨다. 히브리 어 diiliiir (말)과 ’eloh'im(신)을 예로 들면, doar 'eloh'im2)은 〈신의 말

2) 참조. 기호’ 는 알레프(aleph), 죽 그리이스어의 무기음에 상응하는 성문 폐쇄음을 겨칭한다.

씀〉을 의미 한다. 이런 동사 유형이 셈족의 정신성에 관해 무엇인가를 드 러내 준다고 말할 것인가? 그것을 단언하는 일은 아주 무모한 일이 될 것이다. 왜냐하면 고대 불어도 그와 유사한 구조를 사용했기 때문이다 (참조. le cor Roland : 롤랑의 뿔피 리, /es quatres fils Aymon : 에몽의 네 아 둘, 등)． 그런데 이 방식은 로만스어에서 음성학적으로나 형태론적으로­

제5장 어족과 언어 유형1)

1) 참조 본 장은 희고 언어학을 다무고 있지 않지만, 여기에 놓은 이유는 이것이 이 책 전재의 결은 구실을 할 수 있기 때문이다.

우리는 방금 언어가 화자의 정신에 직접 지배되는 것이 아님을 보았 다. 끝을 맺으면서 이 원칙의 결과 중 하나를 강조해 두고자 한다. 어 떠한 어족도 결정적으로 하나의 언어 유형에 속하라는 법은 없다는 것 이다. 一群의 언어들이 어떤 유형에 속하는가를 묻는 것은 언어가 진화한다 는 것을 망각하는 것이다. 죽, 진화 속에 어떤 안정 요소가 있으리라는 것을 암시하는 것인데, 무엇 때문에 한계를 모로는 행위에 한계를 강요 한단 말인가? 사실상 어족의 특칭을 이야기할 때 많은 사람들은대개 원시적 고유 언어의 목칭을 생각한다. 그리고 이 문계가 풀리지 않는 것도 아니다. 왜냐하면 그것은 하나의 언어, 하나의 시대와 관련되기 때문이다. 그러 나 시간도 공간도 어떤 변화를 중 수 없는 항구적 특칭을 전제하게 되 면서부터 진화 언어학의 근본원리와정면으로부딪친다. 어떠한 특칭도 항구적이라는 법은 없다. 그것은 우연으로만 지속될 수 있다. 인도유럽어족을 예로 들어보자. 이 어족의 원천이 되는 언어의 변별 적 목칭은 이미 알려져 있다. 음의 체계는 매우 간소하다. 복잡한 자음 군도 없고, 이중 자음도 없다· 모음 조직은 단조로우나매우규칙적이고 아주 문법적인 교제 작용을 가능케 한다(참고 pp.185,259). 강세 액센트 는 원칙적으로 낱말의 어떤 음절에도 놓일 수 있고, 따라서 문법적 대 립 작용에 기여한다. 양적 리듬은 오로지 장단 음절의 대립에만 의존한 다. 합성어와 파생어를 만들기가 대단히 용이하다. 명사와 동사의 굴절 은 아주 풍부하다. 굴철된 낱말은 그 한정을 자제 내에 보유하고 있기 때문에, 문장 내에서 자율적이다. 따라서 문장 구조가 아주 자유롭고

한정적 가치나 상관적 가치를 갖는 문법어들(동사접두사, 전치사 등) 이 드물다. 그런데 이러한 복질 중의 어떠한 것도 여러 인도유럽어 속에 온전히 유지된 것은 없고, 몇 개는(예를 들어 양적 리듬과 강세 액센트의 역할) 어느 것에서도 발견되지 않는다는 것을 쉽게 알 수 있다. 그중 어느 것 은 인도유럽어의 원시적 양상마처도 변화시켜서, 예컨대 영어, 아르메 니아어, 아일랜드어 등은 전혀 다몬 언어 유형으로 생각될 정도이다. 한 어족에 속하는 여러 언어들에 다소 공동되는 몇몇 변형에 대해 말 하는 것이 더 옳을 것이다. 따라서 앞서 지적한 굴절의 메카니즘이 점 차적으로. 약화되는 것은 인도유럽어에 있어 일반적인 사실이다. 물론 여기서조차도 현처한 차이는 있다. 그것을 가장 잘 견딘 것이 술라브어 인 반면, 영어에서는 굴절이 거의 없어져 버렸다. 그 여파로서, 역시 상당히 일반적 사실이나, 문장의 구성에 있어 다소간 고정된 어순이 확· 립되고 분석적 표현 방식이 종합적 방식울 대신하게 되었다. 죽, 격의 가치가 전치사로 나타내어지고(참고 p.211), 조동사에 의해 동사의 형 태가 합성되어지는 등이다. 원형의 어떤 득징이 몇몇 파생어에서는 나타나지 않을수도있음을~ 았다. 그 반대 현상 역시 사실이다. 한 어족에서 나온 모든 언어에 공­

굳절이 별로 발달되지 않아(그래도 子語에서보다는 셈원어에서 더 발달 되어 있다) 엄격한 규칙에 매어 있는 어순이 존재하게 된다. 가장 주목 할 만한 특징은 어근의 구성과 관련되어 있다(참고 p.219). 어근은 규칙 적으로 3개의 자음을 포함하는데 (예컨대 g-t~l 〈죽이다〉)， 이 세 자음은 동일 한 고유 언 어 내 의 모든 형 태 (참조. 히 브리 어 qatal, qafla, qfol, qi!li 등)에서뿐만 아니라, 이 고유 언어든 처 고유 언어든, 모든 고유 언어 (참조. 아랍어 qatala, qutila 등) 에 서 도 존속하고 있 다. 달리 말하면 자음 은 낱말의 〈구체적 의미〉와 어휘적 가치를 나타내는 반면, 모음은, 사 실 어떤 접미사와 접두사의 도응을 얻어서이긴 하지만, 교체 작용에 의 해 문법적 가치만을 전적으로 표시한다(예컨대 히브리어 qatal(그는 죽 였다), 낀ol(죽이다)은 접미사와 더불어 연타-a(그들은 죽였다), 접두사 와 더 불어 ji-qfol (그는 죽일 것 이 다) , 양자와 더 불어 ji-qfl-u (그들은 죽 일 것이다) 등이 된다). 이런 현상들 앞에서도, 또 이에 대한 단언들에도 불구하고, 우리의 원 칙을 고수해야 한다. 불변의 특칭은 없다. 영속은 우연의 결과이다. 하 나의 특칭이 시간 속에 존속한다면 그것은 역시 시간과 더불어 ' 사라질 수도 있는 것이다. 셈어의 경우만 해도, 3자음의 법칙이 이 어족에만 유 난히 목칭적인 것은 아님을 알 수 있다. 왜냐하면 다른 언어들도 아주 유 사한 현상을 보여주기 때문이다. 인도유럽어에서도 어근의 자음 조직 은 정확한 법칙에 따른다. 예컨대 어근에서 e 뒤에 i,u,r,l,m,n 중의 두 음이 놓이게 되는 경우는 없다. 죽, tser/과 같은 어근은 불가능하 다. 셈어의 모음 작용은 이와 유사할 뿐만 아니라 이보다 한결 더한 면 도 있다. 인도유럽어도 그보다 풍부하다고 볼 수는 없으나 그만큼은 명확한 모음 작용을 보여 준다. 히브리어 daoar(말), dbiir-im(말들), dibre-hem (그들이 하는 말들) 과 같은 대 립 은 독어 의 Gast;Giiste, flies-.sen;jloss등의 대립을 생각나게 한다. 이 두 경우에 있어 문법적 방식의 기원은 같다. 맹목적 진화에 의한 음성적인 변화인데, 여기서 기인된 교 제를 정신이 제멋대로 파악하여 그것에 문법적 가치를부여하고, 음성 진 화의 우연 때문에 생긴모델임에도불구하고 이를 유추에 의하여 확산시 켰다. 셈어의 3자음의 불변성도 개략적인 것이지 절대적인 것은 아니 다. 그것을 선험 적으로 확인할 수도 있으나 여 러 사실들이 이 견해를 확 인해 준다. 예컨대 히브리어에서 aniis-im(남자들)의 어근은 예상한 대로 3자음을 나타내고 있지만. 그 단수 'is는 두 자음만을 나타낸다. 이는

옛날에 자음 3개를 가지고 있던 형태의 음성적 축소이다. 더구나 이런 준불변성을 인정하더라도 이것을 어근의 본질적 득칭이라고생각해야할 까? 아니다. 단순히 셈족어들이 다른 많은 언어보다 음성 변화를 덜 겪 었고, 자음이 다른 집단보다 이 집단에서 더 잘 보존된 것일 뿐이다. 그러므로 진화적, 음성적 현상이지 문법적, 항구적 현상이 아니다. 어 근의 불변성을 주장하는 것은 그것이 음성적 변화를 겪지 않았다고 말 하는 것 이외의 아무것도 아니다. 그리고 이러한 변화가 결코 일어나지 않으리라고 단언할 수는 없다. 일반적으로 시간이 만든 모든 것은 시간 이 해체할 수도 있고 변형시킬 수도 있는 것이다. 언어가 진화 법칙을 자체 내에 소유하고 있는 유기적 사물이라고 봉 으로써, 슐라이헤르 Schleicher가 사실을 왜곡했다는 것을 인정하연서 도, 우리는 한 인종 또는 민족 집단의 〈혼〉이 끊임없이 언어를 어떤 목 정한 길로 가게 하는 경향이 있다고 자신도 모르는사이에 상정하여, 언 어를 또 다른 의미의 유기적 사물로 만들려고 하는 것이다. 방금 했던 대로 우리 과학의 인접 영역에 잠시 들어가 봉으로써 하나 의근고. 본 도.교적 훈진 .이 정사. 한상.드 과러대. 나 상일. 는은치. 한바언.,다어 .는인 이.데 점,.교 에 훈서이.은 는. 아 매그주.우 자 유.소체 익.극로하 .서적다 ,..이 긴그죽. , 것하 . 만지언. 만을어. 하 본위회해 유강서의 할의하고 찰되어야 한다.

국문색인 기 가치 (Valeur) 일반적 -99 -의 구성 요인 I37 이하 간접 서 기 법 (Graphies indirectes) 40 이 하 유동적인 서기법 4I 참고. 문자 제 계 (Ecriture) 감탄사 (Exclamations) 87 이 하 개 념 (Concept) 22 이 하, 척 =기 의 (Signifie) 85, 125, 137 게르만어 (Langues germaniques) 256 -연구 I5 로만스어 255 이하 로만스어 연구 I5, 25I 이 하 셉어의 성격 269 이하 -의 동사적 성격 중 하나 :267 게르만어의 움라우트(Umlaut des langues germaniques) 36, 103, 185 게 르만어 의 자음 교체 (Mutations consonantiques du germanique) 37, 172, 익3 경구개음 /(/ palatal) 61 이하 경 계 학 (Eeonomie politique, Science economique) g8 이 하 고대 술라브어 (Paleoslave) 34, 256 고리 (Chainon) 외외과과- —내파7 -I 이7하0 이하 내파 -72 단절 -71, 72, 75 고유 언 어 (Idiome) 225 고트어 (Gothique) 256 공기 내 쉽 (E:xpiration) 57 공명 음 (Consonante) 73 이 하 공시 적 판접 과 통시 적 판접 (Perspective synchronique et perspective dlachronique) IOO, Io6 이하, m9 이하

전망적 관점과 회고적 관점 25I 이하 공시 적 동일 성 (ldentite synchronique) 130 이 하 동시적 동일성 2I2 이하 공시 적 실 재 (Realite synchronique) I양 이 하 롱시적 실재 2I2 공시 태 (Synchronie) 100 참고. 공시 적 언 어 학 (Linguistique synchronique) 교류 또는 동일 력 (Intercourse ou force unifiante) 242 .이 하 -작용의 두 형태 242 교착 (Agglutination) -의 정의 216 -의 세 단계 207 이하 -과 유추와의 대조 217 이 하 군 유추에 항상 선행된다 209 각주 교제 (Alternance) 185 이 하 -비의음 성정학 의적 1성8격5, 의1 8—6 18 5 이하 공시적이고도 문법적인 -의 법칙 186 _는 문법적 .유대를 공고히 한다 188 이하 구강 (Cavite .buccale) 56 이 하 구개 음(Palatales) 58, 6o 구성 과 구조(Construction et structure) 이들 낱말의 여러 의미 208 이하 굴리는 r과 후음 r(r roule et r grasseye) 141 이하 굴철 계 사체 (Paradigme de flexion) -, 연합 관계형 150 그립 , 야콥 (Grimm, Jacob) 13, 37 기 의 (Signifie) 84 이 하, 125 참고. 기 표 (Signifiant) 기 표 (Signifiant) -의 정의 썩 이하 -의 線的인 목성 88, I心

93 이하 기 후와 언 어 변 화 (Climat et changements linguistiques) 175 이 하, 233 이 하 기 호의 가변 성 (Mutabilite du signe) 92 이 하 기호의 불변성 (Immutabilite du signe) 89 이하 기 호학 (Semiologie) _·의 정의 27 _은 본질적으로 자의적 기호 제계에 의거한다 86 L 낱말(Mots) ―은 단위와 구별된다 127 이하, 136 낱말 단위와 음성 변화(Unite du mot et changements phonetiques) 113 이하 낱말의 하위 단위 (Sous-unite du mot) 28, ISi, 153, ' 217 내 파 (Implosion) 67 이 하 -의 지속 75 이하 녹음된 덱 스트 (Phonographiques) 35 E: 대 기 음 h (h aspire) 63 불어의 _ 42 대 립 과 차이 (Opposition et difference) 144 대중(Masse) 말하는― 中

리무아니 아어 (Lituanien) 36, 255 口

-와 언어 체계와의 비교 142 -연구의 필요성 35 -와 언어와의 구별 35 이하 -는 언어 안정의 조건은 아니 다 36 _의 중요성은 문어에 의해 중가된다 37 -차용는 —언어3보9 다 이 하더 디게 변화한다 39 어원적 -40 -의 해석 46 이하 -에 의해 표시된 외과와 내파 68, 69, 76, 77 이하 음운론적 -45 이하 ―는 상용되고 있는 철자를 대체할 수 없다 45 이하 표의― (중국어) 38 표음― 38 음절주음주의 (키프로스인) 38, 54, 65 자음 -（셉족) 54 -의 모순 40 이하 독서와 -46 문장(Phrase) -, 연사제 유형 147 _은 단위로 간주된다 148 -에 준하는 단위들 152 문헌 학 (Philologie) _의 방법 II, 18 비교― 12 뮐 러 , 막스(Miiller, Max) 13 민 간 어 원 (Etymologie populaire) .204 이 하 낱낱말말을을 왜왜곡곡하한지 — 않2은0 5 -204 이하 불완전한 -205 -과 유추와의 비 교 204, 206 민속학과 언어학(Etbnograpbie et linguistique) 17, 32, 26J 민족성 (Ethnisme) 262 이 하 이탈로-게르만 -元6

닌

주관적 -과 하위 단위의 결정 2I7 이하 분절 과 청 각 인상(Articulation et impression acoustique) 청각 영상 84 각주 분절이 라는 낱말의 두 의미 21, 135 이하 구강 조음 작용, 그 다양성 56 이하 소리의 분류에 대한 그 가치 58 이하 정지 조음 작용 또는 지속음 67과 각주 브로카 (Broca) 22 비 강 (Cavite nasale) 56 이 하 비 강 공명 (Resonance nasale) 57 바교 방법 (Methode comparative) 13 이하 외적 언어학과 내적 언어학의 방법 34 공시 언어학과 동시 언어학의 방법 1야 이하 전망적 방법과 회고적 방법 251 비 교학자 (Comparatiste) 비 교학파의 오류 14 이 하. 36 이 하, 192, 215 이 하, 246, 254 바 움 (Nasales) 60 무성-59 -화된 음 58 비 음 l(l nasal) 61 이 하 비 친족어 (langues non parentes) _·의 비교 226 이하 A를 사상(Pensee) -의 불분명한 성격 134 산스크리 트어 (Sanscrit) -의 발견, 인도유럽 언어학에 있어서 -의 가치 I2 이하 -에 주어진 지 나친 역할 254, 255 _.의 고대성 254 이하 사회 십 리 학과 언 어 학 (Psychologie sociale et linguistiq~e) 17, 이 사회 계 도 (Institution sociale) 언어는 -이다 21, 27

사회 학과 언 어 학 (Sociologie et linguistique) 17 相(Aspects)

비음성학적인 -의 성격 I83 이하 。

_는 사회적, 동질적, 구체적 성격을 갖는다 25 이하 ―는 화언과 구별된다 26, 29 이하, 95, 194 이하 군 그런데도 불구하고 화언과 불가분의 관계에 있다 30 -의 존재 양태 30 ―는 형태이지 실체가 아니다 135, 145 국어와 방언 239 언 어 가치 (Valeur linguistique) 132 이 하, 134 이 하 -의 개념적인 면 136 이하 _는 의미와 구별된다 136 -의 물질적인 면 140 이하 언 어 기 호 (Signe linguistique) -의 구성 84 -의 불변성 & -의 가변성 93 이하 전체적으로 본 기호 143 이하 무연적인 기호와 상대적으로 유연적인 기호 154 이하 기호 계로 1o6, 140, 217, 219 이하 언 어 능력 (Faculte de langage) 20 이 하, 22 기호들을 연상할 수 있는 능력 22 연합능력 익 언 어 단위 (Unites linguistiques) 125 이 하 -의 정의와 구분 126 이하 복합 단위 128 단위의 문계, 그 중요성 133 단위의 이화적 목성 144 단위와 문법 현상 144 이하 단위 의 새로운 분배 199, 210 롱시적 단위 212 언 어 단위 의 구분 (Delimitation des unites linguistiques) 127 옵소의 구분 53 이하 언 어 상테 (Etat de langue) 124 외 여 러 곳 언어 유형과 사회 집 단의 정신성 (Type linguistique et mentalite du groupe social) 2€i6 이 하 언어 유형과 어족 元8

언 어 의 구체 적 본체 (Entites concretes de la langue) 125 이 하 추상적 본체 16I 이하 언 어 의친 족다성양 성속 에(D서iv의er si—te d2e2s 6 ,l an2g32u es) 225 이 하 절대적 -226 이하 언어의 에카니즘(Mecanisme de la langue) 151 이하, 153 이하, 194 언 어 의 변 화 (Changements de la langue) -는 그 기원을 화언에 두고 있다 29 이하, n8 -는 언제나 부분적이다 104 이하, Io6 언 어 의 법 칙 (Lois linguistiques) II I 공시적 법칙은 보편적이지만 강압적이지는 않다 Il2 동시적 법칙은 강압적이지만 보편적이지는 않다 II2 음성 법칙 II3 음성 법칙의 부정확한 공식 173 이하 교체의 법칙 186 언 어 의 이 화 작용 (Differenciation linguistique) 연속된 지역에서의 _ 234 이하 분리된 여러 영토에서의 -245 이하 언 어 의 재 구성 (Reconstruction linguistique) 257 이 하 언 어 의 지 리 적 확장(Extension geographique des langues) 33 참고. 지 리 언 어 학 (Linguistique geographique) 언 어 지 도 (Cartographie linguistique) 238 이 하 언 어 지 도집 (Atlas linguistique) 238 이 하 언 어 진 화 (Evolution linguistique) 20 ―는 화언에서 시작한다 30, n8 문법 현상의 진화 169 음성 전화, 참고. 음성 변화(Changements pbonetiques) 언 어 체 계 (Systeme de la langue) 19 이 하, 짜 91 이 하, 안, I35 이 하, 156 참고. 메 카니 즘(Mecanisme) 언 어 학(Linguistique) _은 기호학에 속한다 떠 언 어 의 -과 화언의 -, 참고. 언 어 (Langue) 외적 ―과 내적 -꾸 이하 공시 또는 정 태 -100, 120, 1:23

역사적 —10 0, 또는 진화, 몽시 언어학 100, 120, 167 이하 지리 -227 이하 언 어 학사 (Histoire de la linguistique) II 이 하, 100 이 하 언어와의 관계에 있어서의 정치사 32 읍성 변화와-I浮

외 과(Explosion) 67 이 하 -의 지속 75 이하 우랄 알타이 어 의 모음 조화(Harmonie vocalique des langues ouralo-altaiques) 269 운융 (Metrique) 참고. 작시 법 (Versification) 울프, 프리 드리 히 아우구스트(Wolf, Friedrich August) II 有緣化(Motivation) 155 이 하 流音(Liquides) 58, 61 이 하 유행 (Mode) 94, 179 유추 (Analogie) 190-203 -의 중요성 201 _는 음성 변화를 방해한다 190 -의 정의 190 -에 대한 초기 언어학자들의 실수 192 _는 변화가 아니라 창조이다 192 이하 -의 메카니즘 192 국 문법적인 것이다 I94 _는 화언에 그 기원을 두고 있다 194 이하, 198 -형 , 비 례 4 항식 190, 194, 196 -에 대한 두 이돈 195 이하 -와 형성소 191, 200 —, 진화의 두 요인 199, 201 이하 해석 변화의 지표 199 이하 -, 보존의 요인 202 이하 -와 민간 어원과의 대조 204 이하 -와 교착과의 대조 2o8 이하 읍성 변화(Changements phonetiques) 171, 188 이 하 _ 언어 제계와 무관하다 따 _는 낱말에 미치는게 아니라 소리에 미친다 Il3 이하 -의 규칙성 171 철대적 변화와 조건적 변화, 자생적 변화와 결합적 변화 172 이하 참조. 음성 학(Phonetique) 읍성 생리학(Physiologie des sons)

참고. 음운론 (Phonologie) 음성 학 (Phonetiques) 44 이 하 _ 음운론과 구별된다 44 이하 _은 몽시적 언어학에 속한다 I68 -과 문법 36 이하, 180 ―적인 것은 의미적인 것이 아니다 29, 167 이하 음소 (Phonemes) —, 한정된 수효 26, 46, 54 이하, 141, 259 이하 청각적 여건에 의거한 ―의 구분 53 조음 행위에 대한 _의 記述54 이하 -의 판정 방식 57 이하 -의 아 화적 특칭 70, 141, 26o _·와 소리 84 -의 연사적 , 연합적 관계 154 음소의 소리 울림 (Sonorite des phonemes) 58 음절 구분에 있어서 -의 역할 74 옵운론 (Phonologie) 44, 53-Bo -이 음성학이라 찰못 불려칭 44 _은 화언에 속한다 45 결합적 -66 음운 체 계 (Systeme phonologique) 46, 26o 음철 (Syllabe) 65, 72 이 하 〈음철 규칙 에 의 한〉과 <1음절 을 이 루는〉 (Silbenbildend et silbisch) 74, 77 음절 의 경 계 (Frontiere de syllabe) 72 이 하 音種(Especes phonologiques) ―의 추상적 성격 @ 의 미 (Signification) _는 가치에 대립된다 136 이하 의 미 론 (Semantique) 27 각주 의미 변화(Changements s&nantiques) 13 형 테적 변화와 통사적 변화 113 의 성 어 (Onomatopee) 87 이 하 이 민 (Migration) 240 -이돈 익6

이중 모음(Diphtongue)， 내파 고리 77 상승 -77 인도유럽 어 (Indo-europeen) -의 성격 268 이하 인도유럽어에 있어서 친족성을 나타내는 용어들(Noms de parente en indo-europeen) 265 이 하 인도유럽 어 자명 음(Sonante indo-europeennes) 67, 79 이 하 인류학과 언어 학(Anthropologie et Iinguistique) 17, 261 인종(Race) 언어와의 관계에 있어서의 -261 이하 -과 음성 변화 175 이하 입 천 장 (Palais) 56 x: 자명 음 (Sonante) 73 자음 (Consonnes) 62, 73 이 하 중간― 또는 tenues 47 자음 교제 (Lautverschiebung) 참고. 자음 교체 (Mutation consonantique) 자의 성 , 기 호의 자의 성 (Arbitraire du signe) 정의 85 자의적=無緣的 87 -, 언어의 불변 요인 9I _, 변질 요인 94 절대적 자의성과 상대적 자의성 154 이하 -과 음성 변화와의 관계 179, 190 -과 유추와의 관계 236 자의 성 의 제 한 (Limitation de l'arbitraire) -, 언어 연구의 기본 156 이하 작시 법 (Versification) 48 장음 (Longues) 본래의 -과 위치적 -76 적옹 조음 운동(Mouvements articulatoires d'accommodation) 70 이하

전 망적 관접 (Perspective prospective) 참고. 관접 (Perspective) 전 치 사 (Prepositions) 인도유럽어에 -가 없었다 2IO 이하 접 두사 (Prefixe) 219 접 미 사 (Suffixe) 220 -제로 2I9 정 치 적 안정 성 과 음성 변 화 (Stabilite politique et Changements phonetiques) I78 계로(Zero) 참고. 어미 재로(Desinence zero), 기호 재로(Signe zero), 접미사 제로 (Suffixe zero) 젠드어 (Zend) 34 죤즈 (Jones) 12 지 리 적 분리 와 언 어 이 화 작용 (Separation geographique et differenciation lin—guisti교qu류e)성 의 2 45소 이극 적하 양상일 문이 다 245 지 방 근성 또는 자기 중심 성 (Esprit de clocher ou force particulariste) 242 이 굽} 지속음(Tenue) 67과 각주 지 페르스 (Sievers) 16, 69, 77, 78 진동 (Vibrantes) 62 질 리 에 롱 (Gillieron) 238 * 차용어 (Emprunts) 33 이하, 心,I83 이하, 元4

청 각 영 상 (Image acoustique) 22 이 하, 26, 84 각주 -의 정신적 성격 66 서기 영상 26, 37 제스 놀이 (Jeu d'echecs) -와 언어 체계와의 비교 34, 107 이하, I32 이하 최 소 노력 (Moindre effort) -, 음성 변화의 원인 176 치 읍 (Dentales) 59 치 음 l(l dentale) 61 이 하 n. 코이 네 또는 그리 이 스 문어 (Koine OU langue grecque litteraire) 230 이 하 쿠르티 우스(Curtius, Georges) 16 쿤, 아달베 르트 (Kuhns, Adalbert) 13, 264 E 테 마 또는 어 간 (Theme OU radical) 218 몽사돈 (Syntaxe) -과 형태론과의 관계 158 一과 연사적인 것과의 관계 16o 통시 적 동일 성 (Identite diachronique) 212 이 하 공시적 동일성 130 이하 통시 태 (Diachronie) 100 참고. 몽시 언어 학(Linguistique diachronique) 트롬베 티 (Trombetti) 226 JI 파동의 이 몬 (Wellentheorie) 246 파생 어 (D&ives) -, 유수의 산물 幻9

포트(Pott) 13 품사(Pnrties du discours) 132, 162 픽 테 , 아돌프(Pictet, Adolphe) 255, 263 ~o 합성 어 (Composes) -, 유추의 산물 209 와 각주 게르만어의 -168, 266 이하 인도유럽어의 -209 각주, 266 이하 현 재 분사 (Participe present) 불어의 -116 혈 족 관계 (Consanguinite) -와 언어 공통성 262 협 착음(Spirantes) 6o 이 하 형 태 몬 (Morphologie) ―온 통사론과 분리될 수 없다 158 이하 화언(Parole) -, 개인적 행위 25 _ 언어와 구별된다, 참고. 언어 (Langue) -의 존재 양태 30 _는 모든 언어 변화의 요람이.다 29 이하, 118 이하, 170 각주, 198 화언 연쇄 (Chaine parlee) -의 분석 54 이하, 65 이하, 67 이하 화언 연쇄의 동질적 시간(Temps homogenes de la chaine parlee) 53 . 화언의 순환(Circuit de Ia paorle) 22 이 하 최고적 판접 (Perspective retrospective) 251 이하 후두(Larynx) 56 이 하 후두 진동(Vibrations laryngiennes) 57 후(Gutturales) 59 이 하 구개-， 연구개-59, 6o 각주 후음 l(l guttural) 61 이 하 위르니 (Whitney) 15, 21, 94 히르브(Hirt) 따

佛文색인 A Ablaut(압라우트 : 모음 교체) 186 이하, 188 AAcccceenntt ldaet insy ellta b—e (f음r철a n r;액ai 센s( 트라)틴 어7 4 액센트와 불어 액센트) 122 이하 Agglutination (교착) -의 정의 216 -의 세 단계 207 이하 ―과 유추와의 대조 217 이하 -은 유추에 항상 선행된다 209 각주 Aires des faits dialectaux(방언 현상의 영 역) 235 이하 Alphabet(알파벳)； 참고. Ecriture(문자 제계) 차용--39 이하 그리이스어 -과 그 우수성 34, 54 Alteration (변 질 ) 기호의 -93 언어 -은 언계나 부분적이다 103, Io6 Alternance(교체) 185 이하 -의 정 의 185, 186 비음성학적 성격의 -185 이하 공시적이고도 문법적인 -의 법칙 186 -논 문법적 유대를 공고히 한다 188 이하 Analogie(유추) 190-203 -의 중요성 201 국 음성 변화를 방해한다 190 -의 정의 190 -에 대한 초기 언어학자들의 실수 192 _ 변화가 아니라 장조이다 192 이하 -의 메카니즘 192 _ 문법적인 것이다 194 _는 화언에 그 기원을 두고 있다 I94 이하, 198 -형 , 비 례 4 항식 Igo, I94, Ig6 ―에 대한 두 이론 I95 이하

-와 형성소 I9I, 200 -, 진화의 요인 199, 201 이하 해석 변화의 지표 199 이하 _.' 보존의 요인 202 이 하 ―와 민간 어원과의 대조 204 이하 -와 교착과의 대조 208 이하 Analyse (분석 ) 객관적 -2I5 이하 주관적 -215 이하 주관적 ―과 하위 단위의 결정 217 이하 Ancien(오래된) 이 낱말이 언어에 적용될 때의 세 의미 217 이하 Anthropologie et linguistque(인류학과 언어학) I7. 261 Aperture(열 립 ) -, 소리 구분의 기준 58 이하 -과 열리는 또는 닫히는 소리 68 Aphasie(실어중) 22 이하 Appareil vocal (발성 기 판) 55 이 하 Arbitraire du signe (기 호의 자의 성 ) 정의 85 자의적=無緣的 87 -, 언어의 불변 요인 91 -, 변질 요인 94 철대적 자의성과 상대적 자의성 154 이하 -과 음성 변화와의 관계 179, 190 -과 유추와의 관계 236 Articulation et impression acoustique (분절 과 청 각 인 상) 청각영상 썩각주 분철이라는 낱말의 두 의미 21,135 이하 구강 조음 작용, 그 다양성 56 이하 소리의 분류에 대한 그 가치 58 이하 정지 조음 작용 또는 지속음 67과 각주 Aspects du verbe(동사의 相)139 Association(언합)

-능력 24 Atlas linguistique(언어 지도집) 238 이하 B Bopp(봅) 12, 36, 218, 254 l3roca (브로카) 22 c Cartographie linguistique(언어 지도) 238 이하 Cavite buccale, -nasale (구강, 비 강) 56 이 하 Chaine parlee(화언 연쇄 ) -의 분석 54 이하, 65 이하, 67 이하 Chainon (고리 ) -explosivo-implosif(외파-내파 고리) 70 이하 -explosif(외과 고리) 71 이하 -implosif(내 파 고리 ) 72 -rompu(단절 고리) 71, 72, 75 Changements de la langue(언어의 변화) _는 그 기원을 화언에 두고 있다 29 이하, 118 -는 언제나 부분적이다 104 이하, Io6 Changements phonetiques(음성 변화) 171, 188 이하 -는 언어 제계와 무관하다 29 -는 낱말에 미치는 게 아니라 소리에 미친다 113 이하 -의 규칙성 171 철대적 변화와 조건적 변화, 자생적 변화와 결합적 변화 172 이하 참조. Phonetique(음성 학) -Changements semantiques(의 미 적 변화) 113 형태적 변화와 봉사적 변화 113 ·Circuit de la parole et ses subdivisions(화언의 순환과 .:::z.. 하위 구분) m 이하 -Clim.at et changements llinguistiques(기 후와 언 어 변화) 175 이 하, 233 이 하 Comparasion de langues non parentes(비친족어의 비교) 26 이하 친족어의 비교 227

친족성 속의 비교는 재구성을 포함한다 I4, 233 이하, 257 Comparatiste (비 교학자) 비교학과의 오류 I4 이하, 36 이하, 192, 215 이하, 246, 254 Composes (합성 어 ) _, 유추의 산물 2야와 각주 게인르도만유럽어의어의 - —16280, 9 2각66주 ,이 하26 6 이하 Concept (개 념 ) 22 이 하, 84 =signifie(기의) 85, 125, 137 Consanguinite et communaute linguistique(혈족 관계와 언어 공통성) 262 Conservation des formes linguistiques(언 어 형 태 의 보존) -의 두 요인 203 Consonante(공명 음) 73 이 하 Consonnes(자음) 62, 73 이하 중간― 또는 tenues 47 Construction et structure (구성 과 구조) 이들 낱말의 여러 의미 208 이하 Coordination (등위 배 열 ) _능력 익 Cordes vocales (성 대 ) 56 Curtius, Georges(쿠르티 우스) ·16 D Degres du vocalisme(모음 체 계 의 단계 ) 14 Delimitation des unites linguistiques(언어 단위의 구분) 127 음소의 구분 53 이하 Dentales(치 음) 59 Deplacement du rapport entre signitiant et signifie(기 표와 기 의 간의 관계 변 화) 93 이하 D균(파생어) _, 유추의 산물 ~9 Dce(어미) 2I7 -· 계로 2I7

Diachronie (통시 태 ) l00 참고. Linguistique diachronique (몽시 언 어 학) Dialectes ( 방언 ) 차용 ―형 184 -의 성격 238 자연적 -이란 없다 237 -과 국어 사이의 구별 239 이하 -과 문어 32 이하, 230 Diez(디 에 쯔) 15 Differences(차이 ) 가치 구성에 있어서 ―의 역할 137 이하, 140 이하 언어에는 ―만이 존재한다 143 Differenciation linguistique (언 어 의 이 화 작용) 연속된 지역에서의 — 234 이하 분리된 여러 영토에서의 一245 이하 Diphtongue(이중 모음)， 내과 고리 77 상승 一77 Dive절친rs족대ite성적 d e속—s 에Ia n2서2g 6의u e s이(—하언어2의2 6 , 다2양32성 ) 225 이하 dominus -의 어원 265 Doublets(쌍형 어 ) 비음성학적인 -의 성격 183 이하 Dualites linguistiques(언어 현상의 이중성) 19 이하 E Echecs(체스) 국이와 언어 체계와의 비교 34, 107 이하, I32 이하 Economie p01itique (경 계 학) 렛 이 하 Ecriture (문자 제 계 ) -와언어 元

―와 언어와의 구별 35 이하 _는 언어 안정의 조건은 아니다 36 _의 중요성은 문어에 의해 중가된다 37 ―는 언어보다 더디게 변화한다 39 차용 -39 이하 어원적 -40 -의 해석 46 이하 음―에운 론의적해 —표시4된5 이외하과 와 내과 68, 69, 76, 77 이하 ―는 상용되고 있는 철자를 대체할 수 없다 45 이하 표의一 (중국어) 38 표음一 38 읍철주음주의 (키 프로스인) 38, 54, 65 자음― (셈족) 54 Emprunts(차용어) 33 이하, 48, 183 이하, 264 Enfants(어 린 이 들) 음성 진화에 있어 —의 역할 177 Entit~ concretes de la langue(언어의 구제적 본체) 125 이하 추상적 본체 I6I 이하 Especes phonologiques(音種)55 -의 추상적 성격 69 Esprit de clocher(지 방 근성 ) 또는 force particulariste (자기 중심 성 ) 242 이 하 -은 교류성의 소극적 양상일 뿐이다 245 Etat de langue (언 어 상태 ) I24 외 여 러 곳 Ethnisme (민족성) 262 이하 이 탈로-게르만 -266 Ethnograpbie et linguistique(민속학과 언어학) 17, 32, 261 Etrusques et Latins(에트무리 아족과 라민족) 262 Etymologie(어 원학) 2I 이 하 어원의 불확실성 元4

불완전한 -205 -과 유추와의 비 교 204, 2o6 Evolution linguistique(언어 진화) 20 _는 화언에서 시작한다 30, 118 문법 현상의 진화 I@ 음성 진화, 참고. Changements phonetiques(음성 변화) Exclamations(감탄사) 87 이 하 Expiration (공기 내 쉽 ) 57 Explosion (외 과) 67 이 하 -의 지속 75 이하 Extension geographique des langues(언 어 의 지 리 적 확장) 33 참고. Linguistique geographique(지 리 언 어 학) F Faculte du langage (언 어 능력 ) 20 이 하, 22 기호들을 연상할 수 있는 능력 22 연합 능력 24 Faits de grammaire et unites linguistiques (문법 현상과 언 어 단위 ) I44 이 하 Familles de langues (語族)17, 226 -은 항구적인 성격을 갖고 있지 않다 元8

Glotte (성 문) 56 이 하 Gothique (고트어 ) 256 Grammaire (문법 ) -의 정의 158 일반_ 123 비교-12 전동적이거나 고전적인 -의 일반적 성격 II 전동적이거나 고전적인 一의 정태적 성격 IOI 이하 전동적이거나 고전적인 ―의 역사적 성격 158, 169, 170 각주 Graphies indirectes (간접 서 기 법 ) 40 이 하 유동적인 서기법 4r 참고. Ecriture(문자 제계) Grimm, Jacob(그림, 야콥) 13, 37 Gutturales (후음) 59 이 하 구개-, 연구개-59, 6o 각주 H h asp불ir어e(의대 기—음 꾸h ) 63 Harmonie vocalique des langues ouralo-altaiques(우랄알타이 어 의 모음 조화) 269 Hiatus (모음 충돌) 75 Hirt (히 르트) 263 Histoire de la linguistique(언어학사) II 이하. IOO 이하 언어와의 관계에 있어서의 정치사 32 음성 변화와-I乃

=기표 85 서기 영상 26, 37 Immotive(無緣的),참고. Arbitraire(자의적) lmmutabilite du signe(기호의 불변성) 的이하 Implosion(내 과) 67 이 하 -의 지속 75 이하 Inconsequence de l'ecriture(문자 제계의 모순) 40 이하 Indo-europeen (인도유럽 어 ) ―의 성격 268 이하 Institution sociale (사회 계 도) 언어는 -이다 2I, 27 [soglosses(등어 적 인) 등어선 238 [ntercourse ou force unifiante(교류 또는 통일력) 242 이하 -작용의 두 형태 242 J Jeu d'echecs(제스놀이)， 참고. Echecs(체스) Jeu de mots et prononciation(말놀이 와 발음) 48 Jones(죤츠) I2 K Koine OU langue grecque litteraire (코이 네 또는 그리 이 스 문어 ) 230 이 하 Kuhn, Adalbert (쿤, 아달베 르트) I3, 元4

-의 잡다한 목성 21 -, 자연적 능력 21 분철 언어 21 이하 Langue(언어) _는 언어 활동 현상의 규범이다 20 _는 어휘집으로 축소될 수 없다 28, 83 군 사회적, 동질적, 구체적 성격을 갖는다 25 이하 -는 화언과 구별된다 26, 29 이하, 95, 194 이하 _는 그런데도 불구하고 화언과 불가분의 관계에 있다 30 -의 존재 양태 30 _ 형태이지 실체가 아니다 135, 145 국어와 방언 239 Langue litteraire (문어 ) -와 철자법 37 -와 지방 방언 33, 230 이하 국 문자 체계와 무관하다 231 -의 상대 적 안정 성 167, 178 Langues germaniques(게르만어) 256 -연구 15 로만스어 255 이하 로만스어 연구 15, 251 이 하 셈어의 성격 2@ 이하 -의 통사적 성격중 하나 297 Lmmx(후두) 56 이 하 Lat&랴꼬(설측음) 설측자음 6I 이하 Lautverschiebung(자음 교제)， 참고. Mutation consonantique(자음 교체) Lecture et &:riture(독서 와 문자 제 계 ) 46 Lexicologie(어 위론) _ 문법에서 제외될 수 없다 I59 Limitation de l'arbitraire (자의 성 의 계 한) -, 언어 연구의 기본 156 이하 Limite de syllabe(옵철 의 한계 ) 72 이 하 Eque(언어학)

-은 기호학에 속한다 27 언어의 -과 화언의 -, 참고. Langue(언어) 공외적시 -또과는 정내 적태 -—1302 0 ,이 1하2 0, 123 역사적 -100, 또는 진화, 통시 언어학 100, 120, 167 이하 지리 -225 이하 Liquides(流音)58, 61 이하 Lituanien (리 두아니 아어 ) 36, 255 Loi de V&ner(베르네르 법칙) 173 Lois linguistiques (언 어 의 법 칙 ) I ll 공시적 법칙은 보편적이지만 강압적이지는 않다 112 몽시적 법칙은 강압적이지만 보편적이지는 않다 112 읍성 법칙 113 음성 법칙의 부정확한 공식 173 이하 교체의 법칙 186 Longues de nature et longues de position (본래 의 장음과 위 치 적 장음) 76 Luette (목젖 ) 56 M Masse parlante(말하는 대중) 야 Mecanisme de Ia Iangue(언어의 메카니즘) ISI 이하, 153 이하, 194 Metrique (운율) , 참고. Versification (작시 법 ) Methode comparative(비교 방법) I3 이하 외적 언어학과 내적 언어학의 방법 34 공시 언어학과 통시 언어학의 방법 I야 이하 전망적 방법과 회고적 방법 25I Migration (이 민) 240 -이론 246 Mode(유행 ) 94, 179 Moindre effort (최 소 노력 ) -, 음성 변화의 원인 176 Morphologie (형 태 론) 군 봉사본과 분리될 수 없다 I58 이하

Motivation(有綠化),motive(有緣的)155 아하 Mots(남말들) Mou-ve은me n단ts위 a와rt ic구ul별at된oir다es d1'a2c7c o이m하m,o d1a3t6io n (적 응 조음 운동) ” 이 하 Muller, Max(뮐러, 막스) 13 Mutabilite du signe (기 호의 가변 성 ) 92 이 하 Mutations consonantiques du germanique(게르만어의 자음 교체) 37, 172, 243 N Nasales (비 음) 6o 무성一 59 Nasa—lise음(비 음58화 된) Neogrammairiens(신문법학파) I6, 2I6 이하 Noms de parente en indo-europeen(인도유럽어에 있어서 친족성을 나타내는 용 어들) 265 이하 。

Paleoslave(고대 술라브어) 34, 256 Panc언hr어on학iq에ue (있범 어시서 적의 ) —관정 J15 Paradigmes de flexion (굴절 계 사체 ) -, 연합 관계형 150 Parole(화언) -, 개인적 행위 25 -은 언어와 구별된다, 참고. Langue(언어) -의 존재 양태 30 _는 모든 언어 변화의 요람이다 29 이하, n8 이하, 170 각주, 198 Parole(화언) ―의 순환 22 이하 Participe present franc;ais(불어의 현재분사) n6 Parties du discours(품사) 132, 162 Paul(파울) 16 Pensee(사상) -의 불분명한 성격 134 Permutation (치 환) -, 교제와 동의어 188 Perspective synchronique et perspective diachronique (공시 적 관집 과 동시 적 관 접) 100, 1o6 이하, 109 이하 전망적 관점과 회고적 관접 251 이하 Philoglogie (문헌 학) ―의 방법 II, 18 비교-12 'Phonation(발성 )

―의 연사적 , 연합적 관계 154 Phonetiques (음성 학) 44 이 하 _은 음운론과 구별된다. 44 이하 군 통시적 언어학에 속한다 168 -과 문법 36 이하, 18o -적인 것은 의미적인 것이 아니다 29, 167 이하 Phonographiques(녹음의 ) 녹음된 텍스트 35 Phonologie (음운론) 44, 53-Bo -이 음성학이라 찰못 불려짐 44 _은 화언에 속한다 45 결합적― 66 Phonologiques (음운론적 ) 音續참고. Especes(種)

문자 제계에 의해 변형된 발음 42 이하 발음의 상대적 자유 14I 이하 Prospective (전 망적 ) _ 관접 , 참고. Perspective(관접 ) Psycbologie sociale et linguistique (사회 심 리 학과 언 어 학) I7, 떠 R r roule et T grasseye(굴리는 r 과 후음 r) I41 이하 Race(인종) 언어와의 관계에 있어서의 -261 이하 -과 음성 변화 175 이하 Racine(어근) -의 정의 218 독어에 있어서의 ―의 성격 219 붕어에 있어서의 -의 성격 219 셈어에 있어서의 -의 성격 2I9 Radical OU theme (어 간 또는 테 마) 2I7 Rapports syntagmatiques et associatifs(연사 관계와 연합 관계) I心이하 -의 상호의존성 152 이하 음소 고정에 있어서 -의 역할 I54 구 문법 분류의 바탕이 다 16o 연사 관계의 두 종류 147 연합 관계의 두 성격 149 R藝litesyncbronique(공시적 실재) I양 이하 통시적 실재 2I2 Reconstruction linguistique(언어의 재구성) 257 이하 Resonance nasale(비 강 공명 ) 57 Retrospective (희 고적 ) _관접 , 참고. Perspective(관접 ) Rotacisation en latin(라틴어에 있어서의 r음화) I. m 8 Sanscrit(산스크리르어)

-의 발견, 인도유럽 언어학에 있어서 _의 가치 12 이하 -에 주어진 지나친 역할 254, 255 _의 고대성 254 이하 Schleicher(슐라이헤르) 13 Schmidt, Johannes(슈미트, 요하네스) 238, 246 Sciences economiques(경 계 학) 98 Semantique (의 미 론) 27 각주 Semiologie (기 호학) -의 정의 27 _은 본질적으로 자의적 기호 제계에 의거한다 86 Semi-voyelles (반모음) 62 이 하 Separation geographique et differenciation linguistique (지 리 적 분리 와 언 어 이 화 작용) 245 이하 Sievers(지페르스) 16, 69, 77, 78 Signe linguistique (언 어 기 호) _의 구성 84 ―의 불변성 8g _의 가변성 93 이하 전제적으로 본 기호 143 이하 무연적인 기호와 상대적으로 유연적인 기호 154 이하 기 호 계 로 Io6, 140, 217, 219 이 하 Signes de politesse (예 절 기 호들) 86 Signifiant (기 표) ―의 정의 씩 이하 _의 線的인 목성 88, 146 군 기의에 의해서만 존재하고, 기의는 ―에 의해서만 존재한다 125 Signification (의 미 ) _는 가치에 대립된다 136 이하 Signifie(기 의 ) 均이 하, 125, 참고. Signifiant(기 표) Silbenbildend et silbisch(〈음절 규칙 에 의 한〉과 <1음절 을 이 무는〉) 74, 77 Sociologie et linguiSfique(사회학과 언어학) 17 Solidarites syntagmatiques et associatives(연사적 이고 연합적 인 연대) 151, 156 Son(소리, 음) _의 복합적 성격 19

_와 청각 인상 53 一와 자연 소리 62 후두음 57 소리는 언어에 속하지 않는다 I4I Sons(소리) _의 분류 58 이하 유성음과 무성음 58 이하 닫히는 소리와 열리는 소리 67 찰나적 인 _ 70, 71, 259 _의 불분명한 성격 134 Sonante (자명 음) 73 Sonantes indo-europeennes(인도유럽 어 자명 음) 67, 79 이 하 Sonorite des phonemes(음소의 소리 울림 ) 58 음절 구분에 있어서 一의 역할 74 Sous-unites du mot(낱말의 하위 단위 ) 128, 151, 153, 217 Spirantes (협 착음) 60 이 하 Stabilite politique et changements phonetiques(정치적 안정성과 음성 변화) 178 Substrat linguistique anterieur et changements phonetiques(선행 언어 기총과 음성 변화) I79 Suffixe (접 미 사) 220 -제로 219 Syllabe (음절 ) 65, 72 이 하 Symbole (상칭 ) _은 기호에 대립된다 86 Synchronie (공시 태 ) 100, 참고. Linguistique Synchronique(공시 적 언 어 학) Syntagme (연 사체 ) _의 정 의 146, 참고. Rapport (관계) Syntaxe(봉사론) -과 형태론과의 관계 158 -과 연사적인 것과의 관계 16o Systeme de la langue (언 어 체 계 ) 19 이 하, 34, 9I 이 하, 99, 135 이 하, 156, 참고. Mecanisme(메 카니 즘) Systeme phonologique (음운 제 계 ) 46, 26o Systemes d'ecriture (문자 제 계 ) , 참고. Ecriture (문자 제 계 )

T Temps(시간) 언어에 대한 -의 작용 92, g6 이하, 232 이하 Temps du verbe (동사의 시 재 ) 139 Temps homogenes de la chaine parlee(화언 연쇄의 동질적 시간) 53 Tenue(지속음) 67 과 각주 Terminologie linguistique inexacte(부정확한 언어 전문 용어) 16 각주 불완전한 음운론적 전문 용어 58 Theme OU radical (테 마 또는 어 간) 218 Tolerence de prononciation (발음의 관용) 141 이 하 Trombetti (트동베 티 ) 226 Type linguistique et mentalite du groupe social (언 어 유형 과 사회 집 단의 정 산 성) 266 이하 언어 유형과 어족 268 u Umlaut des langues germaniques(게르만어의 움라우트) 36, 103, 185 Unite du mot et changements phonetiques(낱말 단위와 읍성 변화) Il3 이하 Unites linguistiques(언어 단위) 125 이하 _의 정의와 구분 126 이하 복합 단위 128 단위의 문재, 그 중요성 133 단위의 이화적 목성 144 단위와 문법 현상 144 이하 단위의 새로운 분배 199, 210 통시적 단위 212 silsch(음절을 이두지 않는) 77 V Valeur en general(일반적 가치) 99 가치의 구성 요인 137 이하

Valeur linguistique (언 어 가치 ) 132 이 하, 134 이 하 -의 개념적인 면 136 이하 _논 의미와 구별된다 136 Velai-re의s( 연물구질개적음인) 면5 9, 14o0o 이하 Versification (작시 법 ) 48 Verner (베 르네 르) -의 법칙 173 Vibrantes (진동) 62 Vibrations laryngiennes(후두 진동) 57 Voile du palais(연구개) 56 Voyelles (모음) -은 자음과 대립된다 @ _은 자명음과 대립된다 73 개음-과 폐음 -63 속삭이는 -63 무성 -63 w Wellentheorie(파동의 이 몬) 246 Whitney (위 트니 ) 15, 21, 94 Wolf, Friedrich August(울프, 프리 드리 히 아우구스트) II z Zend(젠트어) 34 Zero (계 로), 참고. desinence -（어 미 계 로) , signe -（기 호 계 로) , suffixe -(접미사 계로)

최승언 서운대학교 문리대 불문과 및 동 대학원 종업 (석사) 프랑스 툴르즈I대학교 언어학과 및 동 대학원 졸업(선사) 프랑스 물르즈I대학교 불문과에서 박사학위 받음 서울대학교 인문대 불문과 조교수 역임 현재대 파리 때대학교 교수 일반언어학 강의 대우학술총서 • 번역 31 1판 1쇄 펴 냄 -1990년 8월 1일 1판8쇄 펴냄-199,년 9월 5일 지은이-페르디낭 드 소쉬르 엮은이――샤를르 발리, 알베르 세쉬에 옮긴이-최승언 펴낸이＿一朴孟浩 펴 낸곳-（주)턴을^t 출서대 표판울 전등강화록남 구15919 51신-.2 사1020동. 020 , .5 0팩재6시번 1지밀6- 리4 9051호5 —2007 강남출판문화센터 5충 (우)135-120 © 최승언, 1990. Printed in Seoul, Korea 인문사회 과학 • 일 반언 어 학 KDC/701 I값SB 1N2 , 80090-3원7 4—4031-8 94700 ISBN 89-374-3000一2(세 트) * 읊건이와 합의하여 인지를 블이지 않습니다.

대우학술총서(번역) __J