원시국가의 진화

베라쿠르츠, 산 로렌죠에 있는 기념물 4 호. 운맥의 거대한 頭像

원시국가의 진화

[한국어판에 부쳐】 최몽룡교수께 지난 1984 년 10 월 16 일, 나의 저서인 『원시국가의 진화』 룹 한국어로 번역 출간하겠다는 당신의 편지룹 받았는데, 이 접에 대해 나는 매우 기쁘고, 자랑스럽게 생각합니다. 이에 나는 당신에게 내 객을 형편 닿 는 대로 빨리 번역 • 출간할 수 있도록 허가합니다 . 나는 당신을 비롯한 여러 사람들이 한국에 있어서 국가의 기원문재 응 연구하고 있는지 여부에 관심이 많습니다. 만약 그렇다면 영어로 된 자 료들을 보내주실 수 있겠는지요? 비록 최근의 제 연구분야는 북미지역 에 있어서 전쟁과 부족화의 기원문재에 관한 것이지만, 나는 아직도 국 가발전 문제에도 여전히 작업을 진행중이어서 여기에 필요한 자료 를 보 내주신다면 감사하겠옵니다. 그리고 최근 제 칙장운 〈미국연구소〉로 옮겼으니, 앞으로는 이곳으로 연락 바랍니다. 또 한국어판 출간이 이루어지면 한 부를 보내주시기 바 랍니다 . 만일 망신이 미국여행계획이 있다면 알려주시고, 그때 만나보 도록 합시다. 1984. II . 12 g LL /

책 머리에 이 책은 을먹 Olmec 에 관한 아주 간단한 논문에서부터 시작되었다. 나는 올먹의 기원에 관한 문제를 조십스럽게 해결하고자 하였으나, 결과적으로 〈옹맥 국가의 진화〉에 대하여 쓰게 되었다. 이 글은 권력과 계층에 관한 많은 분량의 논문이 되었고 다시금 박 사 학위 논문이 되었으며 결국 지금의 논저가 되었는데, 그동안 많은 사람들이 후원과 격려, 충고와 자국을 주었다. 먼저 대학원 과정을 이수하는 동안 고무적인 분위기를 제공해 준 콜롬비아 Columb i a 대학 인류학과 전체에 감사드린다. 나는 모든 프리 드 Mort on F ri ed 교수에게 도저히 갚을 수 없는 신세를 졌다. 그는 필 자가 견지해야 할 방향성과 함께 항상 무한한 자국과 지혜, 인내십을 주었다. 리챠드 키민지 Rich ard Keati ng e 또한 그 자신은 인식하지 않

았을지 모르지만 나에게 끊임없는 충고와 지도를 해주었다. 그의 견 해는 나 자신의 생각을 항상 돌이켜볼 수 있는 거울이 되었다. 고고 학적 기록의 본질, 한계, 가능성 등을 인식하게 된 것도 그의 영향을 받은 바 크다고 생각한다. 마이런 코헨 My ro n Cohen 은 유가와 법가에 대한 문헌에 관심을 갖게 하여 갈등론과 통합론에 관한 비교문화적인 깊이를 더하게 해주었다. 그는 또한 국가에 대한 개념을 보다 명확히 하는 데 도움을 주었다. 마이클 쿠 M i chael Coe 는 아직 출판되지 않은 산 로렌죠 San Lorenzo 유적에 관한 많은 자료를 제공해 주었고 또 옹 맥에 관한 지식의 깊이를 더해 주었다. 앤드류 나탄 Andrew Na th an 은 고고학적으로 국한된 시각을 벗어나 정치학자적인 관점에서 국가를 보도록 도와주었다. 국가와 권력에 대한 필자의 대부분의 생각은 설리 고렌슈타인 Shir le y Gorens tei n 과의 접촉과정에서 얻어졌다 . 뭉론 이 책에서의 목이 한 구성이나 본래의 문제에 관한 비난은 필자가 감수해야 하겠지만, 특히 7 장에 언급되어 있는 것은 그녀와의 토론에서 얻어진 것이다. 나의 동료인 닐 골드버 그 Neil Goldberg 는 이 작업 을 마무리 하는 데 많은 도움을 주었다. 여러 해 동안의 논쟁은 다른 사람들을 잠 못 자 게 괴롭혔지만 그 과정에서 많은 생각을 얻을 수 있었다. 빌 에리히 Bill Ehrl i ch 는 〈중국언어학〉이라는 생소한 학문으로 고생하였지만 그 의 정치학에 대한 고고학적 이해력은 필자로 하여금 새롭고 홍미있는 방법으로 사물을 봉 수 있게 해주었다. 그는 또 여기 몇 장에 대해 평을 해주었고 필자루 하여금 중국 축의 자료를 모으는 데 도움을 주 었다. 그 밖에 많은 사람들이 필자가 글을 싸 나가는 동안 몇몇 장들 을 읽어 주렀는데 적 번하트 Jac k Bernhardt, 에쉬라프 가니 Ashra f Ghani, 구엔 쿠안 N guy en Qu an, 퐁 슈타인펠트 Paul Ste infeld , 해리 실버 Ha rry Sil ve r, 죤 찬스 Joh n Chance, 파밀 라 크래 시 Pamela Cressey 등이 다 그들의 견해와 비판은 여러 개의 장애물을 뛰어넘는 데 도움이 되 었는데 이 접에 대해 감사드린다. 덴버 Denver 대학에서 나의 제자들

은 지루하게 계속되는 국가진화론에 대한 강의를 듣느라 고생하지 않 으면 안되었는데 중요한 문제접에 대한 그들의 이해력은 필자로 하여 금 문재들을 재고하여 보도록 만들었다 . 마지막으로 아직까지 서로 만나보지도 못한 엘만 서비스 Elman Servic e 에게 감사드린다. 그는 나 의 초고를 읽어 주고 유익한 견해를 피력해 주었다 . 몇 가지 중요한 문제에 대해서 우리는 여전히 견해를 달리하지만 일찌기 그가 이룩한 바탕이 없었더라면 필자는 중요한 기초둘이 전무한 상태에서 시작하 여야 했을 것이다.

원시국가의 진화

제 2 부 권력과 국가 191

【서문】 지난 세기 동안 사회과학자들이 즐겨했던 작업 중의 하나는 세계의 위대한 〈문명〉의 진화과정을 이론화하는 것이었다. 그 위대하고 화려 한 고대사회들은 학자들뿐만 아니라 일반인들에게도 어떤 매력을 지 니고 있었던 것이다 . 사람들은 어떻게 그런 사회가 존재하게 되었는 지 또 어떤 요인에 의해 그 사회가 융성하고, 거대하게 성장했는지를 알고자 원하였다. 어떻게, 왜, 이런 문명들이 어둠에 쌓인 과거에서 갑자기 일어나게 되었는지에 대한 설명으로는 의부로부터 간섭이나 하나님의 창조에서부터 경제, 환경, 인구 등의 변수를 포합하는 보다 복잡한 이론에 이르기까지 모든 영역을 망라하게 되었다. 근년에 이 르러서 인류학에서부터 후자와 갇은 설명이 나오게 되었는데 애매모 호한 〈문명〉의 전체적 개념보다는 문명의 중심에 있는 〈국가〉에 초접

울 맞추게 되었다. 분명히 낭만적이고 황당한 시도로 이루어진 설명보다는 보다 정교 해진 인류학적인 시도들이 국가의 기원에 대한 이해를 돕는 데 훨씬 공헌하였다. 그러나 초기국가에 대한 인류학적 연구에서는 조화와 일 관성이 결여되어 있다. 학자들이 연구하는 대상이 정확히 무엇인가에 대해서도, 그리고 문 헌상에 수없이 등장하는 〈국가〉의 정의에 대해서도 서로 다른 의견들 이 있다. 갈등론으로 국가의 진화를 설명할 수도 있으며 학자들은 이 이론을 옹호하기 위해 동일한 자료에 대해서 대립적인 해석을 내리고 있다. 문화인류학자들은 초기국가에 대한 고고학적 자료의 본질에 관 한 감각 없이 국가의 진화에 관한 거시적인 이론을 만들었다 . 반대로 고고학자들은 비교문화적 적용 가능성에 대해서는 아무런 관심없이 특정 지역의 국가발달에 알맞는 미시적인 이론을 발전시킨다 . 더구나 국가의 기원이나 발달을 연구하는 데 홍미를 끌 만한 실제적인 자료 는 매우 불완전하다. 국가진화문제와 직접 관련된 자료를 체계적으로 수집하기 위한 연구 계획이 거의 없으며, 체계적으로 수집되지 않은 자료는 유용한 정보를 거의 제공하지 못하고 있다. 이와 갇은 문제를 제기한다고 해서 국가를 연구하는 분야의 연구 자체나 연구자를 비난하는 것은 아니다. 오히려 나는 이 분야가 보다 복잡한 문제들을 다루기 시작하면서 점차 어려웅이 늘어나고 있다는 것을 강조하고 싶다. 동시에 국가진화에 대한 인류학적 연구는 젊음 의 활기에 차 있으며, 머지 않은 장래에 급속도로 발전할 수 있는 잠 재력을 가지고 있다. 이 책의 목적은 국가의 진화문제를 해결하고 결 론의 깃발을 꽂자는 것이 결코 아니다 . 나는 인류학적인 범위내에서 국가진화의 연구에 대해 재조사를 해보고, 정치인류학자와 고고학자 둘의 이론적이고 실제적인 연구를 결합하여 납득될 수 있는 전체로 묶어 보고자 한다. 국가진화에 관해 대립되는 여러 이론을 비판적으 로 평가해 봉으로써 세계 최초의 국가사회출현에 대한 인류학과 고고 학적 작업을 종합하려는 첫걸음으로 삼고 싶다. 나는 이러한 기반 위

에서 새로이 충현하는 국가들의 발전과정을 설명할 수 있는 〈권력〉의 개념에 초점을 맞춘 새로운 구상을 제시하려는 것이디·. 이러한 목적을 염두에 둘 1 때 직면하는 최초의 문재는 〈국가〉 그 자 체의 개념문제이다. 문헌에 등장하는 수많은 정의들은 판에 박힌 것 아거나, 독정이론의 관점에 연결된 것이다. 일반적으로 각각의 정의 둘은 기본적으로 서로 다른 세 가지로 분류된다. 첫째로는 〈국가〉를 고도로 진화된 특정한 사회를 지배하는 데 함께 작용하는 상이하고 복잡한 사회적 제도를 나타내는 것으로 보는 것이 다. 이러한 개념하에서 국가는 사회 전체내에서 구체적인 실체로 존 재한다. 예를 들어 레닌은 〈국가란 지배계층급의 조직으로 한 계급이 다른 계급을 억압하는 조직이다〉라고 주장한다. 〈국가〉에 대한 두번째 개념은 구체적인 속성을 가진 ' 특정사회를 가 리킨다. 진화론적인 견지에서 이러한 개념은 특정한 수준의 문화단계 에 도달한 사회를 분류하는 표식으로서 〈국가〉를 보고 있다. 따라서 이는 진화에서의 〈부족〉 혹은 〈계급화〉 단계 등의 개념과 유사하다. 마지막으로 〈국가〉는 두번째 개념에 대한 보충적인 방법으로 쓰인 다. 특히 이는 〈국가〉 단계의 조직을 가진 한정된 하나하나의 사회를 가리키는 데 사용된다. ’ 이러한 의미에서 하나의 〈국가〉란 하나의 〈부 족〉이나 하나의 〈족장사회〉와 유사하다. 예를 들면 누구는 쥬니 the Zuni 이나 라쿠우틀 족장사회 the KwaKuit l Ch i e f dom 를 말하는 것과 똑갇 이 아즈덱 the Az te c 국가 혹은 줄루 the Zulu 국가를 말할 수 있다. 국가 를 사회의 일부분으로 보는 생각에 비해 세번째 개념은 국가를 사회 전체로 본다. 이러한 세 가지 〈국가〉에 대한 개념은 명백히 서로 다른 것을 가리 키고 있는데 그들 사이의 차이룰 인식하지 못함으로써 문장 속에서 상당한 혼란이 야기되어 왔다. 한 사람이 〈국가〉라고 얘기하는 것은 다른 사람의 경우 〈정부〉에 해당하며, 한편으로 반대의 경우도 발생 한다. 나는 국가를 사회의 한 형태로 본다는 점에서 두번째 견해를 택하는데, 이 형태의 구성단위들은 어떤 광법위한 성격둘을 공유하고

있기 때문이다. 구체적으로 나는 가장 일반적인 의미에서 국가를 중 앙화되고 전문화된 통치체제를 갖춘 사회로 정의하겠다. 이 정의는 앞서 언급한 국가의 세 가지 개념과 모순되지 않으며 그들 사이에 존 재하는 몇 가지 혼란을 제거해 준다. 나는 이 정의가 어떤 의미에서 도 최종적인 것으로 주어진 것은 아니라는 점을 지적해야겠다. 이는 잠정적이며 시험적인 정의로서 제시되었으며, 우선 관심의 영 역을 제한하고 국가진화에 대한 여러가지 일반적이고 또 구체적인 이 론을 비교하여 보편적인 근거를 제공하는 데 도움을 준다. 정부라는 제도를 강조하면서 국가물 정의하는 데 있어 널리 지지를 받는 어떤 변수들, 특히 경제적 계층화와 중앙화된 강압적인 제재(권 력)의 사용― T 등의 변수(예를 들면 서비스 1975 : IO ; 프리드 1967 : 186 ; 크레이더 1968 : 25 ; 존슨 1973 : 4 ; 프래너리 1972 : 400 참조. 라이트 1977a : 383 비교)를 의도적으로 배제 한다. 그러나 정의를 내리는 데 있어 이런 여러가지 변수를 선험적으로 포함시킨다는 것은 국가진화에 관한 여러가지 이론들을 평가하는 데 자동적으로 편견을 갖게 한다고 생각한다. 내가 이해하는 바로는 이 론들 사이에서 가장 중요한 차이는 공식화된 정부의 재도가 처음에 어떻게 발전하고 그러한 제도가 사회의 조직화에 있어서 어떤 역할을 하였는가에 대한 의문과 관련되어 있다. 보다 확실하고 구체적인 국 가의 정의가 불가능하다고 이야기하는 것은 아니지만 대립되는 이론 둘이 좀더 유용한 실재적 자료에 입각해서 바교되고 검토되고 난 후 에 보다 상세한 정의를 내리도록 노력할 생각이다. 위에서 재시한 시험적 정의와 함께 나는 국가를 사회의 정치적인 전화에서 뚜렷이 〈전보된〉 단계로 본다는 점을 지적하고자 한다. 모 든 사회가 어떤 의미에서 〈국가〉인지 아닌지에 대하여 해묵은 논쟁이 있지만, 논점은 실재적인 것이라기보다는 말장난에 붕과한 것처럼 보 인다 (코헨 1978 : 2 : 프리드 1967 : 228 : 로위 1927) . 일반적으로 국가는 문화적으로 범세계적인 것도 아니고 문화발전에 있어 모든 단계에서 확인되는 것도 아니라는 것이 오늘날 인류학계의

일치된 견해이다 . 전화론적인 척도에서 국가수준이 정확히 어디에 자 리잡는가에 대해서는 논란의 여지가 있지만 분명히 국가가 위치하는 곳은 발전순서의 가장 정상부인 것이다. 국가의 보편성에 관한 논쟁은 현재로서는 거의 없지만, 국가에만 독특한 것이라고 생각되는 어떤 속성들이 국가 이전의 사회에서 발견 되는지의 여부에 대해선 의견의 일치 를 보지 못하고 있다. 예 를 들 면 보하난 Bohanan 이나 포스피실 Pospi si l, 호붕 Hoebel 등과 같 은 일부학자들은 법률이 보편적인 속성이라고 생각하지만 다이아몬 드 D i amond 나 프리드 같은 학자들은 진정한 법 률 은 국가에서만 나타 나는 것으로 보고 있다. 이와 유사하게 어떤 학자들은 영토의 조직화 가 국가 이전의 단계에서 나타난다고 믿고 있지만, 다른 사람들은 그 러한 조직화는 국가에서만 독특한 것으로 주장하고 있다. 이러한 문 제접들은 완전히 말뜻에 관한 것만은 아니며(코흐 1977 : 302)' 국가진 화의 일반적인 과정과 관련이 있는 것이다. 그러나 나는 이 문제가 국가가 어떻게, 그리고, 왜 처음 발생하게 되었는가 하는 광범위한 논쟁에 있어서 보조적인 논제에 붕과하다고 믿는다. 새로 등장한 국 가사회의 기본적인 형태나 성격을 파악하는 데 법률이나 영토의 조직 화가 유일하다는 것을 증명하거나 반증할 필요는 없다. 여기에서 나 의 기본적인 관심은 보다 광범위한 논의에 있기 때문에 부수적인 두 가지 의문접들에 대해서는 언급하지 않겠다. 아것은 아마도 편리한 회피이겠지만, 전체적으로 보다 중요한 중십적인 문재를 희생시키면 서 영토화의 문제에 대해서만 유난히 너무 많은 관십둘이 모아졌다고 여기기 때문이다. 관십분야를 보다 제한하기 위해, 모든 국가사회를 살펴보는 대신 정치적으로 앞서 발전한 소수의 예 중에서 출현하는 제 I 차국가를 살 펴보고자 한다 . 이 초기국가는 〈원초국가pri s ti ne s tate〉라고 봉 수도 있는데, 이는 보다 고도로 발전한 의부 국가로부터 경제적, 군사적, 기술적으로 주요한 영향을 받지 않고 발생하였다는 가장 일반적인 의 미에서만 사용한다. 이런 뜻으로 사용하는 것은 어느 정도 〈원초〉에

대한 프리드의 정의를 너무 남용하는 감이 있지만, 이는 기본적으로 자생의 요소에 의해 진화되어 온 사회와 의부의 직접적인 영향에 의 해 발생한 사회를 구분하는 데 적절하다. 한편 이론적으로는 단지 진 정으로 원초국가(이웃의 어떤 사회도 국가 단계에 이르기 전에 처음으로 국가가 된 사회)만을 살펴보는 것이 바람직하지만, 이 경우에는 이용 할 만한 어떠한 시험적 자료도 없을 것이다. 아직까지는 고고학에서 의 과거나 민족지학에서의 현재를 살펴보더라도 유사한 진화단계에 있는 다른 사회와 접촉하지 않고 국가수준까지 발전한 것으로 결론지 을 만한 어떤 사회도 발견하지 못하였다. 다음 5 장에서 논의되겠지만 어떤 특정 지역에서 국가가 출현하게 되면, 그 결과로 주변지역에서 국가가 발전되도록 자국하는 것이다(프라이스는 이러한 일반적인 현상 울 . 〈뭉치 ―상호작용 clus te r- i n te rac ti on 〉 모델을 이용하여 설명하고 있다. 1977 : 210) . 따라서 원초의 개념에 대한 이론적인 제한이 가해지면 〈원초성〉이 한 세대 미만의 짧은 기간 안에 사라져 버린 4 내지 5 개 의 사회가 남게 될 것이다. 원초라는 개념에 어느 정도의 유연성을 부여한다면 이는 국가진화 롤 연구하는 데 유용한 도구가 된다. 이러한 개념을 사용하면 보다 고도로 발달한 의부국가를 모방하거나 이용하기보다는 차라리 새롭게 충현한 국가들의 기본적인 재도들에 주목할 수가 있다. 현재까지의 연구에 비추어 보아 경제적인 계층화와 강압적인 제재의 체계적인 적 용과 갇은 현상들이 초기국가와 함께 일어나는지 아니면 진화과정에 서 보다 뒤에 일어나는 이차적인 발전을 나타내는 것인지를 판단하는 것이 중요하다 . 보다 실질적인 면에서 가장 최초의 국가들에만 관접 을 제한하면 매우 개별적인 역사적 환경하에서 발생한 수없이 많은 〈이차적〉 국가들을 고려할 필요가 없게 된다. 그러한 국가들의 발생 은 의십할 여지없이 어떤 일반법칙적인 과정을 수반하는 것이지만 보 다 발전된 의부 국가들의 영향은 국가진화의 원초적인 과정에서는 발 견되지 않은 중요한 변수가 된다. 이차적인 과정이건 일차적인(원초 적인) 과정이건 간에 마지막 결과에 있어서는 유사하지만(뭉론 이것도

논란의 여지는 있다)， 이룰 설명하기 위해서는 실질적으로 서로 다른 모델이 필요하다. 2 차적 국가발전과 원초적 국가발전에 관한 이론들 은 예상도 매우 다르며 또한 현재의 고찰에서 두 가지 모두를 다루고 결합시킨다는 것이 의의가 있을지는 의심스럽다(프라이스 I978 ; 클래 센과 스칼니크 1978 ; 샐츠맨 1987 ; 샌더츠 1974 ; 렌프류 I972 ; 웨브 I965, 1968 ; 루이 스 1978) . 여기에서 필자의 주된 관심은 최초의 국가가 어떻게 자생적으로 나 타나고 또 그 첫 단계의 모습이 어떤;} 하는 것이다. 초기국가에 초점을 맞춤으로써 국가의 발생을 설명하려는 여러가지 이론들을 평가하고 검증하는 데 사용될 수 있는 실제적인 자료의 종 류를 파악할 수 있다. 원초적인 국가로 알려진 몇 안되는 경우들은 모두 복잡한 문자체계가 등장하기 이전에 발생하였다. 따라서 이러한 국가들의 유일한 기록은 물질적인 기록 즉 과거 인류의 행위와 환경 에 관한 물질 유물들이다. 이러한 사실 때문에 이 사회들의 발생과 조직을 분석하는 데 유용한 자료의 종류는 심히 제한되어 있다. 우리 는 사람들의 행위를 직접 관찰할 수 없다. 또한 그들에게 말할 수도 없으며 중요한 질문을 던져 볼 수도 없다. 정보를 제공해 줄 사람은 이미 죽었고 우리는 단지 그들이 남긴 것을 수집하며 그들이 언제 그 리고 어디에서 이것을 남겼는가를 관찰할 수 있을 뿐이다. 염증을 느 껴 포기하지 않고 경험적인 분석에 대한 희망을 버리지 않는다면(어 떤 사람들은 그렇게 하겠지만) 고고학적 방법론을 동하여 초기국가에 대해 접근할 수 있다. 고고학은 때때로 문화인류학의 인접학문으로 간주되기도 하지만, 최근의 고고학은 사회과학의 한 분야를 차지하기 위해 꾸준히 노력하 고 있다. 고고학자들은 기본적이며 실제적인 자료인 흙 묻은 석기, 골기 및 다른 종족의 유물들을 가지고 인간 행위의 유형을 보다 잘 이해하기 위해 어떻게 하면 그들의 시간과 정력을 가장 효율적으로 이용할 수 있을지를 결정해야 하는 문제에 직면해 있다. 이런 문제를 파악하는 것은 이 분야에서 광범위한 논쟁을 불러일으켰다. 고고학이

과연 서술적이어야 하는가 혹은 설명적이어야 하는가, 아니면 연역적 이어야 하는가, 귀납적이어야 하는가 일반법칙적이어야 하는가 특 수 주의적이어야 하는가, 또한 이론적이어야 하는가 십재적이어야 하는 가? 이러한 개개의 논쟁은 여가에서는 길게 설명할 필요가 없을 것 이지만, 필자의 입장을 분명하게 하는 것이 필요하다 . 앞으로 취하게 될 접근방식은 대체로 마빈 해리스 Marvin H arri s{1979) 가 말한 문화물 질주의의 연구 전략에 해당된다. 이는 선명적이고 일반법칙적이다. 궁극적인 목표는 기술, 경재, 환경, 인구 등의 변수 를 살핌으로써 문 화적으로 또 시대적으로 비교할 수 있는 인간행위의 유형에 대한 설 명을 구하는 것이다. 고고학에 있어서 해리스의 유물 론 적인 전략을 보편적으로 응용할 수 있는지에 대해서는 논란의 여지가 많지만(예 를 들 어 콘래드 1981 : 이즈맵 1981 ; 풍센 1981) 나는 초기 국가 들 의 진화에 서 발견되는 어떤 광범위한 유형을 이해하는 데 이것이 유용한 불 이 뮐 수 있다고 생각한다 . 유물론적인 전략을 사용하는 또다른 이유는 선사시대 사회 를 고고 학적으로 분석하는 데 특별히 도움이 된다고 생각하기 때문이다. 문 화의 물질적 기반에서 기본적인 설명을 구하기 때문에 해리스의 물질 주의는 고고학적 기록에서 가장 빨리, 직접적으로 발견되는 뭉질적 변수들을 찾게 된다. 기술이나 식생, 과거의 환경, 그리고 인구의 어 떤 측면 등과 갇은 것둔은 과거 사회에 대한 고고학적 기록에서 빈번 하게 나타난다. 예 를 들면 도구, 농경 체계, 식생에 관한 유물, 과거 기후에 대한 생물학적 지질학적 증거, 사람의 뼈, 그리고 주거의 유 형 등은 대게 고고학자등에 의해 발궁되거나 기록되고 있다. 그러나 고고학이 과거 사키에 대한 물질적 기반에 대한 증거를 가장 쉽게 알 아낼 수 있다고 해서 문화의 비물질적인 구조와 상부구조의 측면들을 편의에 따라 무시한다는 것을 의미하는 것은 아니다. 이 때문에 국가와 갇은 과거의 사회 정치적 재도를 고고학적으로 분석할 때 반드시 직면하게 되는 또다른 중요한 장애가 나타나게 되 는 것이다. 죽 비뭉질적인 현상, 구체적으로 사회적 정치적 조직과

이념들이 어느 정도까지 고고학적 기록으로부터 간접적으로 추론욀 수 있는가? 아마도 이에 대해 가장 적극적으로 대답한 사람은 루이 스 빈포드 Lewi s B i n fo rd 일 것 이 다 여기서 취하는 입장은 서로 다른 현상들이 결코 멀리 떨어져 있다기보 다는 서로 접근할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다는 것이다. 문화의 〈비물질적〉 양상은 이에 접근하는 전재응 검증하는 직접적인 방법으로 알아 봉 수 있다. 문화영역 죽 기술, 사회조직, 심리, 철학 등에 관한 명재 들 은 관련성의 논증과 실제적으로 검증할 수 있는 가설의 수립을 통 하여 가설은 사실로서 확인하는 다론 과정들처럼 확실해진다 . 과거에 대 한 우리 등 의 지식에 실질적인 한계가 있는 것은 고고학적 기록의 본질에 서 연유한 것이 아니라 방법론적으로 고지식했으며 고고학적 유뭉둘을 과거의 사정과 사전운 살피는 전제들에 연결시키는 원리들을 발견시키는 것이 부 족 했기 때문에 나타난 것이다. (1972 : 95~96) 빈포드가 본질적으로 주장하는 것은 처음부터 과거 사회의 어떤 양 상이 완전히 사라졌다고 추정할 수는 없고, 그런 사회에 대해 그럴 듯하게 추론하는 유일한 방법은 연역적 추론과 가설의 검증 과정을 통해서라는 것이다. 빈포드는 이 궁과 그 전의 글을 동해 새로운 접근을 시도하여 고고 학자들에게 이 분야의 잠재성과 한계성에 대하여 탐구해 보도록 고무 하였다. 이러한 탐구는 여전히 계속되고 있지만, 지난 15 년간의 작업 결과에 의하여 고고학자들이 고고학적 기록에서 밝혀낼 수 있는 유형 과 불가능한 것들이 분명해지고 있다. 평범한 고고학자가 선사시대 사회의 본질에 대해 깊이 천착할수록 그 사회의 성격 추론에 더욱 실 패하고 있다. 예를 들면 과거의 식생체계, 인구유형과 전쟁유형 등운 복원하고 분석하는 것이 최근의 문헌에서 보면 접차 복잡해지고 있다 는 것을 알 수 있다(예를 들어 윤러와 굼머만 1978 : 샌더츠 의 1979 : 존 슨 1973 : 프래너리 1976 : 뷰익스트라 1976) .

이와는 대조적으로 과거의 이념에 대한 연구는 분명한 방법론이 부 족하고 결론에 도달하는 데 과학적인 과정보다는 직관에 의존하는 경 향으로 인하여 아직은 비교적 초보단계에 머무르고 있다 . 그러나 이 러한 시도들이 전적으로 실패했다던지 결코 성공할 수 없다는 것 을 말하는 것은 아니다 . 그렇지만 현재까지의 결과는 어느 정도 확신 을 줄 수 있는 상황은 아닌 것이다 . 선사문화의 물질적 기초 를 추론하는 데는 많은 성공을 거두고 이념적인 상부구조 를 추론하는 것과 관련된 성공은 거의 드뭉다고 할 때 그 중간에 있는 배경 ――-사회적 정치 적 조직-을 복원하려는 시도는 다양한 성공 을 거두게 되었다 . 선사시대의 국가를 다루고 있는 이러한 여러가지 시도는 다음 장에서 충분히 논의될 것이지만 국가 이전의 사회 를 다루는 그러한 작업 들 의 경우에는 선사시대의 사회와 정치조직을 고고학적으로 복원하는 데 내재하는 여러 문제접들과 가능성들을 시사해 준다 . 과거문화의 구조적 성분을 탐구하기 위한 초기의 시도 들 은 대부분 빈포드에 의해 고무된 것이지만, 인류학 가운데 두 가지 각광받는 연 구 주재인 친족제도와 혼인 후 거주규정 등을 복원하는 것을 목적으 로 하고 있다. 이런 초기의 작업들을 통해서 고고학자들이 실지로 문 화인류학자들과 갇은 주제 를 가지고 연구할 수 있음을 보여준다고 묵 시적으로 추측되었다(공에이거 1970 ; 힐 1970 ; 디츠 65) . 그러나 이 런 최초의 노력들은 전반적으로 너무 거창하고 인류학적으로도 무지 한 것으로 호된 비판을 받았다(알렌과 리차드슨 1971 ; 롱에이거가 그의 초기분석에 대해 재고한 것은 1973 ; 333 을 보시오) . 이 런 연구들은 기본 적으로 고고학적 자료 를 너무 확대 해석하였으며, 유물, 행위, 사회 조직과 이념의 유형 상호간의 관계에 대하여 정당화되지 않은 가정을 수립하였다. 이런 최초의 시도들에 뒤이어 사회조직과 정치조직의 유 형을 밝히려는 좀 덜 야심적이고 보다 업격하게 조직된 시도가 나와 서 성공적인 결과를 보여 주었다. 이런 계동에서 가장 찰된 연구는 데이비드 토마스 David Thomas 와 그의 동료들에 의해 대분지· 에서 이루어졌다(토마스 1972, 1973, 월리

암스 의 1973). 요약하면 북아메리카 서부에 있는 토착집단들이 쥴리안 스튜워드 Jul ia n Ste w ard 가 주장하듯이 〈家族群媒 fam i ly band( 준리안 스 듀워 드 I938, I955 ; 서 비 스 I97Ia ; 샬린스 1968 ; 프리 드 1967 참조) 〉의 사 회조직 형태인지 아닌지 를 고고학적으로 확인해 보자는 것이었다. 분 석의 출 발접으로서 그 들 은 스듀워드의 쇼쇼니 Shoshon i가족군집의 민 족지학적 모델로부터 그러한 형식의 사회조직내에서 나타날 수 있는 어떤 유형의 행위 를 도출하였다. 이러한 유형들은 유물형식, 유물의 분포, 주거지의 규모와 분포에서 기대되는 증거 를 동하여 의미 를 갖 게 된다. 이러한 쇼쇼니 가족군집에 대한 활용모델을 고고학적 자료 를 통 하여 검증하려고 야의조사 를 실시하였다. 거론하지 않은 세부적 사항 을 제의하고라도 그 들 은 야의조사를 통해 사회조직의 유형이 대 분지에서 최근에 발전한 것이 아니라 실상은 유럽인들이 들어오기 수 천 년 전서부터 널리 퍼져 있다는 사실을 거의 결정적으로 보여주었 고, 그럼으로써 스듀위드의 주장을 경험론적으로 확증한 셈이 되었 다.

*대분지 (Grea t Basin ) : 미국 시에라 네바다 산맥과 록 키산맥의 지맥인 위새 치 산맥 사이에 자리잡은 사막모양의 건조하고 광대한 분지 * ＊쇼쇼니족 : 19 세기초까지 킬리포니아 동남부와 네바다, 와이오밍 주에 걷 쳐 어로 수렵 채집생활을 하면서 살았던 부족이다 . 스뮤위드에 의한 민족지 룹 기반으로 토마스는 주거유형과 사회조직이 생업경재와 밀접하게 관계된 다는 가선을 입증하려 하였다.

토마스는 비교적 단순한 형태의 선사시대 사회, 정치조직을 보았지 만, 다른 고고학자들은 좀더 복잡한 형태를 연구하는 경우도 있다. 예을 들 어 부족 bibe 이란 대부분의 문화인류학자(서비스 1971a, I97Ib ; 샬린스 1968) 들이 주장하듯 토착적인 사회조직인지 또는 프리 드 (1975) 에 의해 주장되듯 단순한 사회와 진보된 국가 사이의 접촉으 로부터 생겨난 이차적인 구성체인지에 대해 직접적으로 관련되는 자 료가 수집되기 시작하고 있다. 구체적으로 미국의 서남부와 동북부 지역에서의 작업은 상이한 여러 개의 구성채가 합쳐진 것처럼 1보 이는

선사시대의 촌락집단둘이 밝혀진 바 있다(딘忠 1 I978 ; 덕 1971) . 두 경 우에서 전쟁이 촌락둘을 결합시키고 유지해 주는 결합매개체 역할을 하였다. 여러 개로 결합된 구성체의 단위들은 부족사회조직의 가장 중요한 특징을 가지고 있고 그것들은 역시 유럽인 들 이 이 땅에 침입 해 오기 수백 년 이전에 등장하였던 것으로 보인다 . 그러나 동시에 남서부지방의 괭이농경(批 H t)사회에 있어서는 결합 된 부족은 십각한 전쟁상태에서만 발견되는 현상일 수 있다는 증거가 있다. 특히 주요한 문화권 사이의 과도적 지역(예 를 들 어 호호캄, 모 공론, 아나사지 등)에 위치한 여러 유적들에서 고고학자들은 여러가지 혼합된 문화특성을 발견하였다. 다시 말해서 서로 다른 두 문화집단 의 주거유형, 토기, 석기들이 동시대에 속하는 주거지들에서 발견되 고 있다. 이런 유형에 대해서는 서로 다른 두 문화집단이 함께 존재 할 때 전쟁보다는 부족간의 결혼에 의한 것이라는 해석이 있어 왔다 (하스 I980). 이런 해석은 계급사회가 아닌 궁경농업인들이 바교적 느슨하고 결합되지 않는 사회망 socia l nehvork 속에서 조직된다는 프리 드의 생각을 지지해 줄 것이다. 다시 토마스의 가족군집에 대한 분석 과 같이 부족을 연구하고 있는 고고학자들은 사회, 정치조직에서 인 류학자들의 작업을 보충해 주고 있다(부족형태의 조직에 대한 부가적인 고고학적 분석 으로는 브라운과 프로그 I98o, 보스 1980 참조) .

많은 학자들은 부족에 대한 연구를 벗어나서 族長社tt Chie fd o m Soc i e ty•나 계급사회에 있어 조직에 대한 물질적인 증거를 찾고 있다. 특히 부장품의 차이, 사치품의 분포가 그런 사회에 있어 사회, 정치 적 계급의 정도와 성격에 관한 추론을 하는 데 많이 분석되고 있다 (레비 1979 ; 헷취 1976 ; 로쓰삭일드 l975 ; 퍼블스 1974 ; 데인터 1973, I975 ; 브라운 I97l ; 색스 I970)` 피봅스와 쿠스 Peebles and Kus(1977) 그 리고 얻 Earlc(1977) 은 족장사회의 공동체들 사이에 있어 정치 경제적

* 족장사회 Chie fd o m soc i e ty윤 우리말로 옮긴 몇 가지 예가 있다. 김정배는 군장사회, 이종욱은 추장사회, 최몽룡은 족장사회라 한 바 있다. 여기서는 족장사회곱 쉬하기로 한다.

관계의 본잘을 파악하기 위하여 식량과 주거유형을- 이용하였다 . 그등 작업의 결과는 다양한 자원에 대한 중앙집권화된 히독과 분배가 족장 사회의 발생과 조직에 매우 중요한 역합운 하고 있다는 해묵은 진해 에 대 하여 직 접 적 인 질문을 던지고 있다. （서비스 1971a : 프리드 1967 참조)． 기본적으로 그들은 족장의 중요한 임무가 환경적으로 서로 다 른 생태지역 Ecozones 사이에서 자원운 재분배하는 것이라기보다 오히 려 집단 사이에서의 정보흐름을 분석하고 상호작용을 잘 관리하는 것 이라는 것을 알아냈다. 선사시대 족장사회조직의 복원에 대한 또 다른 광범위한 시도가 콜 린 렌프류 Coli n Renfr ew 에 의해 영국 남부 웨섹스 지방과 에개지방 에 대한 연구에서 이루어지고 있다(랜프류 197 2. 1973a). 이 지역등에 대한 그의 작업은 뛰어난 것 이었으며, 고고학을 새로운 경지로 끌어 올렸으나 그의 분석은 여러가지 비판에 직면하고 있다. 그러므로 여 기 에 서 그의 글을 좀더 세 분하여 비 판한다면 고고학자들이 빠져 들어 갈지 모르는 중요한 함정운 이해하는 데 도움을 중 것이다. 토마스가 스뮤워드의 가족군집 모델웅 이용했던 것과 감 이 렌프류는 족장사회 에서 흔히 발견되는 여러가지 상옹 나열해 보기 위해 서비스 (19&) 와 샬린스 Sahl i ns(1968) 의 인류학적 모델에 의존했다. 그러한 양상의 목 적은 그 자체가 선사시대의 사회정치적인 조직옵 조사하는 데 수긍할 만한 시발점이긴 하지만 렌프류는 이러한 목록을 이용하여 고고학적 자료를 해석하는 데 이론적이고 논리적인 실수룹 많이 하있다. I. 문화진화상 족장단계 를 특정짓는 것으로 여겨지는 20 여 가지의 양상 을 섭정하는 데 있어서, 렌포류는 보다 단순한 진화단계나 보다 복잡한 진화단계에서 발진원 수도 있는 양상들로부터 족장사회의 양 상들을 구별해내는 데 십매했다 . 어떤 진화단계에서도 발견된 수 있 는 〈광범한 사회적 요구에 부웅하는 빈번한 의례와 의식〉, 〈대규모의 생산〉과 갇은 특징등을 〈계급화〉 그리고 〈법융화된 권력에 의한 전정 을 지탱하는 정부의 부재〉와 간은 단계에 놓고, 그것을 다론 형식의

사회들과 족장사회를 구별하는 근거로 삼고 있다(렌프류 1973a : 543 ; 서비스 1971a . 1975 ; 프리드 1967 참조)． 결과적으로 그는 고고학적인 자료에 근거하여 족장사회를 군집, 부족, 혹은 국가와 구별할 만한 결정적인 양상을 결여한 상태에서 선사시대 사회를 족장단계라고 결 론지었다. 예를 들어 웨섹스지방의 경우 20 가지 중 I4 가지의 증거에 기인하여 그 지방이 족장단계에 해당한다고 결론짓고 있다. 동시에 그는 〈유물 가운데서 개개인의 계급에 관한 직접적인 증거는 없다〉고 말한다 .(1972:556). 그리고 그는 〈합법적인 권력〉에 의해 이루어진 결정을 뒷받침하는 진정한 정부가 없었는지에 관해서는 어떤 의문도 표시 하지 않았다 (1972 : 554~57) . 이 렇듯 그의 직 관적 인 확신은 별문 제로 하더라도, 그의 결론을 받아들일 만한 객관적인 근거는 없는 것 이다. 2. 그는 고고학적인 자료에서 인정이 될 수 있는 여러가지 족장사 회의 양상들을 엄격하게 정의하고 그것을 활용하는 데 실패했다. 그 는 단순히 그러한 양상들에 대한 어떤 일반적인 증거몰 찾기 위해 고 고학적 자료를 검토하고 있다. 예를 들어 공공기념건축물 (1973a:554) 과 대규모의 저장시설 (1972 : 390) 은 각각 족장단계의 재분배 경제를 구성하는 증거의 하나로서 해석되었다. 그러나 그는 첫번째로 왜 공 공건축물이 재분배 경제의 지표가 되는지에 대해 분명히 밝히지 못하 고 있으며, 두번째로 재분배 경제로서의 자발적인 제도와 세금이라는 강압적인 제도(일 1977 을 참조)의 차이점을 제시하지 못하였다. 에게 해 지역에서는 광범한 지역에 걷쳐 저장시설과 행정적인 인장과 기록 용 물품들이 풍부하게 발견되는데 이것은 사실 단순히 재분배 경제제 도보다는 공식적인 세금제도가 있었다는 것을 암시해 준다 (1972 : 386 ~90) . 기 본적 으로 렌프류는 여 러 자료들이 그의 결론을 뒷 받침 한다 고해석하지만 연역적인 확증이나 논박이 허용되지 않는 방식을 취하 고 있다. 결과는 그럴 듯한 이야기 이상은 아무것도 아닌 것이다. 3. 렌프류의 분석에 대한 마지막 일반적인 문제는 스듀위드, 서비 스, 샬린스, 프리드나 다른 사람들에 의해 제시된 사회,·정치 진화에

대한 여러가지 인류학적인 모델을 고고학자들이 이용할 때 가끔 직면 하게 되는 것이다 . 족장사회의 특칭에 대한 목록을 만들고 이용하는 데, 렌프류는 구체적인 인류학적 모델들을 사실로써 받아들이는 함정 에 빠지고 있다 . 그는 이런 모델들이 어떤 의미에서 고고학적인 기록 은 고사하고 민족지학적인 기록에서도 확실하게 증명되지 않는 이론 적인 논쟁거리라는 것을 인정하지 못하고 있다. 이렇듯 그는 오직 두 인류학자인 서비스 (1962) 와 샬린스 (1968) 에 입각하여 재분배, 기념비 적인 건조물, 전문화된 사제, 직업의 분화 등과 갇은 것을 족장사회 의 특징으로 여기고 있다 (렌프류 1972 : 363~65 ; 1973a : 542~43). 위 에서 언급한 바와 갇이 다른 고고학자들은 족장사회에 있어서 재분배 경제의 중심적인 역할에 대해서 의문을 던지고 있으며, 국가 이전 사 회에 진정한 기념비적인 건조물과 중요한 직업의 전문화가 있었느냐 에 대해서도 추가적으로 심각한 의문이 제기될 수 있는 것이다(프리 드 1967 : l15 을 참조. 또 아래 6 장, 9 장을 참조) . 렌프류의 분석을 혼란시키는 이 제 3 의 문제는 좀더 ' 논의되어야 할 필요가 있다 . 즉 고고학자들이 문화진화를 연구할 때 어떻게 문화인 류학자들의 모델과 이론을 유리하게 이용할 수 있겠는가 ? 앞서 살펴 본 바와 같이 선사시대의 사회 정치적 조직에 대한 고고학자들의 연 구예를 동해 볼 때 문화인류학자들의 작업은 연구에 대한 안내로서건 혹은 도전받게 될 아이디어로서건간에 중요한 역할을 수행해 왔다. 인류학이 구축해 온 것들이 어떤 역할을 했든 그것을 이용하는 것은 유리한 점도 있지만 위험한 집도 있다. 이는 어느 접도 과소평가되어 서는 안된다. 위험은 인류학적 모델에 대한 과신이나 혹은 과민대웅 의 양쪽에 모두 다 있다 . 이 두 가지 가능성은 고고학자에게 진되유 곡의 어려움이다. 토마스, 턱 Tuck 군기봉스와 쿠스, 얼 등올 비롯한 다른 고고학자들의 연구는 민족지학에 입각한 인류학적 모델이 렌프 류나 그 밖의 많은 고고학자들이 그런 것처럼 액면 그대로 받아들일 수는 없다는 것을 분명하게 보여준다. 이 모델들을 과거 사회의 물질 적인 자료에 따라 업격하게 활용되고 검증될 필요가 있다. 이 모델들

은 과거사회의 뭉질적인 자료를 해석하는 만능의 수단으로서, 맹목적 으로 사용할 수도 없고 또한 사용해서도 안된다. 만약 고고학자들이 문화인류학자들의 이론을 앵무새와 갇이 흉내낸다면, 고고학이란 학 문은 필연적으로 사회과학의 밑바닥에서 모호한 존재로 떨어져 버린 것이다. 그러나 일부 고고학자들이 문화인류학자들의 연구에서 전적으로 독 립하고자 하는 요구도 역시 그 만큼 위협할 것이다. 최근 고고학대회 에서 이 학문의 막강한 수완가 중의 한 사람이 고고학자들은 프리드 나 서비스를 벗어나서 보다 새롭고 좋은 것들을 취해야 할 때가 되었 다고 주장하였다. 이러한 제창에 대한 만장의 박수갇채 속에, 그런 생각은 새로운 것이 아니고 프리드나 서비스의 진화론적인 모델은 수 년내에 캐캐묵은 것이 되어 버렸다는 냉소적인 수군거립이 저류에 흐 르고 있었다. 이것은 사실일는지 모른다. 그러나 가장 중요한 문제는 문화인류학자들이 제공하는 이런저런 모델들을 단순히 버리고 새로운 경력으로 출발할 수 있느냐 아니면 우리가 이 모델들을 출발로서 사 용하여 건설적인 방법으로 이들을 넘어서서 전전할 것인가 하는 데 있다. 예를 들어 요피 Yo ff ee(1979) 는 프리드와 서비스, 그리고 다른 사람 둘의 전체전화주의 모델이 기껏해야 보편성도 지니지 못하고, 최악의 경우 이론적으로도 쓸모가 없다고 주장한다 (1979 : 24) . 이것 대신에 그는 성장모델이라 부르는 것을 재시한다. 진화론에 대한 그의 비판 은 두 가지에 기초하고 있다. 첫째는 사회문화적 변화는 끊어져 있는 것이 아니며 의부조건에 상응하는 항상성의 적응 속에서의 도약에만 국한되는 것이 아니기 때문에 사회적 진화와 생물학적 진화 사이의 가정된 유추는 불합리한 것이고 (1979 : 25) 둘째로 진화적인 모델은 야의조사에서 온당하게 활용될 수 없으며 고고학적 연구에 생산적으 로 초접을 맞추지 못한다고 그는 주장하고 있다. 첫번째 비판은 허상적인 주장과 관계 있다는 것을 재의하고는 진화 론에 대한 타당한 비판일는지도 모론다. 어떤 인류학자들은 사회적

진화와 생물학적인 진화 사이에서 직접적으로 유추하지만 대부분은 문화가 생물학적인 적응과정과 유사한 과정에서 전체적인 사회, 자연 환경(내부와 의부적인)에 적응한다는 결과에 대해 좀더 여유 있게 유 추하는 것을 볼 수 있다(예를 들어, 서비스 1971a: ：피터스 1980 참 조)． 여라가지 진화론적 모델에 주어지는 무대는 생물학적 분화나 특 수화와 동일한 것이 아니라, 오히려 유사한 종류의 환경에 상응하여 바교문화적으로 나타나는 유사한 종류의 적응과정을 반영한다. 어떤 기본적인 조직상의 변화를 살펴보면 여러가지 문화들은 매우 다양한 환경적인 조건에 대하여 어느 정도 신축성 있게 적응하고 있다는 관 접 에 서 만 이 러 한 단계 는 恒 常性適應 homeosta tic adap tation s 을 표현 할 수 있다(프리드의 계층화된 단계와 갇이 항상 그런 것은 아니지만) . 부족이 나 족장단계가 어떤 변화나 새로운 적응없이 일정기간의 평형상태에 안주한 사회에 도달했다고는 누구도 주장하지 않는다. 그러한 결론에 도달하는 사람을 나는 진화론자의 책을 잘못 읽은 것으로 인식한다 . 요피의 두번째 비판은 진화론자들에 대한 비판이 아닌 것처럼 진화 론적 모델을 이용하는 고고학자들에 대한 비판도 아니다 . 위에서 언 급한 바와 감이 모델의 남용이 있어 왔고, 또 그 조사가 잘못된 방향 을 취하고 있지만 이 점은 모델의 결접으로 여길 수 없는 것이다. 요 피의 비판은 타당한 것으로 현대의 진화이론에 대한 약간의 문재를 제시하였다. 그러나 진화주의 를 포기하고 새로운 길을 모색하고자 하 는 그의 결심은 아기를- 더러운 목욕물과 함께 던져버리는 과오에 너 무 가깝다. 연구조사가 문화진화의 과정에 대해 점차적으로 이해를 • 증진시켜 중에 따라 어떤 것은 그대로 두고, 또 어떤 것은 버립으로 써 이 분야에서 현재의 모델을 비판할 필요가 있다. 특히 문화진화의 분야에서 인류학적 모델옹 사용하는 근본적인 이 득은 고고학적 연구조사 를 형성하고 초점을 맞추는 근거물 제공해 주 는 데 있는 것이다. 구체적으로 모든 프리드나 엘만 서비스는 마샬 샬린스, 리차드 아담스, 로날드 코헨 Ronald Cohen, 로버트 카네이로 Robert Carneir o , 마빈 해 리 스 등의 학자들과 같이 고고학자들에 의 해

개발되고 이용될 수 있도록 뛰어난 참재능력을 갖는 이론적인 틀을 마련하였다. 더우기 이들 개개인의 작업은 일찌기 칼 맑스 Karl Marx, 루이스 헨리 모건 Lew is Hen ry Morg a n, 에드워드 타일러 Edward Ty lo r, 허버트 스펜서 Herbert Spe n cer 의 연구를 검토하였던 레슬리 화이트 Leslie Whit e, 줄리 안 스뮤워드, 월터 골드슈미트 Walte r Goldschmi dt 에 의해 마련된 기초 위에 구축된 것이다. 나는 현대 문화인류학자들의 말이나 훌륭한 선배들의 해묵은 전동을 이어 왔다고 해서 믿어야 된 다고 말하는 것은 아니다. 나는 단지 문화인류학자들은 문화적 진화 분야에서 상당한 업적을 쌓아 왔으며 고고학자들은 처음부터 시작해 야 할 필요가 없다고 이야기하고 싶다. 단지 연구 대상이 되는 뭉질 유물만을 가전 이 학문은 또한 이 지구상에 한때 존재했다가 절멸된 문화유형의 완전한 범위를 조사하고 완성시키기 위해 수백 년 혹은 수천 년간 걸린 과정을 살펴볼 능력도 가지고 있다. 이것들은 문화인 류학이 살아 있는 정보제공자를 택하는 대가로 포기해 버린 능력들이 다. 두 분야의 학문은 상호의 독자성을 침법할 필요없이 상호의 이익 을 위해 자료와 이론을 교환하고 서로 보완할 수 있다. 다시 국가의 진화로 돌아가서 보면 문화인류학과 고고학 분야가 서 로 만나는 것을 또 보게 된다· · 나는 우선 국가의 진화론과 관련된 문 화인류학의 두 학파인 갈등학파와 통합학파에 관해 초점을 맞추려고 한다. 각 학파의 철학적인 근거와 역사적인 발전을 통하여 현재 인류 학내에 행해지고 있는 논쟁에 관한 배경과 일반적인 전망에 대해 알 려 줄 수 있도록 논의한 것이다. 두 입장에 있어서 가장 최근의 그리 고 포괄적인 표현을 약술하고 어느 정도 설득력이 있는가에 대하여 평가해 불 것이다. 세계에서 처음으로 국가가 출현했다고 믿어지는 지역 __- 구체적으로 메소포타미아, 중국, 중미, 페루지역 __」 의 고고학적 자료를 동하여 두 입장의 중십적인 차이를 추출하고, 활성 화시켜 보고, 경험론적으로 검증하게 될 것이다. 갈등, 동합의 논쟁을 넘어서 이론적인 모습을 전개하기 위하여, 국 가형성에 대한 좀더 구체적인 이론들이 조사될 것이다. 후자의 이론

둘은 한 특정 지역에서 국가의 출현을 선명하는 데 가끔 이용되지만, 비교문화적인 적용을 하는 데도 나타난다. 더우기, 이러한 이론들은 각각 원인이 되는 주요한 변수로서 무력, 전쟁 또는 관개 등을 내세 우지만, 그들은 모두 한 가지 공동적인 양상, 죽 기본적인 자원의 생 산과 조달을 동제하고, 백성들 위에 경제력을 행사하는 지배체제라는 공통요소를 지니고 있다. 모든 이론에서 경제력 기반 Econom i c pow er base 의 편재가 권력에 의한 국가 진화를 살피는 커다란 툴을 만드는 데 시발접이 된다. 경 제력기반을 시작으로 하여 뒤따르는 권력의 기반의 발달과 인구를 지 배하는 과정에서 생기는 기반들의 상호작용도 예견할 수 있게 된다. 일단 형성이 되면 기본적인 둘은 신대륙에서의 국가사회의 충현과 발 전에 대해 적용될 것이다. 이 책의 첫번째 장에서는 국가의 기원을 설명하는 데 제공되는 이론적인 논쟁과 관련자료에 비추어 이러한 논 쟁이 어디에서 시험될 수 있는가를 살펴보려 한다. 제 2 장에서는 앞선 작업으로부터 더 나아가 국가가 존재한 후에 발생한 것으로 기대되는 발전적 과정을 취급하려고 시도하는 권력의 룰p ower fram ework 에 대해 설명하겠다. 갈등 • 동합논쟁의 철학적 배경에 들어가기 전에 경고를 하나 해야 겠다. 현재의 작업은 정치적 조직의 진화에 관한 것만은 아니며, 엄 밀한 의미에서 모든 학문적인 연구에서와 갇이 정치 자체의 전화인 것이다. 발러슈타인 Wallers tein은 사회과학에 대하여 변호를 하면서 우 연히 고고학을 예로 들었는데, 나는 그가 이 학문에서 거의 느껴지지 않던 신경을 건드렸다고 생각한다. 내가 현상들의 〈현재적 실체〉에 대해 말할 때 정부의 정치적인 주장을 강화하기 위하여, 예를 들어 고고학자가 발굴해 낸 유물이 사실 어느 한 집단에 속한다고 믿으면서도 다른 집단에 속한다고 주장해야 한다는 것 울 의미하는 것은 아니다. 모든 고고학적 조사가 처음부터-학문적 행위, 연구방향, 개념적인 도구, 결과물 요약하고 전달하는 양식의 분야

에 대한 사회저 두자 __ _ 사회적 현재의 기능들이라는 의미이다 . 다른 식으로 생각한다는 것은 기껏해야 자기기만이다 . 객관성이란 이러한 믈 내에서의 정직성이다(발러슈타인 1976 : 9) .

[제 I 부]

[제 I 장】 철학적 배경 현대의 제반 사회과학에 있어서 실질적으로는 모든 중요한 학문에 서 함께 발견되는 광법위한 문재의 영역이 있다. 사회학, 경제학, 정 치학, 역사학, 인류학에 있어 공동되는 관심사들 중의 하나로써 복잡 한 사회조직에서의 정부의 역할에 관한 문제를 둘 수 있다. 각각의 학문 분야들은 서로 다른 관접에서 정부에 접근할지 모르지만 학문의 계통을 초월해서 어떤 기본적인 유사성이 발견될 수 있는 것이다. 특 히 정부의 역할에 관해 연구한 두 개의 뛰어난 학파가 있는바, 정치 학자인 데이비드 인터 Davi d A pte r 는 이를 사회에 대한 상반되는 모델 을 동해 간결하게 서술하였다. 첫번째 모델에서 정부는 종속변수이며 사회체재, 혹은 공동체는 독

립변수이다. 권력은 대중에게 부여된 것으로 여기에서 자극의 두입량 이 형성되고 정부는 그것을 감당하여야 한다(이스든 1957, 1965) . 두 번째의 모델에서 정부는 독립변수이며 사회체제는 종속변수이다 . 이 러한 체제에서 정부의 목표가 규범으로 승화되고, 규범은 신성하고 윤리적인 명령이 되며, 이를 통해서 합법성이 확정된다. 첫번째 모델 과 유사한 정부는 경쟁적이고, 다원적이며 민주적인 경향을 가지고 있다. 두번째 모델과 유사한 정부는 독접적이고 일원적이며 전제적인 경향을 지닌다 . 실제적으로 구체적인 도식상, 여러가지면에서 대립적 인 양자는 상호간에 영구히 취약성을 안고 있다. 시간이 지남에 따라 이들이 영원한 연쇄적인 무쟁관계를 형성하고 있음을 우리는 살필 수 있는데, 이것이 바로 정부에 대한 근본적으로 다른 두 개의 접근 방 식이다(인터 1968:217~18).

모델 1

인류학에서 이 두 가지의 〈정부에 대한 근본적으로 다른 접근〉은 최근 국가기원에 대한 논쟁에서도 입증되고 있다. 앱터의 첫번째 모 델에 따라 엘만 서비스 (1975, 1978) 는 국가를 지배하는 제도들은 처 음 복잡한 사회들의 다른 부분들을 동제하고 협조시키기 위한 통합적 인 기구로 발전하였다고 이야기하고· 있다. 이러한 논의는 동합이론 (또한 〈계약〉, 〈이익〉, 〈여론〉, 〈보수〉 이론 이라고도 불리어짐 . 서비스 1978 ; 렌스키 66 ; 요피 1979 ; 클래센과 스칼닉 1978a) 으로 불리어질 수 있다. 인터의 두번째 모델에 따라 모든 프리드 (1967, 1978) 는 국가를 지배하는 제도들은 경제적 계층화에 의해 발생한 사회내부의 두쟁을 해결하기 위한 강제적인 도구로써 먼저 발전하였다고 주장한다. 이러 한 논의는 갈등론(또한 〈강제〉, 〈계급〉 혹은 〈급전〉 이론으로도 불리어

짐 . 서비스 1978 ; 렌스키 1966 ; 카네이로 1979 ; 클래센과 스칼닉 1978a) 이 라 불리어질 수 있는 것이다 . 이들 두 개의 대립되는 이론들은 인류학과 고고학내에서 많은 논쟁 을 불러일으켰지만 과거 15 년간 국가의 기원을 설명하기 위해 제공된 많은 이론들 가운데에는 두 가지 이상의 이론이 있다고 생각되기도 한다(예를 들어 라이트 1977b ; 존슨 1973 : 요피 1979). 그러나 서비스와 프 리드의 구체적 논쟁 속에 담겨져 있는 보다 중요한 사실은 그것이 정 부의 기원과 기본적 입장에 관해 서로 반대되는 철학적, 이론적 입장 에 대한 가장 최근의 명확한 인류학적 설명이라는 것을 알아야 할 것 이다. 더우기 그들이 제기하는 논쟁은 현대화되고 명확해졌지만, 어 떤 의미에서 새로운 것은 아니고 오히려 일반적으로 철학과 사회과학 에서 오랜 역사적 뿌리를 가지고 있는 것이다. 프리드나 서비스 사이에 행해전 논쟁의 배경을 이해하기 위하여 갈 등론과 통합론의 철학적 • 역사적 기반을 간단히 개략하고자 한다. 이 러한 개요는 국가 기원에 대한 고고학적인 연구의 결과를 통찰하는 데 도움을 줄 것이다. 소수의 예를 제의하고는(예를 들어 삭일드 1936, 1942), 대부분의 고고학자들은 정치철학자들이나 그 밖의 사회 과학자들의 작업과 그들의 연구 사이에 있을 수 있는 연구상의 연관 관계를 무시하려고 노력하였다. 그러나 국가가 어떻게 형성되었으며 그러한 최초의 국가에서 정부는 어떠한 역할을 담당했는가에 관한 의 문들은 고고학이란 학문으로는 해명될 수 없다. 이는 그 인접 학문과 의 연관 속에서 해답을 찾을 수밖에 없다. 1. 고대 희랍에서 중국까지 이천 년 이상을 거슬러 올라간 초기 철학가들의 글에서도 20 세기의 정치 인류학적인 논쟁이 명백히 나타나고 있다. 이러한 초기의 연구 에 있어서 국가는 다른 형식과 뚜렷이 구분되는 정치조직의 형식으로 분석되지도 않았고, 또한 그 기원이나 발전 과정도 논의되지 않았다.

오히려 무엇이 이상적인 국가를 구성하는가, 혹은 당시에 어떤 종류 의 국가가 존재하였는가에 대해 초접을 맞추었다. 간략하나마 초기국 가들을 묘사할 때 현존하는 국가와 비교되었다. 그래서 현존하는 국 가는 초기의 이상적인 형태에 가까운 국가에서 벗어나거나 타락한 것 으로 여겨지게 되었다. 역사적으로 서구 정치철학에 있어서 가장 빈번하게 등장하는 주제 둘은 초기 희랍 철학자들의 저술에서 먼저 나타난다. 서기전 5 세기 펠로폰네소스 전쟁에 대한 글을 쓰면서 두키디데스는 엄밀히 말해 철 학적인 관접이라기보다는 서술적인 측면에서 정부와 국가에 대한 연 구에 접근했다. 무키디데스는 그가 목격한 구체적인 사회를 동해 이 상적인 정부의 형태를 추론하였다. 그가 도달한 두 개의 기본적인 국 가체제는 민주체제와 과두지배체제였다. 그는 역사 연구에 있어서 그 둘의 특칭적인 면을 직접 비교하지는 않았지만, 이 두 가지 형태 를 양국으로서 취급하고 있다. 두키디데스에 의하면 아데네 정부에 의해 대표되고, 페리클레스의 시대에 가장 모범을 보였던 민주주의는 협동을 통한 정부로 특징지어 진다. 아데네 국가의 모든 시민들은 재산을 갖고 있든 또는 그렇지 않든간에 정책의 결정 과정에 참여한다. 동시에 올바르고 공감받는 지도자가 베푸는 양성적인 서비스 Positi ve Serv i ce 를 통해 모든 사람들 은 상호 이득을 얻고 있다. 이렇듯 무키디데스에 의해 해석되는 아테 네는 동합형 국가의 모델로 보여질 수 있다. 반대로 스파르타의 과두 정치는 소수가 다수를 지배하는 정부로 특정지어지고 있기 때문에 국 가의 갈등형 모델을 보여준다. 스파르타에서는 유산계급만이 정책결 정과정을 통제하고, 이룰 통해 재산권을 유지한다. 플라돈은 두키디데스의 기본적인 서술적 분석에서 한걸음 더 나아 가 『국가론 The R ep ub lic』에서 이상적인 국가발전에 대한 모델을 재시 하고 있다. 그는 서로 다른 기술과 직업을 가전 사람들이 한 집단내 에서 결합하여, 직업의 전문화와 노동의 분화로 상호 이득을 불 수 있도록 해야 한다고 주장하고 있다. 한번 결합되면 복잡하고 이질적

인 집단내에 질서를 유지하고 사회의 모든 분야에서 정당하고 동등한 대우를 보증받기 위해서 중앙 정부당국의 지배에 따라야 한다. 이런 가선적인 모델에서 풀라돈은 기본적으로 통합적인 입장을 취하고 있 댜 그러나 갇등론의 근본적인 문제를 동시에 예견하고 있었다는 것은 매우 홍미있는 사실이다. 그는 효율적인 정부를 가진 이상 국가가 언 젠가는 금권적인 형태의 정부로 부패되어 간다고 이야기하고 있다. 부패되어 가는 첫번째 단계는 일부 지배계급의 사유재산과 부의 축적 이다( 플 라돈의 이상적인 국가에서 모든 재산은 공동체적으로 소유되며 다 른 형태의 富 는 엄격히 통제된다)． 이런 축적은 뚜렷한 경제적인 불평 등을 야기하게 되며 궁극적으로는 부자와 빈자 사이에 갇등을 초래한 다. 풀라톤은 이러한 갈등적 입장에 있는 정부 역할에 대해 더이상 분석하지 않았지만, 그의 설명에서 갈등론의 기본적인 전제가 나타난 다고 할 수 있다. 풀라돈과는 대조적으로, 아리스토텔레스는 국가의 이상적인 형태에 대해 철학적으로 추론해 놓지도 않았고, 당시에 알려진 정부의 기본 구조에 대해서도 의문을 던지지 않았다. 그는 소유권과, 사유재산의 붕공평한 분배를 인정하며, 기본적으로 노예제도를 지지한다. 그가 비교정치학에서 시도한 것의 하나는 현존하는 여러 공동체들의 정부 형태를 비교하고 대조한 것이다(바이스레더 1978 : 187) . 그는 두 개의 기본적인 정치제도, 죽 유산계급과 관련없이 지배자들이 전체 시민에 서 선출되는 민주주의와 지배자들이 유산계급으로부터 선출되는 과두 정치가 있다는 것을 발견한다. 그러나 그들의 차이에도 봉구하고, 두 형태의 정부는 경제계급 사이의 갈등을 해결하는 데 기초하고 있다. 한 사람이 동시에 부자나 빈자가 될 수 없음이, 한 국가에시 기본적인 계급의 분화가 부자와'빈자로 양분되는 이유이다. 더우기 전자의 계급이 대부분 수적으로 적고 후자의 계급은 많기 때문에 이 두 계급은 반목하 는 계급으로 나타난다. 정치조직은 이 두 계급 중 한 계급의 우월성을

반영하기 때문에 두 개의 정치조직, 즉 민주정치와 과두정치가 충 현한다 (r 정치학』, 5 권, 4 장). 두 가지 형태의 정부에서 계급반목을 강조하는 동시에 아리스토텔 레스는 그의 분석에서 또 하나의 중요한 요소로서 강제적으로 집행할 수 있는 법의 절대성을 내세우고 있다. 이런 법의 기능은 모든 시민 의 재산권을 포함한 기본권을 보호하는 것이다 . 법은 부자가 빈자의 권리를 침해하지 못하도록 하며 빈자가 부자의 권리에 대해 부당한 공격을 하지 못하도록 작용한다(그의 〈전제적 군중〉이나 오늘날의 〈프 롤 레타리아 독재〉로 불리어지는 것같이) (4 권 4~6 장) . 국가사회에 있어 갈등을 인정하는 이의에 아리스토텔레스는 중앙집권화된 정부의 잠재 적이고 통합적인 이점을 인정하고 있다(바이스레더 1978) . 그러나 법 물의 규제를 옹호하는 데 있어서뿐만 아니라 경제적인 불균형, 노예 제도, 계급간 무쟁의 불가피성을 인정하는 데 있어서 아리스토텔레스 의 전반적인 입장은 국가의 갈등 모델의 원시적인 표현이다(렌스키 1966 : 5~7 ; 코헨 1978 : 13~14). 그리이스의 고전은 근대적인 서구 정치철학의 기초를 마련해 주고 있지만, 세계 다른 나라의 초기에 기록된 철학자들도 바슷한 주제 를 이야기하였고 같은 방향의 정치 논쟁에 참여하고 있다. 비서구세계에 있어 정부와 국가의 역할과 성격에 관해 가장 잘 기록된 것이 초기 중국에서 나타난다(그러나 중동의 구약성서나 인도지방의 마누법전에도 관계자료가 있다)． 중국의 풍부한 자료 중 풀라돈과 아리스토텔레스의 서로 상반되는 입장과 유사한 것이 유가와 법가사상에서 나타나고 있 다. 서기전 5,6 세기경 공자와 그의 제자들은 정부의 이상적인 형태는 예의 법칙에 따라 모든 구성원과 사회의 분파가 자발적으로 종속되는 것이라고 주장한다. 정부에 대한 공자의 모델에서는 강제를 속성으로 하는 법들이 視를 강요할 수는 없다. 오히려 제재를 가하는 것 그 자 체가 비례이기 때문이다. 법에 의한 통치에 있어서 통치의 과정은 도

덕적인 것이며 정부에 복종하는 것은 자발적 행위인 것이다. 이런 원 리들은 ＂습語』에 나오는 공자와 관계되는 다음의 이야기에서도 드러 난다. 만약 지배자 자신이 정직하다면 모든 사람들은 법물이 없이도 잘 따를 것이다. 그러나 그 자신이 정칙하지 못하다면 그가 법에 의한 명령을 내 린다 할지라도 복종을 하지 않을 것이다 . 백성을 법으로 다스리고 그들을 벌로써 제재를 가한다면 백성들은 감 옥에 들어가지 않으려고 노력할 것이나 부끄러운 감정은 갖지 않을 것이 다 . 백성을 德으로써 다스리고 예절로써 규제한다면 백성은 부끄러운 감 정을 갖게 되고 더욱 착해질 것이다(드배리 등. 1960 : 32) . 정부에 대한 공자의 모델에서는 아상적인 사회 • 경제 • 정치적 평등 에 대한 문제가 고려되지 않았다. 예 혹은 그에 준하는 행위는 개개 인이 누리는 특권이나 감수해야 할 곤경 등 집단 혹은 개개인의 계급 에 따라 다르다(구(稷) 1961 : 228~29) . 불평등한 생활은 결코 의문시 될 수도 없었고 교정될 수도 없었으며 원활한 통치를 위해 필수적인 것으로 인식되고 있다. 유교에서는 이질적 사회의 분파간에 갈등의 개념은 없다. 유교적 입장은 20 세기 인류학파 an thr o p olo gi cal schools 둘 의 생각과 비슷한 동합모델의 정부를 보여준다. 중국 철학 사상가 중 초기의 法家는 유교와 뚜렷이 대조된다. 서기 전 4 세기 전의 진의 재상인 상앙과 3 세기의 한비자는 최초로 법가주 의적인 정치철학을 주장한 이들로 기록되어 있다(드배리 등 1960 : 122) . 중국 초기 법가주의의 기본적 입장은 사회질서를 유지하기 위 해서는 적국적이나 소국적인 제재(刑〕울 가할 수 있는 법이 필요하다 는 것이다. 따라서 정부의 역할은 사회의 지속적인 질서를 유지하기 위하여 법을 실행하는 것이다. 즉, 한비자는 국가정부는 커다란 사회 질서라는 특혜를 보장해 주기 위하여 백성들에게 조그만 고통을 가해

야 한다고 주장한다(드배 리 등 1960 : 129) . 초기 법가사상에서는 법의 시행이 몇 사람에게만 많은 특혜를 줄 수도 있다는 가능성에 대하여 많은 관심을 갖지 않았다. 법가주의자 둘은 어떻게 경제적, 정치적인 불평등이 등장할 수 있었는가에 대한 의문을 재기하지도 않았으며, 또한 불평등한 제도를 유지하기 위한 정부와 법의 구체적 역할에 대해서도 전혀 언급하지 않았다. 그러나 그들은 사회적, 경제적, 정치적 불평등이 사회의 분파 사이에 잠재적 인 갈등을 야기한다는 것은 인정한다. 이러한 갈등의 발생과, 이 갇 등을 해결하기 위한 법률의 필요는 권력과 재산의 축적을 동해, 자신 과 친족들의 지위 향상을 위해 노력하려는 인간 본성에 기인한다(구 (稷) 1961 : 243~47 : 드배 리 등 1960 : 124~36) . 이 런 상태 에 서 법 의 이 상적인 작용은 부자나 권력자들이 빈자나 약자들을 착취하지 않도록 금하는 동시에 후자는 전자로부터 재산과 권력을 뺏지 못하도록 하는 것이다. 이와 갇이 갈등을 바탕으로 하는 국가의 기본적인 요소들이 법가사상에서 나타나고 있다 . 서구의 아리스토텔레스의 갈등입장에서 기본적인 역할을 하는 사유 재산이 중국의 법가적 입장에서는 그다지 중요하지 않다는 것은 의미 십장한 사실이다. 사유재산의 개념이 중국의 관개사회에 있어서는 약 하였고(재산을 처리하는 최소한의 자유) 서구에 있어서는 상대적으로 강하였다(재산을 처리하는 최대한의 자유)는 비트포겔 W ittf o g el 의 주장에 비추어볼 때 사유재산의 축소된 역할이 기대되지 않은 바는 아니다 (비트포겔 1957:228~29,291~94). 이러한 논점을 염두에 두고 이후 서구 철학자들에게 사유재산의 개념이 중요한 역할을 한다는 것을 고 려해야 한다. 고대 중국과 고대 그리이스의 철학을 비교해 보면, 유 가는 풀라돈의 철학과 비슷하며 법가는 아리스토텔레스의 기본적인 철학과 일치 ' 한다. 풀라돈과 유가는 통합론의 입장에서, 본래적인 불 평등에 관계없이 이상적인 정부하에서는 백성들이 사회질서의 이점을 인식함으로써 정당하고 도덕적인 통치기구에 복종하게 되는 충분한 계기가 될 수 있다고 주장한다. 아리스토텔레스와 법가들은 갈등론의

측면에서 복잡한 사회의 경제적, 정치적 불평등의 현실 때문에 사회 제도나 백성의 복종은 단지 행위를 규제하는 강압적인 법을 동하여 성공적으로 얻어질 수 있다고 생각한다. 중국과 그리이스의 철학은 많은 차이가 있지만 그 기본적인 유사성은 갈등과 동합의 논의가 어 떻게 정치철학에 있어서 시간과 문화를 초월하고 있는가를 시사해 주 고 있다. 2. 근대 이론들의 시작 초기 그리이스 철학자들에 의한 갈등과 통합의 기본적인 설명을 벗 어나서 근대 서구의 국가 이론들의 직접적인 원류는 17 세기와 18 세기 의 계몽주의자들의 업적에서 찾아진다. 당시 중요한 관심의 초점은 정부의 기원에 있었다. 학자들은 어떻게 국민들이 처음으로 중앙 지 배 권력의 동제에 복종하기 시작했는가를 살펴봉으로써 정부의 기본 저인 기능을 파악하고자 하였다. 정부의 기원문제에 대한 논의는, 비 록 갈등과 통합의 논쟁 양쪽 모두에 상당한 다양성 이 존재 하기 는 하 지만, 명백히 갈등과 통합의 입장으로 대별될수 있다. 통합적인 입장 에 있는 대부분의 이론들은, 〈사회계약설 Socia l Con tra c t〉에 대한 몇 가지 대안들 중의 하나를 보여준다. (1) 동합 17 세기, 18 세기의 사회계약론자들의 기본적인 가정은 조직된 사회의 이익을 향유하기 위하여 사람들은 상호 동의한 계약하에 함께 뭉친다 는 것이다 . 바커 Barker 가 지적하듯이 (1947, xii-xiii), 이들 이론가들의 근본적인 관심은 정부의 계약에 관한 것이라기보다는 사회계약에 관 한 것이다. 죽 그들은 왜 인간이 처음 사회 단위를 형성하게 되었나 에 관십을 가질 뿐, 그들이 지배체제하에 함께 뭉치는 이유에 대해서 는 관심을 두지 않았다. 그러나 계약의 형태가 지배자와 피지배자에 의해 이루어지는 정부계약이론의 기본은 각각의 사회계약론에서 고유

한 것이다. 사회와 정부의 계약은 상호 동의하에 이루어진다 . 사회계 약에 대한 초기의 종합적인 이론은 토마스 홉스 Thomas Hobbes 에 의해 나타난다. 사회 정치 철학자로서 홉스는 기본적인 인간 성질에 관한 개념으로 유명하다. 그는 시민국가 C ivil S tate의 발전에 우선해서 삶의 질Q ual ity of life 에 관해 논리적인 설명을 하고, 선행하는 자연상태 Sta te of Na tur e 로부터 시민국가가 발전해 나오는 이유를 설명한다 . 홉스에게 는 인간성 Human na tur e 의 기본 요소란 다른 인간에 대해 우월권을 확 보하기 위해 경쟁함과 동시에 죽음을 피할 길을 찾는 것이다(홉스 1651a; 맥퍼슨 1968:~9). 이런 기본적인 인간성을 통해 홉스는 국가 정부나 그에 수반하는 법률이 문명화된 결과를 보이기 이전의 모습 을 추론한다. 그 모습은 나쁜 생활을 뜻하는 상무적인 어구가 되었다. 자연상태의 삶이란 것은 고독하고 가난하고 불결하고 야만적이고 붕 충분한 것이었다(홉스 1651b: 186). 이러한 생활을 피하고 경쟁적이고 혼란한 인간 본성을 통제하기 위하여 사람들은 정부 를 필요로 했으 며, 어떠한 형태의 정부라도 그것이 없는 것보다는 나은 것이다. 따 라서 홉스에 의하면, 인간은 피지배자로 얻어지는 이익의 대가로 다 론 사람들의 이익을 희생시켜 자신의 복지를 추구하는 자연권을 포기 할 수밖에 없었다. 이러한 권리 를 포기함으로써 그들은 개인의지 를 집단의지로 묶어 이를 최고의 지도자에게 양도하게 된다(홉스 1651b : 227). 그렇게 함으로써 사람들은 통치자가 시행하는 법 률 , 죽 행동규 칙을 지키도록 동의하지 않으면 안되었다(홉스 165 1 : 14, 16, 26 장 ; 맥 퍼슨 1968 : 39~45) . 이 렇듯 질서 있는 사회의 이득을 얻기 위 해 사람 들은 국가의 지배체제에 통치권을 전적으로 위입한다는 것이다 . 홉스를 따르는 다른 사회 계 약이 론가들은 정 부의 전능한 역 할에 대 해 이처럼 국단적인 입장을 고집하지는 않는다. 예를 둘어 죤 록크 Joh n Locke 는 사람이 계약사회에 들어올 때 정부에 대한 권한은 인정 하지만 그들은 그런 정부와 계약하지 않는다. 그래서 정부가 국민 대 다수의 의지에 반하여 행동한다면 지배권은 위축될 수 있을 것이다

(록크 x69o : 455~66 ; 라스레 ) I96o : I2I ~22 ; 바커 1947 : xiii ) . 또한 록크 는 사람들이 근본적으로 사회계약에 참가하고 정부에 복종하는 이유 에 대해 홉스와 다론 견해를 취한다. 록크에 의하면 계약에 대한 기 본적인 이유는 사유재산의 권리를 보호받기 위해서였다. 〈사람들이 공화국에 가입하고 정부 밑으로 들어가는 크고 중요한 목적은 그들 재산을 보호받기 위해서이다〉(록크 169o : 395). 재산권 보호의 기능을 성취하기 위하여 정부는 사회 성원들의 재산권 논쟁을 해결하는 데 판결자의 역할을 해주었다. 이것은 입법부로부터 나오지만 궁극적으 로 대다수의 의지를 표현하는 법률 제도에 의해 성취된다(pp .319 ~23) . 데이비드 흄 Dav i d Hume 에 의해 제안된 통합 입장에 대한 또 하나의 견해는 사회계약의 관점과는 무관하다. 흄은 재산권이 모든 정부의 기본이 된다고 주장함으로써 어느 정도 록크 를 따르고 있지만, 인간 이 계약 형태나 공식적인 동의에 참가함으로써 인간이 정부 제도를 주도하였다는 생각은 피하고 있다 . 그는 인간은 사회 를 벗어나서 살 수 없고, 모든 사회에서 행운 또는 노동을 통하여 재물을 얻고 이를 안정 속에서 향유할 수 있도록 해주는 바공식적인 동의나 관례가 있 다고 주장한다(흄 p.3 2) . 그러나 이런 비공식적인 동의 를 통해서 정 부 를 세우지는 못한다. 흄에 의하면, 정부는 야만 사회에 있어 확대된 전쟁상태하에서 기 인한다고 한다(pp. 41, 49) . 전쟁시 동합으로 얻어지는 효과는 백성 들로 하여금 자발적으로 한 지배자의 지배 권위에 동의하도록 하였 다. 결과적으로 국민들은 상이한 의견을 조정하고 질서 를 바로잡는 역할을 수행하는 지배자로부터 얻을 수 있는 이득을 인정하게 되었 고, 전쟁시 확대된 그에 대한 복종은 접차적으로 평화시에도 연장되 었다. 그러나 안정된 정부는 국민의 자발적인 동의만으로는 설 수 없 다. 그래서 동치자는 그의 정부 관료 조직을 유지하기 위해 강제적으 로 세금을 거두고 반발하는 자나 순종하지 않는 자 를 벌하지 않을 수 없는 것이다(p. 41). 흄은 홉스나 록크와 마찬가지로 적어도 정부의

기원은 지배자와 피지배자 사이에 있어 상호 동의 형태에 의존한다고 주장한다. 그러나 흄은 선사시대 (흄은 최초의 정부가 문자의 사용과 모 든 다른 문명화된 생활 예술보다 먼저 나타난다는 것을 처음으로 인식한 철학가였다. p.선)에 동의에 의해 나온 최초의 정부를 벗어나서 그 다 음에 나타나는 모든 정부는 국민들의 자발적인 복종이나 정당한 동의 없이 정멀이나 찬탈에 의존한다고 느낀다(p. 42). 그럼에도 불구하고 흄은 모든 정부는 정의의 분산 이의에는 다른 목적이나 대상이 없다 고 주장한다(p. 39). 이런 정의는 힘으로 뒷받침되는 법제도에 의해 성취되는데 이것은 항구적인 재산의 소유를 보장하는 데 도움을 준 다. 흄, 홉스, · 록크 이의에도 17, 18 세기의 많은 정치철학자들이 복잡 한 국가 사회에서 갖는 정부의 동합적 역할을 강조하였다. 그러나 제 임 스 해 링 튼 Jam es Ha rring t on , 프란시 스 허 친 슨 Francis Hutc h in s on, 아담 스미스 Adam Sm ith와 갇은 대부분의 학자들은 근대 정치와 경제 와의 관계에 기본적인 관심을 두고 있다. 그리고 이들은 정부의 기원 과 기본적 기능에 관해 위에서 요약한 것들과 내용적으로 다른 입장 을 취하지 않는다. 당시의 모든 다른 이론들 중에 정치적 진화에 관 한 흄의 개관은 19, 20 세기의 후기 통합이론에 가장 가깝다. 특히 정 부의 기원에서 전쟁의 역할에 대한그의 주장은 허버트 스펜서나 엘만 서비스와 갇은 통합이론가들에 의해 제기된 최근의 논쟁과 모든 면에 서 본질적으로 유사하다(제 3 장 참조). (2) 갈등 계몽주의 시대에 통합이론가들이 상대적으로 많이 등장했던 것과는 대조적으로 갈등이론가들은 거의 없다. 정부의 기원에 대한 가장 뛰 어난 포괄적인 갈등이론은 쟝 자끄 루소J ean- J ac q ues Russeau 의 r 인간 불평등기원론Dis course on the Origin of Ineq ua lity』에서 봉 수 있다. 그 런데 루소는 사회계약론의 옹호자로서 알려져 있어 그의 기본적인 입 장을 분명히 밝혀둘 필요가 있다. 사회계약은 정부의 이상적인 형태

에 관한 철학적인 설명으로써 사회계약의 바람직한 집에 관한 홉스와 록크의 사상과 많은 유사성을 보여주고 있다. 루소는 인간의 기본적 인 성질은 착하고 국가 이전의 사회형태가 전원적이었다고 믿으면서 도 최고의 권위를 가진 최상의 국가 권력이 반드시 있어야 한다는 접 에서 홉스에 동의하고 있다(윈치 1972 : 223) . 그는 어떤 형태의 최고 의 정부는 복합 사회에 내재하는 참재적인 불평등 속에서 모든 개인 의 자유를 보호하기 위해 필요하다고 생각했다(루소 1762 : 20~23, 2I5~28) . 루소의 이상적인 보호 형태의 정부는 록크의 그것과 유사 한 사회계약을 포함한다 . 개인의 의지는 공동의 의지에 종속되고 그 둘은 자연인으로서의 자유물 시민의 자유와 바꾼다. 동치자들은 권력 을 장악함에 있어 아직도 인민의 공동의지에 따르 ·고 있다. 행위규정 은 공동의지의 표현이며 오직 지배자의 명령에 따라 강행되는 법률과 는 다른 것이다. 따라서 지배과정은 공동의지를 해석하고 실천하는 것이 되어야 한다. 이러한 이상적인 정부의 개념으로 봉 때 루소는 . 그 당시 계약이론 가들의 동합주의적인 입장과 크게 다르진 않다. 그러나 공식적인 정 부의 실제 역사적 발달에 대해서는 동합주의자들의 입장과 정반대로 대립하고 있다. 그는 집약농경과 야금술이 과거 어떤 시기에 발달함 에 따라 경제적, 정치적인 불평등이 일어났다고 가정하고 있다. 결국 인구 규모와 불평등 두 가지 모두가 중가함에 따라 모든 뭉질적인 부 가 사유화되는 시접까지 이르게 되었다. 따라서 한 개인의 부의 획득 은 다른 사람의 손실을 의미하였다. 어떤 사람들이 땅과 물질적인 부 를 모두 잃게 될 경우 그들은 부자에게 구걸하거나 훔치지 않을 수 없게 된다. 보다 많은 사람들이 후자의 상태에 처할 때 사회적인 무질서가 증 가한다. 그러한 상황은 전쟁의 상태와 유사하며 어떤 사람도 그의 재 산에 대해 확실한 보장을 느낄 수 없다. 루소는 이러한 무질서한 관 계 속에서 루소는 사회 동제를 위한 공식적인 수단이 필요하다고 느 낀 사람들은 부자들이었다고 주장한다.

특히 부자들은 그들만이 모든 비용을 대고, 비록 모든 이들이 목숨을 걷지만 그들만이 모든 재산을 다 거는 끊임없는 전쟁에 의해 얻마나 많 은 고동을 당했는지 곧 느꼈음에 툴립없다 (1755 : 226) . 이러한 문제를 해결하고 재산을 유지하기 위하여, 이렇듯 필요에 의해 압력을 받은 부자들은 드디어 인간의 마음속에 둘 어왔던 가장 깊은 계획을 생각하게 되었다. 그래서 그 룹 공격했던 힘을 그의 편으로 끌어들이고, 그의 적을 우방으로 만들고, 다른 처세술로 스 스로를 고무시키고, 자연의 법칙이 그들에게 불리했던 것만큼 그의 구실 에 유리한 재도를 채택하도록 한 것이다(p. 227) . 이러한 계획은 확고한 법체계를 지닌 공식적인 정부제도의 설립이 었다. 이 새로운 정치제도는 사회동제를 통한 이익을 모든 사람에게 제공했고, 모든 사람의 생명을 위협했던 전쟁의 상태를 종식시켰다. 그러나 주된 이득은 권력자들만이 얻을 수 있었다. 새로운 제도는 약자에게는 새로운 속박을, 부자에게는 새로운 권력을 주었다. 자연상태의 자유를 돌이킬 수 없도록 파괴했으며, 재산법과 붕 평등을 영원히 고정시켰다. 교묘한 찬탈을 결정적인 권리로 바꾸어 놓았 고, 야십 있는 몇몇 개인의 이익을 위하여 나머지 인류를 끊임없는 노 동, 노예상태, 곤경으로 몰아넣었다(p ,228) . 공식적인 정부의 기원에 대한 가설적인 복원을 동하여 루소는 국가 기원에 대한 포괄적인 갈등이론을 보여주는 최초의 정치철학가 중의 한 사람이 되었다. 또한 흄의 분석이 근대 통합이론의 기본적인 골자 를 포함하고 있는 것과 갇이 루소의 분석은 맑스, 엥겔스 및 20 세기 계승자들의 중요한 갈등이론의 초보적인 원형을 보여준다.

(3) 절충론 일반적인 통합 • 갈등이론 이의에, 많은 계몽주의 철학자들은 동합 과 갇등 요소를 복합시킨 이론을 제공한다. 이러한 절충론을 제공하 는 사람 중의 하나는 지암바티스타 비코 G i amba tti s ta Vic o 이다. 비코는 구체적인 역사 상황 속에서 공식적인 정부의 기원을 분석했다. 그는 사건들을 역사적 사실에 가깝게 복원하는 데 있어서 본질적으로 서로 다른 기질을 가진 인간의 존재를 주장한다. 즉 국가 이전 홉스의 자 연상태에 살고 있던 불경하고 약한 인간이 있는 한편 애초에 가족적 분위기에서 살던 경건하고 정숙하며 힘에 넘치는 인간도 있었다(바코 17 선 : l2) 는 것이다. 자연상태의 무진서를 피하기 위해 불경건한 자 들은 경건한 자와 강자들이 편안히 있는 도시로 도망갔다. 일단 도시 에 들어오자 개개의 가족에 의해 받아들여져 보호와 생계의 수단을 제공받았다. 그 대가로 약한 개인들은 가장에게 굴복하는 자세를 취 하고 그들의 받을 갈아 보호자들을 도와주어야만 했다(pp, 12~14, 79 ~82) . 이런 문제에 대한 비코의 복원에서 그는 노동의 자연스런 분화에 의한 유기체적인 사회유형을 보여주며, 통합적인 이득이나 합의적인 동의를 강조한다. 그러나 그는 정치발전의 연속적 단계를 지나면서 갈등모델로 바꾸어간다. 가장의 지배에 수동적으로 굴복한 오랜 기간 후에 종속된 인간들은 그들의 노예적인 상태에 안달을 하기 시작하고 지배하는 가장 Rul ing fathe rs 에게 반기를 들기 시작하였다(p. 210) , 가 장들은 종속인들의 소요와 반기에 대웅하여 왕이라는 단일 지배 권위 아래 결속하게 된다. 가장의 재산을 보호하는 법을 관장하고 국가를 보호하기 위하여 전쟁을 수행하는 것이 왕의 기능이었다. 이렇듯 비 코의 고안에서 지배 一복종의 정치적 관계의 기원은 모든 집단을 위 한 상호 이익과 함께 합의상의 동의에 의존한다. 그러나 그러한 관계 의 유지는 사회의 종속 성원에 대한 물리적인 억압에 의존한다. 스코틀랜드의 철학자 아담 퍼거슨 Adam Fe rgu son 은 통합과 갈등의

요소를 결합하는 정부의 기원에 대한 또 하나의 이론을 내놓고 있는 데 비코의 가설적인 복원보다 좀더 생동감이 있다. 퍼거슨은 야만시 대에서 미개시대에로, 또 문명으로 진화하는 정치진화의 모델을 간략 하게 기술하고 있다 . 초기의 발전단계에서 그는 사유재산(칙접적인 개인 소유 를 제외하고)이 없고 정치적인 관계에서 직접적인 종속도 없 고, 인정할 만한 정부의 형태도 없었다고 주장한다. 그는 또한 야만 사회에서 미개사회로 넘어가는 변천은 경제적 불평등에 이르는 사유 재산의 시작에 의해 특징지어진다고 주장한다 . 이것은 재산의 분배에 기초하여 어떤 개인들이 다른 이들에게 종속되도록 이끌어간다(퍼거 슨 1819 : 179~81) . 사람들이 계속되는 전쟁에 직면하여 내부적 인 사 회질서나 단결이라는 군사적인 이점을 얻기 위해서 절대권에 복종하 게 될 때 야만사회에서 시민사회 혹은 진정한 정부의 설립으로 옮겨 가게 된다. 퍼거슨은 전쟁시 통합의 이익은 정부 형성의 기본적 자국 제 라고 주장함으로써 흄울 따르고 있다(pp. 38~43) . 동시 에 퍼 거 슨 은 의적에 대항할 칼이 동료 부하의 가슴에 겨누어질지도 모르며, 통 치자의 무력의 남용 때문에 의국과 전쟁이 없는 평화시에도 국내적인 전쟁으로 채워질지 모른다는 것을 인정하고 있다(p . 228). 퍼거슨은 정부의 초기 발달에서 갈등과 이익의 두 가지 모두를 보 고 어떤 쪽에도 우선권을 주지 않음으로써 교묘하게 장애뭉울 넘고 있는 것이 분명하다 . 총괄하여 17, 18 세기의 정치철학자들의 작업은 실제 국가기원에 대 한 모든 근대 이론들이 성립되는 광범위하고 다양한 기반을 제공하고 있다 . 국소수의 예의를 제의하고는, 어떻게 그리고 왜 국가가 처음으 로 발전하였는가에 관한 가장 창조적인 새로운 생각이나 가설들이 계 몽기의 지적선행자들과 직접 연결되고 있음을 알 수 있다. 물론 국가 기원의 연구에서 발전이 조금도 없었다고 이야기하는 것은 아니다. 주요한 주제는 일찌기 언급되었고 19 세기나 20 세기에 계속되는 노력 으로 루소, 흄, 퍼거슨과 그 밖의 다른 사람들의 초기의 이론들을 정

교하고 간결하며 세련되게 만들었다 . 지난 두 세기 동안 국가의 발전과 관계된 정치 • 경제제도의 발전에 대한 연구가 끊임없이 성장해왔다. 정치철학자들의 탁월한 이론적 분 석은 인류학자들과 다른 사회과학자들에게 좀더 경험에 기초한 연구 의 길을 영어 주었다 . 형식적인 정부가 선사시대에 처음으로 나타났 다고 접차 인정하게 되었으며 이렇게 인정함으로써 국가기원의 연구 에서 고고학적 자료의 더 많은 협조가 따르게 되었다. 갈등 • 통합의 상반되는 학파들은 많은 수의 학자들에 의해 접차 보다 구체적으로 설명되고 있다. 루소의 초기적인 툴을 따라 갈등학파의 중요한 공헌 이 모건, 맑스, 엥겔스 En g els 삭일드 Ch i lde, 화이트, 프리드 등에 의 해 이루어졌다. 프리드는 국가기원에 관계된 가장 포괄적인 갈등이론 을 구체적으로 보여주었다. 동의에 의한 사회계약과 정부의 이론에 대한 철학적 기반과 함께 통합학파는 스펜서, 슘너 Sumner, 뒤르깽 Durkheim , 모레 Moret, 다뷔 Davy, 최근의 서비스의 중요한 업적과 함 께 성숙되었다. 후자의 작업은 프리드의 그것에 직접 대립되는 것이 며, 국가기원에 관한 통합이론의 가장 광범위한 취급을 보여준다 . 이 학파들에 속하는 각 개인은 19,. 20 세기에 그 자신의 지적 배경 을 갖고 있기 때문에(비록 상호 관계이지만)， 다응 장에서 개별적으로 검토될 것이다. 선사시대의 국가기원에 대해 설명하는 두 학파의 타 당성 여부를 평가하기 위하여 양자를 아주 자세하게 설명하면서 좀더 집중적이고 비판적인 분석을 하고자 한다.

【제 2 장】 갈등론의 입장 19 세기에 칼 맑스와 프리드리히 엥겔스는 국가는 불평등한 사회계 급 사이의 갈등에 대웅하면서 진화하였다는 생각을 가장 강력하게 옹 호하였다. 맑스와 엥겔스의 기본적인 입장은 I9 세기 자본주의의 구조 에 일차적으로 초점을 맞추면서 국가란 뭉리적으로 억압적인 지배를 하는 제도로서, 재산을 가진 지배계급의 특권적인 지위를 보호하는 것을 기본기능으로 삼는다는 것이었다. 비록 그들은 당시 계급 분화 나 억압적인 정부의 기초가 되는 요인들에 대하여 주로 홍미를 가지 고 있었지만, 근대 정부에 대한 역사적 시각을 가지고자 국가의 기원 에 관심을 돌렸다. 정부나 국가의 근원적인 발전을 분석하기 위해서 맑스와 엥겔스는 미국 인류학자인 루이스 헨리 모건의 진화론적인 모

델을 따르고 있다. 1. 루이스 헨리 모건과 헨리 메인 『고대사회 Anci en t Soc i e ty』 (1877) 에서 모건은 문화의 발전을 몇 개의 연속적인 발전 단계를 통하여 추적하고 있다. 퍼거슨이나 몽메스뀌의 Monte s qu ie u 가 사용한 것과 갇은 전문술어를 사용하면서 (해리스 1968 : 29) 모건은 인류 사회 의 진화를 야만 Savage , 미 개 Barba rism , 문명 Civ i li z a ti on 의 3 단계로 나누었다 . 역사적인 자료뿐만 아니라 민족지적 인 자료를 처 음으로 광범 위 하게 사용함으로써 그는 복잡한 문화형 태 가 단순한 선행 형태로 부터 전화한다는 것을 체계적으로 입증하였 다. 그는 친족재도, 생존체계와 조직체계 (사회질서의 유지 를 위하여 사 람이 조직되는 방식)의 진화를 약술했다. 후자에 주목하면, 모전의 모 델에 나타나는 유일한 질적인 진화상의 단계는 〈사회적〉에서 〈정치 적〉 조직에의 변천인 것이다(리코크 1963 : II :xi- x x). 이러한 변천은 〈사람과, 단순히 개인적인 관계에 기초한〉(모건 1877 : 6) 조직으로부 터 〈영역과 재산에 기초한〉(모건 1877 : 6) 조직에의 변천으로 특징지 어진다. 이렇게 혈연을 기반으로 하는 사회조직에서 영역에 기초한 정치조직으로의 진화적인 변천을 논하면서 모건은 법률사학자인 헨리 메인 Hen ry M ain e 의 저술에서 많은 것을 인용하고 있다 . 고대사회에서 법의 기원을 추적해 보려는 시도에서 메인은 사실이 건 가공적이건간에 모든 고대사회에서 정치적 관계의 기본은 혈연관 계였다고 주장한다(메인 1861) . 구체적으로 말해서 혈연관계는 조그 만 사회집단들이 보다 큰 정치적 단위을 형성하기 위한 수단이었다. 가족들은 결합하여 가구를 이루고, 가구들은 결합하여 부족을 이루 며, 부족들은 결합하여 연방이나 국가를 이루었다(메인 1861 : 124 ~27). 이와 갇은 각각의 커다란 단위내에서 정치 관계는 실제적인 친족유대나 가상적인 혈연유대에 기초하였다. 정치적 관계가 혈연관 계 이의의 다른 어떤 것에 기초하게 될 때에 이것은 메인의 분석에

의하면 조직혁명을 의미한다. 어느 시기에 아마도 의적인 압력에 저항할 만큼 충분히 강하다고 느껴 지자 마자－이 모든 국가는(혹은 연방) 더이상 가상적인 혈족관계 물 확대하여 세력을 증대시키지 않게 되었다 . 이러한 국가의 주위에 새로이 모여 든 사람 들 은 그들의 층계집단이나 새로운 공동체에 대해서 아무런 요구도 할 수 없기 때문에 이들 국가는 필연적으로 귀족정치를 하게 된 다 . 사 실 이 든 인위이든 간에 혈연관계가 아니면 어떠한 관계라도 정치적 인 권리 를 가 질 수 없다는 체계의 원칙을 업격하게 고집하는 한편 그 하 충 민에게 는 생 존 의 수단이 부여되는 또 하나의 원칙을 가르쳤다. 이것이 〈인접지역의 원칙 local con tig u ity〉인데 정치적인 기능을 가진 공동체의 전 재 조 건으로서 모든 지역에서 인정되지는 않았다 (1861 : 128). 이렇듯 메인은 이주를 동한 인구 성장이라는 조건하에서는 혈연계 통에 따라 조직된 선주집단은 혈연조직에 낄 수 없었던 새로 은 사람 들에 대해 정치적 우월감을 가졌던 것으로 추측된다고 주장한다. 모건은 혈연에서 영역으로의 조직기반의 변천이 중요하다는 메인의 주장을 받아들이지만 왜 그런 변천이 일어났는가에 대하여 좀더 다르 고 확대된 설명을 하고 있다. 모건의 설명은 사유재산의 발달과 관계 가 있다. 그는 점차적으로 증가하는 효과적인 농경과 동물의 사육화 가 사유재산의 성장에 필요한 상황을 조성하였다고 주장한다. 재산의 증식과 도시에로의 주민 이주에 따라 사회조직 socia l o rg an i za ti on 내에 서 사회 통재를 유지시켜 주던 수단만으로는 접·차적으로 복잡해진 사 회를 극복하기에 불충분하였다. 이재 씨족(혈연기반) 재도는 복잡해진 사회의 요구에 대처해 나가는 데 실패함으로써, 씨족, 족의혼 집단, 부족으로부터 모든 시민의 힘을­ 거두어 들여 새로운 지역집단으로 만들어 나가는 웅직임을 일으켰다는 것은 분명하다 (1877 : 263) .

이런 새로운 조칙은 공식적인 정부의 독립적이고 영구한 정치제도 이다. 일반적으로 지역에 기반을 갖는 정치조직의 변화에 대한 모건의 분 석은 단지 진화론적 발전에 대한 개략적인 묘사를 보여준다. 그는 사 유재산의 성립과 국가 사이의 관계에 대한 특성을 구체적으로 파악하 지 못했다. 『가족, 사유재산 및 국가의 기원』에서 엥겔스는 맑스의 견해를 인용하며 모건이 세운 기초에 의지하여 좀더 명백하고 자세하 게 그 관계의 특성을 상술하였다.（리코크 1972 : II~I2) 2. 프리드리히 엥겔스와 칼 맑스 엥겔스에 의하면 국가 형성에 이르는 순서는 접차적으로 증가하는 농산물 생산에 대한 효과적인 수단과 함께 시작한다. 농경의 효율성 이 향상된 상태에서 사람들은 직접적인 생계와 재생산에 필요한 것 이상의 많은 것을 생산할 수 있었기 때문에 경제적 잉여물이 가능했 다. 엥겔스 주장에 의하면 시간이 지남에 따라, 생존 기술의 계속적 인 진보와 함께 경제적인 잉여는 노동의 다양한 분화, 생산 수단에 대해 점차적으로 중앙집권화된 동제, 그리고 소수에 의한 경제적인 부의 집중이란 결과를 초래했다. 다시 이러한 노동의 분화와 불균등 한 부의 분배로 인하여 사회 계급의 분화가 일어났고(엥겔스 1891 : 228) 게다가 새로운 계급 사회는 내적 갈등을 내포하게 되었다. 전적으로 생활상의 경제조건에 따라 자유인과 노예, 착취하는 부자와 착취당하는 가난한 사람으로 강재로 분열된 사회가 여기에 있었다 ; 이런 모순을 결코 조정할 수 없었을 뿐만 아니라 오히려 그 모순을 강화하지 않으면 안되었던 이러한 사회는 계급과 계급이 공개적으로 끊입없이 싸 우면서 존재하던지, 아니면 제 3 의 권력이 무쟁하는 계급의 위에 서서 공 개적인 갈등을 억압하고, 이른바 법적인 형태라고 하는 경제적인 분야 정도에서만 무쟁을 허용하므로 존속할 수 있을 것이다(p. 228) .

계급간의 드러난 두쟁을 억제하기 위해 출현한 제삼의 권력이 국가 였다(여기에서는 독립적인 정부제도라는 의미에서 사용되었다) . 그러나 국가는 이러한 두쟁을 공평한 방식, 양당적인 방식으로 해결해주지는 않았다. 오히려 국가는 가난한 자의 희생을 무룝쓰고 부자의 욕구에 도움을 주었다. 계급 반목을 억제하기 위한 필요에서 국가가 발생했고, 또 계급무쟁의 와중에서 발생했으므로 가장 강력하고 경제적으로 우월한 계급이 경제력 을 이용하여 정치적으로도 우월한 계급이 되었고, 그럼으로써 피지배 계 급을 착취하고 억압하기 위한 수단을 갖게 되는것은 당연한 일이다. 무 엇보다도 고대국가는 노예 를 억제하기 위한 노예 소유자의 국가였다(p. 31) . 엥겔스에 의하면 사회를 조직하는 새로운 수단으로서 국가는 앞선 혈연기반이나 씨족조직의 형태와는 여러 면에서 질적으로 다르다. 그 의 모델에서 국가가 가지는 새로운 특성들은 메인이나 모건에 의해 강조되는 영역적 기반, 세금의 부과, 국가부채, 그리고 사회 동제를 강요하는 새로운 수단 즉 힘을 포함한다(pp, 229~30) . 엥겔스는 국가 가 발전함에 따라 공공의 무력 armed pow er 이 발생하여 사회 성원의 행위를 물리적으로 동제하게 된다고 주장한다. 이 공공의 힘은 모든 국가에 존재한다. 그것은 씨족사회에서는 전혀 볼 수 없었던 무장한 사람들뿐만 아니라 물질적인 장비, 감옥, 그리고 모든 종류의 강압적 인 제도 등으로 구성된다(p. 230). 힘의 존재와 역할은 국가의 기원 과 발전에 대한 이후의 분석에서 그 중요성이 좀더 중가할 것으로 보 인다. 맑스, 엥겔스, 그리고 모건의 복합적 연구에서 공식적 정부 제도의 역사적 발전을 분석하고 경험적으로 입증하려는 최초의 일치되는 시 도를 봉 수 있다. 그들은 공식적인 정부가 없는 보다 단순한 사회에

서 발견되는 사회 동제의 기구에 주목하면서, 이런 기구들을 진정한 정부하에서 조칙된 사회의 최초의 예에서 발견되는 공식적인 정치 제 도들과 비교하였다 . 그들은 정부가 경제적인 계급갈등을 해결하기 위 하여 처음으로 발전하였다고 결론지었다. 정부 제도가 수행하는 해결 책은 재산을 갖고 있지 않는 다수의 욕망을 억압하고 재산을 가진 소 수의 재산을 보호하기 위한 힘의 적용을 의미한다. 3. 죤 어스민 모건과 엥겔스에 의해 제공된 일반적인 두쟁이론은 I9 세기 죤 어스 민J ohn Aus ti n 의 법의 분석에 의해 보충된다. 『법률학에 대한 강좌 Lectu r es on Ju rispru dence 』 (I873) 에서 어스민은 실정법 즉 강제법과 국가 사이의 관계를 논의하고, 국가 이전 사회의 관습법과 국가사회의 강 제법을 구별한다. 어스민의 분석에서 국가사회는 대다수의 주민이 습 관적으로 권력의 명령에 복종하는 독립된 정치 공동체이다 (1873 : 225 ~27, 249) . 그러한 국가사회내에서 강제법이란 절대권위에 의해 성 립된 행동규칙의 실체이다. 이런 강제법은 철대권력의 바람을 표현하 는 명령의 형태를 취하여, 제재를 가하거나 위협에 의해 강요된다 (pp. 89~98) . 이에 대하여 국가 이전 사회의 관습법들은 막연한 몇 사람의 단체에 의해 설립되고 〈단순한 견해〉에 의해 강요되는 행동의 규칙이었다(p . 89). 이렇듯 어스민의 분석에 의하면 실정법과 정치 조직으로서의 국가 형태 사이에 적국적인 일대일의 상관관계가 있을 뿐만 아니라, 국가의 실정법과 국가 이전의 관습법 사이에 있어서도 질적인 차이가 있다. 법과 국가 사이의 이 두 가지 관계 이외에 어스민은 왜 국가에서 국민들이 습관적으로 주권자의 법이나 명령에 복종하는가에 대한 동 찰력을 제공해 준다. 만약 대다수의 국민이 법에 복종할 것을 거철한 다면 정부가 국민에게 어떤 힘을 가하더라도 정부는 존재할 수 없다 (p. 302) . 그렇다고 국민이 정부에 동의하는 것이 국민이 정부에 대

하여 찬성하거나 감사한다는 것을 뜻하지는 않는다. 자발적으로 복종하는 정부를 특별히 승인하거나, 다른 모든 정부보다 그 정부를 더 좋아한 것이 동기가 되어 그 정부에 복종하는 것은 아닐지 도 모른다. 비록 그들이 자발적으로 복종하더라도 정부는 아마 그들에게 압력을 가할 것이다 ; 죽 그들이 참을 수 없는 악과 싸워나가거나, 죽음 으로 항거하지 않는 한 그들은 그 특정한 정부에 굴복하지 않으면 안될 것이다. 복종을 거부하면 따르게 되는 해악에 대한 공포에 사로잡혀 달 리 어쩔 도리가 없이 그들은 각별히 싫어하는 정부에 자발적으로 복종하 는 것 이 다(pp, 306~7) . 이런 주장을 하면서 어스민은 정부에 공개적인 복종을 하는 국민은 적극적인 정부의 혜택을 받기 때문에 그리하는 것이 아니라 소국적인 재재가 두려워서 그렇게 할지도 모른다고 지적하고 있다(서비스 1975 : 291 ~99 ; 또 다음 3 장을 참조) . 4. 고든 카일드와 레슬리 화이트 20 세기 전반에 갈등이론가들은 고고학적인 자료를 이용하여 국가의 기원과 초기의 발전에 관한 의문을 제기하고 총체적인 노력을 보여주 었다. 영국의 고고학자 고든 삭일드는 모건의 그것과 유사한 전화론 적인 순서를 확인하기 위한 시도로서 메소포타미아, 에집트, 인디아 의 선사시대와 원시시대의 자료를 사용한다. 삭일드의 관십은 구체적 인 국가에 있는 것이 아니라 오히려 구세계에 있어서 고대 문명의 출 현과 융성에 수반되는 일련의 사건들에 있었다. 그의 분석에서 국가 의 기원은 단지 이러한 사건들의 하나일 뿐이다. 국가와 같은 사회 현상이 고고학 자료에서 직접적으로 관찰될 수는 없기 때문에, 삭일 드는 고대 사회등의 물질유물에서 되풀이되는 유형에 주목하고, 그다 음 그러한 유형을 만들어냈을 사회과정을 추론한다. 그는 또한 의문

시되는 사회로부터 나타난 초기의 문자 기록도 이용하며 선사시대 사 회조직의 성격에 관한 그의 추론을 뒷받침하기 위해 민족지학적이고 역사적인 유추에 의존하였다. 국가의 초기발달에 관한 삭일드의 해석 은 통합과 갈등의 양쪽 요소를 포함하고 있다. 삭일드는 농업의 발전이 정치와 경제의 중요한 혁명에 대한 기초를 마련한 것으로 간주한다. 동경에 수반되는 것중의 하나가 잉여 생산 의 생산방식이었다. 그러한 잉여 생산물은 공동체로 하여금 흉년을 국복하도록 하였을 뿐만 아니라, 공동체내에서 식량을 생산하지 않는 구성원들을 부양하기도 했다. 잉여 식량을 생산할 수 있는 능력이 반 드시 잉여생산의 결과를 가져 오지는 않는다고 생각하여, 삭일드는 공동체의 칙접적인 수요(보호장치로써) 이상의 잉여생산은 교역을 통 해 어떤 필수적인 자원을 획득하기 위해서 처음으로 이루어졌다고 주 장한다 (1936 : lI5) , 메소포타미아, 에집트, 인디아의 넓은 강계곡은 재목, 광물, 건물의 석재, 수석과 갇은 기본적인 자원이 부족하였기 때문에 이 지역의 주민들은 다른 지역으로부터 그것들은 수입하지 않 으면 안되었다. 이러한 수입은 그것들과 잉여식량을 바꿈으로써 얻어 졌다. 광범위한 무역망의 발전과 함께, 또한 최초의 노동분화가 일어 났다. 한편 기본적인 식량생산자가 있었고, 또 다른 한편으로는 수입 된 자원을 획득하고 가공하여 분배시켰던 행정가, 군인, 상인, 기술 자와 갇은 여러 직업이 있었다. 카일드는 수출하는 데 충분한 잉여식량을 생산하고, 교역과 관계되 는 복잡한 비식량생산 종사자들을 부양하기 위해서 강 유역의 농부들 은 대규모의 관개농업에 종사해야 했다고 생각한다 (1942 : 98~99) . 그 리고 관개는 다시 이들 원시사회의 사회동제체계에 있어서 중대한 혁 명을 일으켰다는 것이다• 강유역 혹은 오아시스에서의 생활조건은 사회조직에 그 구성원을 구속 할 만한, 전례없는 권력을 주었다 : 공동체는 구성원이 아무리 물을 쓰려 해도 그것을 막을 수 있었고, 그들의 밭에 물을 대는 수로를 막아버린

수도 있었다 . 비가 내리는 것은 공평 불공평이 없지만 관개의 경우는 그 집단이 건설한 용수로 를 동하여 방에 물이 도달한다. 그리고 사회가 제 공한 것을, 사회는 적합지 못한 자로부터 철수시킬 수 있으며 , 정당한 자에게만 국한시킬 수 있다. 관계자가 원하는 사회의 유대관계는 그것올 요구하는 환경덕택에 강요될 수 있었다 . 오아시스 를 벗어나면 뭉 없는 사막이기 때문에 젊은이들이 연장자의 속박에서 벗어나 새로운 마을을 건설하고 싶어도 그리할 수는 없는 것이다. 사회적 의지가 우두머리나 왕에 의해서 표현될 때, 그는 도덕적인 권위뿐만 아니라 강재력을 부여 받게 된다. 그래서 그는 명령에 복종하지 않는 자에 대해서 제재 를 가할 수 있다 (1936 : 90) . 사회 통제를 유지하는 수단의 이런 변화 위에 무역과 관개의 결합 은 또한 백성이 이전보다 더욱 엄격한 정치조직에 복종할 것을 요구 하였다. 수로를 건설하고 그것을 유지하는 데 필요한 노동력을 동원 하려면 작은 공동체들이 보다 큰 정치체제로 통합되는 . 것이 필요했 다. 중앙집권화된 지배체제 역시 교역과 관개체계를 효과적으로 운영 하기 위한 필요에서 나왔다. 무역과 관개의 조직적인 요구에 부응하 여 나타난 지배체제가 바로 신권국가였다 (1936 : 115~25 ; 1942 : 107 ~10) . 삭일드는 그가 말하는 〈국가〉라는 것을 엄밀하게 정의하지 않 았지만 생산, 교역, 전쟁, 이념체계를 동제하는 지배 엘리트 rulin g e lite둘의 작은 체제라는 것과 동의어로 사용한 듯하다. 이러한 논점까지는 삭일드가 그의 분석에서 동합론에 우선을 두고 경제적인 이득을 국가의 출현에 있어서 원인 변수로 취급하고 있다. 그러나 이어서 그는 노동이 분화되고 신권정치의 지배계급 손에 경재 적 잉여가 집중되면서부터 사회 내적인 - 갈등을 해결하기 위해 국가가 나타났다고 주장하고 있다. 이 접에서 작일드는 농민들로부터 정수한 잉여 생산물이 전적으로 공동체 전체의 경제적 이익을 위해서 사용되 지는 않은 것으로 보고 있다. 국가 종교의 이념으로 둘러싸인 지배계 급은 식량이나 무역품에서 사유재산을 갖기 위해 그들에게 맡겨진 잉

여물의 상당부분을 이용하였다. 의국에서 수입되었거나, 그 지방의 기술 전문가에 의해 만들어진 사치품은 사회국소수의 상류층에 의해 향유되었다. 라일드는 사치품이 사원, 궁전, 왕의 무덤과 그 사치품 둘을 생산하는 공장 등 매우 제한된 지역에서 분포, 발견되기 때문에 이런 유형이 고고학적으로 증명된다고 지적하고 있다 (1936 : 115~16, 130~3I ; 1942 : 106~7, 124~25) . 그는 또한 사치풍의 불균등한 분배 는 지배계급과 노동계급인 농민 사이의 갇등을 일으킨다고 주장한다. 실재로 기존의 생산력으로 인해 잉여생산의 집중이 불가피했다 하더라 도 대부분의 사회적 잉여가치 를 독점한 소수 지배계급과 어줍잖은 필수 품만을 가지고 문명의 지적인 이익에서 제의된 다수의 대중 사이에는 경 제적 이익을 놓고 붕꽃 뒤는 갈등이 있었을 것이다 (1972 : 50) . 이러한 주장을 뒷받침하기 위하여 그는 지배 엘리트와 가난한 노동 자들 사이의 사회적 갈등에 대한 초기 역사적 기록으로부터 제한된 증거를 재시하고 있다 (1942 : 107~ 8). 그러나 경험적인 자료없이 그 는 국가가 이러한 갇등을 부자에게 유리하도록 중재했음을 계속해서 주장하고 있다. 이념적인 메카니즘을 사용합으로써 국가는 불평등한 제도를 합법화하려 하였으며, 이러한 시도는 강력한 경제적, 물리적 인 제재를 가함으로써 뒷받침되었다 (1936 : 90, 124~25 ; 1942 : 108 ~9;1972:50). 그가 이러한 주장을 위해 제시하는 유일한 기반은 엥 겔스의 이론적 분석인데, 엥겔스는 국가의 일차적인 기능은 경제적인 계층을 유지하고, 노동자 계급을 강력하게 억누름으로써 계급 갈등을 해결하는 것이라고 결론짓고 있다(엥겔스 1972:229~31). 착일드는 이 집에서 〈기록은 침묵이다〉 (1936 : 125) 라고 주장함으로써 고고학이 그의 주장을 지지하는 증거를 줄 수 없을 것으로 믿을 뿐만 아니라 역사적인 자료에 대해 별 희망도 가지고 있지 않는 듯이 보인다. 국가의 기원과 발전에 대한 삭일드의 분석이 고고학 자료를 이용하 는 전례를 만들었다는 것은 의문의 여지가 없다• 그는 국가의 초기발

달은 선사 시대의 현상이지 역사 시대의 것이 아니라는 것을 인식했 으며 상당한 양의 고고학적인 자료를 종합하여 일관성 있는 문화진화 이론을 만들고자 시도하였다. 그의 분석은 많은 문제집이 있어서 국 가기원의 일반적인 연구에는 그 유용성의 한계를 지닌다. 명목상으로 삭일드의 연구는 진화론적인 툴내에서 이루어졌지만 그는 일반적인 진화 과정을 설명한다기보다는 특정한 일련의 역사적 사건을 서술하 는 데 역점을 두었다. 이 기술적인 분석내에서 국가의 기원은 식량의 잉여생산에 기반을 둔 새로운 경제에 수반된 도시화, 문자의 발명, 기념비적인 건축물의 출현과 갇은 사건들 중의 하나에 붕과한 것이 다. 한편 삭일드는 전쟁, 계급무쟁, 종교, 경제적 행정조직과 갇은 것들을 논의하고 있지만, 어떻게, 그리고 왜 국가제도가 서로 다른 지역들에서도 유사하게 발전했는가에 대한 일관성 있는 설명을 하지 는 못하고 있다. 그는 또한 그가 분석하고 있는 세계의 여러 지역 중에서 국가가 언 제 처음으로 나타났는가에 대한 의문을 추구하지는 않고 있다. 그의 유일한 관찰은 역사적 기록이 최초로 나타나던 때에 국가는 이미 존 재해 있었다는 것이다 (1942 : 108) . 진화론적인 사건들의 연속선상에 국가의 충현을 배치했음을 간과합으로써 화일드는 국가를 생성시킨 사건들과 국가의 발전으로부터 기인한 사건들을 구별할 기반을 제공 하지 못하고 있다. 즉 그의 분석에서는 원인과 결과가 분리되지 않고 있다 . 삭일드의 분석에 있는 또 다른 문제를 통하여 그 당시 과학으로서 의 고고학의 위치릅 진단할 수 있다. 비록 그는 당시의 학자들보다 고고학적 자료를 대단히 많이 이용하고 있었지만 여전히 고고학 자료 를 수동적으로만 이용하고 있었다. 만약 고고학이 어떤 이야기를 그 에게 해준다면 , 그는 듣고는 있지만 어떤 질문도 하지 않았다. 다시 말해서 카일드는 고고학적 자료에서 그의 이론적인 주장을 적극적으 로 시험해 볼 시도를 하지 않았던 것이다. 죽 그의 과거 사건에 대한 복원과 고고학적 자료에 대한 해석은 논리적인 확인을 하기 위한 노

력이 결핍되어 대개 비공식적이고 직관적인 것이었다. 결과적으로 선 사시대의 정치조직의 본질에 대하여 어떤 결론을 끌어 내려는 삭일드 의 시도는 당시로서는 진보적이고 혁신적이었지만 그의 분석은 많은 부분이 세련된 추측의 수준을 넘어서지 못하고 있다. 바일드의 그것과 여러 면에서 비슷한 분석을 한 레슬리 화이트는 모건과 엥겔스의 진화론적인 둘을 근대화하고 정교화하는 시도를 하 고 있다. 국가의 발달을 설명하기 위해 화이트에 의해 고안된 원인 모델 causal model( 19 49 : 379~82 : 1959 : 293~302) 은 삭일드의 모델과 갇 이 뚜렷이 증가된 농경의 효율에서 출발하고 있다. 화이트에 의하면 증가된 농경 효율은 인구 증가와 직업 전문화의 발전을 가져왔다고 한다• 전문화가 계속되면서 더욱더 많은 사람들이 생계유지를 위한 생산으로부터 멀어지고, 사회는 혈연 관계를 바탕으 로 하는 경제로부터 재산의 소유에 기반을 둔 경제로 바뀌었다. 재산 에 기반을 둔 경제는 다시 소수집단의 부의 집중을 가져왔다. 축적된 재산과 제한된 천연자원에 대한 경쟁으로부터 발생하는 전쟁의 중가 는 사회를 군사적인 지도자와 그들의 추종자들로 나누면서 계급 구조 의 형성에 공헌했다. 농경효율을 증가시키는 데 중요한 요소인 광법 위한 관개체계는 행정 계급과 노동 계급을 발생시킵으로써 더욱더 사 회의 분할을 공고히 하였다. 기본적으로 화이트는 집약농경이 경제, 군사, 행정적인 변수의 결합에 기반을 둔 지배와 종속이라는 계급체 계를 만들어냈다고 주장한다. 화이트는 일단 사회가 이러한 계급둘로 나누어지면 이 제도를 〈유 지하고 영속화〉 하는 새로운 조직적인 수단이 필요하게 된다고 주장 한다 (1959 : 300) . 이러한 유지와 영속화의 과정은 다음 세 가지를 포 함한다. (1) 새로운 사회 문화적 체계를 이루는 여러가지 부분과 기능을 조정 하고, 서로 관련시키고, 동합하는 것 죽 여러가지 공동작업들과 공동체 의 사업들 …… : 전체로서의 체계, 죽 직업 집단들을 포합하는 다양한

사회구조들을 통합하고 조정하는 것. (2) 이해 관계에서 상반될 뿐만 아 니라, 여러가지 면에서 대립하고 있는 지배계급과 종속계급이란 두 계급 의 갈등을 완화하고 종속계급이 반란, 전쟁을 일으켜 사회를 혼란과 무 정부 상태로 빠뜨리는 것을 방지하는 것. (3) 이웃과의 군사적인 공격과 방어에 성공하여 자주권과 독립을 유지하는 것 등이 있다. 이러한 모든 것을 달성하기 위하여 이 새로운 사회는 조정, 동합, 규제, 통제를 위한 특별한 정치적인 장치를 가져야만 한다. 그러한 특별한 기구가 발전되었 을 때, 우리는 이것을 〈국가_·교회 S tate -Church)) 라고 부를 것이다 (1959 : 301) . 화이트는 〈국가―·교회〉라는 지배기구가 가지고 있는 여러 국면들 이 수행하는 기능과 관련해서 그것을 다루고 있다. 세속적인 정부 기 구나 관료체제가 수행하고 있는 국가의 측면은 공공활동의 세속적인 영역, 예를 들어 법적인 행위, 전쟁, 생계운영 등을 동합, 규제, 동 제하는 데 있다 (1959 : 3~4~23) . 신성한 관료 체제 (세속적인 관료체제 와 일치할지도 또는 그렇지 않을지도 모르지만)를 통하여 수행하는 교회 의 측면은 국가의 기능과 병행하고 또 이를 보충한다. 교회는 국가의 행위를 합법화하고 초자연저인 제재로서 그러한 행위를 지지하도록 공헌하였다 (1959 : 323~27) . 전반적으로 화이트에 의해 정의된 원인적 인 모델은 국가의 기원에 있어서 중요한 변수로서 계급갈등의 해결을 강조한다. 그러나 그의 모델은 또 주민들 전체에 동합적인 이익을 제 공한다는 국가의 중요한 기능도 인정한다. 화이트가 갈등이론에 기초 를 두고 있다고 해서 삭일드와 갇은 경우에서처럼 통합의 역할이 자 동적으로 배제되지는 않는다. 비판적으로 본다면, 화이트의 국가 발달에 대한 이론적인 모델은 화일드의 분석에서 발견되는 것과 유사한 기본적인 문재접을 내포하 고 있다. 경험적인 수준에서 화이트는 그의 모델을 지지하고 설명하 기 위해서 최소한의 중거만을 제시하고 있다. 더우기 그가 이용하고 있는 증거는 그의 주장에 직접적으로 관련이 있는 것은 아니었다. 국

가는 오직 선사시대에 있어서만 최초의 자생적인 발전이 일어날 수 있다는 것을 인정하면서도 최초의 국가발달에 대한 그의 주장을 입증 하기 위해서 고고학적 자료에 눈을 돌리지 않았다. 대신에 그는 국가 가 처음으로 발생했다고 믿어지는 세계 각 지역으로부터 · 끌어낸 역사 적 기록에 의존한다. 그렇게 함으로써 광범위한 내적 진화를 겪어 고 도로 발달한 국가들로부터 얻어진 자료의 이용에 국한하고 있다. 화이트는 국가발전의 초기 단계로부터 증거를 이용하는 데 실패함 으로써 국가의 진화와 관계 있는 상호 연관된 변수들 가운데서 선행 적인 원인 변수를 내세우지 못하는 무능력을 드러내고 만다. 계급조 직을 최초로 발생시킨 것에 대한 생각에서 그의 무능력이 분명해진 다. 국가를 오직 진보된 발전 단계로 봄으로써 화이트는 단지 전쟁, 노동관리, 사유재산 등 모든 것이 사회가 계급으로 분화되는 데 기본 적으로 공헌한 것이라고만 보았다. 삭일드와 마찬가지로 그는 이들 각각이 국가의 기원에서 잠정적으로 독립적 원인이 되는 상대적인 중 요성을 지적하는 데 실패하였다. 정치 철학자들에 의해서 일찌기 제 기 된 이 같은 의문은 국가의 초기 발전에 관한 후일의 인류학적 논의 에서 중요한 위치를 차지하고 있다(예를 들어 아담스 1966 ; 비트포겔 1957 : 프리드 1961 : 카네이로 1970 ; 웨브 1975 : 서비스 1975 ; 해리스 1977 : 또 다음 6 장 참조) . 관계되는 고고학자료 기반을 이용하지 못한 화이트의 실패와 관련 하여 그의 전반적인 이론적 분석에 중요한 문제점이 있다. 화이트의 국가전화에 대한 원인모델은 본질적으로 변수 사이에서 추론된 인과 관계를 포함하는, 국가 발전에 대한 역사적 복원이다• 화이트의 연구 는 민족지로 알려진 국가 이전의 정치체제와 역사적으로 알려진 고도 로 발달한 국가로부터 출발한다. 상이한 정치체제간의 조직상의 차이 에 주목하면서 논리적으로 타당한 인과관계의 계기적인 진화를 구축 하였는대, 그것은 바로 어떻게 단순한 형태가 복잡한 형태로 진화해 나가는가를 설명하는 것이다. 문제는 그가 간단하게 설명하고 있는 계기적 순서가 정치적 진화의 과정에 대한 분석이라기보다는 직관에

의존하고 있다는 접이다. 그는 어떻게 그리고 왜 특정한 현상이 실제 로 발전하는가 하는 문제를 거론하고 있지 않다. 그 대신에 그는 그 것들이 발전하는 것을 관찰하고, 그리고 증거도 없이 그들이 어떤 특 정한 방식으로 틀림없이 그렇게 발전했으리라고 주장한다. 화이트의 직관적인 분석에서 기인한 약점들은 그가 국가경제체계를 논할 때 분명하게 드러나고 있다. 논리적인 주장만으로 화이트는 〈사 회가 직업집단으로 분화될 때는 경제체계의 심한 변모가 필요하다〉고 주장했다 (1959 : 294) . 그리고 귀납 계동의 추리를 이용하여 그는 결 과로서 나타난 새로운 경제 제도는 국가가 통재하는 생산과 분배제 도, 혹은 자유시장과 교환중개의 상업제도, 그들 중의 하나였다고 결 론짓고 있다. 서구와 접촉할 당시 멕시코와 페루의 경우를 예로 이용 하여 화이트는 기본적으로 다른 이 두 개의 경제제도가 유사했던 선 행 경제제도로부터 진화하였다고 주장한다. 그러나 ' 어떻게 이러한 것 이 일어날 수 있었는가에 대한 설명을 놓고 다음말에서 보듯이 화이 트는 어떻게 해야 될지 모르고 있다 : 〈왜 농업혁명이 어떠한 문화 혹 은 한 지역에서 국가가 통제하는 제도를 만들어 냈는지 ? 그리고 왜 다른 지역에서는 상업적인 제도가 생겨 났는지 ?는 적당한 답이 없는 문제이다〉 (1959 : 296). 그가 해답을 주지 못한 이유는 국가의 진화를 일련의 사건으로 취급했지, 그것을 일련의 과정으로는 취급하지 못했 기 때문이다. 그는 특정한 현상이 정치적 전화 과정에서 발전하였다 는 것을 보여 줄 수 있으며, 한 가지 논리를 적용함으로써 그 자신이 생각하는 발달의 원인을 지적할 수는 있었으나, 과정보다는 사건에 초점을 맞충으로서 어떻게 그들이 발전했는지를 밝힐 수가 없었다(스 뮤워드 1955 : 16~18 참조) . 화이트의 분석에 대한 문제정이 결코 그의 모델을 무용하게 만들지 는 않지만 그의 모델을 이론적이거나 혹은 귀납적으로 적용을 하는 데는 약점을 가지고 있다. 그것들은 또한 20 세기 중반경 국가의 진화 에 대한 인류학적인 연구의 상태를 말해준다. 이는 어떻게 그리고 왜 국가가 처음 발달하였는지에 대한 설명보다는 복원이나 기술에 강조

접을 두고 있는 것이다. 또한 국가를 복잡한 사회발전의 핵심적인 변 수로써 구분하려는 시도는 거의 없다. 국가는 단지 〈문명〉둘의 진화 와 관련되는 여러가지의 사회적 정치적 변수의 하나로서 취급된다. 사회의 조직과 그 진화에 있어서 국가 제도의 기본적안 역할에 대하 여 이해하고자 한다면 화이트나 삭일드의 전반적인 모델은 재편성되 어야 하며, 어떻게 왜 그리고 언제 국가단계의 사회가 출현하고 그 계속적인 발전이 이루어지는지를 설명하기 위하여, 과정에 새로운 초 접을 맞추어야 할 것이다. 더우기 어떤 국가 형성의 모델도 선사 시 대에 진화되었던 첫번째 국가로부터 고고학적 증거를 이용함으로써 설명되고 확인될 수 있도록 만들어져야 된다. 모든 프리드의 작업은 모건에 의해서 재기되고 화이트와 삭일드에 의해 현대화된 기본적인 갈등모델을 재구성 하고 있음을 보여 주며, 그것은 후자의 분석 이 갖 고 있는 문재집 중의 일부를 해결해 주고 있다. 5. 모든 프리드 『정치사회의 진화 The Evoluti on of Politi ca l' Soc i e ty』의 서문에서 모튼 프리드는 그의 목적은 〈계급, 사회계층 그리고 국가의 출현에 관한 통일된 이론〉을 설정하는 것이라고 말하고 있다 (1967 : xi) . 이 렇듯 그 가 강조하는 것은 정치진화의 과정아지, 진화론적인 순서에서 역사적 사건을 복원하는 것이 아니다. 프리드의 진화론적인 모델은 연역적인 추론의 형태로 나타나며, 다론 요소들은 모델이 입증되고 확증되거나 아니면 기각되는 데 쓰이는 가설로서 기여한다. 화이트나 화일드와 관련을 맺고 있는 프리드는 어떻게 그리고 왜 국가가 단순한 진화적 인 선행사회로부터 발전해 나오는지에 대해 좀더 충분하고 유익한 분 석을 제공한다. 그는 또한 화이트의 단선 unil inea r 진화론에 스듀워드 (l955) 의 다선 multili ne ar 전화론을 결합하여 서로 다른 사회가 유사한 정치적 진화단 계를 밟아 갈 수 있다는 대안을 제시한다. 그래서 그는 왜 서로 다른

사회에서 계급조직의 기반이 있을 수 있는가?라는 의문에 대하여 인 급하고 있다. 프리드의 모델에서 공식적으로 제도화된 정부로 발전하는 첫번째 단계는 평등사회로 부터 계급 사회가 출현하는 것이었다 (1967 : 109 ~84) . 〈신분적으로 가치 있는 위치가 그 자리에 앉을 수 있는 사람 들의 수보다 적 을 경우〉에 계급사회가 된다 (1967 : 109~10 또 1960 년 참조) . 프리드에 의하면 계급은 처음에는 물질적인 생활조건에 일어 나는 변화에 대응하여 발전한다. 인구증가와 농경의 생산 효율에 주 로 관련되는 이러한 변화는 자원의 생산이나 분배를 위한 보다 효과 적인 수단을 발전시키기 위해 개별적인 사회재도에 압력을 가하게 된 다. 프리드는 특정한 개인들에게 책임과 권위가 집중됨으로써 이런 증가된 효율이 얻어지는 것으로 파악하였다. 그리고 후자의 개인들은 그 들 각각의 사회에서 우월한 신분과 계급의 서열을 지니게 된다 . 프 리드는 여러 다른 사회가 평등에서 좀더 위계적인 계급화단계의 정치 조직에로 넘어가는 대안적인 과정의 길을 개관하였다 (1967: 183~84).

정치진화에 이어서 계급은 〈계층화〉의 발전을 위한 조직적인 기반 으로 작용한다 (1967 : 154) . 프리드에 의해 제안된 계층화된 정치 단 계는 〈같은 성별과 동등한 연령집단의 신분이 생존을 유지하기 위한 기본적인 자원에 대등하게 접근·할 수 없는 사회로 특칭지어진다〉 (1967 : 186) . 다른 말로 하자면, 계층화된 사회에서 몇몇 구성원들은 생존과 재생산에 필요한 모든 자원에 대해 제한을 받지 않고 접근할 수 있지만, 다른 구성원들은 그러한 자원에 대해 직접적인 접근을 차 단당하는 여러가지 어려움을 겪는다. 계급화Ranki n g에서 계층화 Str atifica ti on 에 이르는 과정의 변화는 모든 사람이 접근할 수 있는 공 동체의 재산으로부터 주민의 일부에게만 공공연히 접근이 허락된 사 유재산의 형태로 기본적 자원이 전환되는 것을 의미한다. 어떻게 그

* 접근 access : 소유라는 말과도 통할 수 있으나 이 효에서는 접근이란 말로 통일한다. 다른 장에서는 문맥에 따라 적당한 용어로 대치하였다.

리고 왜 이러한 전환이 일어나는지는 프리드의 분석이 보여 주는 바 와 갇이 각각의 상황에 따라 다르다. 그는 계층화의 발전에 있어서 기본적 자원에 대한 접근 을 제한하는 두 가지 일반적인 방법이 있다고 제안한다 . 1) 전체인구보다 더 적 은, 죽 소수의 주민이 토지, 물, 혹은 기술적인 원자재와 갇은 제한 된 자원을 조직적이고 지리적이고 물리적인 수단으로 독점할 때 결과 로 제한된 접근이 나타날 수 있다. 2) 주민의 일부가 식량생산보다 전문화된 직업에 종사하고 그럼으로써 식량을 생산 공급하는 다른 사 람들에게 의존하게 될 때 복합사회에서 제한된 접근이 나타나게 된다 (1967 : 188~90) . 이와 갇이 계충의 기반을 만들어내는 변수는 물질적 이며, 사회의 환경, 인구, 경제적 구조에서 주로 발견된다. 프리드가 사유 재산과, 동시에 계충화로 이끌어가는 요인으로 설정하고 있는 구체적인 물질환경은 다음과 같다 : 이에는 인구압력(내부에서의 성장 과 의부로부터의 유입 모두), 자원 기반의 축소, 중앙 집권화된 관료적 동재와 책입을 필요로 하는 조직제도(특히 관개) 등이 포함된다 (1976 : 191~213) . 프리드는 확대와 정복을 위한 체계적인 전쟁은 계 충화나 기본자원에 대한 제한된 접근의 원인이라기보다는 그것의 결 과라는 논리적이고 민족학적인 근거에서 전쟁이 계층화로 나가는 걷 이 될 수 없다고 하였다 (1961 ; 1967 : 213~16) . 일단 어떤 사회내에서 계층화가 나타났다면 그 초기의 계층화된 위 계체계내에는 불안정이 내재한다고 프리드는 주장하고 있다. 죽 계층화된 사회는 그 자체가 분해되어 다시 기본자원에 대한 접근에 차별이 없는, 보다 단순한 종류의 혹은 그러한 조직으로 돌아가려는 압 력 속에 서 있게 된다. 다른 한편으로는 그 계충화된 공동체는 그 자체 를 지탱하기 위하여 계급분화 체계를 유지하려는 욕구를 가전 강력한 정 치적 동치체재로 옮겨 가야만 한다 (1967 : 225~26) . 계층화된 제도를 발전시키기 위한 좀더 강력한 제도들은 국가의 공

식적인 정부제도이다 (1976 : 227~40 또 1968 을 참조) . 갈등 이론의 원칙에 따라, 프리드는 기본적인 자원에 대한 불평등 한 접근 체제에서 성립한 갈등에 직면하여 사회질서 를 유지하려는 욕 구가 국가를 출현시키는 최초의 자극이라고 주장한다 (1967 : 230) . 이 러한 요구에 부응하고 갈등을 해결하려는 데에서, 국가는 제도화된 물질적 • 이념적인 통제기구로 특징지어질 수 있다 . 국가에서 가장 우 선이 되는 것은 계층화된 체제와 사유재산의 불가침을 옹호하기 위하 여 물리적인 힘을 가할 수 있는 강압적인 통제(군대, 경찰, 의용군 등) 기구이다 (1967:230~3I, 또는 1978 년 참조)． 지식과 의사 교환체 계를 제도적으로 동제함으로써, 국가는 또한 계층화된 체제를 이념적 으로 합법화하려 한다 (1976 : 238, 1968). 내적으로 계층화를 유지시켜 주는 기능 이의에, 국가는 공식적인 법률제도를 동하여 일반적인 사 회 질서 를 유지하고, 군사적인 조직으로 의부에 대하여 방어하는 이 차적인 기능을 수행한다. 국가의 재도와 그보다 먼저 나타난 계층화 체재를 결합함으로써, 국가의 지배자들은 국가 이전의 어떤 사회에서 보다 질적으로 더 큰 권력을 지니게 되었다. 이와 갇이 프리드의 모 델에서 계층화와 국가는 선행하는 모든 정치 체제와 질적으로 구별되 는 진화적인 발전을 보여준다. 전체적으로 보면, 정치 조직으로써의 국가 단계의 발전에 대한 프 리드의 분석은 강접과 약점을 함께 갖고 있다. 그의 주장에서 강점 중의 하나는 논리적인 업격성과 간결한 돈지이다. 본질적으로 인과 관계의 유물론적인 원칙에 기반을 두면서, 프리드는 어떻게 물질적인 변수의 변화가 정치적 진화의 특정한 유형으로 이끌어지는지를 설명 하는 일반적인 원인모델을 제시한다. 이 모델내에서 진화론적인 단계 둘은 이론적으로 뚜렷이 구분되는 조직의 유형들을 나타낸다. 즉 이 둘 단계의 결정적인 특칭들은 여러 문화를 관찰하여 얻어진 보편화된 유형으로부터 귀납적으로 끌어낸 것이 아니라, 오히려 민족지 자료에 의해 확인된 정치 조직에 대한 매우 다른 원칙들이다. 이런 각각의 조직적 단계들은 물질적 변화의 구체적인 유형에 따라 추진되고, 다

시 정치 조직의 뚜럿한 유형들은 사회의 다른 국면에서 또 다른 조직 의 변화라든지, 이념적인 변화를 일으킨다. 각 진화 단계의 출현에 있어서 그 원인과 결과로서의 영향을 개관하면서, 프리드는 화이트, 작일드, 모간 그리고 엥겔스의 기본적인 갈등 모델의 골격에 〈과정상 의 살〉을 붙였다. 프리드의 분석에서 또다른 강접은 진화론적 모델의 모든 국면이 경 험적인 자료를 통하여 쉽게 인식될 수 있다는 것이다 . 더우거 그가 가설로서 제기한 여러 가지 원인과 결과의 관계는 다륜 여러 사회의 경험적인 자료를 가지고 직접 검증해 봉 수 있다. 프리드는 이렇듯 국가의 기원과 본질에 대한 연구의 방향에 확고한 이론적 기반을 제 공해 준다. 이러한 접에서 그의 모델이 유용하다는 사실은 그것이 실 제로 넓게 적용되고 있는 데서 확실해진다(예를 들어 샌더즈와 프라이 스 1968 ; 프라이스 1977 ; 라트지 1972 ; 그레빙거 1973 : 피블즈와 쿠스 1977 ; 기타) . 사실 프리드의 논리적인 분석이 훌륭하고 믿을 만하기 때문에 그의 모델은 그만큼 유용하다. 그리고 그것은 정치 진화의 포 괄적인 이론으로서보다는 시험적인 이론으로 자주 받아들여지고 있 다. 여기서 특히 고고학자들은 단순히 그의 모델이 타당성이 있는 것 으로 여기고 사회를 형식학적으로 분류하기 위하여 이를 이용하여 왔 다. 그러나 그의 강접은 형태학적 도식의 제시가 아니라, 정치적 진 화를 설명해 줄 수 있는 잠재적 가능성이 있는 도식을 제시했다는 점 이다. 프리드의 모델에 대한 잘못된 사용이 내재한 문재에 대한 증거는 아니지만, 그의 분석에도 약점은 있다. 이런 약점은 경험적인 수준에 서와 방법론적인 수준에서 함께 발견된다. 가장 중요한 경험적 약점 은 고고학적 자료의 중요성과 유용성을 인식하지 못한 데 있다. 그보 다 먼저 나온 화이트와 갇이 프리드는 원초적인 상태하에서 계층과 국가가 출현하는 것은 오로지 선사시대에서만 일어나고, 그래서 선 사 시대의 과거로부터 끌어낸 사건들에 의해서만 설명되어질 수 있다 고 생각한다 (1967 : 18~). 아직도 그는 계층화 및 국가 단계의 출현과

조직적인 성격에 대한 그의 이론을 설명하고 확증하기 위해 선사시대 로 눈을 돌리지 않았다. 한 가지 점에서 프리드는 고고학적 자료가 완전하지 않기 때문에 그러한 노력을 하지 않았다고 한다 (1967 : 198) . 그러나 거기에는 고고학적 기록은 적철한 설명이나 확증을 하 는 데 적합하지 않다는 프리드의 암시가 있다. 예컨대 관개시설이 계 충화의 출현에 미친 영향을 논함에 있어서 그는 다음과 갇이 이야기 하고 있다. 원초국가의 특질을 논의하고 그 출현의 본질을 엄밀하게 기술한다는 것은 여기에서는 붕가능하다. 선사시대에 대한 간접적인 논증만으로는 어떠한 연구에 있어서도 그러한 작업은 붕가능 할 것 같다 . 문자는 최초 의 국가가 충현해야 나타나며, 기록된 역사는 이보다 훨씬 뒤의 것이다. 우리가 갖고 있는 자료의 종류는 본질적으로 고고학적이며 추론적이다. 비록 국가 충 현의 일반적인 유형은 식별될 지 모르지만, 세부적인 증거 는 기껏해야 단편적이다 (1967 : 232~33). 이런 이야기를 검토해보면, 원초국가의 충현을 충분하게 설명하지 못하는 것은 고고학적 자료가 추론적이고 단편적인 성질을 갖고 있기 때문인 것처럼 보인다. 그렇다면 프리드가 보다 단순한 정치 수준에 서 진화를 설명하기 위해 이용하고 있는 민족지적인, 민족역사학적인 자료도 역시 추론적이고 단편적이라는 것이 반론으로 쉽게 제기 될 수 있다. 계급, 혹은 좁은 의미에서의 계층의 출현을 설명하기 위하 여 프리드는 현존하거나 역사적으로 알려진 사회의 · 물질적인 상태나 조직의 유형에 의지하고 있다 . 이것으로부터 그는 각 단계의 충현에 이르는 과정을 〈추론〉한 것이다. 예를 들어 계급의 발달과정을 논의 하면서 관계를 입증할 수 있도록 뚜렷이 구별되는 혈연 원칙이 나타 나는 것으로 (1967 : 116) 결론을 지었는데, 이 결론은 현존하거나 역 사적으로 알려진 사회에 대한 관찰을 기반으로 추론한 것이다. 프리 드가 사용한 논리적 추론은 주제의 성격에 따른 필연적인 방법론이

다 . 진화는 시간을 필요로 하는 과정이며 대부분의 경우 상당한 사간 울 필요로 한다. 하나의 정치 단계에서 다른 단계로 진화하는 사회 를 민족지적으로나, 민족역사학적 자료에서 실제 관찰할 수 있는 기회는 매우 드물다. 더우기 이러한 드문 기회조차 제한된 가치밖에 지니지 못한다. 왜냐하면 단순사회에서는 모두가 의부의 복잡한 사회의 영향 울 받고 있는 상황하에서 새로운 정치단계의 출현이 기록되기 때문이 다. 따라서 원초적인 상태로부터 다른 단계의 정치조직의 출현을 분 석하는 작업은 어느 것이나 추론적으로 될 수 밖에 없다.

고고학이 국가 발전에 대한 단편적인 사실만을 제공할 수 있다는 비난은 물론 사실이다. 모든 사회과학적 이론이 사회적 과정이나 사 건에 대해 단편적인 사실만을 제공할 수 있다고 할때, 고고학적인 사 실의 단편은 질적으로 더 작은 부분이라는 것을 인정해야 한다. 그러 나, 〈서문〉에서 지적한 바와 갇이 고고학은 물질적인 자료만으로 문 화 진화의 연구에 상당한 공헌을 하였다 . 국가 진화라는 특수한 관점 에서 보면, 과거 사회들의 물질적인 기초와 광범위한 사회 • 정치조직 의 유형 변화에 대한 연구는 고고학 연구에 개방될 것으로 기대된다 . 프리드의 국가 발전의 설명적인 모델에서 t차적인 원인 변수는 진화 하는 사회의 환경, 경재, 기술, 인구의 구성에서 찾아 볼 수 있을 것 이다. 그들은 주요한 물질적 변수들이며 직접적이든, 간접적이든 과 거사회의 인위적인 그리고 생태적인 자료로서 확인되어야 한다. 또한 프리드가 국가의 발전과 병행하는 것으로 가정한, 어떤 행위 유형과 에틱· 조직의 유형이 있다. 이런 행위와 조직의 유형은 인공적인 유 뭉의 성격과 분포를 복원할 수 있는 직접적인 영향을 남겼음에 틀립 없다. 특히 경제적 계층, 전문화된 강압 제도, 증가된 내부의 갈등, 체계적인 착취와 억압과 갇은 유형은 고고학적 기록에서 어떤 형태로

* 에릭 e ti c : 케네스 파이크 Kenneth P ik e 가 만든 용어로 음성학 p hone ti cs 에서 따왔다. 음성학론에서 음성을 비기능저, 비구조적, 물리지관점에서 연구하 는 방식을 적용시켜 물리적이며 의부 관찰자의 관접으로 인간행동을 이해 하려는 태도 를 가리킨다.

든 찾 아져야 한다.

한편, 국가 발전과 수반되는 어떤 유형이 존재한다는 것은 의십의 여지가 없으나 그것이 고고학적으로 잘 입증될 것 같지 않다(예 를 둘 어 친 족 조직에서의 변화, 법 물 과 합법체계의 출 현, 그리고 정부 규칙의 주체화 등)． 일반적으로 단편적인 자료의 기초에도 불구하고 고고학 은 국가 발전의 물질적 • 행위적 국면에 대한 통찰력을 제공할 수 있 을 것으로 기대되지만, 국가 발전에 수반될 수 있는 에믹 em i c 조직원 각나 이념적인 유형의 변화에 대하여 똑갇은 통찰력을 줄 수 있다고 는 기대할 수 없다. 국가의 출현에 대하여 고고학이 어느 정도로 자 세하게 분석해낼 수 있는가는 지금까지 수많은 시도가 있었지만 답을 못했던 질문이다 . 그러나 프리드가 선험적인 가정에 의해서 단언하듯 이 고고학적 자료가 본질적으로 한계를 갖고 있다는 생각은 받아 둘 일 이유가 없다. 프리드가 그의 분석에서 고고학적 자료 를 충분히 그 리고 적철하게 이용하지 못했다는 비판은 그의 전체 연구 업적을 통 해 봉 때 의미가 없다 . 그럼에도 어떻게 언제 계급화와 국가가 발생 하였는가 하는 문제가 고고학적인 문제라는 것은 인정해야 할 것이 다. 그러한 문제들은 고고학적 자료 를 통하여 효과적으로 해결될 수 있는 것이지, 복잡한 논리적 주장을 동해서나, 원문자 역사시기의 사 료, 혹 은 뒤에 나타나는 이차국가의 자료 를 가지고 의삽법으로 추정 하여 읽어낼 수는 없는 것이다 . 여기에서 제기하고자 하는 요접이 프 리드의 모델에 고고학적 자료 를 보충할 필요가 있다고 하는 것은 아 니다. 그는 모델이 사실을 완전히 반영할 수 있는 것이라고 가정하지 않았다. 문제는 그가 논리적, 진화론적 모델을 구축하는 데 민족지에

* 에믹 em i c : 케네스 파이크가 만든 숭어로 음소론p honem i cs 에서 따온 말이 다 . 제도에 관계되는 단위나 목 칭에 의해 구조적 제도 룹 설명하고 또 사건 에 참여하는 행위자의 관접으로 인식되는 단위와 대조에 의해 말이나 행위 와 갇은 일련의 사건을 설명하는 데 쓰고 있다. 인간행위와 문화현상에 적 용시켜 본다면 대상응 기능적 단위로 설정하고 그것운 구조 속에서 보려는 관접 을 말한다.

대한 광신적인 배타주의를 보였다는 것이다 . 그러나 결과적으로 그의 모델은 계층화와 국가에 대한 적절한 증거제시가 결여되었을 뿐만 아 니라, 더욱이 고고학적 견지에서는 2 차적으로 취급하는 민족지의 요 소들에 우선적인 역점을 두고 있다. 고고학적인 관접에서 봉 때 프리드의 분석이 약점을 보이는 두 가 지 면이 있다. 첫째는 계층화와 국가의 출현에서 혈연의 중요성에 관 한 것이고 둘째는 계층화와 국가를 두 개의 구별되는 진화론적 단계 로 분리한 것이다. 전자에 관해, 계급사회가 국가사회로 바뀌는 것은 혈연을 기반으로 하는 것에서 혈연을 기반으로 하지 않는 조직 체계로 바뀌는 것이라 고 주장하는 접에서 (프리드 1967 : 224~25), 프리드는 즌 록크가 일찌 기 내세운 뒤 헨리 메인, 폴 비노그라도프 Paul Vin o g rad off (r 920 : 299), 월 리 암 시굳 W illi am Seag) e (r946 : 43~57) 을 비롯한 여 러 사람들에 의 하 여 더욱 다듬어진 선례를 따르고 있다. 사실 그는 이러한 주장을 국 가의 기본적인 정의에 포함시켜 버렸다. 프리드에 의하면, 국가는 계 충제도를 유지하기 위해 발전하며 혈연보다 우월한 기반 위에서 조직 되는 〈사회 권력을 수단으로 하는 복잡한 제도〉로 보아야 한다고 했 다 (1976 : 229) . 이렇게, 프리드의 모델에서 중요한 조직원리인 찬족 의 붕괴는 국가출현의 가장 중요한 변수로 보인다. 그러나, 고고학자 에게 있어 친족관계는 언급의 법주를 넘어선 것이다. 오로지 물질적 증거만을 취급하기 때문에 고고학은 성격상 본질적 으로 비물질적인 친족의 분석에 있어서는 준비가 되어 있지 못하다. 해리스는 친족의 유물론적인 정의를 다음과 갇이 이야기 하고 있다. …… 〈근친 kin 이 서로 공유하고 있는 믿음과 기대로 구성되는 관념의 영역을 친족kin s hip이라고 부른다• 친족은 가내생활에서 가장 중요한 이념이다〉 (1975 : 331). 친족이 이렇듯 이념의 영역에 포함되는 한 이 것이 행동의 유형에 표현된다 하더라도 물질적인 자료에는 단지 간접 적으로 표현될 뿐이다. 선사시대 친족의 유형을 밝히기 위한 몇몇 고

고학적 시도는 어느모로 보나 실패로 끝났다. 결과적으로, 국가 발전 을 이해하는 데 조직원리가 친족으로부터 비친족으로 변화했음을 이 해하는 것이 필요하다면 프리드의 생각은 옳다. 죽 고고학은 진화과 정에 대해 매우 단편적인 사실을 제공할 수 있을 뿐이다. 그러나 그 의 모델의 이론적 근거를 친족을 주장하는 주된 입장에서 평가한다 면, 고고학에 대한 희망이 여전히 남아 있는 것 갇다. 국가의 성장이 조직원리로서의 찬족체계가 몰락하는 것과 함께 한 다는 프리드의 주장은 논리적이기보다는 추측에 좀더 기반을 둔 것 갇다 . 〈국가가 아닌 계층화된 사회의 모델이 찬족에 대한 논리 정연 한 모델의 범위내에서 만들어질 수 있을지는 몰라도, 친족모델이 실 제저으로 그것을 포함할 것인지에 대한 가능성은 희박하다〉 (1967 : 224) . 또한 〈권력 (국가에서 발견되는 물리적인 힘)이 앞서 존재했던 친 족관계 속에서 그렇게 적용될 수도 있겠지만, 그러한 경우에 이 권력 의 적용은 오랫동안 지속될 것 갇지는 않다〉 (1967 : 226) . 이 렇듯 프 리드의 분석에서 찬족이 차지하고 있는 중십적인 위치는 개연성이나 가능성의 직관적인 의식에 기초하고 있다. 그는 왜 사회가 국가의 모 든 경제적 • 물질적인 특성을 가질 수 없었는지와, 그러면서도 여전히 혈연계동에 따라 조직될 수 있는지를 설명하는 데 있어 설득력 있고 논리적이며 경험적인 주장을 하지 못하고 있다. 메인, 비노그라도프, 시글 등과 갇은 그의 선배들은 원시사회와 역 사적으로 알려진 진보된 국가돌의 비교에 기초하여 조직의 혈연적인 원리와 비혈연적인 원리를 분명하게 구별하였다. 그들의 결론은 우선 귀납적으로 끌어 낸 일반론에 기초하였으며 어느 면에서 혈연계통에 따라 조직된 국가가 있을 가능성을 배재하지 않았다. 사실 메인은 최 초의 국가는 아마도 혈연을 기반으로 한 조직을 가졌고 지역적인 기 반은 초기의 국가 발전에 이어 출현하였다고 결론짓는다. 각자의 성원권을 주장하는 모든 집단들이 동일한 혈연기반 위에서 이 루어졌던 것으로 여기고 있었다는 사실이 어느 정도 인정될 수 있다. 가

족 안에 분명히 있던 사실은 한 가정에서나, 나아가서 부족 안에서나, 끝으로 국가에 있어서도 있을 수 있는 사실로서 믿어지는 것이다(메인 1861 : 124~25) . 혈연계통을 따라 조직된 국가가 영속적인 기반 위에 존재할 수 있 다는 것은 그럴 것 같지도 않으며 가능성도 없을 것 갇은데 왜 그러 한 국가는 존재할 수 없는가에 대하여는 선험적인 근거가 없다 . 더우 기 이러한 사실 때문에 정치진화 과정의 분석에서 혈연을 기반으로 하는 모든 사회를 국가에서 제외시켜 버리는, 그러한 국가의 정의는 어렵게 되었다. 프리드의 기본적인 분석에서는 경제적 요소의 중요성 울 강조하고 있다. 그는 국가가 강압적인 통제기구를 이용하여 경제 적 계충제도를 유지하면서 발전한다고 주장한다 . 조직의 원리가 친족 이든 아니든간에 조직의 구조적 원리에 변화가 일어나면 그 변화는 국가 발전의 기본적인 과정에는 아무런 영향을 주지 않는다 . 그러한 변화는 어떻게, 그리고 왜 국가가 출현하는가에 대한 설명에서 기껏 해야 부차적인 것이다. 이렇듯 사회가 혈연 기반인지 아닌지 를 고고 학자들이 인식하는데 상대적으로 무능력하다는 것이 고고학적 증거 를 이용함에 있어서 중요한 장애가 되는 것은 아니다. 고고학적 자료의 본질에 대한 인식으로 프리드 모델의 중요한 요소 에 이의를 제기하게 되는 두번째 문제접은 그가 계층화된 사회단계와 국가단계를 구분한 것과 관련된다. 프리드에 의해서 간략하게 요약된 바와 같이 계층화된 비국가사회든 상당히 불안정하고 경험적으로 생 명이 짧다 (1967:224~26). 그러한 사회가 선사시대의 원초적인 상태 하에서만 발전했었을 것이기 때문에 그들의 충현은 고고학을 통해서 만 직접적으로 분석될 수 있을 것이다. 그러나 계층화된 비국가등은 비교적 수명이 짧았다고 추론되는 까닭에 고고학적인 자료를 가지고 서 입증하고 적철하게 정의할 수 있는 가능성은 중어든다. 이렇듯 프 리드는 선험적으로 검증, 확인, 혹은 기술될 수 없는 진화론적 단계 를 가설로 내세운다 . 국가의 출현에 선행하는 그러한 단계의 필요성

을 주장함으로써 인과관계의 사슬에 실제로 나타낼 수 없는 고리를 맺어놓게 되고 그 때문에 모델 전체를 약화시키고 있다. 계층화된 비 국가의 수명이 짧고 그러한 단계에 대한 논거를 제시하기 어렵다면, 그것 을 정치적 진화의 순서에 끼워 넣을 필요성을 의십하는 것도 무 리는 아니다. 계급사회의 결정적인 특칭은 기본적인 자원에 접근하는 데 사회의 일부 성원이 제한을 받는다는 사실뿐이다 . 이러한 계층화의 기초는 선행하는 서열단계 사회의 경제조직과는 구조적 유사성을 가지고 있 지 않다. 따라서 계층의 출현은 질적인 진화론적 변화의 과정이지 양 적인 것은 아니다. 계층화된 사회를 국가와 비교해 보면, 국가 발달 과정에서 아무런 질적인 변화 를 나타내지 않는다. 두 가지 유형의 정 치체제는 프리드 모델에서, 본질적으로 그 기반이 되는 조직이 갇다. 그들은 모두 기본적인 자원에 대한 사회성원의 불공평한 접근과 함께 경제적인 계층을 기초로 하고 있다 . 프리드가 내세우는 구변은 계층 화된 비국가는 계충화된 국가의 특칭인 사회동제의 전문화된 제도를 갖고 있지 못하다는 것이다 (1967 : 229~37) . 비록 국가 제도의 본질과 기능에 대한 그의 논의는 간략하긴 하지만, 그것은 강제적인 수단을 이용하여 계층의 질서 를 유지하느냐의 여부가 체제를 구분하는 질적 인 특성이 된다는 그의 분석에서 추론되고 있는데, 두 가지 부가적인 요인을 고려해 보면, 프리드의 모델에 있어서 전문화된 국가제도들을 구분하는 것은 의문스럽다. 첫째로 고려해야 할 요소는 강압적인 동제기구가 어느 계층화된 사 회에 있어서나 발전단계에 관계없이 발견되고 있다는 점이다. 일부 사회 성원들이 생존과 재생산에 필요한 기본 자원에 대한 접근에서 제한될 경우 강압적인 장치가 존재하는 것은 부정할 수 없다. 이 장 치는 일부의 사회성원이 기본자원에 접근할 때 행사되는 경제적 통제 로부터 유래된 것이다 . 이 동재를 행사함으로써 성원들은 곤봉을 휘 두르는 경찰관과 갇이 강력한 제재 를 가할 수 있다(하스 1977 ; 또한 이 정에 대해서는 다음 3 장을 참조) .

이 기본자원에의 접근을 제한하는 자들이 자원에 대한 통제를 유지 하고 안정시키기 위하여, 강압이라는 부차적인 물리적 수단을 발전시 켜야만 했다는 프리드의 관점은 받아들일 만한 것이다. 그러나 강압 을 위한 또다른 물리적인 장치는 기존의 경제적인 제재장치 를 보조하 고 있음을 알아야 한다. 둘째로 고려해야 할 요소는 국가가 갖는 전문화된 제도의 발전에 관한 것이다. 프리드에 따른다면 이러한 국가의 제도는 계층화된 사 회에서 직접 그 선행된 예를 찾을 수 있을 것이다. 계층화된 사회의 내적인 압력 때문에 접접 정치적인 권력과 경제력은 기존하는 비친족 적인 장치에 집중될 것이다. 그래서 이러한 장치들은 〈성숙되고 연합 되어 국가를 형성하게 된다〉 (1967 : 225) . 이런 의미에서 프리드가 말 하는 계층화된 비국가에서 국가로 바뀌는 것은 양적인 성장과 발전과 정이다. 이것은 다시 계층화된 비국가와 계층화된 국가 사이의 어느 곳에 선을 그어야 하는지에 대한 의문을 가져 온다 . 프리드는 여기에 답을 하지 않는데 답을 한다는 것은 궁국적으로 독단적일 수밖에 없 는 것같이 보인다 . 만약 그러하다면 질적으로 뚜렷하게 구분되는 조 직원리로 특징지워지는 계층화 단계와, 양적으로 계충화의 부수적인 침전물로 특칭지워지는 국가가 상호분리되는 지점은 어디에 있는가? 프리드는 계층화된 단계를 서열에서 국가로 넘어가게 하는 기능적 이고, 자기 발전적인 개념으로 활용함으로써 이 문제에 대해 암시적 으로 대답하고 있다. 먼저 계층화의 선행성을 상정함으로써 전문화된 국가의 발전에 대하여 논리적인 주장을 펼 수 있었다. 그러나 계층화 를 국가에서 분리시킵으로써 국가임을 규정하는 요소는 경제적인 계 충의 충현과 함께 발전한다는 사실을 모호하게 만들었다. 발생기의 계층화된 사회에서는 사회 • 정치적인 계급의 맨 꼭대기에 올라 있는 자들이 그들의 위치와 자원에 대한 특권을 유지하기 위해서 가능한 모든 친족적인, 혹은 비친족적인 통제장치를 즉각 이용하려 할 것이 다. 계층의 출현은 갑작스럽게 일어난 사건은 아니기 때문에 기본자 원에 대한 통제가 접차 증가하면서 그에 따라 사회 동제의 기구도 좀

더 엄격하게 발전할 것으로 생각된다. 전문화된 통제제도가 독립적으 로 발전한다고 해서 갈등 위에 놓인 계층의 질서가 유지되는 것은 아 니다. 오히려 그것은 구체적인 유형의 통제기구가 성공을 거둠으로써 유지될 수 있다. 국가의 전문화된 제도가 성장하고 정교하게 되는 것 은 계층화가 시작되었을 때부터 이미 작용하고 있던 통제기구 둘이 성공했다는 뜻이다. 프리드는 〈계층화된 사회에서 국가는 이미 미숙 한 모습을 형성했다〉고 주장한다 (1967 : 225). 국가가 계층화된 사회 와 함께 나타나서 계층 진서의 중요한 부분으로서 성장한다고 보면 좀더 정확한 유추가 될 것이다. 적절한 자료의 부족이나 방법론적인 공식의 문제에도 불구하고, 프 리드의 정치진화에 대한 분석은 국가발달의 갈등모델에서 가장 생기 있고 완전한 설명을 제시했다. 그의 공식의 약점은 갇등입장의 어떤 중심적인 전제에 대하여 조금도 부정하지 않았다는 것이다(예를 들어 계급두쟁에 이르는 계급의 계층화는 강압적인 억누름으로 해결된다) . 프리드에 의해 제시된 갈등모델을 개선하기 위해서는 관계 자료가 그 성격상 고고학적이어야 한다는 의식을 갖고 모델을 다시 만들고, 선사시대사회로부터 나오는 유물을 논거로서 제시해야 할 것이다. 더 우기 국가 발전에 대한 그의 이론이 인정받기 위해서는 초기 국가사 회의 고고학적 자료가 검증되고 확증되도록 되어져야 한다. 프리드에 의해 주어진 논리적 모델과 갇은 것은 가설로서 생각되어져야 하며 비판저으로 검토되어야 한다. 단순히 사실로서 받아들여서 사용될 수 는 없다. 프리드 모델의 일부를 적국적으로 시험하려는 시도는 거의 없었으며, 계급두쟁의 해결이 국가의 초기발전에 중십이 된다는 기본 적인 결론에 도전하려는 인류학분야의 시도는 더 없다. 그러나 엘만 서비스는 최근의 연구에서 프리드의 분석을 비난할 뿐만 아니라 갈등 입장의 전체에 대하여 도전하고 있다. 프리드와 갈등입장에 반대하여 서비스는 I9 세기 중엽에까지 거슬러 올라가는 광범위한 지적인 선례 를 갖는 동합론 주장을 보여준다. 지금 서비스의 분석에서 정접을 이 루는 통합론 입장의 발전을 다음 장에서 검토하겠다.

[제 3 장】 통합론의 입장 사회계약이라는 일반적인 개념에 기반을 둔 18 세기 계몽시대의 통 합론의 입장은 19 세기 말기와 20 세기초에는 여러가지 다른 형태를 보 이고 있다. 그러나 그러한 차이에도 불구하고 이들의 대부분은 영국 의 사회학자 허버트 스펜서의 포괄적인 이론에 기초하고 있다. 1. 허버트 스펜서 스펜서는 공식적인 정부와 이에 관련된 정치제도가 근본적으로 발 전하는 데에는 두 가지 상이한 진화계동이 있다고 이야기한다. 두 가 지 모두 전쟁을 동해 이루어진다. 첫번째 계동은 전쟁의 수행이 내적

인 사회발전을 자국할 때 따르는 것이고 두번째 겨卜《 신쟁이 사회 제도에 의적인 요소를 부가함으로써 발전하는 것이나. 이 두 가지 계 통은 스펜서의 분석에서 밀접하게 상호 연관되는 것이지만 국가의 전 화에 대한 후속의 연구에 미천 그의 이론적 영향을 이해하기 위해서 는 각각 개별적으로 검토되어야 한다. 스펜서의 내적인 전화계동은 사회와 유기체와의 유사함에 기반을 두고 있다. 사회는 생물체와 갇이 전문화되고 상호 관련된 부분들의 결합체이며, 모든 부분들은 전체의 생존을 위해 함께 작용한다. 스펜 서는 이러한 유사성에 대해 다음과 갇이 말하고 있다. 사회는 계속 성장한다. 사회가 성장합에 따라 각 부분들은 서로 달라 지게 된다. 죽 사회는 구조가 증가함을 보여준다. 다른 부분들은 동시에 각기 다른 종류의 행위를 하게 되는데 이처럼 행위가 단순히 다른 것만 은 아니다. 그들의 차이는 서로서로의 활동이 가능하도록 관련되어 있 다 . 이처럼 상호간의 도움으로 각 부분들은 서로 의존하게 된다. 그들은 서로 의지하고 도와 살아가면서 하나의 생뭉체와 갇이 똑갇은 일반적인 원칙에 따라 구성된 집합체를 형성한다(p. 8) . 사회의 내적인 진화는 또한 자연선택이나 적자생존의 과정을 겪는 다는 접어]서 생물체의 진화와 유사하다(p. 78). 이런 생물체와의 유 사성에서 스펜서는 진화를 비교적 작고 단순한 집단에서 더 크고 복 잡한 집단으로의 진행이며 이에 따라 사회의 내적인 복잡성도 증가하 는 것으로 보고 있다(pp. 14, 48~53) . 그 발전단계는 단순에서 고도 로 혼합된, 그리고 우두머리 없는 사회에서 우두머리가 있는 안정된 사회등으로 분포되어 있다. 〈국가〉는 이런 과정 속에서 구체적인 단 계로 설정되지는 않았지만 국가의 발생은 정치제도의 진화에 관한 그 의 일반적인 글에 포함되어 있다. 스펜서는 내적으로 정부가 처음 나타난 것은 정기적인 전쟁이 주는 압력에 대한 적응 반응과정에서였다고 주장한다(pp. 32~38) . 중앙집

권화된 통제기관에 군대를 통합시킴으로써 각각의 사회집단은 공동의 이득을 얻었고 군사적 두쟁에서 더 많은 승리를 할 수 있었을 것이 다. 처음에 이 기관은 최고의 군사적 기술과 지휘능력을 발휘할 수 있었던 전사자들로 구성되었다. 그러나 시간이 지남에 따라 즉흥적인 군사 지도자는 세습적인 지위를 갖게 되었다. 결과적으로 종래의 독 립적인 소집단들은 이 군사적인 집단에 영원히 종속되게 되었다. 더 우기 이 동제기관은 전쟁시는 뭉론이고 평화시의 비군사저인 행위에 있어서까지도 자연히 핵심적인 역할을 지속적으로 수행하게 되었다 (p. 35) . 중앙집권화된 동제기관은 전문화된 노동의 분화와 더욱 효과적인 자원의 생산을 가능하게 했기 때문에 중앙집권화의 결과로 얻어지는 군사적 이익에는 경제적인 이익이 뒤따랐다. 각 소집단들의 독립성의 상실과 종속은 경재적 • 군사적인 이익의 증가로써 보상되었다. 전쟁 시에 군사적으로 필요했던 주민의 협조와 복종은 평화시에도 기꺼이 재공되었다. 스펜서는 지배집단의 정치적인 결정이 과거에 확립된 대중의 의지 와 관습의 힘에 의해 철저히 통재됨으로써 이러한 것이 발생한다고 설명하고 있다. 정치적 기관이 전화되었을 때, 당시의 여론에 주로 의존하는 그의 힘 은 한편으로는 과거의 여론에 거의 전적으로 의존한다. 어느 정도 그룹 둘러싸고 있는 사람들의 의지의 결합이며, 동시대 주민들에 의해 상당히 제한을 받는 그의 의지는 죽은 사람들에 의하여 더욱 재한받고 있다(pp. IO4~5) . 그런 까닭에 스펜서의 모델에서 내적인 규재기관이 처옹으로 발달 하는 것은 로크, 홉스, 흄 등이 재안한 사회계약의 형태와 여러가지 면에서 유사하다. 지배체제의 발달에 이어 스펜서는 내적인 전화과정을 사회유기체내

의 여러 부분의 특수화나 전문화를 포함하고 있는 것으로 본다. 사회 의 규모와 복잡성이 증가함에 따라 지배체제 자체는 전문화 를 이루게 되었고 군사행위와 자원의 생산 • 분배 를 책입맡은 개별적 규제집단이 출현하였다(pp. 44~47). 이런 전문화된 집단둘은 상대적으로 각각 독립되어 있지만 그들은 모두 중앙 기관의 공동 규율에 예속되어 있 다. 이 복잡한 규제기관하에서 사회의 자원을 널리 분배하 는 책임이 있는 전문화된 무역인과 상인이 출현하였다. 내적으로 발전하는 계급 의 밑바닥에는 자유로운 기술자, 식량생산자, 노동자들이 있었다 . 이 와 갇이 사회제도의 독립된 부분들은 살아 있는 생명체의 부분과 갇 이 서로 기능하여 전체가 계속적이고 효과적인 작용 을 할 수 있도록 하였다(pp. 30~31, 46~47) . 간략히 요약한 대로 스펜서의 분석은 전쟁이 정치진화의 과정에서 동합기구로서의 역할을 하고 있는 것으로 보고 있다. 의적인 갇등에 직면해서 각 사회집단들은 중앙집권화에 따른 군사적, 경제적 이익을 얻기 위해 자발적으로 지배권력에 복종한다. 그러나 진화론적인 발전의 두번째 계통에서 스펜서는 전쟁이 처음 에는 착취하는 기구의 역할을 하는 것으로 본다 . 그는 이 계통에서 첫단계의 특칭은 전쟁의 과정에서 적대사회의 포로를 사로잡는 것이 라고 말하고 있다(pp . 83~85) . 포로는 집으로 끌려와서 사유노예로 이용된다. 일상적인 전쟁으로 노예의 획득이 정규화됨에 따라 우월한 지배계급과는 확연히 구별되어 그들에게 복종하는 뚜렷한 노예계급이 발생하였다. 주인과 노예의 이분법을 넘어서 계급의 진화론적인 다음 발전 단계 는 전쟁의 성격에 중요한 변화가 왔다는 접이다. 전쟁은 처음에 사회 간의 단순하고 공격적인 접촉에서 시작되었지만 나중에는 갇등하고 있는 사회집단들이 접차 복잡하게 되면서 약탈의 확대, 정복 그리고 병합으로 특칭지어졌다. 전쟁에서 이러한 병합에 의해 정복된 사회는 열등한 위치에 놓이게 되었다. 그러나 이 새로운 피지배 계급은 본래 의 노예와는 달리 그들의 토지에 남아 있도록 허락받았으며 노예계급

보다는 높고 자유노동자보다는 낮은 · 사회신분을 가졌다 . 또한 스펜서는 피정복 집단에 대하여 행사하는 권위의 근원은 물리 적인 힘에 기초한 것이며, 따라서 자생적인 계급 안에서 집단에 행사 하는 것과는 뚜렷하게 달랐다고 주장한다. 우리는 내무로부터 성장한 규율과 꼭갇은 특성을 침입자들에 의해 강 제로 만 들 어진 규윤에서 발견하길 기대해서는 안된다. 아마도-실제 로 그러한 경우가 자주 일어나지만-정복에 의해 형성된 사회는 전적 으로는 아니지만, 상당히 이질적이며 그들 사이에 동합의지에 의해서는 정치적인 힘이 생길 수 없는 두 사회로 구성되어 있다. 그러한 상태에서 정치적인 우두머리는 자신의 힘을 우월한 계급의 감정으로부터 배타적으 로 끌어내거나, 혹은 상하계급간의 상호 반목에서 생겨난 여러가지 감정 응 이용하여 자신의 의지 를 중요한 요소로 만들도록 하는 것이 가능해진 다(p . 106) . 그러나 스펜서에 따르면 승리자와 패배자 사이의 관계는 단순히 강 자에 의한 약자에로의 단선적인 착취는 아니었다. 분명히 경작자 없 이는 쓸모가 없는 정복된 영토는 그 지역에 다른 사람을 넣음으로써 아무것도 얻지 못하고 심지어 이주시킬 적절한 수의 사람들도 없었기 때문에 원래 경작자의 손에 맡겨졌다. 그런 까닭에 원래의 경작자를 땅에 묶어 놓은 것이 정복자의 관심이 되었지만 경작자로 하여금 그 것을 유지하고 자식들을 충분히 부양할 수 있을 만큼의 생산물을 가 지도록 하며 또한 경작자가 일을 할 수 없을 정도로 상해를 입지 않 도록 보호하는 것도 정복자의 관심이 되었다(p . 87) ．이렇듯 어느 정 도에서 상호 이득이 있는 관계에 대한 유기저인 추론을 거듭 주장한 다. 스펜서는 전반적인 분석을 통해 정치제도의 발전에 보이는 통합과 갈등 모두를 인식하고 있다. 그러나 갈등은 의적인 것에서 비롯되지 내적으로 발전되지는 않는다. 계급의 차이는 부와 권력의 불평등한

분배에서뿐만 아니라 정복을 동해서도 나타나 사회제도에 존재하지 만, 계급 내부의 관계는 공생적이며 반드시 적대적인 것만은 아니다. 스펜서는 모든 계급둘이 자신의 지위와 물질적인 복지를 개선하기 위 하여 경쟁한다고 주장하면서도 또한 종속된 낮은 계급둘은 부자와 권 력자에 의한 동치를 받아들인다고 주장한다(p . 100) . 그의 분석에서 정부의 역할은 내적인 갇등을 해결하고 힘으로 지배하는 것이 아니라 복잡하고 이질적인 사회의 여러 요소를 조정하는 것이다 . 2. 정복 이론가들 스펜서의 정복계통의 진화발전 이론은 I9 세기말과 20 세기초의 여러 학자들에 의해 더욱 다듬어졌다. 실제적으로 그 이론은 14 세기 이븐 칼둔 Ibn Khaldun 의 저서에 처음으로 보이고 16 세기 장 보댕J ean Bod i n 에 의해 다시 제기되었다고 한다 (서비스 1978 : 24). 스펜서의 분석은 정 복이론을 다시 부활시켜서 루드비히 굼풀로비츠 Ludwi g Gump lo wi cz 프란쯔 오펜하이머 Franz Op pe nheim er 프리드리히 라첼 Fri ed ri ch Ratz e l 구스타프 라쎈호퍼 Gusta v Ratz e nhofe r 헨리 그라함 슘너 Henry Graham Sumner 레 스터 워 드 Leste r Ward 알비 온 스몰 Albio n Small 과 기 타 여 러 사람들의 이론에 대한 직접적인 기초를 제공한다(호프슈타터 I944 ; 크 레이더 1968 : 선 ~45 ; 서비스 1978 : 23~24) . 이들 학자들의 각각의 이 론에는 구체적인 차이점이 있지만 모두 계급, 계층이나 국가는 한 집 단이 다른 집단을 정복합으로써 발생되었다는 기본적인 주장은 갇다. 나중에 정복이론의 개요를 설명하기 위해 궁풀로비츠와 오펜하이머의 포괄적인 주장을 자세히 검토할 것이다. 궁풀로비츠는 국가 를 사회학 적인 추상개념으로, 오펜하이머는 역사적 복원의 관계로서 접근하기 때문에 두 사람의 이론은 서로 보충이 된다. 아뭏든 두 사람은 모두 갇은 출발점에서 시작하고 있다. 국가는 사회법에 의하여 행동하는 사회요소 를 구성하는 사회현상이다.

첫번째 단계는 한 사회집단이 다른 사회집단을 예속시키고 주권을 확립 하는 것이다 . 동치하는 자는 항상 소수이다 . 그러나 숫적인 열세는 정신 적 우월성이나 더 큰 군사적 강령에 의해 보충된다(궁풀로비츠 1899 : 199) . 국가란 본질적으로는 완전히 그리고 초기단계에 있어서는 필수적 이며 거의 완전하게 패자에 대한 승자 집단의 동제를 조절하고, 내부로 부터의 반항이나 외부로부터의 공격에 대해 자신을 보호하는 유일한 목 적을 가진, 승자집단이 패배자 집단에게 강요하는 사회재도이다(오펜하 이머 1914 : 15) . 그러므로 두 사람 다 국가를 정복자들이 피정복사회에 대해 정부의 지배 를 시행함으로써 시작하는 것으로 보고 있다 . 한 집단이 다른 집 단을 강력히 지배한다는 점에서 그들의 국가기원에 대한 개념은 당시 맑스와 엥겔스의 갈등론의 입장과 유사하다. 그러나 궁푼로비츠와 오 펜하이머에 의한 국가에 대한 전면적인 분석은 맑스와 엥겔스의 분석 과는 크고 작은 차이가 있다. 예 를 들어 궁풀로비츠는 사유재산의 발생은 국가형성의 결과였지 그 원 인 은 아니 라고 주장한다 (1899 : 198 ; 엥 겔스 I89E I70 참조) . 더 우기 굼풀로비츠에 의하면 국가에 있어서 사회동제를 유지하는 기본 적인 역할을 했던 것은 사유재산의 소유였지 경찰력에 의한 억압은 • 아니 었다(p. 196) . 가치 있는 재산 특히 토지를 소유합에 있어, 정복 한 지배계급은 그 재산에 대한 접근을 선택적으로 허용함으로써 예속 된 백성을 복종시켰다. 국가가 어떻게 발생했느냐에 대한 오펜하이머의 역사적 복원은 갇 등이론가들의 이론과는 다르다. 간략히 그는 국가 이전에 세 가지 유 형의 사회집단, 즉 수렵민, 유목민과 농경민이 존재했다고 주장한다 (pp. 27~52) . 계급이나 국가가 발생한 것은 유목민과 농경민의 상호 작용에서였다. 전쟁에서 길들여진 유목민들이 토지에 매인 농경민들과 접촉하게 되었을 때, 농경민들의 물건을 약탈하는 것을 재빨리 배웠다. 시간이

경과함에 따라 농경민들은 저항이 쓸데없다는 것을 알게 되었고 유목 민들의 지배를 받아들였다. 대신 유목민들은 농경민의 생명을 아끼고 그들의 잉여생산물만을 사용하는 것이 유리하다는 것을 알게 되었다. 그들은 또한 농경민들에게 군사저인 보호를 제공해 주었으며, 다른 사회를 침입하여 얻은 전리품들을 그들과 공유하였다(p . 64~69). 그 래서 이 두 집단은 복종과 착취의 공생관계로 함께 결합한 최초의 사 회계급을 보여준다. 국가는 접차로 이러한 관계를 공고히 하는 과정 에서 출현하였다. 굼풀로비츠와 오펜하이머의 정복이론과 맑스와 엥겔스의 정복이론 사이의 중요한 유사점은 계급두쟁이 내생적이건 의생적이건간에 국가 내에서 권력에 대한 두쟁으로 치닫게 된다는 주장에 있다(궁문로비츠 pp. 222~ 28; 오펜하이머 pp. 92~IO5 ; 엥겔스 p.2 28) . 그러나 맑스와 엥 겔스와는 달리 정복이론가들은 정부에 의한 최초의 군사적 억압 후에 는 결과적으로 이질적 계급의 실질적인 통합이 이루어지며, 그들 사 이의 두쟁은 이러한 우선적인 통합의 범위내에서 일어난다고 주장한 다 . 이들의 기본적인 주장은 종교, 공동의 거주, 언어를 통하여 국가 내의 예속계급과 지배계급은 상호 이익을 취하며 단합되는 것이다. 오펜하이머는 단합과정을 다음과 갇이 서술한다. 근본적으로 갇은 핏줄이 아니고 다른 언어를 구사하는 자들이 종국에 가서는 하나의 말, 하나의 관습, 하나의 국민성을 가진 하나의 집단으로 결합하게 될 것이다. 이러한 결합은 공통의 고동과 욕구, 공동의 승리와 패배 그리고 공동의 기쁨과 술품으로 인해 접차 성장한다. 새롭고 광대 한 영역은 주인과 노예가 공동의 이익을 위해 일할 때 열려지며, 그리고 나서 일련의 공감과 공동작업에 대한 감정이 일어난다. 양쪽은 서로 이 해하고 접차적으로 각각의 공동된 인간성을 인식한다…… 처음에는 공 동의 말로써, 그 다음에는 공동의 정신적인 행위를 동하여 그들은 접차 적으로 서로 이해하는 것웅 배우게 된다 (1914 : 70~71) .

굼풀로비츠는 또한 경제적, 정치적으로 불평등한 사회계급을 사회 복잡성의 피할 수 없는 공통의 변수로서, 그리고 국가는 그 아래에서 사회계급둘이 권력과 지위를 위해 두쟁하는 조직적인 우산으로 보았 다 (1899 : 199~203 ; 호로위츠 1963 : 37) . 간략하게 설명한 바와 같이 궁풀로비츠와 오펜하이머의 주장은 세기 말과 20 세기초에 나타난 매우 대조적인 정복이론들이다. 그러나 서바스 (1975 : 270) 가 지적한 바와 갇이 농경민들을 정복한 초원의 유 목민들에 의하여 형성된 국가에 대한 구체적인 이론들은 인류학에서 대부분 폐기되었다. 적어도 이런 식으로 형성되었을지도 모르는 하나 의 가능성 있는 국가로 동아프리 카의 앙콜 the Ankole( 오버그 1940 ; 턴 월드 1935) 이 있지만 그것은 성격상 이차적인 것이고 의부의 식민지 국가들로부터 상당한 영향을 받았다. 그 의의 경우 초원의 유목민들 이 정착된 농경민들과 접하여 살고 있는 지역에서는 그 가설에서 주 장하는 정복과 국가형성이 이루어진 실례를 찾을 수 없다(예를 들어 나 텔 1940 ; 아사드 1973 참조) . 정복이론에 대한 최근의 해석은 카네이로에 의해 제기되었는데 (1970) 그는 스펜서의 두번째 진화발달계통을 따르고 있지만 굼풀로 비츠와 다른 사람들이 주장한 것과는 달리 일련의 원인적 변수들을 제기하고 있다. 그러나 카네이로는 정복이 궁극적으로 통합에 이른다 고 생각하지는 않으며, 그의 이론은 일반적인 갈등모델의 한 부류에 속한다. 그러므로 그것은 국가형성의 구체적인 이론들과 갇이 재 5 장 에서 길게 논의하고자 한다. 3. 월리암 그라함 슘너와 알버트 켈러 한편 스펜서의 두번째 진화발달 계동은 국가형성의 갇동모델과 동 합모델의 결합으로 이끌어가지만, 내적인 발전과 유기체적인 유사성 에 기초하는 그의 첫번째 계통의 발달은 좀더 업격한 통합모델에 대 한 논거를 제공한다. 그의 이론 중에 한 가지 변화는 월리암 그라함

슘너 W illi am Graham Sumner 와 그룹 따르는 켈러 Albe rt Keller 에 의해 나 타난다. 광범위한 민족지학과 민족사학적인 자료를 이용하여 슘너와 켈러는 (1927) 원시시대의 기원에서부터 그리스 국가와 로마제국에 이 르기까지의 사회제도에 관해 백과사전식의 세부 묘사룰 했다. 스펜서 의 이론을 받아들여 두 개의 평행하는 사회진화의 계통, 다시 말해 내적인 발전을 따라 진행되는 것과 정복에 의한 진행이 있다는 것을 주장한다. 궁풀로비츠(슘너와 캘러 1927 : 581~85, 7°3~7) 의 견해를 그 대로 따른 정복이론은 차치하고, 정부의 내적 발전, 노동의 분화, 계 층화에 대한 그들의 구체적인 논의는 20 세기초의 통합론의 입장을 명 확하게 보여준다. 모든 사회진화가 자연선택을 동해 진행된다는 가설로 시작해서 슘 너와 켈러는 정부 제도란 지배하는 사회에 대해 적응하는 이득을 가 져다 주는 조정기구라고 보고 있다 . 정부의 기본적인 기능은 권한의 범위내에서 평화와 질서와 협동을 확 보하는 데 있다. 그러한 협동은 적웅력을 높여주므로 존재하기 위한 두 쟁으로부터 이득을 가져다 준다는 것을 쉽게 알 수 있다(p. 459). 정부는 전쟁지도자, 사제 혹은 혈연집단의 우두머리에게 권한이 비 공식적으로 집중됨으로써 출현하게 되었다. 정부는 계속적인 전화의 과정을 통하여 영구적인 임무와 주민에 대한 보다 큰 권한을 공식화 해 나갔다. 로마제국에서 처음으로 나타난 국가는 이런 과정의 산뭉 이었고, 넓은 영토에 많은 집단의 시민조직을 집중시켜, 작업이나 전 쟁에 대한 전체적인 힘을 선택된 목적에 맞추어 즉각적으로 대응하여 펼칠 수 있었다(p. 696) . 발전의 여러 단계를 통하여, 슘너와 켈러는 정부를 의적으로는 보호의 혜택을, 내적으로는 평화와 조직을 사회에 제공하는 규제기관으로 보고 있다. 슘너와 킬러는 사회내의 노동의 분화도 정부와 마찬가지로 자연선 택의 과정을 동해 발전한다고 보고 있다. 몇몇 사회 성원은 그들 본

래의 자잘 때문에 동치자도 되었지만, 나머지는 예속인으로 머뭉렀다 (pp. 460, 473~88). 정부의 조정역에 의해 잇달아 나타날 수 있었던 노동의 분화는 타고난 능력의 차이에 기인하며 사회 전체에 유익하였 다 . 사회 자체는 적임자들에게 알맞은 보상운 얻을 수 있도록 함으로써 커 다란 이익을 추구하였다. 직업은 재능을 가진 자에게 항상 열려 있었다. 식 량을 얻고자하거나, 전쟁을 하거나, 혹은 재산을 획득하고자 하거나, 이들은 각각 그에 상응하는 보상을 얻었다. 연구를 하고 창의성을 발휘 하면 주술이나 종교적 명성을 얻었다. 이 모든 것은 우두머리(족장)의 경우나 의사의 경우나 마찬가지였다(pp. 562~63). 성별, 나이, 개인적인 자질 및 부에 기초하는 사회내적인 특수화의 과정은 결과적으로 사회계급들의 계층화된 제도에서 나타난다. 이와 갇이 사회계급둘은 서로 보충되는 이익을 제공하며, 비교적 조화 속 에서 공존하였다. 더우기 더욱 낮은 지위에 있는 사람은 〈필요와 권 리〉로서 예속된 입장을 받아들였다(p. 582). 이렇듯 슘너와 켈러의 내생적 발전 모델에서는 계급두쟁은 중요한 문제가 아니고, 그러한 두쟁의 해결도 정부의 기본적인 역할이 아니다. 그들의 모델에서 유 일한 무쟁은 굼풀로비츠가 약술했듯이 정복으로부터 발생했다. 그러 나 슘너와 캘러는 이 두쟁조차도 계급간의 비적대적인 경쟁으로 해결 되었다고 주장한다. 정부가 규제하는 중재인으로의 역할을 함에 따라 자신들의 환경에 좀더 찰 적응했던 계급둘은 자연선택의 과정 속에서 덜 적응한 계급등보다 우위성을 가지게 되었다(pp. 581~87). 4. 에밀 뒤르깽 스펜서, 슘너, 킬러 주장과 여러가지 면에서 다른 두번째의 통합론 적 이론은 19 세기 말 에밀 뒤르껑 Emi le Durkheim 에 의해 재기되었다.

뒤르깽은 국가의 기원이나 정치적인 제도의 진화에 대해 구체적으로 이야기하지 않았지만 정부의 기본적인 역할과 노동의 분화에 대한 그 의 분석은 현재의 논의와 관련이 있다. 스펜서와 갇이 뒤르깽은 생뭉 학적인 유사성을 따르고 사회의 서로 다른 부분들이 유기체적으로 상 호 관련되어 있다고 주장한다. 그러나 그는 스펜서의 이론에 직접 반 대하여 효율성의 증가는 노동분화의 원인이 아니라 그 산물이라고 주 장한다. 우리에게 있어 노동의 분화는 경제학자들과는 다르게 나타난다 . 경제 학자들에게는 노동분화가 본질적으로 대량생산과 관련이 있다 . 우리들에 게는 이러한 생산성은 현상에 대한 단순한 반응이며, 단지 필요한 결과 일 따름이다. 만약 우리가 전문화한다면 그것은 더 많은 것 을 생산하기 위한 것이 아니라 새로운 생존의 여건하에서 살아갈 수 있도록 하고자 함이다 (1893 : 2;·5) . 노동의 분화를 유발한 〈새로운 상태〉는 인구 수와 인구밀도의 증가 였다(pp. 262~75) . 좀더 많은 사람이 함께 살고 갇은 목적을 추구함 으로써 경쟁과 갈등이 일어난다. 노동의 분화는 이러한 상태에서 사 회적인 유대감을 증가시키기 위해 일어났고, 사회를 통합하여 단합을 이루는 기본적인 기능을 가지고 있다 (1933 : 62) . 뒤르깽이 비정상적 인 상황(예를 둘어 정복과 갇은)이라고 생각하는 상태를 제외하고는 노동은 사회에서 자발적이고도 평화롭게 분화되었다. 특정한 종류의 행위에 가장 적합했던 사람은 그 분야의 전문가가 되었다. 그러므로 일이 분화되는 양식을 결정하는 유일한 이유는 다양한 능력 이다. 일의 할당을 다른 식으로 해야 할 이유가 없기 때문에 적성에 따 라 이루어지는 것이 당연하다. 이렇듯 각 개인의 소질과 지위 사이의 조 화는 자연히 실현된다 …… 정상적으로 사람은 자신의 본질을 깨달음으 로써 행복을 느끼며. 그의 욕구는 자신의 수단과 관계된다(p . 376).

사람들은 자연스럽게 분화된 사회 안에서 자신들의 상태와 조화를 이루었기 때문에 사회 유기체적 조칙의 각 부분들은 본래 상호 갈등 을 · 일으키지 않을 것이다. 그러므로 뒤르 l 의 모델에서 정부의 역할 은 갈등을 해결하는 것이 아니라 집단적인 양심이나 사람의 의지를 반영하는 지도적인 힘으로써 작용하는 것이다. 그는 다음과 같이 이 야기한다. 지도적인 힘이 형성될 때 마다 그 기본적이고 중요한 기능은 믿음, 전 통. 그리고 집단의 관습에 대한 존경을 창조하는 것이다 , ． 즉 내 • 의부의 모든 적에 대항하여 공동의 양심을 방어하는 것이다. 이것은 이렇듯 모 든 사람의 눈에 살아 있는 표현이며 상칭이 된다. 그러므로 집단의 양심 속에 있는 생활은, 유사한 생각들이 그것을 나타내는 말 속에 전달되듯 이 지도적인 기관에 전달되며, 이에 따라 그것은 다른 모든 것에 우선하 는 목칭을 지니게 되는 것이다(p .84), 그는 정부의 권력이 특권계급의 사람들에 의해 장악될지 모르는 것 을 인정하고 있지만, 그럼에도 불구하고 그는 사회를 지배하는 것은 집단의 감정이며 특권계급은 단순히 감정의 해설자인 것으로 주장한 다 (1933 : 77). 정부의 억압적인 기능은, 사회성원이 보편적으로 승인 하지 않는 행위를 한 범법자를 처벌할 때처럼, 정의를 구현하기 위한 때에만 행하여진다 (1933 : 73) . 이렇듯 뒤르깡의 정부에 대한 관념과 노동의 분화에 대한 분석은 통합의 중요성을 강조하는 데에 기반을 둔다. 제도상에 존재하는 어떤 갈등은 사회유기체가 궤도를 벗어나 나쁜 기능을 하고 있는 것으로 여겨진다. 정상적인 상태하에서 사회 의 각 부분은 상호조화 속에 공존한다. 뒤르깽은 사회에서 노동의 분화를 선명하기 위해 경재적인 변수보 다는 이념적인 것에 호소하지만 정부의 역할이나 사회의 유기체적 성 격에 대한 통합론적인 분석은 본질적으로 스펜서나 그의 후계자들의

이론과 갇다 . 두 계동의 주장은 모두 20 세기에 들 어 국가형성에 관해 잇따르는 통합론적 이론에 대한 공통의 근거 를 마련해 주었다. 선사 시대의 국가 기원에 관한 구체적이고 동합적인 시도는 붕란서의 고고 학자 모레 A . More t와 다뷔 G . Da vy에 의해 이루어졌다. 5. 모레와 다뷔 모레와 다뷔는 (1926 년――모레와 다뮈의 저 술을 번역한 영국의 학자가 고든 삭일드였다는 것 을 언급해 두는 것이 홍미있다) 고고학과 역사학의 자료 를 모두 이용하여 이집트에서의 문명과 국가의 발전에 관해 기술 하고 있다 . 그들은 당시로서는 혁신적인 접근방법을 이용하고 당대의 사회학 이론을 과거사회의 경험적인 증거와 동합하려고 시도했다. 고고학적 자료에 대한 그 들 의 해석은 뒤르깽의 모델에 기반을 두고 있다. 결과 적으로 그들이 도출해낸 결론은 뒤르깽의 이론 을 재설명하는 것이며, 독립적이며 경험적으로 동합론의 입장을 확인한 것은 아니다. 그러나 그들은 뒤르깽의 동합론적인 주장에 깊이 를 더해 줄 선사사대와 역사 시대의 이집트에 관한 자료를 관찰한다 . 모레와 다뷔는 이집트에 국가가 발생하기 전 수천 년간 끊임없이 인구가 증가하고, 인구밀도가 높아졌다고 기술했다 . 이러한 인구 변 화에 따라 경재적 • 종교적 행위의 중심지였던 마울에 살고 있던 족장 의 손에 점차로 권위가 집중하게 되었다 (1926 : 129~30) . 이집트에서 의 최초의 국가는 단일 지배자 밑에 좀더 큰 마 을 둘의 정치적인 집합 으로 나타났다. 지배자는 상형문자에서 보는 바와 갇이 신을 겸한 왕 이었으며 그 밀에 있는 백성을 지도하고 보호하였다 . 뒤르깽울 따라 모레와 다뷔는 왕의 지배권한이 그에 선행한 족장과 마찬가지로 백성 둘의 결합된 동의와 의지로부터 나왔다고 주장한다. 동치권의 기원은 폭력도 전재주의도 아니다. 진정한 동치권은-봉

건적 족장의, 그리고 이보다 덜 보편화된 왕 과라오의 __- 깊은 뿌리움 가지고 있다. 그것은 완전한 의미에서 한 집단의 십장부에 뿌리을 박고 있는 국가 동치권이다. 그것은 칼 끝에서나 화폐 자루의 밑바닥에서도 발견되지 않을 것이다 . 그것은 사회적인 실체 그 자체에서 소중히 간직 된다. 그것은 데어난 전동이며, 의지요 의식이다 (p. 110) . 사실 그동안 국가 그 자체는 계곡에서 규칙적이고 안전한 사회노동 을 보장해 줄 수 있는 효과적인 사회조직을 찾기 위한 이집트인들의 오랜 동안의 노력의 결실이었다고 주장한다 (1926 : 128) . 이렇듯 국가 는 중앙집권화된 조직과 규제에 대한 백성의 의식적인 욕구와 결과로 보여진다. 뒤르깽의 이념적인 모델에 대해 모레와 다뷔가 일반적으로 동조합 에도 불구하고 그들은 물질적 변수가 국가의 형성에 도움이 되는 것 으로 인정하고 있다. 그들은 나일강의 자원들을 성공적으로 개발하기 위해 관개시설을 하고, 주기적인 홍수시에 강을 통제하지 않으면 안 되었다 . 거대한 나일강을 관개하고 통제하는 데에는 넓은 지역에 퍼 져 있고 중앙정부기관에 의해 조직된 대규모 집단의 통합된 노동력이 필요했다. 따라서 정부는 백성들의 노동력을 결합하는 데에 필수적인 경제적 용역을 재공하였던 것으로 보인다. 물의 치수 이의에 국가는 무역, 군사적인 보호, 내적인 분쟁의 해결 분야에서도 필요한 용역을 제공했다고 모레와 다뷔는 주장한다 (1926: I54, 225~26). 이렇듯 백 성들은 경제, 사회적인 용역의 재공과 교환하여 국가의 우두머리인 파라오의 지배에 자발적으로 굴복하였다. 모레와 다뮈의 업적 이의에는 20 세기 통합론의 옹호자 중에 국가의 기원에 직접적인 관십을 가진 사람은 거의 없었다. 오히려 사회학에 서 막스 베버 Max Weber, 밀콧트 파슨스 Talco tt Parsons 킹슬리 데이비 스 K ing sle y Davis 와 인류학의 루시 메어 Luc y Ma ir, 마크 슈위르츠 Mark Swa rtz 로날드 코헨 등과 갇은 동합론자들이 근대산업국가, 원시국 가, 혹은 비교적 최근의 산업화 이전 국가의 조직과 작용에 대해 연

구해 왔다. 국가의 기원에 대한 의문을 구체적으로 언급함으로써 동 합이론의 요소를 혼합한 비교적 최근의 인류학적 이론이 두 가지가 있다. 이 둘 중의 하나는 스펜서의 자생적인 진화계통 이론을 수정한 것으로 전쟁이 사회를 중앙집권화된 정부 아래로 통합시켜 나간다는 것이다(웨브 Webb 1973, 1975; 웹스터 Webste r 1975; 해리스 H arri s 1977) . 두번째 이론은 칼 비트포겔이 주장한 것으로 광범위한 관개제 도가 백성들의 협동을 필요로 하게 되고, 지배권력 아래로 통합시켜 나간다는 것이다 (1957) . 그러나 이 두 이론들은 정부가 처음부터 강 압적인 역할을 하는 것으로 인식하고 있다는 접에서 동합론의 중심계 통으로부터 상당히 벗어나 있다. 이들 두 이론 자체와 이것이 갇등론 및 통합론과 어떤 관련을 가지는지에 대해서는 제 5 장에서 상당히 깊 이 있게 다루어질 것이다. 구체적인 이들 두 이론을 제쳐두면, 국가 형성의 통합론으로 가장 최근의 것이면서 완전한 것은 엘만 서비스의 이론이라고 하겠다. 6. 엘만 서비스 서 비 스는 『국가와 문명 의 기 원 Ori gins of the Sta le and C i v iliz a tio n 』 에 서 프리드가 일반적인 형태로 기술하고 다른 인류학자들에 의해서 종 더 구체적으로 나타난 갈등모델을 처음으로 겁토하고 배척합으로써 국가발전에 대한 일반적인 통합모델에 도달하였다. 그가 일반적이고 구체적인 갇등이론을 배척한 것은 이론적인 논쟁에서 우월함을 근거 로 한 것이 아니라, 오히려 분명하게 반박할 만한 경험적 자료에 입 각하고 있다. 선사시대 초기의 국가 발전의 문화영역과 역사시대의 원시국가 형성으로 알려진 예들을 관찰함으로써 서비스는 갇등이 기 반이 된 국가에서 발견될 것으로 기대되는 구조적이고 행위적인 양상 둘이 고고학적, 민족학적으로 쉽게 입증되지 않는다는 것을 알았다. 서비스는 갈등모델의 타당성을 겁증하기 위하여 그 본질적인 요소 를 요약하고 초기국가에 대한 물질적 • 문헌적 기록에서 이돌 본질적

인 요소들이 존재하는지의 여부를 찾아내고자 했다 (I97,:36~46, 266 ~89) . 갈등모델에 대한 타당한 증거를 찾기 위한 조사는 갈등이 기 반 된 국가에서 기대되는 1) 유산계급의 존재, 2) 사회적 불안이나 혁명에서 입증되는 계급무쟁의 증거, 3) 지도자들에 의한 물리적인 힘과 강압의· 확대 등 이 세 가지 특칭들에 집중되었다. 서비스의 분 석에서 이 세 가지 요소들에 대한 증거의 존재 여부는 일반적인 갈등 모델의 타당성을 확인하거나 부정하는 데에 공헌하게 될 것이다. 첫번째 요소에 관해서 그는 초기국가에서 유산계급의 부재는 갈등 모델에서 제안된 계급두쟁의 기반을 무너뜨릴 것이라고 주장한다. 더 우기 초기에 유산계급이 없다는 것은 국가가 처음에 계급 계층화의 제도를 유지하기 위해 발달했다는 것을 부정하는 것이다. 두번째의 요소를 고려하면서 서비스는 초기국가에 있어서 농경민에 의한 사회 적인 불안 혹은 공개적인 반란이 있었는지의 여부가 갇등이론가들이 제안한 것같이 농경민들이 물리적으로 억압받거나 착취당하는 낮은 계급을 나타낸 것인지 아닌지를 결정해 줄 것이라고 주장한다. 세번 째 요소인 초기국가에서 지배기구에 의한 격렬한 음성적인 제재(우선 적으로 물리적인 힘)는 서비스의 갈등입장에 · 대한 평가에서 매유 중요 하다 . 힘은 국가발전에 대한 갈등이론의 본질적인 요소이기 때문에 서비스는 만약 초기 국가의 지도자들이 힘을 가장 중요한 지배 기구 로 삼지 않았다면 갈등입장의 타당성은 전반적으로 문제가 된다고 주 장한다. 그는 가능한 고고학적 • 민족사적 자료를 기반으로 갈등모델 의 본질적인 요소를 재검토한 후에 모델의 타당성이 확인될 수 없다 고 결론짓고 있다. 모든 고대문명과 역사적으로 알려진 족장사회와 원시국가에서 권위적 관료사회 auth o rit y bureaucrac y의 발생 과 확산은 동시 에 지 배 계 급 혹은 귀 족의 발생을 의미한다. 계충은 이렇듯 지매자와 피지배자 __－ 소유집단 적 충급이 아니라 정치적 충급이다_―-의 계급을 주로 의미했다. 논의 된 경우의 어떤 곳에서도 우리는 일반 민중을 지배하는 계층이 지위를

유지하기 위해 무력을 사용했다는 것을 발견하지 못한다. 적어도 이것은 문헌으로 기록된 것도 아니고, 고고학적 자료에서 볼 수 있는 것도 아니 다. 다시 말해서 강압을 야기시키는 어떤 계급 두쟁도 없었다는 것은 분 명 하다 (1975 : 285) . …… 몇 경우의 〈내란〉은 귀족정치에서 경쟁 상대자의 권력 계승에 대 한 것이었다. 즉 왕족의 전쟁이지 계급의 전쟁은 아니라는 것이다 ( 1975 : 286) . 언급된 바와 갇이, 위의 결론은 국가발생의 갇등모델을 비교적 강 력하게 부정한다. 서비스는 이어서 자료에 좀더 적합하다고 주장하는 대체적인 모델을 제시함으로써 이러한 배척을 더욱더 강화한다 . 〈아 직 계층－갇등이론에 대한 좀더 강력한 반증이 존재한다 . 그러나 계급의 발생에 관한 반대의 주장은 관료제도의 기원과 발전에 관계되 어 있 다〉 (1975 : 286) . 서비스의 반대주장은 강력한 중앙정부가 좀더 크고 복잡한 문화재 도 속에서 확대된 동합기구의 필요성에 적응하여 접차 진화했다는 것 이다. 여기에 재안된 대체적인 논재는 정부의 기원을 중앙집권화된 지도력의 재도화에서 찾고 있다. 사회를 유지하기 위한 행정기능의 발전을 동해 지도체재는 세습적인 귀족정치로 성장하였다 . 초기 관료재도의 경제적, 종교적 기능은 그들의 봉사, 자치영역 및 그 규모가 증가되면서 발전하 였다. 이렇듯 최초의 정부는 사회의 다른 계급이나 계층이 아니라 그 자 체를 보호하기 위해 일하였다. 정부는 전체 사회를 유지하는 역할을 담 당한다는 접에서 그 자체를 합법화하였다. 정치권력이 경재를 조직하였지 경재가 정치권력을 조직하지는 않았다. 제도는 부를 재분배하고, 이익을 할당하기 위한 것이지 약탈을 위한 것 은 아니다. 개인의 정치권력을 얻는 데에 개인적인 부가 필요하지는 않 았다. 그리고 이러한 초기의 정부들은 물리적인 힘을 사용하기보다는 오 히려 이임을 제공하고, 그들의 경제적, 종교적인 일을 잘 처리해 나감으

로써 구조 를 강화한 것 이 분명 한 것 갇다 (1975 : 8) . 공식적인 중앙집권화된 정부의 진화에 대한 서비스의 발표에서, 첫 번째의 조직적인 불평등은 사회정치적인 동합상의 족장사회 단계의 발전과 함께 나타났다 (1975 : 71ff ) . 서비스는 족장사회가 다양한 소환 경 을 개척하거나, 복잡한 생존행위(예 : 관개)에 참가하는 비교적 대 규모의 주민을 가진 사회에서 발전한 것으로 보았다. 그러한 상태에 서 주 민의 노력 을 조정할 사회적 필요가 있었으며, 이러한 필요는 지 도자 혹 은 족장의 손에 권위가 집중됨으로써 효과적으로 이루어지게 되었다 . 지도자 들 은 더 커진 사회기구에서 재분배와 조직된 집단행위 의 중 십 적인 역할 을 하였다. 족 장사회의 초기 발달에서 지도자의 자리에 앉은 사람들은 족장의 기능 을 수행하는 데 가장 능력 있는 사람이었다. 그러나 서비스는 그 러한 특 수한 지도체조직은 본래 불안정하다고 주장한다 . 사회의 규모 와 복 잡성이 증가함에 따라 더욱더 안정되고 강력한 . 수단의 동합이 필요했다. 안정과 동합된 힘은 세습적인 권위의 계급조직에서 지도체 제의 제도화에 의해 이루어졌다. 족장은 세습적인 계급조직의 정접에 서 정치적 결정을 하면서 어느 정도 독립을 얻었다. 그러나 그는 그 (또는 그녀)의 우월한 정치적 입장을 유지하기 위해 백성의 뜻에 여 전히 의지하게 될 것이다. 이렇듯 족장은 백성의 십복이며 백성들에 게 뚜렷한 이 익울 주어야 한다 (1975 : 293~94) . 서비스는 중앙집권화된 족장사회가 발달했을 때, 족장의 입장은 본 래의 관할권에 속하지 않았을지 모르는 다른 부문에 대한 조정과 조 직행위에도 필연적으로 봉사해야 하는 위치였다고 주장한다. 이렇듯 재분배를 용이하게 하기 위해 세운 관료주의적 조직망은 중앙집권화 된 관료제도를 필요로 하는 다른 유형의 활동에 대한 관리까지 떠맡 도록 적응되어 있었다. 서비스에 의하면 중앙집권화된 족장관료제도 로 이익을 얻는 분야는 전쟁, 장거리 무역, 관개시설을 포함한 치수 사업, 그리 사회내적인 분쟁의 해결 등이다 (1975:290~308). 사회적

규모와 복잡성의 지속된 성장과 함께 족장의 집무소는 부가적 기능을 우선적으로 갖추어 나가는 중에 정교해지고 강화되었다. 족장이 광범위한 활동에 대한 동제믈 더욱 강화해 나가면서 지도체 제는 국민의 의지로부터 점차 독립하게 되었던 것으로 추측하고 있 다. 서비스는 독립성의 증가는 인정하지만 족장이 강압으로 백성에게 자신의 의지를 강요하지는 못했다고 주장한다. 오히려 종교적 혹은 초자연적 수단에 의하여 백성을 동의를 얻는 것이 좀더 효과적이고 유효하다 (1975 : 294) . 이렇듯 족장사회에서 이념적인 조작은 백성들 의 복종을 얻어내기 위해 사용되는 기본적인 도구이다. 서비스는 사회 • 문화적으로 동합된 족장단계를 지나서 두 개의 양 자택일적인 다음단계 〈원시국가〉와 〈고대문명〉을 제시하였다. 원시국 가는 일반적인 문화진화에 대한 서바스의 이론에서는 중요한 요소가 아닌 특정한 역사적 발전이다. 그러한 국가는 진보된 근대국가와 족 장단계 사회 사이에 나타난 접촉의 산물이다 (1975 : 289, 302, 304 또 서비스 1971a 참조). 원시국가는 서바스가 전화발전의 독립적인 단계 로서 보다는 단순히 설 명 하기 위 한 목적 으로 사용하는 2 차적 역 사발달 이다. 한편 고대문명은 족장단계에서 진화된 최초의 발전단계이며, 좀더 고도로 발전한 의부사회의 영향을 받지 않는다.（여기서 정의된 제일차 적인 상태)서비스의 모델에서 족장사회에 나타난 고대문명의 진화는 질적이라기보다는 양적인 진화과정이다. 그는 이 과정에 대하여 분명 하게 설명하고 있지는 않지만 변화의 원인이 되는 자극은 기본적으로 물리적인 변수에서 발견되어야 한다고 주장한다 .• 문 명에로의 길은 수 백 명의 하잘것없는 전입 족장들을 특수한 환경 상태하에서 지배하는 데 성공을 거둔 몇몇 관료제도의 발전과정으로 이루어졌다 (1975 : 306). 서비스가 고대 문명의 발전에 대해 도움이 또는 것으로 인용하 는 구체적인 상태는 사회적이며 환경적인 한계범위 soc ial and env iron • menta l circ u mscri ption 이 다 (1975 : 223) . 그러 한 한계 상태 는 점 차 중가하 는 중앙집권화된 행정계급조직과 관료제도를 가진 사회조직에 적응하

는 이득을 가져다 주었다 . 족장사회에서 발견되는 이와 갇은 중앙집 권화의 증가가 결과적으로 고대문명을 낳았다. 서비스는 결코 고대문명에 대한 명확한 정의를 내리지는 않았다. 오히려 그는 고고학과 역사적 기록에서 어떻게든 직관적으로 인식되 는 미해결의 단계로서 남겨놓았다. 내가 사용하는 〈고대문명〉이란 용어는 원시적 발전이 진보된 단계의 성질을 의미한다. 비교저 단순한 계급관료주의적 족장사회들이 특별한 상황하에서 좀더 크고 복잡한 관료주의적 재국으로 발전해 나가는 전환 점이 있었다. 이전의 발전으로부터 본래의 고대문명을 고고학적으로 구 별하는 데에 실제적인 어려움은 없는 것 같다. 적어도 완전하게 성장한 단계의 실체에 대해서는 고고학자와 역사학자 사이에 기본적인 의견 차 이는 없는 것으로 생각된다 (1975:305) . 서비스는 내적인 폭력이나 문자와 갇이 문명을 선행하는 단계와 구 분시키는 확실한 요소는 없다고 주장한다. 사실 그는 고대문명이 전 단계인 족장사회와 질적인 면에서 뚜렷한 특징이 없다고 이야기한다 (1975 : 305). 두 단계 모두 중앙집권화되고 제도화된 관료주의, 재분 배경제, 지배권을 가진 세습적 귀족정치, 그리고 전적으로 신권정치 의 성격을 가지고 있다 (1975 : 3o7). 고대 문명은 세련된 예술 양식, 기념비적 건뭉, 문자, 역법, 법, 조직화된 전쟁, 장거리 무역망, 기 술의 전문화 등을 가지는 경향이 있었다. 그러나 이런 특성들은 모두 또는 적어도 개별적으로 어떤 족장사회에서도 발견되었기 때문에 고 대문명만의 독특한 것은 아니다 (1975 : 178, 290~308) . 서비스는 최후 의 분석에서 고대문명은 족장사회가 종더 크고 정교하며 강력하고 복 잡하게 변형한 것으로 서술하고 있다. 고대 문명에서 결정적인 것이 아니라고 서비스가 주장하는 구체적 인 특징의 하나는 국가의 정치제도이다. 서비스에 의하면 국가는 정 치조직의 기본이 억압적이고 물리적인 힘에 있는 재도화된 정치체재

이다 (1975 : 10) . 다시 말해서 국가는 백성을 다스리기 위해 억압적인 힘을 사용하는 정치제도이다. 서비스는 처음의 고대 문명에서 공식적 이고 제도화된 정부는 위에서 정의된 국가가 아니었다고 주장한다. 이 첫정부는 힘에 의한 억압으로 지배하는 대신에 권력에 대한 권리 와 신성한 제제를 가함으로써 지배하였다 (1975 : 10, 296~97) . 사회정 치적인 전화에 대한 서비스의 분석에서 국가 발전은 정부의 세속화와 일치한다. 그는 국가 발전의 과정에 대해 직접 언급하지는 않았지만 국가가 초기 문명의 진화 과정에서 비교적 늦게 출현했다고 주장한 다. 더우기 통치의 국가적 형태는 내적인 계급두쟁에 응하여서가 아 니라, 군사적인 확대와 의국민을 정복한 결과로써 발달했다 (1975 : l90~94, 223~24, 285~86) .

메오띠우아칸 Teo tih uacan• 西周, 띠아우아나코와 감이 억압적인 국 가였다고 주장될 만한 최선의 자격을 가전 고대문명들조차 실질적으로는 제국이었을 것이다. 죽 폭력과 강압은 군사적으로 경쟁상대인 이웃의 지 배계급에 향한 것이지 그들 자신의 백성들의 계급이나 분파 를 향한 것은 아니 다 (1975 : 286) .

* 막시코 계곡에서 발생한 중미문명 중의 하나로서 B.C.500~0 년까지 존재 했는대 201cm2 에 200 개의 아파트와 시장이 있었고 행정 중십지와 거대한 사 원, 방격형의 도시계획옵 가졌으며 한때의 인구는 약 125,000 명까지 되었 다. 흑요석읍 중심으로 하는 무역과 관개농업이 주가 되었다 . * * 봅리비아령 안데스산맥 위의 티티카카 호수 근처에 위치한 고대문명 유 적지 . 도시 및 의식에 관한 중십지로서 서기 600 년경부터 사람이 살기 시작했으며 우아리 Hu arri예술 양식으로 극성기에 이르렀다.

경험적인 증거의 실체와 관련하여 일반적인 동합모델을 제시하는 데 있어 공식적인 정부의 기원에 대한 서비스의 분석은 분명히 힘을 그 주체로 들고 있다• 그는 중앙집권화된 강력한 정부에서는 중요한 동합적인 이익이 생긴다는 설득력 있는 주장을 한다. 더우기 이 같은 이익은 초기 정부의 지도자들이 백성의 복종을 얻어내는 평화로운 수 단을 제공하였다. 서비스는 역사적으로 기록된 원시국가로부터의 직

접적인 증거와 초기 선사시대 문명들로부터의 간접적인 증거물 가지 고 이 러 한 주장을 펼치고 있다. 후자의 경우 그는 아론적 모델의 양 상을 설명하기 위해서뿐만 아니라 단순히 민족지학이나 민족사적 기 록에 의존할 때보다 더 완전한 국가발전의 모델을 만들어내기 위해 고고학적 자료를 이용하고 있다. 서비스의 이론은 갈등입장이건 통합 입장이건 간에 공식적 정부와 국가의 기원 및 발전에 대한 포괄적인 이론적 분석에 고고학적 증거를 이용한 최초의 중요한 시도인 것이 다. 서비스가 풍부한 증거로 깊이있는 주장을 하고 있음에도 불구하고 그의 주장에는 그것을 무비판적으로 받아들이지 못하게 하는 어떤 약 점이 내포되어 있다. 그 약점이란 정부의 통합적인 기원에 대한 찬성 입장 뿐만 아니라 국가의 갈등이론에 대한 반대의 입장과도 관련된 다 . 이런 결론들은 서비스의 분석에 상호 의존하며 통합이론에 대한 찬성이 갈등이론의 논박에 의존하고 있기 때문에, 그의 주장에 대한 바판은 양쪽 입장에 관계되는 타당성을 평가하는 데 기초를 마련해 준다. 그러한 평가를 마음에 두면 서비스의 주장에서 비판을 받고 있 는 두 가지 중요한 점을 지적할 수 있다. 즉 1) 그의 중심적인 결론 중 어떤 것은 자료에 기초하지 않거나 확실한 증거보다 붕완전한 논 지에 기초하고 있다. 2) 정부가 백성에게 필요한 상품과 용역을 재공 할 때 백성을 위압하는 강력한 수단을 갖게 된다는 것을 인식하지 못 했다는 점이다. 첫번째 사항을 설명하기 위해 통합론적 입장을 지지하는 서비스의 세 가지 중심적인 결론을 검토하고, 논리적으로나 경험적으로 타당하 지 못하다는 것을 살펴보겠다. 세 가지 결론은 다음과 갇다. 1) 고대문명에 있어서 농민은 정부의 명령보다는 전동적인 규법에 순응한다. 2) 고대문명에서 농민은 자신들의 지도자들에 대항해서 반 기를 둘므로써 그들의 상황을 개선하려고 하지는 않았을 것이다. 3) 초기의 신권 정치는 강압에 의존합이 없이 양성적인 재재로써 지배할 수 있었다.

고대문명에서 개인이 직접적인 정부의 압력 때문에 순응했는지에 관해서 서비스는 다음과 갇이 결론을 내리고 있다. 우리가 여러 번 언급한 바와 갇이 적어도 원시국가와 고대문명을 포함 하여 어떤 원시 혹은 농경사회에 있어서 개인이 복종하도록 하는 압력은 지역적 친족집단의 재산에 기인한다. 그들이 따르는 것은 대개 전동적인 민속사회의 규범으로 반드시 전제주의 국가의 강요에 의한 것만은 아니 다 (1975 : 301) . 그러나 그의 주장과는 반대로 서비스는 이런 유형을 원시국가나 고 대문명의 기록에서 언급한 적이 거의 없다. 그는 그것을 국가 이전의 족장사회와 단순한 형태의 정치체계에서 그리고 제 2 차적으로 나타난 앙콜의 국가에서 언급하고 있지만 (1975 : 120), 그것울 어떤 다른, 민 족지학적으로 알려진 국가나 고대문명에서 언급하고 있지 않다. 그의 주장은 제일 처음에 나타나는 국가와 문명이 국가 이전의 사회와 그 리 심각하게 다르지 않다는 가정에 기초하고 있다. 따라서 논리적인 주장 혹은 처음 나타난 국가나 문명의 원시적 기 록에서 입증되는 행위유형으로부터 결론을 이끌어내지 못하고 있다. 개개인의 순종이 혈연에 의한 것인지, 혹은 정부의 압력에 의한 것인 지 하는 문제는 고고학적으로 적절하게 검토될 수는 없다 . 개개인의 순종이 고고학적으로 관찰될는지 모르며, 그들이 순종하는 행위가 그 들 자신, 혈연집단 혹은 정부에 이익을 가져왔으리라고 추측될지 모 른다. 그러나 그들이 왜 순종했는지는 논리적으로 추측될 수 없다. 선사시대의 농경민들이 전동적인 규범에 순종했다는 서비스의 주장이 기각될 수는 없다. 그러나 규범을 준수하는 농민의 협동이 단지 정부 의 강제적 명령의 압력에 의한 것이라는 생각도 배제되어서는 안된다 (어스인의 이야기물 기억해 볼 것) . 첫번째로 나타난 정부가 예속된 백 성을 확실히 따르게 하기 위해 수행했을지도 모르는 직접적인 압력에 대해서는 다음에 논의할 것이다. 서비스에 의해 증거없이 제기된 두

번째의 결론은 농민들이 왜 봉기하지 않았나에 대한 이유를 설명하고 있다. 마찬가지로 이익에 대한 자각이 다수의 봉기를 막은 것은 아니었다. 족장사회와 고대문명은 충분한 의미에서 계급사회였다. 농민, 예술가, 지배자 모두는 세습적인 신분과 직업올 가지고 있었다. 어떠한 농민이라 도 그들 자신의 정치적인 행위에 의해 그들의 운명을 개선하려고 했다고 는 상상할 수 없는 일이다 . 왜냐하면 그러한 개선은 세습적인 지도자들 의 권한에 속한 것이기 때문이다. 관료계급만이 계급사회의 결속이나 와 해를 좌우할 수 있을 뿐이며, 백성은 단지 지시를 받은 대로 수동적으로 행동을 한다고 생각하는 것이 훨씬더 타당한 것 갇다 (1975 : 301) . 그는 왜 농민들이 그들의 지위를 개선하는 것를 적국적으로 생각할 수조차 없으며, 왜 그들이 지시받은 대로·수동적으로 하는지에 대해 서는 설명이 없다. 20 세 기 의 혁 명 을 조사하면서 울프 Wolf (1 969) 는 가장 가난한 농민들 은 사실 가끔 수동적으로 그들의 지위를 받아들이고 있지만 서비스가 인용한 것보다 다른 동기가 있다는 것을 관찰했다. 그러한 농민들은 몹시도 단절되어 권력의 모든 중십부로부터 권리를 박탈당하였다(울 프 1969 : 289~9 이 . 그들은 정치적으로 경제적으로 성공적인 혁명을 일으키기에는 무능하다. 울프가 분석한 성공적인 봉기의 예를 보면 농민혁명은 공민권이 박탈된 지식인이나 경제적으로 안전한 사람들의 결합에 의해 시작되었지만, 그럼에도 불구하고 중간계층의 농업인구 둘은 압박을 당하였다 (1969 : 291~93, 파논 1966 ; 발러슈타인 1979) . 일 단 혁명이 시작되면 가난한 농민들은 그들의 분산된 에너지를 하나의 초접에 집중시키고 적국적으로 혁명에 뛰어든다. 지금 여기에서 다루 고자 하는 바는 선사시대의 농민이 20 세기의 농민과 반드시 갇다는 것이 아니라, 왜 초기의 농민들이 봉기하지 않았는가의 이유에 대해 서비스의 설명 이상으로 경험적으로 생명력 있는 해석이 있다는 것이

다(초기의 국가와 문명에서 농민혁명이 일어났는지에 관해서는 다음에 자 세히 검토될 것이다) . 서비스에 의해 논리적인 혹은 경험적인 지지 없이 제기된 세번째의 중요한 결론은 초기의 신권 정치가 양성적인 제재와 종교적인 조절로 주민을 효과적으로 지배하였기 때문에 세속적인 힘(따라서 국가)은 불 필요했다는 것이다. 서비스의 주장들 중에서 직관적인 성격을 띤 이 마지막 예는 동합론적 입장의 근본적인 가섣의 하나, 즉 무력이 아닌 동의에 의한 정부라는 것의 타당성에 의문을 제기하게 한다. 최초의 진정한 정부형태에 대해 논의하면서 서비스는 다음과 갇이 이야기한 다. 고전적인 형태는 우리가 결코 과소평가해서는 안될, 특히 눈에 띄는 특칭 즉 전적으로 신권 정치의 성격을 가지고 있다. 경제적, 정치적 기 능은 모두가 사제적인 조직양상에 의해 덮여지고 포함된다. 호카르트 Hoc art7t 설득력 있게 지적하듯이 관개 운하의 건설은 공리적인 것만이 아니며, 사원의 건설도 종교적인 것만은 아니었다. 둘다 모두 유용하고 쓸모 있고 필수적인 것이었으며, 아마도 둘다 의례적으로 똑같이 중요했 던 것으로 보인다 .. 분 명히 인식된 이익과 그런 신권 정치의 다른 형태의 강화는 격렬한 강압에 규칙적으로 의지함이 없이 거대한 집합체 를 다스 립이 가능하게 하였다. 따라서 세속적 힘에 기초하는 억압적인 제도로서 의 국가는 고전적인 일차적 발전에서 문명과 경계를 달리한다 (1975 : 307). 문명은 근본적으로 신권정치였기 때문에 국가와 문명이 경계를 갇 이하지 않는다는 결론을 이끌어냄에 있어 서비스는 자신의 기존 분석 의 기초에서 정당화될 수 없는 몇 가지 가정을 세운다. 서비스나 호카르트 (I936 : 2I7) 도 사원이 운하와 갇이 효과적이고 실제적이며 필수적이라는 가정을 지지하는 설득력 있는 주장을 하지 못한다. 객관적인 분석에서 관개운하는 경험적으로 농업생산을 증대

시키거나 건조한 지대에서 농업을 가능하게 할 수 있는 것으로 볼 수 있다(보서럽 1965 : 헌트와 헌트 1974 : 우드버리 1961). 원시사회에서 어 떤 형태의 종교적 건물이 사회적 응집력이나 동제의 목적에 효과적이 고\ 실제적이며 필수 적이라는 것이 민족지학적으로 나타날 수도 있다 . 그러나 그 렇 다고 해서 이 갇 은 사회적 이유가 고대문명에서 기념비적 인 종교 전물 의 건 설 에 필요한 거대한 양의 노동력을 유발해낸 만한 충분한 요인이 된다는 가정은 확증되지 않는다. 논리적으로 노동력이 적게 든 종 교적 건물이 노동력이 많이 소용된 건뭉과 똑갇은 형태의 사회 적 기능 을 성취할 수 있기 때문에 사원건설이 고대문명에서 관개 운하건 설 보다 끊임없이 먼저 선택되어진 데에는 그 의에도 다른 이유 가 있 음 에 등 림없다 (7 장 참조)． 서비스는 - 운하와 사원의 건설이유가 비등하였다고 직관적으로 추론하면서도 왜 많은 여분의 에너지가 사 원전 설 에 들 어갔는지의 문제에 대해 설명하지 못하고 있다. 서비 스 의 설명에 있는 또 다른 가정은 운하와 사원들이 신권정치적 계급제도의 감독하에 건설되었기 때문에 모두 억압을 하지 않고 자발 적으로 이루어졌음에 틀 립이 없다는 것이다. 이러한 가정은 초기의 기록에서 좀더 분명히 설명된다. 더우기 일반적으로 정부의 강압에 의해 강요되었다고 생각되는 관개운 하 를 만드는 등의 세속적인 역사(役事)는 동일한 신권정치 당국이 종교 적 사항과 세속적 사항에 모두 를 공평하게 주재하기 때문에 사원과 피라 밋의 건설에서와 마찬가지로 분명히 자발적으로 수행되었을 것으로 생각 된다 (1975 : 297) . 그러나 선사시대나 역사시대의 사회에서 자발적으로 건설된 사원이 나 피라밋의 실질적인 예 를 재공하지 못하기 때문에 이러한 가정은 받아들일 경험적인 이유가 없다. 그는 또한 왜 신권정치가 백성의 복종운 유도하기 위해 적절한 강 압적 수단을 강구하지 않았는지에 대해 그 이유를 재시하지 못한다.

사실 최근의 글에서 데이비드 웹스터 David Wcbsur 는 (1976) 모든 초기 선사시대 정부의 신권적 동기 여부는 자원에 대한 특권적인 접근을 계속 독접하고 강압적인 제재를 합법화하기 위해서 지배계급에 의해 사용된 종교적 허울이었다고 설득력있게 주장한다. 따라서 신권 정치 가 강렬한 억압에 의존하지 않고도 대규모의 백성을 지배할 수 있다 는 서비스의 강력한 주장은 분명하지 못하다. 그는 신권 정치가 운하 와 사원을 강압없이 건설할 수 있다는 것을 확증하지 못했을 뿐만 아 니라 고대문명의 신권정부가 폭력에 의존하지 않고도 지배력을 행사 하였다는 견해도 설득력이 없다는 접은 꼭 지적되어야 한다. 서비스의 주장에서 이와 갇은 약점 때문에 반드시 그의 결론이 쓸 모없게 되지는 않는다. 그러나 그의 직관적인 분석은 국가 물 형성케 하는 고대문명에서의 물리적 강압의 통합적인 역할에 대해 어떤 답도 제공해주지 않았다. 이 문제는 경험적으로 조사되어져야 하며 다음 장에서 길게 논의될 것이다. 서비스의 분석에서 두번째로 중요한 문제는 강력한 중앙정부가 필 수적인 상품과 용역을 종속된 백성들에게 제공할 때 강압적인 힘이 항상 존재한다는 것운 인식하지 못한 점이다. 앞에서 언급한 바와 갇 이 서비스는 국가를 〈정치조직의 기반이 억압적이고 물리적인 강제 력〉 안에서 제도화된 정치기구로 정의하고 (1975 : 10)' 그 다음으로 그러한 강제력을 〈강요하는 물리적인 힘〉으로 정의한다 (1975 : 12). 그는 원시국가와 고대문명에서 우선적으로 폭력에 의존한 성공적 인 정부를 보지 못하였기 때문에 국가는 초기 고대문명의 특칭이 아니었 다고 결론짓는다 (1975 : 285~86, 302~8) . 서비스는 초기 정부의 지도 자들은 양성적이고 격렬하지 않은 수단으로 백성의 복종을 얻어냈다 고 강력히 주장한다. 그러한 수단은 초자연적인 힘을 재치 있게 사용 해 피지배자의 동의를 교묘하게 처리하고, 판결 혹은 법적 제도를 통 하여 사회통제를 유지한다든가, 중앙집권화된 군사의 공격과 방어의 혜택을 제공한다든가, 또는 재분배제도나 혹은 무역망을 통하여 경제 적인 이 익을 제공하는 것 등이다 (I975 : 29I~96) .

서비스는 아직도 강압적인 힘이 백성에게 필수적인 이익을 제공하 는 강력히 중앙집권화된 정부의 공동변수라는 것을 인식하지 못하고 있다. 백성을 지배하는 데서 초기의 지배자들은 유익한 이념적, 법 적, 군사적 그리고 경제적인 상품과 용역을 제공하는 데에 어마어마 한 양성적 재재 를 가할 수 있었다는 것을 부인할 수 없지만` 그런 지 배자들이 똑같은 상품과 용역을 유보함으로써 어마어마한 음성적 제 재를 동시에 가할 수 있었다는 것도 부인할 수 없다. 더우기 만약 이 런 상품과 용역이 서비스가 주장하는 바와 같이 필수적인 것이라면, 그들을 유보하는 것은 경찰력이나 민병의 야성적인 힘과 갇은 강력한 음성적인 제재이다. 서비스는 사회지도자들이 백성들에게 무엇을 제공할 뿐만 아니라 그것을 유보시킬 권력도 가지고 있다는 것을 인정한다 . 예 를 들어 서 비스는 초기 문명에 있어서 종교적 지배자들은 피지배자둥의 동의를 유도하는 양성적, 음성적 제재를 동시에 가하기 위하여 초자연적인 것에 대한 자신들의 통제력을 교묘히 이용하였다고 주장한다 (1975 : 294) . 음성적이고 초자연적인 제재는 직접적으로 뭉리적인 충격을 갖 지 않기 때문에 초기의 정부지배자들이 힘을 사용하지 않았다는 서비 스의 주장은 설득력이 없다. 그러나 경제적, 군사적인 자원에 대한 통제를 고려해 본다면 서비스는 음성적인 제재를 가하는 동재 를 이용 할 때 생기는 참재적인 뭉리적 충격을 인식하지 못하고 있다. 지도체재의 진화에 대한 논의에서 서비스는 단순한 〈우두머리 재 도〉에서 재분배의 지도자들은 자신들이 통제하는 상품옹 주거나 보류 함으로써 포상하거나 벌을 줄 권력을 가지고 있다고 이야기한다 (1975 : 293) . 동시에 그는 우두머리 지도체재의 지위가 재분배재도의 성공적이고 분별 있는 관리에 의존한다고 주장한다. 이런 의미에서 지도자는 〈그에 대한 두려웅에 의해서가 아니라 그의 훌융한 자질을 인정하는 그의 동료들에 의해 만들어진다〉 (1975 : 293~94) . 그러나 서 비스가 지적한 바와 같이 그러한 지도체제는 지도자의 성공에 의존하 기 때문에 내적으로 불안정하다.

사회가 커지고 복잡해졌을 때, 지도체제를 영구적이고 제도화된 정 부로 바꿈으로써 필요한 안정은 이루어진다 . 그러한 변형은 서비스가 강력하게 주장하듯이, 발전하는 계급조직에 대한 안전성을 제공해 준 다. 그러나 이것은 동시에 지도자로 하여금 그들의 지위를 유지하기 위해 자원을 성공적이고 사려깊게 관리하는 데 대한 깊은 관심에서 벗어나게 해준다 . 종전의 진화단계에서 그들의 지배력이 의존하였던 바로부터 벗어난, 영구한 정부의 지도자들은 그들이 통제하는 경제적 인 상품과 용역을 제공하거나 보류합으로써 상과 벌을 동해 질적으로 향상된 지배 권력을 쥐고 있다 . 이러한 관점에서 보면 피지배자의 동 의 를 교묘하게 조정하는 데 있어 초기정부의 지도자들은 서비스가 추 론한 물질적으로 힘이 없는 초자연적인 제재와 함께 뭉질적으로 힘이 있는 경제적 제재를 가할 수 있었다 . 강압적인 힘이 본질적인 이득의 피할 수 없는 공동변수라는 것을 인식하지 못한 서비스의 실패는 환경의 영향을 논의하는 데 있어 더 욱 뚜렷이 나타났다 . 그는 초기의 정부발전의 모든 예에서 사회는 지 리적이건 사회적이전간에 의부의 제약에 둘러싸여 있다고 주장한다 (1975 : 298 카네이로 1970) . 지리적으로 한계가 정해져 있는 경우, 정 부는 생존자원의 효과적인 생산과 분배를 통해 통합적인 이득을 제공 하였다. 사회적으로 주변의 재약을 받고 있는 경우, 정부는 적으로부 터 보호의 혜댁을 제공하였다 . 편재된 한계상황을 살펴봉으로써, 서비스는 한계상황으로 인해 사 희성원의 혜택은 대단히 분명해졌음이 틀립없다고 결론짓고 있다 (1975 : 299) . 그 다음에 그는 분명한 혜택은 정부의 지도자들로 하여 금 무력을 사용하지 않고서도 지배할 수 있게 도움을 주었다고 주장 한다. 결론에서 그가 지적해 내지 못하는 것은 주변의 제약을 받고 있는 환경의 상태하에서는 생존할 수 있는 다른 방법이 없다는 것이 다. 그러한 사회의 성원이 할 수 있는 유일한 선택은 적의 손에 죽거 나, 아무것도 안 나오는 사막에서 굶어죽거나, 사회지도자의 요구에 굴복하거나 하는 것이다. 철학자 데이비드 흄은 이를 다음과 갇이 명

료하게 표현하였다. 가난한 농민 혹은 직공이 외국어나 의국의 생활습관을 모르는 데다, 그가 얻는 적은 임금으로 하루하루 를 살아나갈 때 우리는 진정으로 그가 의국으로 떠날 자유로운 선택권운 가지고 있다고 이야기할 수 있을까? 우리는 더우기 그가 자고 있는 동안에 배에 태워져 바다에 뛰어들어 매 를 떠나는 순간 자신은 사라져 없어져야 할 상황이라면, 그가 다만 배에 남겨져 있음으로써 기꺼이 주인의 권한에 동의한다고 주장하는 쪽이 낫 다 (1953 : 51) . 분명히 사회내의 구성원으로서의 혜택은가색성들에게 명백했을 것이 다. 또 구성원에게 물리적으로 해로운 혹은 치명적인 양자택일이었을 것도 명백하다. 이렇듯 합당한 양자택일이 없다는 것은 지도자로 하 여금 간접적이지만 백성의 복종을 보장받을 수 있는 강력한 수단을 제공해 주었다. 이러한 수단은 물리적 폭력을 수반하지 않을런지 모 르지만, 필자는 그들의 영향이 물리적으로 덜 강압적이었는지 알지 못한다. 통합적인 주장을 강조하는 서비스의 기본적인 논리를 비판적으로 겁토하면 그것은 어렵지 않게 발견된다. 그의 결론은 확증이 없거나 자의적인 것으로 밝혀진 가정에 기초를 두고 있으며, 중요한 관건에 대해서는 적합한 증거를 재공하지 못한다. 그의 결론의 대부분은 그 럴 듯 하지만 그들은 검증된 것이 아니며, 가능한 양자택일의 가선이 고려되지 않았다. 그 의에 무력에 관한 중요한 개념을 취급할 때 서 비스는 그의 분석으로부터 논리적인 추측이 가능하면서도 통합적인 입장을 부정하는 부가적인 결론을 생각하지 못한다. 그러나 서비스의 모든 결론이 그의 경험적 분석에 기초하여 철저하 지 못하고 논리적으로 정당하지 못한 것은 아니라는 접은 인정되어야 한다. 강력하고 설득력 있는 주장으로 그는 유력하게 중앙집권화된 정부가 경재적, 군사적, 법적인 혜택을 이질적인 대규모 사회에 재공

한다는 것을 분명하게 보여주고 있다. 이것은 통합론적 입장에서 중 십요소의 하나이기 때문에 그러한 입장은 그의 분석에 기초하여 적어 도 부분적으로 확인된다고 생각할 수 있다. 그러나 그는 공식적인 정 부가 오직 그러한 혜택에 대한 사회적 요구에 부웅하여 발전하였고 혹은 그러한 혜택이 처음의 지도자들에게 강압에 의존하지 않고 지배 하는 충분한 궁정적 동기를 제공했다는 것을 논증하지 못한다. 서비스가 보여준 것과 같은 동합론적 입장에 좀더 충분한 증거를 제시하고 확인하기 위하여 경험적 검증을 위한 민족사적 기록으로 돌 아가는 것이 필요하다. 갈등론의 입장에 대한 배척이 그 주장의 기본 을 이루고 있기 때문에 그의 개요에 대한 검증은 동합론적이고 갈등 론적인 양 입장을 비교하고 평가하는 데에 기본적인 골격을 제공할 것이다.

【제牧}】 갈등론 대 통합론, 경험적 정립 국가사회의 갈등이나 통합적 기원에 관한 서비스의 결론을 검증해 나가기 전에, 그의 동합론적 주장에서 주요한 요소들이 경험적 증명 이나 논박을 받아들일 만한 여지가 없다는 것을 인식해야 한다. 구체 적으로 말해, 그가 내린 선사시대의 규범, 가치, 신념, 혹은 정신적 기준에 관한 결론에 있어서 그의 주장은 고고학적으로 쉽게 겁증될 수 없다. 인공 유물의 제작, 사용, 분배에 영향을 주는 행위에 있어 서는, 그러한 관념작용적 변수가 나타난다 하더라도 간접적으로 입증 되며, 고고학적 기록에도 그만큼 빈약하게 나타난다. 이러한 변수를 밝히는 데 고고학이 상대작으로 무능력하기 때문에, 처음 나타난 국 가에서 사람들이 왜 그렇게 행동했는지에 대한 표준적인 이유를 설명

한 서비스의 논술을 평가하기는 불가능하다. 그가 단정한 결론들 중 에서 경험적인 비판을 할 수 없는 것들은 다음과 갇다 : 즉 개인은 유목민의 습격으로부터 정부에 의해 보호받는 이점을 인식하였고 (1975 : 299) ; 사람들은 자발적으로 사원과 피라밋을 건설하였으며 (pp. 296~97) ; 사람들은 능동적으로 종교적인 통제에 응했으며 (p. 297) ; 사람들은 전통적인 규범 때문에 봉기하지 않았으며 (p. 301) ; 사원은 필수적이고 실용적인 것으로 생각된 반면에, 운하는 의식적으 로 중요하다고 생각되었고(p. 3o7) ; 잠재적인 초자연의 재재는 물리 적 폭력만큼 공포감을 야기시켰으며(p . 307) ; 사람들은 그들의 신이 제일이고, 그들의 종교적 표상이 신성하다고 듣게 될 때 위안을 받는 다(p. 297) 는 것이다. 이와 갇은 많은 결론에 이르기 위해 서바스가 이용한 논증에서 논 리적인 문제들은 이미 제 3 장에서 고려되었다. 그러나 논리적 공식화 의 문제 이의에 이러한 결론들은 최초의 국가에 관련하여 경험적으로 검증될 수 없다는 것을 지적할 필요가 있다. 이러한 검증들에 필요한 여러가지 관념적, 심리적 증거둘은 과거 사회의 물질적 기록에서 발 견되지는 않는다. 몇몇 간접적 증거는 비교민족지에 의해 얻을 수 있 는 반면에, 그러한 증거는 민족지에 의해 알려진 근대의 모든 사회들 과 선사시대의 몇몇 재 일차 국가를 둘러싸고 있는 사회 • 정치적 환 경의 십한 차이 때문에 상당히 제한된 가치를 지닌다 . 그래서 서비스 의 동합론적 주장의 중요한 부분들은 평가없이 유효할 수밖에 없다. 만약 그의 주장이 총괄적으로 받아들여지려면, 직관적으로 의문의 여 지가 없는 결론, 혹은 좀더 중요한 것으로, 그에게 반대하는 갈등론 적 주장에 대한 부정적 결론을 증명해야 한다. 그의 동합론적 모델의 설득력은 갈등론적 모델의 우선적인 부정에 있으므로, 후자의 중요한 가설들을 경험적으로 검증하는 것이 두 모델의 겁증 수단이 될 수 있 다. 갈등론적 모델에 대한 서비스의 부정적 결론의 기반은 계급적인 계 층화, 사회 내부의 갈등, 최초의 고대문명에서 강력한 국가의 재재가

고고학적 기록으로 입증될 만큼 나타나지 않는다는 관찰에 있다. 이 런 결론들의 타당성을 평가하기 위해서는 두 단계가 필요하다. 첫째 각각의 갈등과 관련된 양상들은 그들이 고고학적 자료로 인지될 수 있도록 작용되어야 한다. 둘째 각각의 양상들이 고고학적으로 입증될 방법을 설정한 후에, 물질적 기록은 각각의 이론에 적절한 궁정적 또 는 부정적 증거로서 검토되어야·한다. 불행하게도 최초의 고대 문명에서 알려진 자료들을 숙독하면 갇등 론적 입장의 기본 요소들이 고고학적 기록에서 충분히 검증될 수 없 다는 것을 금방 알 수 있다 . 그러나 문제는 그러한 요소들의 뭄질적 명백성이 결여되어 있다는 것이 아니다. 그것은 필요한 종류의 증거 가 체계적으로 수집되지 못했다는 것이다. 전통적으로 고고학자들은 선사시대 정치조직의 성격에 관한 질문을 던지지 않았고, 그 결과 그 러한 질문에 답하는 데 필요한 자료를 모으지 못하였다. 그럼에도 불 구하고 특정한 지역에서 수집된 뭉진의 집성으로부터 약간의 관계자 료를 추출하는 것은 가능하며, 이렇게 추출된 자료는 서비스의 부정 적 결론을 예비적으로 검증하는 데 사용될 수 있다. 이러한 예비적 검증을 하기 위해서 여기서 검토할 전체 자료는 방 법론적, 실용적인 두 가지의 이유 때문에 시간적, 공간적으로 한정되 어야 할 것이다. 원초적인 국가 발생의 가능성이 당면한 관심사이므 로, 그 가능성이 큰 지역으로부터의 물질만이 검토될 것이다. 이러한 발전 가능성이 있는 중미, 남미의 안데스고원, 메소포타미아, 중국, 이집트, 인도의 여섯 지역 중에서, 현재의 조사는 첫번째 네 지역에 집중될 것이다. 뒤의 두 지역은 이미 다루기 힘든 자료기반으로 되었 기에 부분적으로 제의될 것이다. 그 위에 이집트의 경우에 있어서 국가는 제 일차적(원초적) 발전이 라기보다 제 이차적이라는 실질적 증거가 있다(다니엘 68 : 82 : 프랑 크포트 : 97~98 ; 프라이스 1977) . 초기의 국가발전 시기에 이집 트는 이미 발달한 메소포타미아 국가들과 접촉이 확대되는 상태였고, 이러한 접촉의 성격과 양상은 아직 고고학적으로 분명하게 확정되지

못하였다 . 인도의 경우 또한 메소포타미아와 접촉이 확대된 문제가 있다(페어서비스 1975 : 222~29 ; 알친과 알찬 1968 : 125~26 ; 람버그_-칼 로브스키 1972) . 또한 인도에서 초기 발전단계의 국가 발전에 관한 고 고학적 자료는 다른 지역에서 보다도 제한되어 있다 . 매우 복잡한 하 랍파문명 Harapp a n c i v i l i za ti on 에 관한 몇몇 자료가 있지만 이 문화에 선 행하는 발전 순서는 충분히 알려져 있지 못하다. 그러므로 하랍파문 명이 어떠한 발전단계를 대표하는가 를 결정하는 것은 불가능하다 . 서비스의 결론을 검증하는 데 포함된 네 지역의 어느 곳도 문제점 이 없는 것은 아니다. 메소포타미아에서 처음 단계의 문명에 속하는 몇몇 유적들의 발굴은 그 범위가 지국히 제한되어 있다 . 그 들 은 대규 모 시굴 정도의 조사범위를 넘지 못한다(예.， 웅리 1956). 이집트, 인 도와 마찬가지로, 중국은 서방세계의 국가들과 완전히 고립된 채로 발전하지는 않았다. 그러나 근동지방과의 접촉은 좀더 제한되고 간접 적인 것갇이 보인다(張 I977 ; 何 1976) . 비록 가능하긴 하지만 중미국 가들의 발전이 대신 중국의 영향을 받은 것 갇지는 않다(메거스 1975) . 또한 초기 국가발전 단계에 있어 중미와 남미 안데스 고원지 방 사이에 서로 일찌기 접촉이 있었는지는 모르지만, 만약 그러한 접 촉이 있었더라도 극히 제한된 범위에 한정된 것이었을 것으로 여겨진 다(쿠 62a ; 래닝 1963 ; 래드랩 65) . 그들 각각의 문재정에도 불구 하고 현재로서는 세계의 이 네 지역들이 제 일차적인 국가발전의 연 구에 가장 좋은 자료기반을 제공해 준다. 현재의 연구는 지금 조사중인 자료기반을 보다 찰 다루기 위해서 내 지역의 초기 발전 단계에만 초점을 맞추었다. 또한 고고학적 기록 에서 관찰되는 유형들이 복잡한 형태의 정치조칙 발전의 초기 단계에 있어서 기본적 요소들을 나타낼 수 있는 가능성 이 증가하고 있다. 예 를 들어 서비스는 강압적인 재재가 광범위하게 적용되는 것은 후일 제국단계의 문명발달에서 나타나는 이차적인 특징이라고 주장한다. 어떠한 편년적인 구획정은 어느 정도 임의적이지만, 서비스의 분석은 기본적인 지침으로 이용될 수 있다 . 그는 강압적인 제재가 정치적인

확장이나 군사적인 정복에 의해 형성된 제국이 발달할 때까지 소개되 지 않았다고 주장하기 때문에 (1975 : 286)' 단지 제국 이전 단계의 자 료만이 갈등론적 입장에 관한 그의 결론을 검증하는 데 이용될 것이 다 . 각각의 지역에 포합될 문화적, 편년적 기간은 다음 표에서 보여 질 것이다. 연구중인 세계 네 지역의 각각에 대하여 시간상의 전체 범위와 전 지역에 관한 이용 가능한 문헌(영어, 스페인어, 어떤 경우 중국어로 된) 을 검토하려고 노력하였다. 그러나 나는 관계자료가 수집된 조사나 발굴이 몇몇밖에 없음을 알았다. 이렇듯 갈등론적 모델의 전재들을 검증하기 위해 이용할 수 있는 자료의 무리도 마찬가지로 적다. 각 지역에 대한 간략한 항목별 검토는 활용가능한 관계자료의 범위에 대 한 안목을 제공한다.

표. 초기 제 일차적 국가들의 지역과 編年

몇몇의 예외는 있지만, 메소포타미아에서의 조사나 발굴은 범위가 매우 제한된 것이며, 어떤 종류의 유용한 자료도 거의 없다. 그나마 있다는 것은 잼데트 나스르기 Jem det Nasr Peri od 와 약간 후기의 남부 이라크의 우르 Ur 와 우르크(위르카)의 주변지역들, 우르크기· 동안 서 납부 이란지방의 유적으로부터 나오고 있다(레드만 1978) .

* 우르크 Uruk (3500~3200B.C) : 수메르 도시국가 중의 하나로 1912 년 독일 탐험대에 의해 발견됩, 에레크 Erech 또는 위르카 Warka 라고도 함.

북중국에서는 연구중인 거의 대부분의 기간에 대한 자료가 있겠지 만 하남성의 북부에 있는 세 유적, 즉 소둔, 정주, 이리두에서 자료가 압도적으로 많이 나온다. 이런 유물들의 남과 북에 분명히 이들에 필 적할 만한 발달이 있지만, 이에 관해 활용할 수 있는 정보는 매우 적 다(張 1977 : 258) . 중미에 있어서는 연구중인 대부분의 기간과 광범위한 지역에 대한 관계자료가 있다. 구체적으로, 자료는 멕시코만 저지대의 형성기 Fonnati ve Peri od 유적, 과테말라와 멕시코의 마야 저지대 및 고지대에 분포된 일련의 유적들, 와하카 Oaxaca 계곡에 분포된 유적들, 멕시코 계곡의 때오띠우아칸유적으로 부터 이끌어내질 수 있다.

남미에 있어서 관계자료는 페루해안의 중간기전기 Early lnte n nedi ate 유적들로 부터 거의 유일하게 나온다 . 초기 호라이존 Early Hori zo n 유적과 안데스고원지대에 관한 연구는 단순히 갈등론적 모델을 검토 하는 데 필요한 구체적 종류의 정보만을 제공하지는 않았다. 참고로 아래에서 이용된 페루 자료의 대부분은 캄파 그란데 Pamp a Grande” 라 는 하나의 유적으로 부터 인용된 것이라는 것을 밝혀둔다. 이곳을 선 택한 두 가지 이유는 내가 그 유적에서 작업했고, 이 유적에 관해 발 간된 문헌에서 일반적으로 이용하지 않는 지식을 가지고 있으며, 또 내가 알고 있는 초기 페루의 다른 어떤 유적에서보다 사회, 정치조직 을 밝히기 위해서 좀더 집중적인 조사가 행해졌기 때문이다.

* ＊캄파 그란데 유적은 저자인 하스가 직접 발굴에 참가한 곳으로 페루 북쪽 해안가에 위치하며 서기 600~700 년의 시기에 속한다 .

일반적으로 각각의 유적에서 초기 기간은 잘 나타나지 않는 경향이 있으며, 지역 중의 어떤 것도 갈등론적 모델을 만족스럽게 검증하기 위해 적합한 자료를 제공해 주지 못하고 있다. 결과적으로 현재로서 는 갈등론적 모델에 대하여 결정적인 경험적 확정이나 논박은 불가능 하다. 소량의 자료로 부터 몇몇의 분명한 유형들이 구별될 수 있고, 적어도 갈등론적 모델에 관한 서비스의 부정적 결론에 대해 최소한 예비적인 평가는 가능하다. 1. 계층 갈등론적 입장에 있어서 기본적인 첫번째 요소는 경제적인 계층화 이다. 프리드의 모델에 있어 계층은 기본적인 자원에 대한 접근 기회 가 붕공평할 때 존재한다. 매우 다른 경제적 집단으로의 사회분화는 계층화를 수반하게 된다. 기본적인 자원에 대해 접근기회가 제한되지 않거나 보다 많은 접근기회를 가진 사람들이 한 집단을 형성하고, 갇 은 자원에 대한 접근기회를 제한 받거나 기회가 줄어든 사람들이 다 론 집단을 구성한다(나는 이들을 〈계급〉이라고 부르기를 주저하는데, 왜 냐하면 그 용어는 여기에서 의도했던 것보다 정치학에서 더욱더 광범위한 의미를 가지기 때문이다) . 실제로 기본적인 자원에 대해 다소간의 접 근기회를 가진 일련의 사람들이 있으나, 접근기회가 가장 많은 사람 과 적은 사람들 사이에 질적 차이가 있을 것으로 기대된다. 선사사회 에 있어서 경제적으로 계층의 존재 유무를 설정하기 위해서는 물질적 인 기록에서 인식될 수 있도록 개념을 실용화하는 것이 필요하다. 계 충이라는 개념을 실용화하는 데는 고려해야 할 두 개의 중십적인 문 제가 있다. 첫번째는 기본적인 자원들을 정의하여 구별하는 것이고, 두번째는 그러한 자원에 대한 접근기회를 어떻게 고고학적으로 인식 하는가를 결정하는 것이다• 기본적인 자원에 대해 프리드가 취한 입장은 이론적 차원이며, 실 제의 분석은 포함되지 않는다. 기본자원의 성격에 관하여 그는 두 가

지의 중요한 요점을 정하였다. 첫째 기본적 자원은 한 문화에서 다른 문화에 이르기까지 환경, 기술, 역사적 상황에 따라 일정치 않을 것 이다 (1967 : 186) . 두번째로 기본적 자원은 반드시 생존과 재생산에 필요한 현실적인 재화나 생산품이 아니라, 오히려 그러한 것들을 만 들거나 얻는 수단이다. 프리드가 언급한 바와 갇이, 기본적인 자원에 대한 우리의 개념이 소비재보다는 오히려 자본이라고 생각될지도 모른다는 것을 언급하고 있음이 강조되어야 한다. 개인의 목 숨 부지를 위하여 반드시 접근기회가 주어지는 것들이 중심적인 것이다. 그러한 것들이 주어지거나 무제한적 접근기회가 주어진다면, 누구든지 자신을――-특히 국내적인 노동분화의 상태에서 __－ 영위할 수 있을 것 이다. 우리는 그러한 식량 혹은 구체적 도구와 갇은 실제적 소비재보다 식량의 궁극적 근원이나 도구가 만들어지는 원자재에 더 관십이 많다 ( 1967 : 187) . 이와 갇은 두 가지 요정을 취하는 데 있어 프리드는 모든 문화에서 기본적 자원으로 생각될지 모르는 공통 항목의 배열을 배제하였다. 그럼에도 불구하고 모든 사회에 있어서 성공적인 생존과 재생산의 가 능성에 대해 중요한 공헌을 하거나, 절대적으로 필요한 재화와 산뭉 의 형태를 구분하는 것은 가능하다. 이러한 것들은 소비 상품과 생산 물이며, 또한 프리드에 의해 언급된 기본적 자본자원의 개발과 이용 의 결과를 의미한다. 특정한 품목을 구체화하지 않더라도, 비교문화 적으로 기본적 자본자원으로부터 얻어지는 어떤 종류의 소비재나 생 산물이 있다. 기본적인 소비재 중에는 식량, 식량을 얻거나 생산하는 도구, 식량을 준비하는 도구, 물리적 환경을 극복하는 보호장치가 있 을 것이다. 이것은 필수적이거나 적응에 이점이 있는 소비 항목에 대하여 모든 형식의 완전한 목록이 아니라, 오히려 계층화의 유무를 첫번째로 겁 증하는 데 사용될 잠정적인 목록이다. 기본 자원으로 부터 얻어지는

이런 형태의 품목들을 입증해 나간다면, 특정사회의 구체적인 기본자 원의 본질에 관해서도 논리적인 결론을 내릴 수 있을 것이다. 예를 들어 어느 사회에서 식량이 관개농업의 실시를 동해서만 얻어질 수 있다면 , 토지와 관개용수가 이 사회의 기본자원으로 생각되어질 수가 있다 . 또는 혹요석이 어떤 사회에서 자르는 도구를 만드는 유일한 재 료라면, 혹요석 채석장은 기본자원으로 생각될 수 있다. 기본적 소비자원의 일반적인 형태와 기본적 자본자원의 특수한 형 태에 대한 입증은 계층화가 작용한다는 것에 대한 제 2 의 중심적 문제 __- 상 이한 접근기회를 고고학적으로 인식하는 것 __－ 에 접근하는 방법론적 기구를 제공한다. 소비재와 자본재에 대해 직접적인 물적 확증이 있기 때문에, 계급사회에 있어서 집단의 불평등한 접근기회는 서로 다른 이용도나, 소비 혹은 그런 자원에 대한 근접도의 형태로 고고학적으로 반영되어야 한다. 그러나 소비재는 선사사회에서 있을 법한 계층화현상을 관찰하는 데 자본재보다 비교적 더 효과적인 기구 룰 재공한다. 자본자원에 대한 접근기회는 자본재로부터 나온 소비재 의 분배를 통해 간접으로나, 혹은 한 집단이 자본자원에 관련하여 지 리적으로 우월한 입장에 있을 경우, 직접적으로 결정될 수 있다. 그 러나 한 집단이 그러한 우선적인 입장을 차지하였을 때조차도, 계층 화 현상은 소비재의 분배에 기초한 또 다른 확인없이는 추론될 수 없 다. 이런 확인은 그 집단이 성공적으로 그들의 유리한 입장을 개발할 수 있었다는 것을 보여 주는 데 필수적 일 것이다. 이와 갇은 소비재 의 분석은 계층화 현상을 고고학적으로 조사하는 대 필수적이다. 소비자원에 초접을 맞춘다면, 각 형태의 자원의 불평등한 분배는 고고학적으로 여러가지 방법으로 임중될 것이다. 이론적으로, 필수적 이며 적응하는 데 이접이 있는 재화나 생산물의 어느 하나가 한 사회 에서 다르게 분배되는 것이 밝혀지면 계층화를 추론할 수 있다. 그러 나 한 가지 형태의 자원에 대한 불평등한 접근기회에 의해 기초된 계 충은 또한 다른 형태의 불평등한 접근기회를 수반하는 것이 가능하 다. 다시 말해서 유리된 예가 아닌, 서로 다른 유형의 (자원에 대한)

접근기회가 있어야 한다 . 위에서 언급한 다섯 가지 형태의 소비자원은 각각 계층화의 유형을 확인하는데 어떻게 이바지하는가를 구체적으로 살피기 위해서 따로따 로 취급될 것이다. 각각의 경우 구체적인 논리적 가설이 제시될 것이 며, 그것은 초기 선사시대 계층화의 증거를 위해 활용 가능한 고고학 적 자료들을 평가하는 최초의 수단을 제공한다. 또한 이러한 가설들 은 출판된 자료내에서 적절한 고고학적 자료를 이용하여 검증될 것이 다. 유용한 자료를 재조사하는 데 있어서, 경험적 검증에 필수적인 종류의 정보들은 존재한다고 하더라도 매우 단편적이거나 요령부득의 것으로 보여진다. 위에 주어진 다섯 가지 형태의 기본적 소비자원을 모두 이용하더라도 계충화에 대한 적절한 단일지역은 이 세상에 없 다. 그러나 현재 고려중인 네 지역에서 다섯 형태 중의 각각 하나나 그 이상의 것에 대해 분배에 기초하여 계층의 존재 를 임시로 확정하 거나 또는 못하거나 할 수 있는 관계자료는 충분히 있다 . 여기서 제 안된 논리적, 경험적 분석의 어느 것도 포괄적이거나 결정적인 것이 되도록 의도된 것이 아니다. 오히려 여기에서의 의도는 계층화를 경 험적으로 검중하기 위해 반드시 개발되어야 하는 논리적 주장의 형식 울 보여 주는 것이며, 선사시대의 복잡한 사회에 • 대한 지식이 현재 상태로 주어진다면 서비스의 결론이 확정되는지를 보기 위한 것이다. (1) 음식 이 형태의 기본 소비자원은 기본적 생존이나 영양상의 균형에 이바 지하는 식료품을 포함한다. 이러한 식료품에 대한 불평등한 접근기회 는 쓰레기 되적층이나 유골에서 칙접 보여질 수 있다. 계층화된 계급 조직의 상류층은 하류층보다 전반적으로 보다 나은 음식물을 나타내 는 음식물찌꺼기로 된는 쓰레기더미를 가질 것이다. 상류층은 좀더 높은 영양내용(단백질, 바타민, 무기질 등)을 가져야 하며, 좀더 여러 가지의 음식물과 아마도 질이 높은 품목, 좋은 부분의 고기를 포함할 것이다. 이렇듯 음식물의 불평등한 접근기회에 기초하여 계층화된 사

회는 질적으로 다른 식료품복합체를 가진 쓰레기더미를 남길 것이다. 유골은 계층화된 계급조직의 서로 다른 계충으로부터 나온 각 개인의 일반적 건강 상태에서 더 나은 음식물에 대한 서로 다른 접근기회를 반영할 것이다. 만약 한 사회의 몇몇 구성원들이 특히 영양 많은 양 질의 음식물에 대해 접근기회가 크다면 그러한 접근기회가 없는 사람 들보다 좀더 건강할 것이다. 이렇듯 계층화된 사회로부터 나온 인골 은 불평등한 식품자원에 대한 접근기회를 가진 개개인들의 집단들 사 이에서 질적으로 물질적 차이를 보여줄 것이다. 복잡한 선사사회에서 식품자원에 대한 상대적 접근기회에 관련된 자료는 중국과 중미에서 모두 발견되었다. 두 경우에서 증거는 인골 에서 나오고 있다. 쓰레기더미에 대한 영양적인 분석은 대부분의 지 역에서 여전히 비교적 초기상태에 있다. 중국에서는 상왕족이나 지배층들이 매장되었으리라고 추정되는 여 러 개의 정교한 무덤이 발견되었다. 이 무덤둘 각각은 중요 인물에 더하여 많은 수의 희생자를 포함하고 있다. 희생자의 몇몇은 단순히 전쟁포로였을지 모르지만 다론 사람들은 그들이 중요 인물의 종이거 나 하인이었을 것을 시사해 주는 자료를 갖고 있다(郭 1951 ; 高 l959 ; 鄭 1960 : 72~77 ; 張 I976 : 5I ~56) . 무덤 에 묻힌 사람들의 치 아 를 분석해보면 영양실조로 고통을 겪었다는 것을 알 수 있다(張 1976 : 55 ; 毛와 嚴 1959) . 이 사람들이 계약에 의한 하인이든 노예로 취급되는 전쟁 포로였든지간에 그들이 중십에 묻힌 인물에게 봉사하 고 영양적으로 충분치 못한 음식물을 먹었다는 추론은 내적인 계층화 의 표시이다. 붕행하게도 인골의 영양실조가 평생 동안 계속된 것인 지, 혹은 죽기 바로 직전에 제한된 것인지를 결정하기 위한 골상학적 분석을 충분히 이루어지지 못했다. 경제적인 계층화에 대한 또 다른 증거는 큰 무덤 옆에 있는 조금 작은 무덤에서도 찾아진다. 1976 년에 행해진 발굴에서 고고학자들은 22 개의 독립된 집단으로 모여 있는 I 개의 무덤을 밝혀냈다. 이들 무덤집단둘은 부장품의 차이가 있었으며, 음식물에 대한 접근기회에

관련한 구체적 관접에서, 세 개의 묘지로 구성되어 있는 집단에서 다 론 모든 것보다 건강하고 키가 큰 인공이 출토되었다(張 1980 : 124) . 불행하게도 개개인의 어떠한 조직 형태에 관해서도 더이상의 내용 을 알 수 없다. 무덤에서 나온 영양실조 인뭉의 경우와 함께, 상왕조 대의 중국에서 백성들의 영양변화에 대해 보다 결론적인 설명을 하기 전에, 여기저기 다른 무덤들에 대한 광범위한 분석이 수행되어야 할 것이다. 이러한 자료들이 한정되어 있기는 하나 상왕조대 중국에 있 어 음식물에 대한 상이한 접근기회의 유형을 보여주기 시작한다(이런 유형의 다른 증거는 갑공문자에서 발견될논지 모르며, 거기에는 왕가의 사 냥여행에서 참힌 무수한 동물에 관한 많은 설명이 있다(張 1980 : 142 ~43 ; 214~I5), 그러나 여기에는 이런 동물들의 분배에 관한 정보는 없다. 중미에서는 계층화체계의 변수로서 음식에 대해 의미를 갖는 두 개 의 인공군이 있다. 마야 저지대의 티칼 T ik al 유적으로부터 식품자원에 대한 상이한 접근기회를 시사해 주는 묘지자료에 대한 깊은 연구가 있다. 하빌란드 Hav il and(1967) 는 서기전 I 세기에 정교한 무덤에 매장 된 사람들은 무덤 에 매 장되 지 못한 사람들보다 거 의 7cm 나 크다는 것을 발견했다. 더우기 무덤에 들어 있는 사람과 그렇지 않은 사람들 사이의 차이는 질적인 것이었다. 무덤에 묻힌 가장 작은 사람과 무덤 에 묻히지 않았던 가장 큰 사람 사이에 실제적 격차가 있었다. 만약 키가 큰 사람에게 우월한 신분이 주어지는 단순한 경우라면, 질적인 차이없이 양적인 키의 등급만 있었을 것으로 기대된다. 이런 유형에 대해 다른 설명이 가능한데, 음식뭉에 대한 불공평한 접근기회에 기 초한 계층화현상은 〈오캄의 면도날원리〉(절약의 원리)에 가장 잘 남아 있다(하빌란드 1967 : 321) . 상이한 영양상태나 음식물에 대한 접근기회의 직접적인 증거는 촬 카밍고 Chalca tzing o 형성기 유적으로부터 나온다. 쇠닝거 Shoenin ge r (1979a, 1979b) 는 촬카밍고에서 발굴된 인골로부터 뼈 무기질의 화학 조성을 분석하였다. 그녀는 구체적으로 뼈의 스트론듐 (Sr) 수치를 검

사하였는데, 그것은 상대적으로 개개인의 고기섭취량을 반영한다. 그 결과는 놀랄 만하였다 . 그녀는 옥으로 만든 유물이 부장된 가장 높은 신분의 무덤에서 나온 뼈가 가장 낮은 스트론튬수치를 갖고 있음을 알았는데, 이는 가장 많은 고기섭취를 의미한다. 약간의 부장품이 있 지만 옥이 부장되지 않았던 중간 신분충의 무덤은 상당히 높은 스트 론튬 수치, 다시 말해 적은 고기섭취량을 갖고 있다. 어떤 부장품도 갖고 있지 않은 가장 낮은 신분의 우덤에 묻힌 인골은 가장 높은 스 트론튬 수치와 가장 적은 고기섭취량을 보여주었다. 분명히 촬카밍고 에서는 기본적 식풍자원에 대한 상이한 접근기회가 있었다. 음식물의 불공평한 접근기회에 기초한 계층화가 초기국가의 세계적 인 발전에서 널리 퍼진 요소였다는것을 중미와 중국에서의 제한된 사 례로 분명히 입증하지 못하는 것은 확실하다 . 그러나 이러한 유형을 실증하는 문제는 반대되는 증거의 압도적인 양의 탓이 아니라, 필요 한 증거가 매우 적은 탓이다. 동시에 쇠닝거의 연구는, 어렵지만 비 판적인 분 석 이 수행되었을 때 음식에의 접근기회에 기초한 계층화현 상에 대해 확고한 증거가 발견될 수 있다는 것도 잘 보여주고 있다. 초기의 복참한 사회인 다론 유적들에서도 그러한 분석이 수행될 때 비로소, 초기 국가의 어떤 구성원이 항상 다른 사람들보다 잘 먹었는 지의 여부 를 알 수 있을 것이다. 현재와 같은 입장에서는 식량자원에 대한 접근기회에 기초하여 계층화가 보편적으로 존재했다는 것을 긍 정적으로나 부정적으로 추론할 확고한 자료를 갖고 있지 못하다. (2) 도구 1) 식량의 획득이나 생산을 위한 ... 음식물을 획득하거나 생산하는 도구에는 환경으로부터 식량을 얻는 데 필요한 품목인 농기구 를 우선적으로 포합한다. 이러한 도구에 대 한 상이한 접근기회는 다양한 환경에 의거하여 다양한 형식의 분배유 형으로 나타날 것이다. 몇몇 경우에 있어서 어떤 형태의 도구들은 기 술적으로 다른 형태의 도구보다 우수하며 (예룹 들어 금속쟁기 대 돌

쟁기)， 식량생산에서 그들의 소유자에게 이접을 준다 . 이 경우에 일 부 사람들에게서 우수한 도구가 발견되고, 나머지 사람들과 관련하여 열등한 도구가 발견된다는 것은 계층 형성의 증거를 구성할 것이다. 대규모로 노동이 전문화된 환경에서는 단지 일부분의 백성만아 생산 과정에 직접 관련되어 있을 것이다 . 결과적으로 생존행위에 참여하지 않은 사람들은 생존을 위한 기본자원에의 직접적인 접근기회가 결여 될 것이다. 고고학자료에서 그러한 유형은 일부 백성에 관련된 일괄 유물 중에 농기구를 전혀 갖고 있지 못함에 의해 입증될 것이다. 이러한 유형은 또한 상이한 형태의 계층화현상을 시사해 줄 수 있다는 것이 인식되 어야 한다. 한 가지 가능성은 농기구를 소유하고 있는 사람 들 이 기본 적인 생존자원을 획득하는 데 훨씬더 능력이 있고, 이접이 있는 상류 계층을 형성한다는 것이다. 다른 가능성은 농기구를 갖지 않은 어떤 사람들이 필수적인 생존자원을 공급할 도구 를 가진 자들을 관리할 수 단을 갖고 있다는 것이다. 이 경우에 농기구를 소유하지 못한 사람들 은 계급조직에서 우월한 입장에 있을 것이다. 결과적으로 식량을 생 산하기 위한 도구에 대하여 상이한 분배가 있음은 계층화현상을 시사 해 주며, 음식물, 주거, 사치품으로부터 유래되는 부가적인 자료는 생산도구 분배의 상대적 중요성을 결정하는 데 이용되어야 한다. 식량자원과 마찬가지로 생산도구에 대한 상이한 접근기회와 관계되 는 고고학적 증거는 세계의 어느 한 지역에서만 전적으로 결정적인 것은 아니다. 메소포타미아에서 생산도구의 분배에 관한 참고자료들 중의 하나는 우르유적 의 초기 왕조기 간 Early Dy na sti c Peri od 의 비 교적 늦은 시기 (접데트 나스르기 바로 직후)로부터 나온다(울리 1934 ; 아담스 1966) . 우르의 대규모 공동묘지에서 몇몇의 무덤에는 금속도끼와 자귀가 부장되어 있었다. 반면 다수의 무덤들에는 어떤 종류의 생산 도구도 부장되지 않았다. 더우기 금속도구가 부장된 무덤에는 업청난 양의 값비싼 물건(금, 은, 준보석, 훌륭한 도가등)들이 같이 매장되어 있는

것으로 알려져 있는데, 이것은 생산도구에 대한 접근기회가 증가되면 계층화된 계급조직에서 우월한 지위를 수반한다는 것을 시사해 줄 것 이다. 우르 공동묘지에서 나타나는 생산도구의 분배 양상은 그러한 도구들에 대한 불공평한 접근기회를 시사해 주지만, 이것은 메소포타 미아 문명의 발전에서 계층화의 역할에 대해 극히 미약한 증거이다. 초기 왕조 기간에 앞서 이 지역에 고도로 복잡한 정치체제가 있었기 때문에 생산도구의 분배에 관한 관계자료는 보다 이른 시기에도 얻을 수 있다 . 현재까지 초기 유적으로부터 복원된 부장품의 경우에 아무 런 생산도구 를 포함하지 않고 있으며, 주거지, 작업장, 쓰레기더미에 있어서 도구의 분배 분석은 메소포타미아 문명의 초기 기간 어떤 곳 에서도 이루어지지 않았다 . 중국에서 생산도구의 분배에 대한 증거는 메소포타미아보다 약간 낫다. 安 F 옳 지역의 소둔의 유적지 중심에서 모두 사용된 흔적이 있는 3, 500 개 이상의 돌낫의 저장소가 사원과 훌륭한 주거구역에서 사치품 과 함께 발견된다(石 1933 : 727, 鄭 60 : 197 에서 인용) . 일반적으로 높 은 신분의 구역에 낫의 실물이 집중되어 있다는 것은 필수적인 생산 도구의 제한된 축적을 시사하고 있으며, 이룰 동해 상이한 접근기회 롤 추론할 수 있다. 필요한 자료가 이용되는 곳으로, 안양지역에서 기록된 소수의 고분에서 농기구가 충토되며 (대부분의 농기구가 나무로 만들어졌다는 가능성에 기인될지 모르지만 __유 長 1980 : 224)' 더욱더 적 은 수만이 금속재 농기구를 가지고 있었다는 것은 분명하다(高 1959, 鄭 函 0 : 64~77) . 그러나 생산도구가 묻히지 않은 경위에 대한 분석 은 다시 없었으며, 그러므로 그것들에 대한 상대적 접근기회에 관해 분명한 결론이 내려질 수는 없다. 페루 북쪽 해안의 캄파 그란데(서기 600~700 년경) 유적에서 생산도 구의 불공평한 분배에 관한 약간의 직접적인 증거가 있다. 하급신분 의 주거건물에서 관련된 유물복합체는 약간의 농기구를 포함하지만 (島田 1976 : 데이 I975) 높은 신분의 주거지역에서는 그러한 기구가 없다(하스 1975' ) . 이러한 분배양상으로부터 높은 신분의 주거지에 사

는 사람들은 그들 자신의 자원을 생산하지 않았지만 다른 수단으로 그것을 획득했다는 것을 추론할 수 있다 . 그 반대로 낮은 신분의 사 람들은 그들과 함께 발견된 기구를 이용해 식량자원을 얻었다. 이렇 듯 유적에서 생산도구의 분배양상은 자신의 식량을 생산해야 하는 하 급의 신분집단과 그렇지 않은 상류신분 사이에서 기본적 식량자원에 대한 상이한 접근기회를 보여 준다. 2) 음식물 준비를 위한 .. …· 음식물 준바를 위한 도구는 요리, 가공, 식사 그리고 음식물의 저 장에 필요한 품목들을 포함한다 . 식량을 획득 생산하는 도구와 비교 해 보면, 음식물의 분배를 위한 도구에 대한 접근기회의 차이는 우월 한 기술이 이용되거나 혹은 노동의 전문화가 있는 상황에서 일어날 것이다. 기술적으로 우수한 도구에 대한 불공평한 접근기회는 그러한 • 도구의 분배양상에서 직접 입증되거나, 혹은 그것들에 제한된 접근기 회를 가진 사람들이 좀더 심하게 사용했거나 재사용한 것에 의해 입 증될 것이다. 후자의 경우, 한 사회의 모든 집단들이 전체 범위의 (음식물) 준비도구를 소유할지도 모른다. 그러나 접근기회가 많은 사 람들은 도구를 최소한으로 사용한 후에 쉽게 처분하겠지만, 접근기회 가 적은 사람들은 도구를 사용할 때 완전히 본전을 뽑으려고 할 것이 다. 이러한 유형은 고고학적으로 다른 분파 사회의 일괄 유뭉중에서 적절한 물품의 마모나 수선의 양에서 나타날 것이다. 기술전문가들이 음식 준비 도구의 생산을 책임지고 있는 상태에서는, 그러한 전문가 들의 노동 결과에 대한 상이한 접근기회는 계층화현상을 의미한다. 고고학적으로, 전문가들이 만든 도구는 접근 기회가 많은 사람들의 일괄 유뭉중에서 풍부하게 발견될 것이다. 또한 기술적으로 만들어진 (음식물) 준비도구들은 접근기회가 많은 사람에 의하여, 순전히 일상 생활에 사용되기보다 오히려 값비싼 상품으로 사용될지 모른다. (음식물) 준비도구들이 식량획득 • 생산도구들보다 훨씬 풍부하고 더 많이 나타나기 때문에, 후자보다 전자에 대한 상대적 접근기회에

관련된 고고학 자료가 약간 더 많이 있다. 중국에서는 상대에 청동 재, 도제, 골제의 준비도구가 기술자들에 의해 생산되었다는 증거가 있다. 이러한 형태의 모든 품목들은 무덤과 주거지 유적과 관련하여 불공평한 분배를 뚜렷이 보여주고 있다(張 1977:218~58). 어떤 주거 지와 무덤듬은 청동제도구는 완전히 없고 단지 다량의 도제와 골제도 구만 있지만, 다른 주거지와 무덤은 도제, 곱제, 청동제 준비도구가 풍부하다(張 [977, [98o ; 高 1959 : 石 1959 ; 考古學報 1957, 모두 張 1977 : 231~36 에서 인용) . 남미에서 준비도구에 대한 상이한 접근기회는 중간기 전기에 나타 난다 . 또한 맘파 그란데 의 유적 에 서 준비 도구들은 생 산도구와 유사한 분배 양상을 갖는다. 이러한 도구들은 하급신분의 주거지에서 풍부하 게 발견되지만 높은 신분의 주거지에는 없다. 그것은 높은 신분의 주 거지에 살던 사람들이 자신들의 음식을 준비하지 않았고, 다른 사람 둘의 준비 노동에 대 해 특권을 갖고 있었다는 것으로 추론될 수 있다 (하스 1975, n.d. ) . 또 다른 남미지역의 초기에 관해서는 관련되는 유 적간의 도구분포에 대해 검토되지도 않았고 보고되지도 않았다. 중마에서 준비도구의 공동재료로 사용된 흑요석은 조기와 중기 형 성기 동안 와하카계곡에 있는 주거지에서 동동하게 분배되었다는 증 거가 있다(윈터와 피레스―-페레이라 1976) . 그러나 고고학자들이 동일 한 그 지역에서 처음으로 국가가 충현했다고 믿는 말기에는 흑요석의 분배에 관한 자료가 없다(프래너리와 마르커스 1976 : 브랜든 1976) . 결 과적으로 초기 자료는 국가형성에서 있음직한 계층화의 역항에 아무 런 관계가 없다. 수백 개의 무덤이 발굴된 룰라틸코 Tla til co 형성기 유적에서 몇 개의 무덤은 부장품이 약간 있거나 거의 없지만, 다른 무덤둘은 다른 종류의 석재도구와 도재용기뿐만 아니라 값비싼 상품 을 많이 가지고 있다(포터 1953) . 유사하게도 고전기 마야에서는 상이한 무덤의 복합체에서 특별히 제작된 준비도구의 불공평한 분배를 보여주는 증거가 있다. 높은 신 분의 무덤은 낮은 신분의 무덤보다 더 많은 양과 질이 좋은 도구를

갖고 있었다(라트지 1970) . 고전기 때오띠우아칸의 도시에서는 그런 도구에 대한 불공평한 접근기회를 간접적으로 추론할 수 있을 정도로 기술전문가에 의해 준비도구가 대규모로 제작되었다. 어떤 유형의 준 비도구, 특히 흑요석돌날의 실질적 독점화로 인해 비전문가들은 자발 적이건 아니건간에 상품과 용역을 제공함으로써 그런 도구에 접근했 울 것이다(스펜스 1967, 1973) . 불행하게도 주거지나 쓰레기 더미에서 준바도구 관계를 시사해 주는 작업이 페오띠우아칸에서는 매우 불충 분(혹은 적어도 충판된 자료에서는) 하였다(밀론 1973, 1976) . (3) 보호 장치 1) 물질적 환경에 대응하는 …… 물질적 환경에 대응하는 보호장치는 우선 의복과 주거유물로 구성 된다. 죽 준비도구나 생산도구의 경우와 갇이, 기술과 노동의 전문화 에서 결과되는 의복에 대한 불공평한 접근기회에서도 계층화현상은 나타날 것이다. 만약 옷감의 재료가 오직 한 집단의 사람들에 의해서 만 생산되거나 옷들도 그렇게 제작된다면, 생산이나 제작자 이의의 사람들은 필요한 자원에 대한 접근기회를 제한받는다. 고고학적으로, 제한된 접근기회를 가진 사람들은 유용한 재료를 철두철미하게 이용 하고, 접근기회가 많은 사람은 좀 더 많은 품목을 갖거나 그것을 철 저하게 이용하지 않을 것으로 기대된다. 의복에 관련된 방법론적인 문제접은 옷과 옷감이 보존상태가 나쁘기 때문에 물질자료에 잘 나타 나지 않는다는 것이다. 환경에 대한 보호장치의 다른 중요한 형태인 주거시설은 고고학적 으로 보다 잘 나타난다. 주거시설에 있어 계층화현상은 재료와 주거 건축물의 건설에 필요한 노동력에 대한 불평등한 접근기회에 의해 특 칭지워질 것이다. 접근기회에서의 차이는 신분이 낮은 사람보다 높은 사람의 집이 넓은 공간을 갖고, 우월한 기술을 이용하는 점에서 직접 반영될 것이다. 그러나 이러한 생각을 경험적으로 검증하는 데 문재 가 있다 .. 그 들이 얼마나 더 크고 좋은지에 대한 구체적 언급없이 크

고 좋은 집이 계층화된 사회의 상류층을 특칭짓는다고 설명하는 것은 상대적으로 별 의미가 없다. 계급사회나 족장사회에서 지도자가 다론 사람들보다 크고 좋은 집을 가질지도 모른다는 것이 기대되지 않는 정은 아니다. 그러나 그 사회의 모든 성원들이 주택건설에 필수적인 재료나 노동에의 접근기회에서 평등하다면, 지도자와 다론 성원들의 주거 규모나 질에 있어 명확한 차이가 없을 수도 있을 것이다. 반대 로 계충체계가 집 짓는 재료나 노동에 대한 불평등한 접근기회를 포 함하는 사회에서는 상류층 사람의 집은 건설에 들인 노동량, 방의 규 모와 수, 건뭉재료의 질이나 형식에 의해 하층계급의 것과 질적으로 뚜렷이 구별될 것이다 . 다시 말해서 계층화된 사회에서는 낮은 계급 의 주거전뭄과 분명히 다른 궁전 갇은 건뭄이 있어야 한다는 것이다. 경험적으로, 집을 짓는 데 필요한 재료와 노동에 대한 상대적 접근 기회는 다른 종류의 소비자원에 대한 접근기회보다도 고고학 자료에 서 더욱 적철하게 나타난다. 중국, 남미, 중미의 세 지역 모두에서 계층화를 기대할 수 있는 주거건물의 질적인 차이가 특칭적으로 나타 난다는 충분한 연구가 있었다 . 북중국에 상의 주요 도시인 鄭州와 二 里亂 小屯에는 3m 높이의 판축 기단위에 지어진 수백에서 수천에 이 르는 큰 집들이 있다(石 1954, 1959, 考古 1974a 모두 張 1977 : 23~'o 에 서 인용) . 판축의 기단 위에 전문기술자(토기 가마, 청동 주조 및 다른 기술 도구와 관련하여)의 구역에 위치한 작은 집들이 있다(張 1977 : 236) . 좀더 뚜렷이 대조해 보면 도시의 안밖에 위치한 반수혈주거가 많이 있다(鄭 1960 ; 張 1977 ; 石 1959) . 이 런 수혈 주거 지들은 4m 깊 이에 다다르며, 면적은 IOOm2 미만이다. 상대 주거지에서 규모와 건 뭉재료의 차이는 주택 건설에 필요한 재료와 노동에 대한 접근기회에 서 유사한 차이룰 시사해 주는 질적인 성질의 것이다. 캄파 그란데 유적은 남마에 있어서 주거자원에 대한 접근기회의 차 이를 설명하는 데 이용될 수 있다. 유적에서 흙벽돌 Adobe 로 완전하게 축조된 I,ooom2 마루공간 위에 신분 높은 사람들의 주거구역이 하나 있다. 흙벽돌은 저장고, 창고, 구내의 벽, 의식을 위한 건뭉 등에도

사용되고 있지만, 그 유적에서 표면적으로 흙 벽 돌을 사용한 것으로 입증되는 주거는 없었다(데이 1975 ; 앤더스 n.d . : 하 스 1975, n.d . ) . 그 유적에서 알려진 다 른 주거시설은 모두 규모가 작고 안은 쓰레기로 채운 강자갇로된 벽 을 가지고 있다( 島 田 1976, 1977). 대체 로 동시대 인 갈린도 Gal i ndo 와 모재 Moch e 의 초기 유 적 에서 도 유사한 유 형 이 발 견된다(보덴 1977 : 토픽 1977) . 양 유적에서도 돌 과 쓰 레 기 로 만 든 벽 을 가진 집 들 과 함께 공식적으로 설 계된 흙벽돌로 지 은 주거 시 설들 이 있다.

* 모체 : 페루 북쪽 해안의 모체와 치카마계곡에 기원을 둔 문화로 관개. 거 대한 흙벽돌의 사원 기단과 토기로 잘 알려져 있다 . 그 문화는 기원 전후 에 시작하여 7 세기에 남쪽의 우아리 문화가 퍼지면서 종식되었다.

중미에서 매오띠우아칸, 와하카 계곡의 여러 유적 들 , 티 칼 의 마야 유적에서 주거자원에 대한 접근기회에 의거한 계 층 화의 증거가 있다. 메오띠우아칸의 도시 중심구역에 크고 넓은 정교한 궁 전 과 같 은 주 거 시 설 이 있으며, 또 중심 주위에 띠모양으로 넓게 두 른 지역에 종더 작고 밀집되고 단순한 주거군이 있다(밀론 1973 ; 밀론 의 1973). 중미 에서 다른 지역보다 주거에 대한 집중적인 통계분석이 이루어졌던 와 하카에서 마르커스 윈터 Marcus Wi nte r (1974, 1976) 는 고전기 초 창기에 유적간에 주거시설 들 의 질적인 차이가 있음 을 발견하였다. 가장 크고 공식적인 형태와 그 밖의 두 형태 사이에, 방의 규모, 배열, 수에 있 어서 분명한 차이 름 가진 세 가지 일반형태의 주거시설이 계곡에 있 었다. 높은 신분의 무덤 (사치품으로 추정)등은 큰 집과 결 부되어 발견 되는데. 이 점은 집 짓는 노동력과 재료에 대한 상이한 접근기회가 와하카의 경재계층의 형태에 있어서 적어도 하나의 요소가 된다는 추 론을 더 보충해 준다. 티칼에서는 주위의 낮은 신분의 집과 이엉으로 만든 주거시설과 동시대에 유적의 의식중심지역에 신분이 높은 사람 이 살던 돌로 만든 저택이 있었던 증거가 있다(하빌란드 1970 ; 쿠 1965) .

2) 공격적인 사회환경에 대응하기 위한…… 공격을 극복하기 위한 보호장치는 무기나 방어전물과 갇은 물질적 품목과, 보호적 주거단위와 감은 사회적 특성을 포함한다 . 무기에 대 한 불평등한 접근기회 그리고 공격에 대처하는 방어능력에서도 입증 되듯이, 계층화는 모든 형식의 무기, 또는 기술적으로 우수한 무기 (예 를 들어 석기에 대해 금속 같은)의 분배양상에서 보여질 것이다 . 이 러한 분배양상은 사회내의 다른 분파와 관련된 일괄유뭉을 동해 직접 적으로 관찰될 수 있어야 한다. 계층화현상은 건축물에의 접근 기회 가 불평등함에서도 보여지는데, 그것은 의부의 공격이 있을 때 유리 하다. 벽, 해자(j 亥子 ) 아니면 접근이 어려운 구내 또는 요새는 그러 한 방어용 건조물의 예가 될 것이다. 고고학적으로 그러한 건축뭉에 대한 불공 평한 접근기회는 거주지나 주거유형에서 관철될 수도 있다. 그런 전축물이나 구역의 바로 안에 있는 주거는 밖에 있는 것보다 방 어전술상의 이점을 지니게 될 것이다. 이와 마찬가지로 근접하고 있 는 주거는 멀리 펄어져 위치하는 것보다 유리하다. 구체적인 방어전축물이 없는 곳에서 주거단위의 상대적 규모는 계 충화의 한 형태 를 시사할 수도 있다. 숫자가 많으면 힘도 있다는 격 언의 진실을 믿는다면, 대규모의 주거단위는 비교적 비슷한 지리적 위치를 가진 작은 단위보다 작전상 방어의 이점을 가질 것이다. 집의 규모와 질의 경우처럼, 계층화되지 않은 사회에서도 주거단위의 규모 는 어느 정도 다양할 것으로 기대된다. 그러나 계층화현상은 질적으 로 규모가 다른 단위에 의해 구분되어져야 한다. 도시와 조그만 지방 공동체 사이에서, 혹은 고립된 단일가구와 마을과의 차이가 그 예가 될 것이다. 하나의 큰 지역사회내에서, 공존하는 다른 주거 단위보다 질적으로 크게 뭉쳐진 주거단위가 있을 것이다. 그런 경우 큰 단위는 의부의 공격에 직면할 때뿐만 아니라 내적인 분쟁의 경우에도 이접이 있는 것으로 추론될 수 있다. 주거 단위의 규모의 차이는 다음의 경 우에서만 계층화의 지표로 활용될 수 있음을 지적해 두어야겠다. 죽

전쟁이나 사회 내부의 경쟁이 그 당시의 생존과 직결되는 중요한 요 소가 되고 있다는 사실이 인정될 경우이다. 메소포타미아에서는 방어적인 자원에 대한 상이한 접근기회의 가장 분명한 증거가 주거유형에서 나타난다. 주거지 규모에서 봉 때 이곳 에는 초기 우르크시대의 면적 I,ooom2 미만의 작은 마을들과 동시대 인 수십만 m2 의 중십도시가 있다(아담스와 닛센 1972 ; 즌슨 1973) . 전 쟁에 대한 회화적인 중거는 있지만(포라다 1965) 실제적인 요새가 없 다는 것은 그 당시 전쟁의 중요성에 회의를 던져준다(존슨 1973 ; 레드 만 1978) . 따라서 조그만 유적에 대한 큰 유적의 방어상의 이점이 기 본자원을 구성할지 모르지만, 어떤 추론을 해나가기 전에 전쟁의 존 재와 중요성을 분명히 해둘 필요가 있다. 마찬가지로 우르크기에서도 가능한 무기의 존재와 분배에 대해 좀더 많은 연구가 필요하다. 중국에서 상시대 방어기구에 대한 불평등한 접근기회의 증거는 무 기, 주거유형, 요새에서 보여진다. 꺽창에서 창, 전차에 이르는 우기 둘은 소수의 왕족묘와 관련된 무덤들에서 광범위하게 나타난다(고 1959, 석 1950 ; 1959, (張 1977 에서 인용, 鄭 1960) . 더우기 대부분의 무기들은 각자 높은 신분의 사람들과 관련된 순장에서 나온다(장 1980 : 196) . 다시 말해 서 소수의 사람들이 무기 를 소유한 분배 양상을 보여주며, 또한 이 소수의 사람들은 보다 적은 소수의 엘리트 개개인 들의 지배하에 있었다. 중국에서의 조사는 메소포타미아에서와 같이 광범위하지는 않았지 만, 소문 정주와 갇이 거대하고 작전상 방어할 수 있는 도시중십지 와 그로부터 상당히 멀리 떨어져 있는 보다 조그만 외곽마을 사이의 차이접은 유사한 것 갇다(張 1977) . 분명히 입증되는 상기간 동안의 유일한 요새는 정주도시 주위의 거대한 벽이다. 이 벽안에서는 전문 화된 기술자의 작업장뿐만 아니라 높은 신분의 주거도 발견되었다(文 物 1974b, 張 1977 : 234 에서 인용) . 소둔에서 넓이 7~2I 미터, 깊이 5 ~IO 미터 규모의 중요한 구덩이의 잔재가 궁전근처에서 발견되었고, 따라서 궁전전물 주위에 본래 해자가 있었다고 주장되었다(張 1980 :

I10). 이렇듯 한 도시에서 도시벽의 방어상의 이접과 그럴 듯한 해자 에 대한 불공평한 접근기회는 바로 상시대 중국의 사회계층화의 본질 적인 요소를 구성하는 것이다 . 남미에서는 면이전 무토기시대 Cott on pre cerami c Peri od (서기 전 약 1500~1800 년)와 갇은 초기에 질적으로 큰 대단위 주거지가 증거로 남 아 있다(모술리 1975a ; 엥겔 1966) . 그러나 전쟁의 증거가 없으므로 당 시와 갇은 초기 기간에는 유적의 규모가 개발할 수 있는 기본자원이 었다는_ 것을 추론하지 못한다 . 유적규모의 차이와 전쟁의 결합은 처음으로 초기 호라이즌 말기에 일어나며 중간기 전기까지 계속된다 . 주거 면적이 수천평방 m 가 되는 유적들과 함께 수십평방 m 의 점유면적을 가진 많은 주거유적들이 있 다(로위 1963 : 럼브레라 1974 ; 월리 1953) . 이러한 전 기간 동안 전쟁 의 출현은 여러 지역에서 발견되는 다수의 요새 믈 통해 추론될 수 있 다(월리 1953; 패터슨 1971:45; 토픽과 토픽 1978). 또한 전쟁은 중간 기 전기 동안에 북부 페루해안에 나타나는 벽화와 토기표면에 생생하 게 묘사되어 있다. 유적의 규모 차이 의에도 방어건물에 대한 불공평 한 접근기회의 직접적인 증거가 맘파 그란데나 갈린도 유적에서 보인 다. 둘 중의 어느 유적도 특별히 방어상 유리한 위치에 놓여 있지 않 지만, 모두 크고 방어할 수 있는 흙벽돌 구조물내에 위치한 재한된 높은 신분의 주거를 포함하고 있는 반면, 낮은 신분의 주거지역은 개 방되어 있다. 이 흙벽돌구조물(벽)이 전쟁시 높은 신분의 거주자에게 방어를 제공하기 위해서 특별히 축조된 것이든 아니든간에 그들은 방 어 기능을 담당했을 것이다. 또한 캄파 그란데의 구조물안에도 전쟁 에 대한 관십을 나타내는 전사들을 묘사한 벽화가 있다는 것도 홍미 있는 일이다(앤더스 n.d.) . 중미에서 보호 장치에 대한 상대적 접근기회를 나타내는 증거는 회 소하다. 그 지역에서 초기의 복잡한 어떤 사회에 있어서 무기의 분배 에 대해 한계를 정하는 아무런 연구도 없었다. 와하카, 믹시코계곡, 마야의 고지대와 저지대에서의 조사는 고전기가 시작할 무렵 이 모든

지역에 질적으로 다른 규모의 유적이 있었다는 것을 시사해 준다(프 래 너 리 1976 : 파슨스 1976 ; 밀론 1973 ; 풀스돈 1974 ; 붕라드 1960) . 티 칼 저지대의 마야유적에서도 의식중심지와 그 견의 주거지는 대규모의 방어용 토벽으로 둘러쌓여 있었다는 증거가 있으며, 멀리 떨어져 있 는 집들은 그런 보호물이 없었다(풀스돈과 칼렌더 1967) . 때오띠우아 칸에서는 낮은 신분의 주거지들은 그러한 방어장치 를 갖지 않았지만 도시중심지의 주거군들은 대규모의 방어벽에 둘 러쌓여 있었다(밀론 1973 ; 밀론 외 1973) . 선사시대의 계충화현상에 대해 구체적으로 취급한 고고학적 연구는 거의 없었으며, 대부분의 일반적인 조사와 발굴계획은 계층화현상의 유무를 확인하기 위해 필요한 종류의 자료 를 모으거나 보고하지 않았 다. 그러나 관계자료가 보고된 경우 초기 국가발생지역에서의 자료들 은 어떤 사람들이 어떤 기본적 자원에 대해 다른 사람들보다 질적으 로 더 큰 접근기회를 갖는 것을 끊임없이 보여주고 있다. 다시 말해 서 최초의 고대문명에 있어서 몇몇 구성원들은 음식, · 주거, 도구, 기 술적 품목, 방어기구에 있어서 나머지 구성원들보다 특히 높은 생활 수준을 가졌다. 이렇듯 갈등론적 모델에서 기본적요소인 계충은 유용 한 고고학적 중거로부터 잠정적으로 확인될 수 있다 . 계층화에 대한 경험적인 확인과 함께 갈등론적 모델에서 경험적인 검증에 속할 다음 단계는 자원과 생활수준에 대한 질적인 접근기회의 차이가 사회집단 사이에서 갈등으로 이끌어질 것이라는 주장이다. 고고학적 자료에서 갈등과 갇은 어떤 무형의 것을 검증한다는 것은 어렵지만 붕가능한 것은 아니다. 2. 갈등:가진 자와 못 가진 자 기본적 자원에 대한 접근기회가 불평등한 상황에서, 불평등한 사회 집단들 사이의 관계는 사회내에서 어느 정도 지속적인 적의와 반목으 로 나타나는 . 일종의 갈등으로 예견된다. 기본적 자원에 대한 접근기

회가 제한되어 있거나 보다 적은 사람들은 이러한 자원의 붕공평한 분배, 혹은 그것 둘 에게 더 접근하여 얻어지는 이익을 단순히 받아들 이기보다는 경쟁할 것이다(프리드 1978). 반면에 제한받지 않거나 더 큰 접근기회 를 가진 사람들은 그러한 경쟁에 직면하게 되면 그들의 특 권적 접근기회나 사회적 지위를 보호하고 방어할 것이다 . 한 사회 내에서 사회집단간의 이러한 지속적인 반목관계는 각각의 집단들이 분리되거나 상대적으로 고립됨을 가져올 것이다. 접근기회가 많고 좋 은 위치에 있는 집단들은 지속되는 내부의 공격이나 적의에도 불구하 고 물 리적으로 자신들의 입장을 보호하기 위한 방어기구를 갖출 것으 로 기대된다 . 따라서 고고학자료에서는, 불평등한 사회집단내의 갈등이 주거나 주거집단둘의 분리에서 물질적으로 입증뭘 것이다. 기본적 자원에 대 해 보다 많은 접근기회 를 가전 사람들은 제한된 기회를 갖는 사람들 로부터 멀리 떨어지거나 고립되어 살 것이다 . 내적 갈등이 있는 환경 에서, 특권집단의 주거는 자원의 분배를 평등히 하려는 비특권 집단 이 취할지 모르는 가능한 공격수단으로부터 보호받고자 할 것도 예견 된다. 구체적인 형식의 보호물은 주거지 주위의 방어적 성벽이나 자 연적으로 방어될 수 있거나 접근할 수 없는 위치에 있는 주거를 포합 한다. 유용한 고고학적 자료에 눈을 돌린다면 최초의 문명 에 있어서 상류충 주거의 분리, 고립, 내부방어의 가장 분명한 증거는 남미, 중 국, 그리고 약간 덜 분명하지만 중마에서도 발견된다. 남미에서 집단간의 내적 갈등에 대한 가장 분명한 시사는 북쪽 페 루 연안의 중간기 전기에서 나타난다. 상류 계급의 주거가 기대만큼 분리되거나 상대적으로 고립된 것은 비루 V i ru 와 모체 Moche 계곡의 많 은 유적에서 발견된다. 월리는 비루계곡의 〈갈리나죠집단 Gall i nazo Grou p〉으로 알려진 유적의 군집에서 스물에서 수백에 이르는 조그만 방, 또는 집이 몰려 있는 동시대의 마을로부터 수백 m 밀어져 매우 큰 돌로 바닥을 깐 주거지들이 존재하고 있음옵 발견하였다 (1953 : 347~48 ; 베네트 1950 참조.) . 모체계곡 갈린도 후기 유적에서 돌로 지

어진 낮은 신분충의 집 들 이 유적의 배후 산 등 성이에 옹 려 있었으며, 반면에 보다 높은 신분의 흙벽돌집 들 은 아래의 편평한 대지위에 있었 다(보덴 1977) , 이러한 상대적인 고립 의에도 높고 낮은 신분 각각의 주거지역은 거대한 석벽에 의해 분리되어 있다 . 더우기 유적에서 높 은 신분의 주거는 대규모의 방어용 구역을 이룬 벽으로 둘러싸여 있 다. 모체의· 유적에서 높은 신분의 주거들은 유적의 가장자리에 있는 낮은 신분의 주거둘로부터 상대적으로 고립되어 있는 두 개의 거대한 피라밋 사이에 함께 몰려 있었다. 토픽 (1977) 은 또한 유적 위에 바람 에 의해 쌓인 수 미터의 모래 때문에 구역벽의 확인에 방해 를 받았지 만 유적의 중십부 지역 주위에서 가능한 구역벽의 증거를 발견하였 다. 람바예끄 Lamba y e q ue 계곡의 캄파 그란데에서 높고 낮은 신분 집 단간 의 분리와 고립은 국심한 상태이다. 그 유적은 특별히 군사적으로 유 리한 위치에 자리잡은 것도 아니고 직접 접근할 수 있는 길 을 방어하 기 위해 세운 보호장치나 요새에 대한 시사가 없다. 결과적으로 방어 는 유적의 입지와 설계 를 결정하는 기본적인 변수가 아닌것 으로 추 론될 수 있다 . 그러나 4 km2 을 점유한 유적내에 하나의 거대한 성벽 을 가진 구역과 여러 개의 비교적 작은 벽을 가전 구역들이 있다. 단 일의 주요 구역 주위의 벽은 대략 장방형이며 장 축 6oom, 단 축 400m 이다. 그것은 전부 흙벽돌로 건설되었으며 본래 높이는 적어도 4m, 폭은 2m 가 넘 었던 것 같다 . 이 구역 안에 건축뭉은 드물고 또한 대부분은 공식적인 형태로 배 열되어 있다. 내부의 우세한 건축특징은 거대하고 높은 단 혹은 절두 형의 피라밋이다 . 구조는 일련의 계단식 데라스나 대지의 형태로 구 성되어 있다. 이러한 구조물의 여러 충의 표고는 IO~55m 에 이른다. 윗층으로 올라가는 유일한 방법은 벽이 있는 복도나 경사로에 의해서 이다. 접근하려면 이 경사로를 따라 나 있는 여러 개의 횡단벽이나 검문소에 의해 더욱더 제한을 받는다. 구조물의 가장 꼭대기까지 접 근하가 위해서는 매우 당황되고 Z 자 모양으로 생긴입구와 ,또 다른

벽이 있는 경사로를 통과해야 한다. 건물의 정상에는 정교하며 방이 여러 개인 있는 주거가 있다(하스 n.d). 이 높은 신분의 주거는 그 유적의 다른 주거로부터 분리되고 고립되었을 뿐만 아니라 있었음직 한 공격이나 내부적 적대행위에 대항하여 잘 방어할 수 있는 요새인 것이다. 유적 자체가 요새화되거나 방어적인 입지가 되어 있지 않다 는 시사는 높은 신분의 주거주위를 둘러싼 정교한 방어장치가 의적인 공격보다는 내부적 원인에 의해 착수되었다는 추론을 뒷받침해 준다. 대규모의 평단한 대지 아래의 구역벽 안에 또 다른 크고 형식적으 로 잘 배열된 방둘이 있다. 이들은 걷으로는 상당히 높은 신분의 주 거로 보이지만 확인하는 발굴조사가 수행되지 않았다. 또한 그 구역 의 후면에 또 다른 방둘이 모여 있으며, 주거용으로 보이지만 상류 계급집단을 위한 것은 결코 아니며 크기가 작고 벽은 바위와 잡석으 로 이루어져 있다. 또 방들은 아무렇게나 배열되어 있다. 이 방들은 구역내에 있고 둘러 싸인 벽에 의해 보호몰 받고 있지만, 육중한 벽 이 아마도 낮은 계급의 여러주거 시설물을 그 구역의 전면에 있는 다 른 주거시설물이나 대지위의 다른 주거시설물로 울라가는 경사로로부 터 고립시키고 있다. 다시 말해서 구역의 벽은 안쪽의 주거를 유적의 대부분으로부터 분리시키고, 안쪽에 다시 구획하는 벽은 구역내에서 몇몇의 낮은 신분의 주거로부터 높은 신분의 주거를 더욱더 고립시키 고 있다. 그 유적의 보다 작은 다른 구역에 대한 조사는 주거건축에 집중되 지 않았다. 그러므로 고립과 분리의 정도는 현재 결정될 수 없다. 이 조그만 구역내에서 수행되었던 조사로 건물들이 옥수수나 면화와 갇 은 농산물을 저장하거나 창고와 관련이 있다는 것을 밝혀냈다(데이 1976). 창고와 저장소 지역을 둘러싼 벽은 가능하였을 탈취나 도둑에 대한 방어기구로 해석될 수도 있다. 캄파 그란데에서 발견되는 것과 유사한 유형은 북중국 정주의 상시 대 유적에서도 발견되는데 거기에는 전장 7,ooom, 높이 9m, 폭 평 균 20m 의 토벽이 있다(張 1977:233~34). 이 벽 내부에는 행정, 의

식, 주거 복합체가 있다 . 이 담으로 둥러싸인 지역내의 조사가 매우 한정된 것이었지만, 발굴을 통해 판축(芬土)의 기단 위에 여러 개의 궁전형식의 집 들 과 회 를 바르고 불에 그을려 단단하게 한 마루바닥을 가전 집 들 이 밝혀졌다(張 1977 : 234) . 이런 형식과 크기 를 가진 집은 더러운 바닥, 반수혈 구조의 주거가 있는 성벽 밖에서는 발견되지 않 았다(鄭 1960 . ；安 1957). 이와 유사한 양식은 중요한 성벽 (290 X 260m) 이 하나의 큰 궁전 을 둘러싸고 있 는 반용성(선운龍城)이라 는 조그 만 유 적에서도 나타난다(張 1980 : 161) . 이렇 듯 다시 말해서 방어벽이 높은 신분의 주거와 낮은 신분의 주거를 분리 • 고립시키는 경우가 있다. 안양지역 소둔유적에서는 높은 기단 위에 있는 높은 신분의 주거지 둘은 그 지역에서 낮은 신분의 주거가 집중된 곳으로부터 지리적으로 분리되어 있다. 이 유적 주위에 분명한 성벽은 없지만 해자가 존재했 울 가능성이 있다. 張 (1977 : 248) 은 성벽이 없음은 제한된 발굴의 결 과이지 벽이 없다는 것을 반영하는 것은 아니라고 믿고 있다 . 소둔에 성벽이 있다는 가능성을 제안하는 이유는 편년상 이 유적보다 앞서는 정주가 다음에 오는 주나라와 관련된 모든 도시의 경우처럼 벽을 가 지고 있다는 데 있다. 예를 둘어 낙양, 감단, 신전, 하도의 주도시들 은 모두 성벽 안에 둘려진 단 위에 만들어진 궁전식의 주거를 포함하 고 있었다(張 1967 : 66~69 ; 1977 : 322~38 ; 휘트리 I97E I36~46) . (중국 지배계급의 보호와 유지 를 위한 도구로서 성벽내 도시의 역사적 역 할에 대 해 논의 한 裵의 I953 년도의 굴 참조) . 사회내의 갇등에 관계된 중미의 자료들은 남미와 중국으로부터 나 온 자료들보다 덜 결정적인 것들이다. 티칼의 고전기 마야에서 유적 주위의 성벽은 높고 낮은 신분의 주거를 모두 둘러싸고 있다. 이 성 벽지구내에서 전자는 유적의 중십지에 있는 의례적 건물주위에 모여 있는 정에서 후자와 구별되는 것갇이 보인다(쿠 1965) . 와하카의 계 곡에서 높은 신분과 낮은 신분의 주거는 몬테 알반의 도시와 좀더 작 은 지방 공동체에서 모두 발견된다(윈터 1974). 그러나 이 지역에서 다른 여러 주거형식의 상대적 분산과 집중에 대한 정보는 현재로서는

유용하지 못하다 . 때오띠우아칸은 중미에서 사회내의 가능한 갈등에 대한 주거면에서 의 증거 를 가장 잘 제공해 준다 . 여기에서 대다수의 주거둘은 대규모 의 구역벽으로 둘러싸임으로써 서로서로 인위적으로 구별된다(일론 1973, 1976) . 다른 말로 그 도시는 일련의 구역벽으로 높고 낮은 신 분의 주거구역을 구성하며, 가장 높은 신분의 주거구역은 도시 중심 에 있다 . 또한 이것은 최초의 벽이 만들어진 구역이었던 것 갇다. 때 오띠우아칸의 구획을 논하면서 밀론 M ill on 은 도시가 벽이 있는 구역으 로 분리되는 것은 중요한 갈등, 반목, 긴장과 관련을 맺고 있다고 주 장한다 (1976:224) . 이렇듯 때오띠우아칸에서 사회집단 사아의 내적 갈등은 유적에 살기 시작한 때부터 뚜렷한 요소였던 것으로 보인다. 분리, 고립, 내부원인에 의한 방어기구 이외에 집단간의 갈등은 혁 명과 봉기의 형태로 나타날지 모른다. 낮은 신분의 집단들은 높은 신 분의 집단으로부터 그들의 특권적 지위 를 탈취하기 위해 뭉리적이거 나 폭력적인 수단을 취할지도 모른다. 여러가지 이유로 그러한 봉기 행위는 어떤 물질적 증거 를 가질지 모르지만 고고학적 기록에서 구별 하기는 어려웅 것 갇다. 만약 봉기가 단기간이고 성공하지 못했다면, 고고학적으로 발견될 수 있는 물질유물의 분배와 형성에는 최소한의 영향밖에 끼치지 못했을 것이다. 마찬가지로, 만약 봉기가 성공적이 었다 해도, 계층재도의 와해가 일어나지는 않고, 공식적으로 낮은 신 분이나 재한된 접근기회 픕 가진 집단에 의해 높은 신분이나 특권적인 접근기회 운 갖 는 위치가 단지 일시적으로 점유되는 상태였다면 고고 학적 기록에 대 한 엉 향은 역시 국소화될 것이다. 한편 봉기가 성공적이었고 계층의 와해-를 가져왔다면, 그 결과로 생기는 물질자료는 전쟁으로 의국세력에 의해 높은 신분의 지배 엘리 트들이·쫒겨나는 상황과 유사한 것을 지닐 수 있을 것이다. 두 가지 경우 모두 상류계급집단 혹은 엘리트집단과 관계 있는 주거나 유물에 목표룹 둔 폭력이 예상될 수 있을 것이다. 그러므로 내적인 봉기는 의적인 괘배 혹은 복속과는 별개로 구별되어야 만한다. 방법론적으로

의국세력에 의한 높은 신분의 지배집단의 축충은 패배함에 따라 패배 지역에 침입해 들어오는 의국적인 요소의 존재에 의해 구별될 것이 다. 침입해 들어오는 요소에 대한 정확한 성격은 승리자가 본래지역 에서 가져오는 소량의 의국제 물건 및 생산물의 존재에까지 이르며, 최초의 국가에서 내적 봉기가 있었는지 없었는지 잘 결정하려면 이런 문제에 직접 착수할 고도의 구체적 연구계획을 수립하고 실천하는 것 이 필요하다. 그러한 계획이 고고학자들에 의해 아직 수행되지 않기 때문에 선사시대 봉기의 존재유무에 대해 강력한 시사를 주는 유용한 증거가 거의 없다.

적절한 방향의 조사가 부족함에도 불구하고 남미, 중미, 메소포타 미아에서는 내적 봉기의 가능성이 시사된다. 그러나 모든 자료들이 좀 모호하다. 중미에서의 유일한 예는 맥시코 저지대의 동남부에 형 성기의 올먹 유적인 라 벤타 La Ven 버에서 나온다. 라 벤타의 발굴 과정에서는 모두 40 개의 큰 석제기념물이 새로이 알려졌다 . 이 기념 뭉둘은 매우 종교적이거나 정치적인 성격의 것으로 여러가지 장면이 나 인물을 새긴 석판, 어린애를 안고 가는 실뭉 크기의 사제를 표현 한 기념비에서, 올먹을 유명하게 한 돌로된 거대한 초상화 두상까지 를 포함한다(드러커 의 1959 : 197~209 ; 스터링 1943 : 드러커 1952) . 유 적에서 발견된 40 개 중 적어도 24 개는 고의적으로 절단되거나 파괴되 , 었다(기념물 중 많은 수가 심하게 부식되어 있기 때문에 그들이 철단되었 는지 여부를 결정하기 어렵다)． 더우기 기념물의 파괴나 절단은 주거를 포기한 시기나 끝날 무렵인 주거의 마지막 기간 동안에 일어났다.

* 라 벤타 : 먹시코 타바스코에 위치한 올먹문화의 의례중심지로 석재두상과 옥으로 만든 장식품으로 유명하며 그 연대는 1,0008.C-4008.C 이다 .

라 벤타의 것과 유사한 자료는 쿠와 딜 Coe and Die h l(1980 : 297~98) 이 보고했듯이 산 로렌죠의 옹먹유적에서 새로이 발견되었다. 마찬가 지로 산 로렌죠에서도 여러가지 돌로 만든 기념물을 절단, 파괴. 매 장하는 데 많은 힘을 들였다 .•그 러나 이 경우 기념물이 파괴된 후 거

주가 계속되었고 이전의 토기형식도 계속되었지만 두 개의 새로운 토 기 들이 나타난다 (쿠와 딜 1980 : 188) . 두 유적에서 기념뭉에 대한 고의적인 파괴는 정복이나 내적 봉기의 결과로 해석된다(드러커 의 1959 : 23° ; 하이저 1960 : 220 ; 쿠 1968a : 72 ; 쿠와 딜 1980 : 188) . 두 가지 모두 가능한 일이다. 그러나 라 벤 타에서는 의국의 침입흔적이 전혀 없고 산 로렌죠에서는 최소한의 흔 적만 있다 . 또한 만약 정복자들이 라 벤타나 산 로렌죠의 종교적 기 념물을 절단하거나 파괴할 정도로 상당한 곤경에 처했다면, 그들은 스스로의 종교적 요소로 대처했을 것으로 생각된다(예를 들어 먹시코 에서 스페인의 정복과 선교활동을 하던 사재들에 의해 토착의 종교적 도상 이 파괴된 것은 이의 증거가 된다)． 어떤 새로운 요소들이 이 지역에서 발견되지 않았고 적어도 산 로렌죠에서는 구릉을 만들거나 기념비적 인 조각물을 만들지 않고 전 상태와 거의 같은 생활이 계속되었다. 라 벤타에서 기념물파괴의 이유로서 내적인 봉기를 지적하는 또하 나의 요소는 이 유적 마지 막 정 유기 간 동안의 노동생 산품의 증가이 다. 라 벤타의 주거전역에서 주민들은 종교적인 봉납물로서 엄청난 양의 수입한 돌을 묻거나 대규모의 의례적인 건물을 세우거나 돌로 만든 기념물을 운반하거나 조각하는 데 노동력을 사용하였다. 이 유 적의 마지막 점유기간 동안 칙선거리로 50 마일 떨어전 원산지로부터 각각 2 돈 가량이나 되는 20 개 이상의 현무암 석주를 채석하고 운반하 기 위해 백성에게 부가적인 부담이 지어졌다(드러커 의 1959: 126). 이러한 석주들은 유적의 의례지구에 있는 건물 주위의 담이나 정교한 무덤을 만드는 데 사용되었다. 많은 석주들이 주위에 더미로 쌓여 있 지만 둘러쳐진 벽은 결코 완성되지 않았다. 벽이 완성되지 못한 이유 의 가능한 설명으로서 드러커 Druchr 일행들은 라 벤타 주민에게 있 어서 석주를 운반해 오고 세우는 부가적인 부담이 막중했기 때문에 그들이 반기를 들었다는 가설을 세운다 (1959 : 126~ 27) . 이런 해석에 대한 민족지적 뒷받침은 보다 소규모지만 폼리네시아 의 유사한 생활에서도 발견할 수 있다 . 구체적으로 하와이에서 족장

은 그들에게 예속되어 있는 백성들로부터 물건과 노동을 동원할 수 있었다. 그러나 족장사회가 양적으로 증가하면서 족장이 요구하는 것 은 질적으로 증대되었다. 그들의 요구가 백성들에게 너무 고통을 주 고 그들이 백성의 기대가 증가된 것에 부응해 나갈 수 없을 때 불안 이 자라고 가끔 족장을 축출하거나 족장사회를 와해시키는 결과를 가 져 오게 된 다 (샬린스 1968 : 92~93) . 옹멕 의 상황이 폴리 네 시 아와 완전 하게 갇지 않을는지 모르지만(제 8 장 참조) 후자의 봉기유형은 전자의 지역에서 발견되는 자료의 실체들과 거의 모순되지 않는다. 전반적으 로 라 벤타나 산 로렌죠의 혁명이나 봉기가 확고하게 확정될 수는 없 지만 유적에서 발견되는 여러가지 다론 유물의 유형에 대해 가장 소 박한 설명이 될 것으로 보인다 . 페루에 있는 맘파 그란데 유적은 내적인 권력구조를 겨냥한 폭력에 의해 유적이 폐기된 또 하나의 경우이다. 유적에서 거대한 중심 건물 과 높은 신분의 주거를 포함한 모든 의례적 기단은 불에 탔고 다시는 점유되거나 이용되지 않았다. 또한 이런 유형은 의국의 침입이나 내 부 봉기 결과의 한 예로서 설명되어질지 모른다. 낮은 신분의 주거지 상충이나 불에 탄 의식적 건물 위에 어떠 의국적인 요소가 전혀 없기 때문에 의국의 침입보다 내부의 봉기가 유용한 증거에 좀더 일치한 다. 부적당하다는 의미를 주지 않고서도 봉기의 개념이 적어도 중간 기 전기에 페루 북쪽 해안에 알려져 있지 않은 것이 아니었음을 주목 하는 것은 홍미있다. 모체유적에서 두 개의 큰 피라밋 중 하나에 벽 화가 있는데 거기에는 분명히 그들의 사용자에게 반란을 일으키고 활 발하게 봉기하는 묘사를 한 도기와 기타 유물들을 잘 그려놓고 있다 예브레라 1974 : 102) . 이 벽화가 인간의 봉기에 대한 상칭적 표현인 지에 대한 의문의 여지는 있지만 그럼에도 불구하고 하나의 안타까운 가능성만은 보여준다. 매소포타미아에서 내부 봉기에 대해 유일하게 가능한 예는 중미나 남미의 예들 보다 더욱 모호하다. 알 우바이드 al-u'ba id 유적에서 초 기 왕조시대에 이용되었던 중앙사원은 조각조각으로 난폭하게 분해되

었다(웅리 1956) . 파괴 후 사원은 의국의 침입에 대한 물전적인 시사 가 없는 채 포기되었다 . 붕행하게도 발굴기록은 그러한 파괴가 전쟁 인지 봉기 때문인지에 대한 추론을 할 정보를 꿀어내기에 붕완전한 다 . 최초의 국가에서 혁명에 대한 적국적인 시사는 현재 집성된 유용한 자료에 기초해서는 요령부독일 것 갇다 . 위에 묘사한 재한된 경우가 혁명의 결과인지 다론 지역 혹은 유적이 성공하지 못한 단기간의 혁 명 을 경험했기 때문인지 를 결정하는 것은 좀더 부가적인 정보가 필요 하다 . 즉 이러한 문 재는 고고학적 기록에서 구체적으로 언급되지 않 았다 . 그러나 혁명이나 봉기가 사회내의 갈등을 시사해 줄지 모르지 만 그것 이 없다고 하여 동시에 갈등도 없다는 것을- 시사해 준다고 역 으 로 추론- 원 수 없음이 또한 언급되어야 한다 . 사실상 갈등론적 모델 에 대한 근 본적인 전재의 하나는 경재적으로 불평등한 집단 사이에서 추 정되 는 갈 등은 기본적 자원에 대해 제한된 접근기회를 갖는 사람들 응 적 극 적으로 억압합에 의해 결정된다는 것이다. 결국 경재적으로 유리 한 상류 계급은 뭉리저 경재적인 강압적 재재 를 동하여 경제적 특 권옹 박탈당한 낮은 계급의 어떤 봉기의 행위도 배재한다 . 최초 국 가의 고고학적 기록을 다시 검토해 보면 혁명에 대한 증거부족은 통 합 론 적인 모델에서와 마찬가지로 갈등론적 모델의 전재에 대해서도 논리적으로 인관성 있는 것이다 . 그러므로 이러한 양자택일의 설명에 대한 비교 평가 강 하려면 낮은 계급이 혁명에 대한 방해물 역할을 한 강압적 제재에 복종했는지 않았는지에 대한 결정이 필요하다. 3. 힘 : 궁극적인 조정자 계총재도의 유지 물 위해 강력하고도 강압적인 재재를 가하는 것은 갈등론적 모멘의 최후의 기본요소이다. 힘은 직접적인 물리적 목력이 나 혹은 재 3 장에서 논의된 것과 갇이 어떤 필요한 재화나 용역에 대 해 재한됨운 의미한다. 어떤 형태의 직접 혹은 간접지인 힘이 초기

국가사회내에서 체계적으로 적용되는지의 여부를 확인하는 것은 가능 하지만, 강력한 억압의 상태에서는 실질적으로 강압적인 제재가 비교 적 드물게 가해졌음이 인정되어야 한다. 만약 지도자가 그러한 뭉리 적 제재를 가할 능력을 보일 수 있다면 그것만으로도 낮은 신분의 백 성을 종속적인 위치에 두는 효과적인 기구를 가질 수 있을 것이다(비 어스데트 1950 : 73 ; 달 1969 : 86 ; 제재를 가하는 능력과 그것을 가할 위협 과의 관계에 대한 자세한 설명은 다음 제 6 장을 볼 것) . 다시 말해서 최초 의 국가에서 불평등한 사회집단 사이의 갈등에 대한 강력한 해결책이 있다면, 힘의 적용이 편재하고 있는 것도 아니고 그것이 백성을 다스 리는 데 사용되는 유일한 수단도 아닐 것으로 생각된다. 첫번째 나타 난 국가의 지도자들이 계충제도를 유지하기 위해 강압적인 제재를 이 용할 수 있었던 방법은 복잡한 사회의 민족지적인 예들이나 국가에 가까운 사회를 동해 통찰될 수 있을 것이다. 폴리네시아의 하와이나 남아프리카의 중루족의 두 사회는 특별히 의부 국가사회의 우선적인 영향없이 발전하는, 고도로 복잡한 정치형 태를 보여준다. 어떤 것도 제일차적인 국가로 생각되지 않을런지 모 르지만 둘 다 그들이 접촉하고 있던 국가들로부터 상대적으로 독립된 내적 발전을 겪었다. 서비스 (1975 : I16, 285) 는 두 사회를 모두 원시 국가로 취급하고 그 둘 중의 한 군데에서도 계층제도를 유지하고 지 배하는 성공적인 수단으로 힘 혹은 강압적인 제재가 이용되지 않았다 고 주장한다. 그러나 두 경우를 검토해 보면 강압적인 제재는 사회동 제를 유지하기 위한 매우 성공적인 수단으로서 낮은 신분의 백성들에 대하여 적극적이고 규칙적으로 적용된 것이 분명하다. 접촉시기에 있어 하와이에서 최고지위의 족장들은 땅의 분배와 물 의 권리에 대하여 관리동제하였다. 이러한 것들은 또한 일정 종류의 자원 재분배와 수집에 있어서 중십적인 역할을 하였다. 그들은 이러 한 경제적 동제와 중십적인 입장을 여러가지 방법으로 이용하였다. 그들은 개인적으로 전문화된 기술자들을 원조하였으며, 질 좋은 다량 의 여러가지 사치품을 즐겨 소비하였고, 개인적인 가마꾼을 고용하였

으며, 월등하게 좋은 집에서 살았다(샬린스 1958 : 15~18) . 또한 그들의 식량소비가 나머지 백성들의 그것과 크게 다르지 않았지만 일정한 종 류의 식량을 독접하였다 . 더우기 그들의 지위를 유지하기 위해 그들이 수집한 식량을 공평하게 나누어줄 의무도 있었다 . 말로 Malo 에 의하면 식량의 분배는 백성을 지배하고 그들을 만족시키는 적국적인 방법이었 다 (1951 : 62) . 그러나 족장들은 적국적인 지배방법에 전적으로 의존하 지는 않았다 . 오히려 그들은 스스로 를 위해 요구한 노동력을 제공하지 못하거나 혹은 충분한 자원을 생산해 내지 못하며 혹은 몰래 자원을 축 적하는 그런 사람들로부터 생존수단을 뺏기 위해 토지와 물에 대한 통 제를 가하였다(말로 1951 ; 샬린스 1958 : 14~16) . 뭉리적으로 좀 더 직접 적이며 강압적인 제재는 범죄행위나 나쁜 짓을 저지른 평민에 대해 가 해졌다. 특히 최고의 족장에게 영향을 주는 범죄일 가혹한 제재가 적 용되었다. 샬린스에 의하면, 처벌은 당사자들의 신분에 따라 달라진다 . 이러한 믈 안에서 족장의 권 리 를 침해하는 자 를 처벌하는 데 강압적안 힘이 적용된다 . 특 히 최인의 신 분이 낮다면 더욱 그러하다 . 앨리스, 핸디, 말로와 다른 사람들에 의하면 만약 범죄자들이 경재적으로 족장의 개인적 금기 를 깨거나 홍치고 또 족장 의 처를 간음한다면 그들은 최고 족장에 의해 처형당한다 (1958 : 19), 이렇듯 하와이에서는 강압적인 재재가 어떻게 질적으로 다른 신분제 도를 유지하기 위해 적용될 수 있고 또 적용되는지를 분명히 보여주고 있다. 줄루족은 폭력을 의미하는 강압적 제제의 적용과 위협이 2 차적인 국 가 형성에 중요한 역할을 한 예를 보여준다. 줄루국가의 초기 형성은 메데와 M th e th wa 와 줄루족장사회의 연합에 의하여 남 아프리카에 있는 수백의 족장사회를 정복 • 복속함으로써 .생겨났다(월터 1969 ; 모리스 1965) . 일단 형성되고나서 결과되는 줄루국가의 발전은 처음 두 지배자 들인 샤카와 딩게인의 선동에 의해 만연된 테러와 수천 명의 대량학살

로 득정지어진다. 사람들은 비교적 조그만 범죄 또는 분명히 고의적인 이유로 공개 처형되었다 . 이 두 지도자들은 모두 암살되기 전에 거의 IO 씩년을 지배하였다. 재삼의 지도자인 음판데의 등극과 함께 학살이 뚜렷하게 줄어 들었고 줄루족은 음판데가 지배한 30 년 이상을 내적으 로 비교적 평화롭게 살았다(월터 1969 : 6 장 : 글묵크만 1940 : 모리스 1965) . 서비스는 이 기본적인 일련의 사건들이 힘에 의한 정부가 매우 효과 적이지 못하고 궁국적으로 성공적이지 않다는 것을 예시한다고 주장한 다 (1975:III~I6). 그는또한샤카와 딩게인에 의해 선동된 대량학살은 백성을 강압하기보다 경쟁상대에 있는 족장에게 영향 을 주기 위해서 였 다 {I975 : II6, 285) 는 주장을 지지하기 위해 월터 Wal t er(1969 ) 를 인용하 였다. 그러나 자료의 검토와 월터의 분석은 서비스에 의해 묘사된 것 과 전혀 다른 양상을 보여 준다. 절대적인 척도로 보면 사실 샤카와 딩게인은 모두 비교적 짧은 기간 동안 지배했을지 모른다 . 그러나 연합된 전재적인 지배는 20 년 이상 대 량학살에 대한 백성들의 경험을 가져왔다 . 다시 말해서 테러에 의한 초 기 줄루의 지배는 완전히 한 세대 를 지속했다. 20 년 동안의 공포시대 를 생각한다면 처음 줄루의 두 지도자들의 정부가 백성들에 대해 강압 적인 영향을 지속하지 못했을 것이라는 주장을 지지하기는 어려울 것 갇다. 월터는 이 점을 분명히 지적하고 있다. 샤카에 의해 시작되는 전재재도에 있어서 중간적인 권위 - 아버지, 연 장자, 우두머리, 수령, 족장一一 - 둘은 그들의 자치권을 잃어버렸고, 여전 히 존경받았지만 지배자는 두려응과 과장된 공포의 중심이 되었다. 폭력의 빈도가 수없이 증가하면서 백성들의 두려움은 정도가 증가했옹 뿐 아니라 질적으로도 변하였다―一-감정적인 풍토는 저항할 욕망 혹은 어떤 새로운 것을 생각조차 못하게 하는, 두려움을 억재하는 노예상태의 복합이었다 (1969 : 188~89) .

월터는 초기의 줄루 지도자들의 폭력이 그들에게 예속된 족장들을 겨 냥한 정치적 장치였다고 보여준다. 그러나 그는 나머지 백성들을 비굴 한 입장으로 유지하기 위한 폭력의 무서운 효과를 과소평가하는 것은 아니다. 업격히 말해 격렬한 제재를 가하는 것은 서비스의 주장처럼 결 코 참재적인 경쟁적 지도자들에게 깊은 인상을 주는 데 목적이 있는 것 은 아니었다. 더우기 자료는 또한 격렬한 제재의 적용이 딩게인의 암살로서 끝나 지 않았음을 보여준다. 다음의 지도자 음판데는 정권을 오래 유지하기 위해서 음모에서 절도에 이르는 범죄에 대해 처형을 가하도록 명령을 내린 여러 가지 예가 있다(월터 1969:2ll~17; 굳묵크만 1955:4o). 초기 의 관찰자에 의하면 음판데가 더욱더 폭력을 쓰지 않은 주요한 이유는 이 무렵 이 지역에서 식민통치를 어느 정도 수행하고 있던 보어인이나 영국사람들에 의해 그렇게 하지 못하도록 금지당했기 때문이다(원터 1969 : 214~I5) . 월터는 음판데 정권하의 이런 접을 지적한다. 전제재도는 축소되었고 테러에 의한 지배는 규모가 상당히 제한되어 있 었지만 여전히 남아 있었다. 일반적으로 줄루의 가장 온건한 지도자로 여 겨지고 있는 음판데는 네이탈원주민문제 위원장인 데오필루스 세프스몬경 에게 〈줄루족은 단지 죽음으로써 지배된다〉고 여전히 아무렇지 않게 선언 하였다 (1969 : 218) . 월터는 또한 폭력이 줄루 지배자들이 백성을 다스리기 위해 사용한 유일한 수단이 아니었지만 음판데의 지배하에 , 서조차 그것은 항상 지배 과정의 중요한 요소였다고 아야기하고 있다. 힘의 체계는 권위, 경재적 재분배, 보상, 설득, 마술 또는 지도자강 합 법화시키기 위한 어떤 기승과 갇은 다른 방법도 또한 포합하였다. 그러나 폭력의 유형은 기본적인 갇등에 작용하였고 저항하지 못하게 했다 . 그것이 정부를 가능하게 하였다 (1969 : 218) .

대체로 줄루국가의 발전은 대다수의 백성을 종속의 입장에 묶어두기 위해 격렬하고 강압적인 제재가 어떻게 이용되었는지를 설명해 주는 역 할을 한다. 음판데의 지배는 제한된 적용에 따르는 폭력의 위협이 정 부를 장기간 안정되게 하는 데 어떻게 영향을 미치는 지를 설명해 주 고 있다. 최초의 선사시대 국가에 대한 고고학적 기록에 눈을 돌려, 국가에서 지배자들이 그들 각자의 백성을 다스리기 위해 강력한 제재를 이용했 는지 여부를 결정하기 위해 제한된 경험적 조사를 하는 것이 가능하다. 강압에 대한 고고학적 입증은 참재적으로 인골에 관한 자료나 도상학 적인 표현에서 잘 보일지 모른다. 인골에 나타나는 물리적이고 강압적 인 제재는 사회적 경제적으로 낮은 신분의 사람에게 가해지는 시종 일 관된 유형의 폭력으로 보여질 것 갇다. 경제적으로 강압적인 제재는 영 양학적으로 적철한 생존자원을 어떤 개인들로부터 박탈한 상태로 나타 날 것이다. 다시 말해서 강압은 백성내에서 신분이 낮은 사회 • 경제적 집단들의 인골에 집중되어 나타나는 물리적이거나 영양적인 불균형에 서 입증될 수 있다. 강압에 대한 예술적 증거는 제재를 가하는 실제적 표현이나 그 결과를 포함할 것이다. 낮은 계급의 백성에게 가해지는 중요한 강압적인 제재에 대한 분명 하고도 직접적인 증거는 중국에서 발견된다. 앞서 언급된 한 가지 경 우인 서북강 매장유적에서 희생당하고 왕가의 사람들과 함께 묻힌 많 은 신하들은 영양실조로 고생하고 있었다(毛와 嚴 I959 ; 張 1976 : 55) . 서 복강과 근처 소둔 그리고 다른 상유적들에 있는 순장들은 그 사회의 상 류층에 의한 강압적인 제재가 그들 입의로 또한 실제로 가해졌다는 증 거로 생각될 수 있다. 상의 왕족은 가능한 노예, 하인, 전사에 이르는 수백 명을 강제로 학살할 능력을 가졌다. 한 왕족의 묘를 위해 164 명 이 회생을 당했으며 소둔에서는 하나의 집을 위한 경축에 600 명 이상 이 죽음을 당했다(石 1970, 張 1976 : 52 에서 인용) . 이것은 왕족의 우월한 입장의 강화를 위해 신분이 낮은 집단돌에게

가해지는 광범위한 물리적 폭력의 경우인 것처럼 보일 것이다. 노예들 이 자발적으로 죽으러 갔다고 상상할 수 있겠지만, 張은 이것이 보다 늦은 역사시대에 지도자가 죽었을 때의 유사한 회생의 경우와 결코 갇 지 않다는 것을 지적한다 (1976:52~53). 강압적이고 물리적인 힘을 가한 다른 예는 신분이 낮은 집구역에 묻 힌 여러 사람들의 목이 잘리어진 것으로 발견된 이리두유적에서 나타 난다. 어떤 사람들은 수족의 일부가 잘려져 나갔으며 또 다른 사람들 은 손목이 묶여져 산 채로 매장된 것으로 밝혀졌다(張 1977 : 225) . 상나 라 왕들에게 예속된 백성들이 저지른 범죄에 대해 다양한 물리적 처벌 이 가해졌다고 자세히 언급하는 갑골문 기록에 의해 물질적인 증거가 보충된다(張 1980 : 201) . 초기 국가가 발전한 다른 지역에서 강압을 이용한 증거는 인골에서 보다 그림에서 우선적으로 나타난다. 중미에 있어서 추피쿠아로 Chu pi cuaro 의 말기 형성기유적에 있는 분묘 가운데 참수된 중거가 있다 (포터 1956) . 그러나 사람들이 전쟁과 관련하여 목이 잘려졌다는 가능 성을 배제할 충분히 유용한 증거가 없다. 그립의 증거는 매우 애매모 호하다. 옷을 잘 입은 개인들이 옷을 안 입거나 반만 입은 개인의 목 에 밧줄을 전 채 붙들고 있는 올먹의 예술작품이 있다(게이 1967 : 코바 루비아스 1957 : 그립 29) . 또한 나체의 사람이 묶여진 채 곤봉을 들고 가 면을 쓴 개인 앞에 있는 장면을 묘사한 옹막의 조각품이 있다(위크 1971 : 18~19) . 후자의 조각뭉은 희생을 표현하는 것으로 해석된다. 카 미나라휴유 Karnin a lju ~ 의 마야유저의 형성기 주거지에서 목에 맛줄이 걸리고, 그들의 손과 발목이 뒤로 묶여져 끓어 앉은 남자의 모습을 묘 사한 조각품이 발견되었다(보르헤기 65). 다시 말해 이들은 특히 다가 오는 사건에 참여하지 않을려고 하는 회생자들로 보인다. 이렇게 제한 된 종류의 회화적인 증거를 가지고 초기 중미국가들에서 물리적인 제 재가 일반적으로 널리 적용되었다고 결론 내릴 수는 없다. 남미에 있 어서 격렬하고 강압적인 제재의 적용에 대한 증거는 예술에서만 발견 된다. 초기 호라이즌이나 중간기전기유적들로부터 발굴된 실재적인 인

공군들은 집중적인 분석을 받지 못했다. 그러나 남미의 예술은 풍부한 자료기반을 제공한다. 특히 중요한 것을 페루북부연안으로부터 발견되는 고도로 사실적인 모체의 도기예술이다. 모체의 도기그릇 표면에 보이는 예술작품은 전 쟁과 관계없는 것 갇은 환경에서 적용되고 있는 여러가지 다른 종류의 강압적인 제재를 보여 준다. 시종일관된 절단 형식으로 코나 입 술 이 잘 려져 나간 다수의 인간이 묘사되고 있다(벤슨 1972 ; 라르 코 호일 I938 ; I945 ; 코속 1965 : II2) . 다른 용기 에 는 말뚝이 나 말뚝웅타리 에 묶여 져 있는 사람들이 보인다. 어떤 경우 묶여진 사람들은 육식성 새 들 로부터 공격받고 있다. 다른 몇 경우, 사람들은 부분적으로 가죽이 벗 겨져 있 었다(도난 I978 : 그립 I37, I47, I48 ; 라르코 호일 I945 ; 쿠 쳐 1950 : 200 ; 래닝 1967 : 123) . 다른 사람들은 수족이나 생식기가 절단된 것으 로 보인 다(라르코 호일 I945 ; 코속 1965 : 도판 42) . 강압의 직 접 적 인 표현은 빈약 하게 옷을 입은 사람들이 채찍을 휘두르는 사람들에 의해서 한 줄 로 모 여 있는 장면에서 입증된다(럽브레라 1974 : 103) . 강압적인 제재에 대한 여러가지 상이한 묘사가 전쟁포로의 처리 를 나 타내는 것이 아니라는 추론은 그러한 전쟁포로들을 체포하고 다루는 다 른 장면에 명백히 의존한다. 이러한 장면에서 포로들은 교환되거나 희 생당하는 것으로 나타난다(럼브레라 I974 : IO5) . 후자의 경우에 있어서 그 희생은 포로들이 참수당하던가 혹은 목이 찢어지거나 심장이 도려 내진다던가 하는 것을 포함한다(쿠쳐 I95o : I99~201) . 그러므로 도기표 면에 개개인을 흉하게 한다든가, 절단하고 고문하는 장면은 다른 도기 들에 보이는 포로의 취급과 유사한 것 같지 않다. 이러한 사람들이 전 쟁포로라는 것을 전적으로 배재할 수는 없으나, 범죄 때문에 물리적인 처벌을 받고 있는 지방민이라는 다른 해석이 유용한 자료와 함께 좀더 합당할 것이다. 메소포타미아에서 국가발달의 초기 단계에서 강압적인 제재의 적용 에 대한 유무를 검토하기 위한 증거가 현재로서는 불충분하다. 어떤 인 공도 충분히 분석되지 않았고 그 문제에 관한 예술작품도 극소수이다.

사람이 죽고 고문을 당하는 및몇의 회화적인 표현은 모두 전쟁 관계에 서 나타나며 희생자들은 전쟁포로였다(운리 1928: 포라다 1965). 이 지 역에서 강압에 대한 유일한 적극적 증거는 비교적 늦은 시기의 역사적 자료에서 나온다 . 서기전 2 천년대의 법조문을 검토한 프리드 (1978) 는 국가나 개인의 사유재산에 대한 범죄를 저지른 데 대한 경재적 혹은 가 혹한 물리 적인 제재를 지시한 일정한 법의 유형을 발견한다. 불행하게도 얼마나 자주 제재가 1 가해졌는지에 대한 자료가 없다(프리차드 195 이. 이 러한 1 자료가 반드시 보다 이론 천 년간의 상태에 관한 것이 아니라는 것은 인식하지만, 보다 늦은 시기에 강압적인 제재의 적용이 메소포타미아 지역에서 정립되고 동치행위가 성문화되었음을 여전히 의미한다 . 대체로 보아 국가발전의 초기 단계로부터 나온 고고학적 기록은 강 압과 물 리적 폭력이 낮은 신분의 백성들에게 체계적으로 적용되었다는 것을 압도적으로 보여 주지 못한다. 그러나 초기 문명에서의 지매자둔 이 강압적 재재 를 가할 선태권을 가지고 있으며 그들은 그러한 선태권 울 여러 번 행사하였다는 시사가 있다. 뭉리적으로 강압적인 제재룹 가 할 수 있다는 위협은, 신분이 낮은 집단의 종속적인 지위를 유지하기 위한 대안적인 조치로서, 실재 그러한 재재를 가하고 있음이 확실히 추 론될 수 있다. 재한된 고고학적 증거를 하와이와 중루족의 민족지적인 자료와 결부시켜 볼 때, 강압적 제재가 최초의 공식적인 정부나 원시 국가의 동합적 요소가 아니었다는 서비스의 동합론적 가선보다, 무력 에 의한 강압적인 재재가 계층재도룹 유지하는 데 이용되었다는 갇등 론적 가선에 대한 경험적인 확신이 훨씬더 크다. 갈등론과 통합론적인 입장에 대한 좀더 결론적인 검증은 새로운 자료와 독히 그 문재에 방 향을- 맞춘 수집 이 필요하다. 갈등론적 입장의 기본적 전재 __－ 계층, 갈등, 그리고 힘-가 고 대문명에 대한 유용한 물잘적 자료에 비추어 검토될 때, 그러한 입장 은 기껏해야 부분적으로밖에 확인뮐 수 없다. 초기의 국가반전이 가장 잘 기록된 세계의 어떤 지역에서도 강등론적 모델의 중요한 내용 모두 를 뒷받침할 만한 확고하고 모호하지 않은 증거는 없다. 북중국 상왕

조의 중심지는 강등에 기반을 둔 국가로서의 고고학적 증거 를 가장 잘 보여주며, 張 (1980) 은 갈등의 세 가지 요소 모두 를 뒷받침하는 광범위 한 자료를 갑골문에서 뽑아 보여주고 있다 . 페루의 북쪽 해안으로부터 의 증거는 뚜렷하지 않고, 중미저지대와 맥시코 계곡의 자료는 긍정적 이긴 하나 모호하다. 메소포타미아에서 이루어진 매우 제한된 조사는 갈등론적 모델에 대해 지지조차도 하지 못한다 . 그러나 강력한 지지 증 거가 부족하다는 것 자체만으로 이론의 배척을 생각할 수 없다. 오히 려 고고학적 문헌에 볼 수 있는 상태는 그 모델을 검토하기에 필요한 형식의 자료가 좀더 충분하게 수집되거나 기록되지 않았다는 것이다(예 룹 들어 레드만 1978 : 277~78) . 몇몇의 예의가 있지만 고고학자들은 선사시대 정치조직의 성격을 밝 힐 목적의 조사계획을 세우지 못했다. 갈등론적 모델이 충분하게 검정 되거나 확인될 수 없었지만, 통합론적 모델도 마찬가지였다. 비판적으 로 검토할 때, 고고학적 기록은 서비스에 의한 강한 긍정 또는 부정적 결론을 단순히 뒷받침하지 못한다. 일찌기 주장된 바와 갇이 서비스의 결론 중 대부분은 선사시대 농민의 마음에 일어났던 것에 대한 검정할 수 없는 직관적인 추론으로부터 나온 것이고 논리적인 기반이 없다. 그 의 주장의 나머지 대부분은 기본적으로 갈등론적 모델의 전제들을 배 척하는데 기초하고 있다. 갇등론적 모델의 전재들을 지지하는 자료는 미약하지만, 구체적으로 이를 반박할 만큼의 상응 자료의 실체는 없다. 따라서 상반되는 모델의 상대적 타당성을 평가하는 데 있어서 통합론 적 모델보다 갈등론적 모델의 경험적 확인 가능성이 상대적으로 크다. 4. 갈등 • 통합 : 선명능력의 비교 고고학적 기록에서 계층과 갈등 그리고 강력한 억압의 존재를 검토 하는 것이 갈등론과 통합론적 모델 둘을 경험적으로 평가하는 하나의 수단이지만, 그러한 평가를 하는 유일한 수단은 아니다. 서로 반대되 는 입장을 비교하기 위해 열려져 있는 다른 길은, 최초의 모든 선사국

가들이 갖는 뭉질적 발전특성을 경험적으로 입증할 수 있는 유형에 대 한 설명적 통찰력을 주는 상대능력을 평가하는 것이다. 지역적 예술양 식의 발생 혹은 도시화와 같은 수많은 구체적 발전유형이 있는데 이들 은 두 이론적 모델의 설명적인 가치를 검토하는 데 이용될 수 있다. 그 러나 좀더 일반적이고 포괄적인 유형은 둘을 비교하는 데 좀더 이해하 기 쉬운 근거 를 제공한다. 요약하면 제일차 국가형성의 모든 지역에서 초기의 발전단계는 뚜렷한 문화적 개화에 의해 특칭지워진다. 예술 양 식과 주거 유형에 있어서 뿐만 아니라 기념물적 건축뭉, 다른 노동계 획, 기록, 역법, 종교에 있어서도 주요한 개혁과 추가가 있다. 주요한 물질적 조직적 변화에 대해 광범위하게 관찰된 유형은 갈등론과 동합 론적 모델의 상대적 설명가치를 교차문화적으로 비교하는 자료기반을 제공한다. 제 3 장에 언급된 바와 갇이 서비스는 고대문명의 대명사 를 예술양식, 건축물 등의 급격한 발전에 의해 특징지위지는 초기 발전기간으로 규 정하고 있다 . 그는 또한 앞선 족장단계에서 고대문명에로의 변천은 질 적인 진화과정이라기보다 양적인 것으로 주장한다. 그는 다음과 갇이 설명한다. 고전 형식의 문명은 처음부터 창조된 것은 아니었다. 그들의 기본적인 특 칭은 보다 이른 단계의 사회에서 모두 칭후 를 보였다 . 그러므로 문명이란 용어는 상대저인 개념이며 몇몇 단순한 속성의 충현에 의해 정의될 수 없 다 ; 분명히 폭력도 아니고 문자 또는 홍융한 예술도 아니다. 진화론적인 관 점에서 상대성은 입의의 구분집아 아니라 방향상 변화의 연속체 물 고려함 으로써 얻어질 수 있다 (1975 : 305~6) . 이렇게 질보다 오히려 양적인 평가는 고대문명 단계의 뭉질적, 조직 적 특성이 족장단계 사회에서 발견되는 유사한 특칭의 양적 세련화라 는 그의 결론에 기인한다. 구체적으로 서비스는 고대문명의 지도자들 이 그들의 선임자들이 주로 했던 것처럼 백성을 다스리기 위해 긍정적

| 이고 초자연적인 수단을 필수적으로 사용했다고 주장한다 (1975 : 290 ~308). 그들은 각각의 백성들의 추종을 얻기 위해 부정적인 강압적 재 재 혹은 힘을 이용하지 않았다는 것이다. 서비스는 기본적으로 강력한 억압이라는 의미 를 지닌 국가라는 용어 대신에 고대문명을 사용하고 있 다. 그는 원시적인 발전의 보다 앞선 단계 를 위해 그러한 표현을 하는 데 이는 복잡한 행정관리제도에 의해 특징지어진다 (1975 : 305) . 더구나 그는 고고학자들이 하나의 문명 을 볼 때 그 들 의 능력 에 호소함으로써 그 용어의 경험적 확증을 주장한다 . 이전의 발전단계로부터 최초의 고대문명을 고고학적으로 구별함에 실질 적인 어려움이 없는 것 갇다. 적어도 옹맥과 삭빈 Chav i n 과 같은 초 기 형태 를 포함시킬지의 여부에 관한 몇 가지 논의에 있어 자격이 충분한 발전의 본체에 관해 고고학자와 역사학자간에 기본적인 불 일치는 없는 것 갇다 (1975 : 305) . 그는 고고학자들이 이런 업적을 어떻게 성취하는지 를 정확히 말하지 않았으며, 고고학적 문헌에서 하나의 해답을 구할 때, 문명의 양적 진 화에 관한 서비스의 결론은 의문을 가져온다. 그러한 문헌을 검토하면 사실 고고학적 기록에서는 문명의 본체에 관 한 별다른 이견이 거의 없는 것갇이 보인다. 그러나 상대적으로 이견이 없다는 이유는 문명이 앞선 문화적 발전 으로부터 질적으로 두드러진 것으로 보이기 때문이다. 도시사회의 전 화에 관한 분석에서 로버트 아담스 Robe rt Adams(1966) 는 〈문명〉이라는 용어가 너무 일반적이어서 방법론적으로 유용하지 않기 때문에 이러한 용어의 사용을 고의로 피하고 있다. 그러나 그는 문명이 방법론적으로 타당성을 가지는 하나의 상황을 구체적으로 명시한다. 이러한 것은 문명이란 용어가 다른 목적에 대해서도 이접을 가지고 있으 며, 록히 국가사회를 보다 덜 복잡한 단계의 사회로부터 구분되도록 특칭

짓는 데 이접이 있음을 부정하는 것은 아니다. 모건이 이미 본 것과 갇이 문명은 질적으로 보다 큰 규모, 다른 사회나 문화보다 내적으로 차별화되 어 있음과 관련되며 이런 용어하에서 하나의 계급으로 따로 치위두는 것이 전적으로 타당하다 (1966 : 13) . 아담스는 이렇듯 서비스가 사용하는 문명과 표면상으로 유사한 상황 에 대해 문명이란 용어의 사용을 금하고 있다. 아담스와 서비스 사이 의 근본적인 차이는 아담스가 문명을 국가이전의 정치조직 형태와 국 가 를 구별하는 질적인 물질적, 조직적 차이 를 나타내는 것으로 생각하 고 있 는 점이다. 더우기 아담스에 의하면 문명에서 보이는 문화적인 개 화는 질서 를 유지하기 위해 힘의 사용을 독점함으로써, 국가를 지매하 는 실체에 주어지는 권력이 증가된 결과이다 (1966 : 14 : 레드만 1978 : 5) . 샌더즈와 프라이스 Sanders and P ri ce(1968) 는 중미에서 문명의 진화물 논의하면서 비슷한 결론을 끌어내고 있다. 그들은 고고학적 기록에서 초기의 도시화되지 않은 문명들로부터 족장사회 를 구분하는 것은 어렵 다고 주장한다. 그러나 전반적으로 분석해 보면 발달된 문명의 문화적 성과는 앞선 족장단계의 그것보다 질적으로 위라는 것을 시사해 준다 (1968 : 227~32) . 그들은 또한 중미에서 보이는 엄청난 노동계획과 증가 된 직업의 전문화가 단지 인구의 증가나 조직적 복합성의 증가 때문만 은 아니라고 주장한다. 오히려 정치적, 경제적 조직의 본질이 질적으 로 변화한 탓으로 본다 (1968 : 227) . 아담스와 갇이 샌더즈와 프라이스 는 중미 문명의 기념물적인 성취는 계충제도나 강력한 억압에 기초한 국가에 서 기 인 한다고 주장한다 (1968 : 227~32 : 밀론 1976 : 쿠 1968b) . 장은 중국 상문명의 발전에 대해 비슷한 주장을 한다. 장에 의하면 문명의 가장 큰 질적인 특칭은 지배엘리트의 지위 향상에서 보여진다 . 서부와 북부 하남성의 바로 앞선 단계의 문화인 신석기시대 용산문화로 부터 商문명에 이른 변천으로 엘리트들의 생활이 최고수준까지 양적으로

도약했으나 식량생산의 기술에 있어서 이에 상응하는 변화는 아직 식별할 수 없다 (1976 : 56) . 이 양적인 도약에 대한 설명을 구하면서 장은 근본적으로 국가의 강 압적인 제재가 원인변수라는 점에 독립적으로 도달하고 있다. 상대에 오면 이 지역에서 갇은 사회내의 한 집단의 사람들이 다른 집단 을 대규모로 착취하게끔 조직되고, 그러한 이용을 가능케 하는 강압적인 정 부제도가 충현하게 되 었다 (1976 : 57) . 아담스, 샌더즈와 프라이스 그리고 장의 종합에 의하면 문명이란 고 고학적으로 쉽게 인식될 수 있다는 것이 분명하다. 이러한 인식은 본 질적으로 질적으로 뚜렷한 문명의 물질적, 조직적 독성에 기초하고 있 다 . 또한 분명한 것은 문명의 특징인 관찰된 개화가 지배과정에서 억 압적인 제재를 도입함에 기인한다는 것이 이들 종합자들의 결론적인 의 견일치이다. 그들 각각은 근본적인 갈등론적 모델을 제시하였으며 강 력한 힘을 가진 국가가 초기문명의 질적 발전의 뒷받침이었다고 주장 한다. 이와는 대조적으로 서비스는 강압적인 국가가 없는 문명을 원하고 있 다. 비록 그는 문명을 그들을 선행하는 것과는 뚜렷이 구별되는 사회 형식으로 문명에 대한 고고학자들의 생각을 받아 둘이지만 문명의 뚜 렷한 성취에서 국가재도가 근본적으로 원인 역할을 하는 것으로 보는 아담스와 여타 사람들의 주장은 배척한다(위에서 본 바와 갇이 이러한 배 척에 대한 확고한 경험적 지지는 거의 없다)． 그러나 이러한 주장들을 배 척하는 데 있어서 서비스는 비국가적인 문명에서 기념비적 건축물, 치 수제도, 역법제도, 장거리 무역망, 전문화된 기술과 같은 문화적인 성 취가 왜 진화론적으로 앞선 단계나 혹은 민족지로 알려진 어떤 족장사 회보다도 질적으로 큰지에 대한 생명력 있는 설명을 남겨 놓지 못했다. 그는 선사시대 문명에서 지도자들이 실질적으로 무한정한 양의 권력을

행사한 것처럼 보이나, 실제로 그들이 행사할 수 있는 권력의 양이 일 정하게 제한되었던 이유를 설명할 수 없다. 예를 들어 서비스가 고대 문명으로 생각한 사회에서 연인원 수십만 혹은 수백만의 노동이 필요 하였던 대 단위 노동계획의 풍부한 예가 있다(쿠와 딜 1980 ; 하이저 1960 ; 레드만 1978 : 장 1977 : 모 슬 리 1975a; 하스밍스와 모슬리 1975 : 하스 1975). 생각컨대 서비스는 상당한 크기의 기념비적인 건축물이 강압적 인 제재 를 가함이 없이 자발적으로 지어질 수 있다고 주장하는 카프란 Ka p lan(1963) 과 에라스우스 Erasmus(1965) 를 인용하고 있지만, 그 둘 중 아무도 그러한 주장을 뒷받침할 만한 민속학적 증거를 재시하지 못하 고 있다. 그들은 민속학 혹은 민족지로 알려진 폴리네시아, 남미, 아 프리카, 북미 서북해안의 최대의 족장사회 중 어느 곳으로부터도 모든 고대문명에서 발견되는 바와 갇은 규모의 노동계획에 대한 예를 재시 하지 못한다 . 일반적으로 유용한 자료들은 고대문명의 지도자들은 민 속지로 혹은 민족사학적으로 알려진 사회의 어떤 족장들 보다도 그들 에 종속된 백성들로부터 일인당 훨씬 많은 양의 노동과 봉사를 재공하 도록 명령할 수 있었다고 강력하게 재시하고 있다(샬린스 1958 ; 공드만 1970 ; 재닝스 1979 ; 나델 1942 : 드러커 1965 ; 또한 제 6 장 및 7 장 참조) . 갈등이론에서 그들 각각의 백성들로부터 노동력을 끌어내기 위한 지 도자와 족장들의 개개 능력 사이의 질적인 차이는 후자에 의한 것이 아 니라 전자에 의한 강압적인 제재의 적용에 기인한 것으로 설명될 수 있 다. 서비스의 통합이론에서 관찰된 현상에 대해 필적할 만한 설명이 없 다. 지배자와 족장 모두는 그들 각자의 백성을 다스릴 때 적국적인 재 재와 권력에 대한 권리에 의존하는 것으로 주장된다. 두 이론을 비교 하면 동합이론은 불가능하지만, 갇등이론은 알려진 족장 사회와 문명 사이에서 질적이고 경험적인 차이에 대한 간결하고 논리적으로 그럴 듯 한 설명을 해주기 때문에 좀더 강력한 것으로 판단될 수 있다.

5_• 7근j .로 ;:-:: 갈등론과 통합론적 입장을 경험적으로 검증하기 위한 시도에서 둘 중 하나를 분명히 확인하거나 혹은 배척하기에는 초기국가로부터의 자료 가 불충분하다는 것이 이장에서 분명해졌다. 그 입장 등을 좀더 충분히 검토하는데 필요한 종류의 정보들이 초기국가 발달의 분 야 를 연구하는 고고학자 들 에 의해 수집되지 못했다 . 특 히 문재는 국가 충현 의 조기 단 계에 관해 날카롭다. 중미의 운맥은 예외로 하고 여기에서 고려 되었던 세계의 다른 지여에서 최조로 나타난 국가로 부터의 유용한 관계자료 가 없다 . 그러나 이와 갇이 증거가 부족함에도 불구하고 서비스에 의 한 통합이론보다 갈등이론에 대한 기본적 전재들을 수용하는 몇 가지 아유가 있다. 첫째 관계된 종류의 자료가 수집되고 분석되는 몇몇 경 우, 동합론적 입장보다 갇등론적 입장에 일치하는 경우이다. 이것은 적 극적으로 확인못하고 있지만 통합론적 입장 을 희생하여 갈등론적 입장 의 기본적 전재에 대한 제한된 경험적 지지 를 해주고 있다 . 둘째로 갈 등이론은 초기 문명의 특징으로 처음 나타나는 개화에 대한 이유 를 밝 히는 데 있어서 동합이론보다 좀더 설명 능력을 가진 것 갇다. 동시에, 이런 이유 중의 하나 또는 둘 모두 때문에 기본적인 갈등론 적 전재윤 잠정적으로 받아들인다는 것아 반드시 통합론적인 입장의 모 든 전제등옹 배척하는 것은 아니다. 통합이론을 완전히 배척하지 않으 면서 갈등이론의 이론적인 한계내에서 어떤 면을 수용하는 것이 가능 하다. 서비스의 논제에서 가장 잘 논의되었고 가장 강한 전재는 중앙 집권화된 정부기구에서 집중된 권력과 권위의 혜택은 동합적인 이점이 있다는 것이다. 그는 대규모의 사회가 전쟁, 무역, 자원을 효과적으로 생산하고 분배하는 와중에서 그러한 이득을 얻기 위해 존재한다고 논 리적으로 견실한 주장을 한다 (1975 : 297~303) . 서비스의 논리적 주장의 기초 위에서 이러한 제안을 조건부로 받아들여 갈등론적 모델에 쉽게 합병할 수 있다.

국가의 발전에서 첫번째 단계는 경재적 계층화의 발생이라는 재안옹 유지시키면, 이러한 계충화는 중앙집권화에 적응하는 과정으로부터 걸 과한 것으로 주장될 것이다(다른 물질적 환경하에서 계층화와 중앙집권화 가 어떻게 함께 발전하게 되었는지는 다음 장에서 구체적으로 논의될 것이 다) . 또한 강압적인 제재가 계층화된 조건에서 일어나는 갈등을 해소하 기 위해 이용되었다고 단정한다면. 나아가 중앙집권화를 통해 얻어전 물질적 혜택은 최초 문명의 지도자들이 각각의 백성을- 다스리기 위한 적극적인 장치로서 이용되었을 것으로 주장될 수 있다 . 서바스는 이러 한 주장에 대해 민족지의 증거를 제공한다 (1975 : 6~9 장)． 그러나 그러 한 혜택을 갈등론적 모델에 합병시킬때 그것들은 백성들을 다스리는 유 일한 수단으로서가 아니라 강압적 제재를 가합에 있어 보충하고 강화 하는 수단으로 생각된다. 국가정부는 오직 강압적인 힘만 행사하고 결 코 긍정적인(법적인) 힘을 행사하지 않는다는 프리드, 화이트, 삭일드 혹은 엥겔스에 의해 제안된 바와 갇은 갈등론적 모델에 있어서 고유한 것은 아무 것도 없다 . 실제로 서비스의 통합론적 모델 또한 반드시 갈 등과 억압을 배재하지는 않는다. 갈등이론은 다른 변수를 강조하지만 그는 단순히 통합적인 변수들을 강조한다. 서비스의 강한 점을- 취하고 그들을 갈등론적 모델의 중요한 전제들에 결합시킵으로서 강력하고 좀 더 생산적인 이론적 입장이 생겨난다. 이렇듯 갈등론과 동합론적 모델 의 논쟁은 완전히 반대의 입장이지만, 주요한 통합론적 요소들을 넓어 진 갈등론적 모델에 직접 도입함으로써 의미있는 종합효과를 거둘 수 있다 .

【제 5 장】 국가 단계에 이르는 대안적 길들 갈등모델의 의형에 통합이론의 요소를 가미하면, 계층화와 국가가 본질적으로 어떻게 발전해 왔는가에 대해 좀더 자세한 논의를 할 수 있다 . 선사시대에 국가사회의 출현을 설명하는 여러가지 구체적인 이 론이 있어 왔다. 그런데 이돌 중 어떤 것은 원초국가 형성의 일반과 정운 설명하려고 하는 데 반해 그 밖의 것들은 특정한 국가에만 초접 을 맞추고 있다. 대부분의 이론은 특정국가들의 발전을 적합하게 설 명하는 것갇이 보이지만 그들 중 어떤 것도 고고학적 기록에서 입증 되는 초기국가들의 발전을 포괄적으로 설명하기에는 충분하지 못하 다. 이 장의 목적은 지금까지 제시된 중요한 이론들을 검토하고, 그 유사성 및 차이접, 약접 등을 지적해내는 것이다. 각각의 이론과 갈

등모델의 기본적 원칙 사이의 관계를 논증하려는 시도가 행해졌다 . 각 이론으로부터 원리를 추출하고 그들의 특수한 주장들을 일반화합 으로써 모든 일차적인 국가발전을 취급하는 데 좀더 폭넓은 설명적인 등이 형성될 수 있을 것이다 .• 1. 배경 지난 세기에 있었던 국가에 대한 고고학 연구의 대부분은 간접적으 로, 문명의 발전에 관련된 사건들의 개괄적인 기술에 포함된다. 문명 은 수많은 방식으로 정의되어 왔지만, 그것은 고고학의 영역에서 주 로 농업혁명 이후 세계의 서로 다른 여러 지역들에서 나타난 정교하 고 규모가 큰 사회들을 언급하는 데 사용되었다. 그것들은 항상 고고 학적 자료에서 쉽게 확인되는 여러가지 물질적 특성을 기초로 하여 입증되었다. 이러한 특성들 중에서 문명을 보증하는 것으로서 가장 일반적으로 인용되는 것둘은 도시주거, 기념비적인 건물, 지역적인 예술양식, 장거리무역망, 문자, 역법제도, 야금술, 대규모의 관개, 농업의 잉여생산 등이다. 위에서 지적하였듯이 대부분의 연구자들은 문명의 성취가 오직 공식적인 정부재도의 조정과 강압적인 노력에 의 해 이루어질 수 있다고 결론지어 왔기 때문에, 국가는 가끔 이 목록 에 첨가되었을 뿐이다. 선사시대의 문명의 발전에 대한 서술적인 분석은 19 세기 후반기에 죤 러 벅 Joh n Lubbock(1870) 에 의 하여 시 작되 었다(대 니 얼 1968 : 16) . 19 세기와 20 세기에 접차 많은 양의 고고학 자료가 발견됨에 따라 그 이 후의 학자들은 문명의 출현과 함께하는 편년적인 사건들을 점차 새롭 게 결합시켰다. 죽 시간과 공간의 틀에 세부적인 항목들을 채워넣는 것이 강조되었다. 어떤 학자들은 여러 문명의 발달사에서 유형을 찾 아내려고 노력하였다. 또 다른 학자들은 단일한 사회 혹은 세계의 한 지역의 발전에 초점을 맞추었다. 대체적으로, 보다 폭 넓은 분석에서 신세계가 거의 완전히 제의되

었고, 구세계 문명에 대해서는 상당한 편견이 있어 왔다. 이것은 19 세기말과 20 세기초에 대규모의 발굴이 구세계에서 보다 많이 이루어 졌으며, 구세계 문명은 해득할 만하다고 보이는 문자를 가지고 있었 다는 사실에 기인할 것이다. 결과적으로 시간과 공간의 둘은 신세계 보다 구세계에서 휠씬 용이하고 완전하게 세워질 수 있었다 . 그러나 이러한 연구들의 대부분은 연구의 법위나 유용한 자료의 양에 관계없 이, 단지 유물의 기술, 유적목록, 충서(IH-序)등에만 관심을 보였다. 자료에 대한 사회문화적 해석을 하는 대부분의 경우에 그들은 직관에 의존할 뿐 , 논리적인 근거를 갖지 못했다(레드만 1978 : 장 1976). 몇몇 예외적인 경우 를 제의하고, 1970 년대까지 문화진화에 관한 어 떤 고고학적 연구들도 문화적인 시대순서의 정체적인 기술에서 벗어 나 문화과정에 대한 설명으로 나아가지 못하였다. 최근, 서술에서 설 명 쪽으로 초점이 맞춰짐에 따라 이러한 추이가 고고학의 거의 모든 분야에서 일어나고 있으며 이러한 경향은 문명과 국가의 발전에 관한 연구에서 특히 현저하다. 이와 갇은 연구의 주목적은 왜 국가가 세계 의 서로 다른 지역들에서 발전하였으며, 또 어떤 물질적 환경하에서 국가형태의 정치조직이 발생하였는지에 대해 결론을 내려보려는 것이 다. 국가의 개념이 물질적인 맥락 속에서 의미를 갖게 되고, 그러한 바탕 위에서 국가 를 간접적으로 확인하려고 접접 노력하게 되었다. 기술적인 연구에 비해 설명적인 연구는 국가형성이라는 결과의 원인 으로 제시되는 문명의 물질적 특성과 함께 국가조직운 문명의 전화에 서 중십적인 위치에 놓으려는 경향이 있다. 국가발전에 대한 과정의 분석은 그들이 재공하는 이론들에, 또 그 둘이 도달하는 결론들에 상당한 다양성이 존재합을 보여준다 . 그러나 그들의 고유한 차이에도 불구하고, 거기에는 기본적으로 합의접이 있 다. 첫째 국가형성은 체계적으로 상호관련된 여러 변수룹 포합하는 고도로 복잡한 과정으로 나타난다(복합성에 대한 궁극적인 견해에 대해 서는 프래너리 1972 를 참조) . 유목민과 농민의 병존에 대한 오펜하이머 의 생각처럼 일원적인 원동력과 단순한 설명은 도의시되거나 보다 복

잡해진 다원적인 요소의 모델로 재편되었다. 어떤 의미에선, 관개나 전쟁과 같은 원동력이 여전히 이용되지만, 국가의 독립적인 원인으로 서가 아니라 기본적으로 국가발전 과정에서의 촉매로서 이용되고 있 다. 이 점에 대하여는 뒤에서 좀더 광범위하게 언급될 것이다. 또 다 른 분야의 합의점은 국가와 비교적 높은 인구밀도, 전쟁, 확대된 무 역제도 자이의 일반적인 상관관계이다 . 그러나 앞으로 보여질 바와 갇이, 이들 각각의 상관관계가 국가형성과정에서 행할지 모르는 역할 에 대한 중요한 논쟁이 있다. 국가의 어떤 상호관계와 국가형성과정의 복합성에 대한 일반적인 합의와는 별개로, 국가발달에 관한 대부분의 구체적인 이론들은 여러 중요한 연관성에 있어서 서로 다르다. 중요한 차이점은 선사사회에서 최초의 공식적인 정부출현에 대한 기본적 수단으로써 서로 다른 제도 적 복합 체계를 사용하는 데서 나타난다. 사용되는 체계의 형식에 따 라 전쟁이론, 무역이론, 관개이론과 갇은 세 개의 다른 이론집단들이 있다. 처음의 두 이론집단내에도 서로 다른 구체적인 이론들이 있다 . 비록 대부분의 경우에 있어서 이론들은 단지 하나 혹은 두 개의 선사 사회에 적용되었지만, 그들은 모두 국가가 어떤 지역에서 나타나는가 하는 물질적 상황에 대한 일반법칙을 포괄하고 있다. 국가가 단지 어 떤 상황하에서만 충현할 수 있었다고 서로 주장하는 한, 그들은 서로 서로 충돌할지도 모른다. 그러나 그들은 어떻게 사회가 서로 다른 궤 도에 따라 전화할 수 있으며, 어떻게 갇은 국가단계의 조직에 다다를 수 있었는지에 관하여 대안적인 설명으로 각각의 이론들을 관찰할 수 있을 것이다. 구체적인 이론에 대한 검토로 들어가기 전에 고려해야 할 중요한 문제가 있다. 각각의 이론은 비록 갇은 현상, 즉 국가를 취급하는 것 이지만, 그들의 대부분은 국가가 무엇인가에 대하여 서로 다른 다양 한 정의를 전개하였다. 더 나아가선, 심지어 갇은 기본적인 정의가 사용될 때에도 어떻게 국가가 고고학적으로 인식될 것인가에 관해서 학자들간에 거의 합의가 이루어지지 않고 있다. 예를 들어 중미에서

라트지 Ra thj e(1972) 는 국가가 계층체계를 유지하는 제도라는 프리드의 국가에 대한 기본개념을 이용하면서 서기전 [200 년의 올먹문화을 이 지역 최초의 국가로 본다. 반면에 샌더즈와 프라이스 (1968 : 프라이스 I977) 역시 프리드의 국가개념을 이용하면서 , 서력기원 직후의 때오 띠우아칸을 중미 최초의 국가로 본다. 어떻게 국가가 고고학적으로 입증될 수 있는가에 관해서는 부분적으로나마 제 4 장에서 해명이 되 었다 . 그러한 입증을 하기 위한 필수적인 정보는 초기국가가 발달한 어떤 지역에서도 체계적으로 수집되지 않았다. 유용한 정보는 선사시 대에서 어떤 것이 국가이고 어떤 것이 국가가 아닌가를 지적해 준다 . 그리고 국가사회와 국가 이전에 선행하는 사회와의 사이를 구분하는 부가적인 기준은 다음 장에서 제시될 것이다• 그러나 어떤 지역에서 무엇이 최초로 나타난 국가였는가에 대한 경험적인 질문은 이러한 접 에서 시기상조이다. 그러는 동안에 국가형성에 대한 서로 다론 이론들 가운데에서 동합 된 국가의 개념은 그것들을 평가하고 그들의 몇 가지 차이점을 해소 하기 위한 시도에서 고려될 것이다. 2. 전쟁 최근에 국가의 기원을 설명하는 데 재시되는 전쟁이론들은 19 세기 허버트 스펜서의 이론을 직접 계승한 것들이다 . 전쟁에 대한 스펜서 의 이론을 보면 그는 전쟁을 한 정부가 내재적으로 발전하거나, 어떤 한 집단이 다른 집단이 대해 대의적으로 제재를 가하기 위해 필요한 기본작용으로 파악하였다. 현대의 두 가지 대안적인 이론들은 스펜서 의 두 개의 전화계통론을 반영한다. 그들은 상당히 최산의 것이며 또 변수들은 세련되어졌지만 밀에 깔려 있는 주장에 대한 전제는 여전히 같다.

(1) 로버트 카네이로 스펜서 이론의 첫번째 부황은 로버트 카네이로가 제안한 국가기원 의 이론과 결합되어 있다. 카네이로는 세계 모든 지역에서 선사시대 의 문명들이 집중적인 전쟁에 참여했던 것을 고고학적으로 파악할 수 있다고 보고 있다 (1970 : 734) . 이러한 관찰을 시발점으로 하여 그는 어떻게 전쟁이 국가단계 사회의 출현에 매카니즘을 제공할 수 있었는 지를 설명하는 이론을 만들게 되었다. 그는 영역의 한계와 인구압이 라는 구체적인 조건이 전쟁을 통한 국가형성을 유도하였다고 주장한 다. 영역의 한계는 농업생산지역이 생산이 불가능한 땅이나 자연적인 장애뭉로 둥러싸였을 때는 환경적인 것일 수 있으며, 혹은 어떤 지역 이 평화로운 확장이 불가능할 정도로 인구가 조밀한 지역으로 둘러싸 였을 때는 사회 적 인 것 일 · 수 있다 (1970 : 734, 737 샤농 1968 : 249~51) . 그러한 환경 아래에서 인구가 증가되면 결과적으로 유용한 자원을 놓 고 긴장상태가 조성된다. 카네이로는 이러한 견지에서 다음과 같이 그의 이론의 핵십을 간결하게 선명한다 . 그러한 한정지역에 인구밀도가 높아지고 경작에 알맞는 땅의 공급이 줄어들게 되면 경작지에 대한 경쟁이 뒤따른다. 이러한 경쟁은 전쟁의 형태를 띠며 전쟁에 패배한 마을 주민들은 주변이 둘러막혔을 때 도망할 수 없었으므로 그 지역에 머물러 승리한 주민에게 예속되어야만 했다 ( 1978 : 207) . 이렇듯 그는 한정된 지역과 인구압이 전쟁을 유발시키고 약자에 대 한 강자집단의 정복이 잇따르는 것으로 보고 있다. 그리고 그는 정치 적 진화의 과정에서 접차적으로 보다 큰 규모의 사회단위로의 결합이 이루어전다고 주장한다. 확정된 지역에서 모든 공동체들°) 하나의 정 치체계에 예속될 때 국가가 발생한다. 마침내는 한정된 계곡은 하나 의 깃발 아래 동일된다. 그래서 그것이 성장해 왔던 조그만 족장사회 보다 훨씬 크고 강하며 보다 고도로 조직화되었는데, 이렇듯 형성된

정치단위가 국가로 불리어지게 되었다 (1978:208). 이것은 카네이로 가 국가 를 군사적으로 우월한 지배권력하에 동합된 한정 지역내의 인 민으로 단순히 개념화하고 있는 주장에서 봉 수 있는 것이다. 카네이로의 이론에는 배척하기 어려운 어떤 매력이 있다. 그것은 논리적으로 합당하고 간결하다 . 그러나 불행하게도 실제적이지 못한 것같이 보인다. 죽 이는 그의 모델의 결론과 의미에 노골적으로 상반 되는 여러 지역으로부터의 자료에서 나온 것이다. 카네이로는 그의 주장에 대하여 자세한 증거 를 내세우려고 시도하진 않았지만, 패루의 해안가 계곡을 일반화된 설명에서 이용한다. 각각의 계곡은 사막, 산, 바다로 곽 둘러져 있다. 그들은 모두 선사시대의 접유기간 동안 에 인구의 증가 를 보여주며 연안에서의 광범위한 전쟁이 증거로 재시 될 수 있었다. 그러나 연안계곡에서 유일하게 집중조사되어 출 판된 월리 Wi lle y (1953) 의 증거는 카네이로의 이론을 뒷받침하지 않는다. 월리의 자료는 계곡의 접유순서에서 집중된 전쟁의 칭후와 함께 최 초의 급속한 인구증가가 수반된다고 시사한다 . 그러나 이러한 징후는 계곡내의 전쟁을 가리키는 것이고, 계곡 사이의 전쟁은 아니다. 개개 의 마 을 은 요새화되지 않았지만 계곡의 양 측 에는 공공요새가 자리한 다( 월 리 1953 ; 375~76) . 계곡내의 다른 지역에는 서로간의 내적인 두 쟁에 대한 징후가 없는 여러 마을이 밀집되어 있는 곳도 있다. 후기 의 요새는 계곡의 언저리나 꼭대기에 위치하였는데, 때로는 동시대의 다론 마을과 상대적으로 고립되어 있다. 이렇듯 한정된 지역에서의 인구증가가 경쟁과 내적 전쟁을 야기시킨다는 가설은 적어도 페루게 곡 하나의 증거만으로는 확인될 수 없을 것갇다. 또 다른 계곡에서 계곡 사이가 아닌 계곡내의 전쟁에 관한 비슷한 증거가 예비적인 보 고서 형태로 출판되었다(토픽과 토픽 1978) . 전쟁을 동한 한정지역의 동합은 세계의 다른 지역으로부터의 증거 에 의해 의문이 제기되었다. 이란 서남부에 산과 사막으로 둘러싸인 수시아나 Sus i ana 평원에 대한 집중조사에서 죤슨J ohnson(1973) 은 . 인구 밀도가 증가되었을 때 중앙정치기구하에 동합이 있었다는 것운 분명

히 밝히고 있다 (1973 : 101~41) . 그러나 동합시기 동안이나 그 이전에 갇등이나 전쟁에 관한 증거는 없다. 이 시기에 평원에서는 어떤 요새 도, 무기도 전쟁에 관한 예술적 표현도 발견되지 않았다. 사실 전쟁 에 대한 유일한 증거는 통합된 정치기구가 깨어지기 시작한 후 나타 난다 (1973 : 152) . 페루와 이란으로부터의 증거가 카네이로의 이론을 무효로 만들지는 않지만 그것은 현재 형성된 그 이론을 구체적으로 배척한다 . 지역과 인구의 증가는 반드시 그 지역내의 전쟁과 정복을 야기시키진 않는 다. 그가 국가를 정의하는 것처럼 보이는 지역내부의 통합은 전쟁보 다도 다른 메카니즘을 동하여 발생될지도 모른다. 카네이로의 이론에 대한 경험적 문제는 별도로 하고도 그 이론에는 논리적인 일관성도 없다. 만약 빈약한 자원에 대한 경쟁의 결과로.서 한정된 지역에 전쟁 이 일어난다면 그 지역내의 모든 백성에 대한 정복은 상황을 전혀 개 선시켜주지 못한다. 꼭같은 인구압도 그대로 남고 어떤 새로운 자원 도 체계내에 추가되지 않는다. 따라서 지역간의 정복은 아무것도 성 취시켜주지 못한다. 만약 전쟁이 국가사회의 기원에서 원인 역할을 했다는 것이 확인되려면 이렇듯 부가적인 조건이 구체화되어야 한다. 카네이로로부터 많은 것을 차용하면서 그의 공식에 내재한 문제점들 을 어느 정도 수정한 제 2 의 전쟁이론이 나타났다. (2) 말콤 웨브와 데이비드 웹스터 두번째 이론은 스펜서의 자생적 진화계통론과 유사하다. 말콤 웨브 Malcolm Webb(1975) 와 데이비드 웹스터 (1975) 는 이론을 약간 다르게 변화시켜 가장 포괄적으로 재출하였다. 두 이론가들은 집중화된 전쟁 을 한정된 지역과 인구중가의 탓으로 돌리는 카네이로의 선을 따른 다. 그러나 카네이로와는 달리 국가는 접차 증가하는 대규모의 정복 과정에 의해서가 아니라, 사회내 전쟁지도자들의 힘이 접차 강화되는 과정을 통해서 발전된다고 본다. 이들 두 사람은 제한된 환경에서 군 사적으로 보다 강한 사회가 약한 사회를 복속시키겠지만 그러한 복속

이 국가가 출현할 때의 계층화에 대한 근본적 기반이 아니라는 것을 인정한다 . 그들의 공통적인 주장은 제한된 자원에 대해 여러 사회 사 이에 경쟁 상황이 조성되면 계급사회의 전쟁지도자들은 자원을 동제 할 수 있는 유리한 위치에 서게 된다는 것이다. 그러면 그러한 통제 는 계층의 근본적인 기반을 제공하고 전쟁지도자들은 그들에게 예속 된 백성들에게 강압적인 국가단계의 동제믈 행사할 수 있게 되는 것 이다 . 이러한 과정은 다옹에 보는 바와 갇이 웨브나 웹스터에 의해 약간 다른 형태로 설명된다. 전리품을 분배할 권리 를 지닌 전쟁의 지도자는 저항할 수도 없고 환경 에 절대적으로 묶여 있게 될 패배한 집단의 잉여물을 가질 수 있을 것이 다 . 땅은 제한되었지만 생산성이 높기 때문에 전리품은 지도자에게 부족 내부의 동 제로부터 양과 자유에서 미중유의 부의 근원을 제공해 줄 것이 다 . 관습적인 의식과 재분배의 의무 를 치룬 후에도 지역적인 혹은 혈연 적인 자주권을 압도하고, 그 사회내에서 모든 다른 집단을 동제할 수 있 을 만큼 충분히 큰 전사집단이나 부하집단을 그 ·주위에 불러모을 수 있 을 만큼 몫이 남겨지게 될 것이다. 그의 새로운 추종자들과 함께 이제 우두머리는 결정을 내리고, 세금을 걷고 , 공공작업을 수행하고, 의적 방 어 를 위해 사회 를 웅직일 것이다. 한마디로 부족의 조직을 전복시키고 국가 를 세우는 것이다(웨브 1975 : 185) . 끊입없는 전쟁은 사회내에서 나타난 엘리트 집단에게 중요하고도 고도 의 적응력이 있는 관리기능을 재공하였을 뿐만 아니라 그들에게 어느 정 도의 부(예 를 들면 기본적인 자원)를 획득하도록 자국하였다. 그런데 이 부는 전통적인 체계에는 의적인 것이나 이 엘리트집단은 그것을 자기에 게 유리 하도록 다양하게 조작하여 내부의 반대 를 억누르고 지지자들을 끌어 들일 수 있었다. 이러한 상황에서 궁극적으로 사회계층화에 대한 기반을 마련해 준 정치적 경재적인 특수 이익집단들이 생겨났다(웹스터 1975 : 469) . 양이론에서 국가는 피지배민의 복종을 보증하기 위해 적용된 강압

적인 동제기구를 가지며 경제적으로 계층화된 사회로서 개념화된다. 웨브나 웹스터의 주장은 꼭갇은 보편적인 의미를 가지고 있지만, 각각 전쟁 ―국가의 발전에로 유도하는 구체적 조건에서는 서로 차 이가 있다. 웨브의 모델은 둥 중에서 보다 단순하고 카네이로의 것에 좀더 가깝다. 그는 기본적으로 국가발전에 필수적인 조건들은 환경적인 한계, 한 정지역내의 고도로 생산성 높은 토지, 계급의 존재 혹은 족장 단계의 사회 정치조직이라고 주장하고 있다(웨브 1975 : 172, 189) . 간단히 말 해 그의 주장은 한정된 지역내에서 인구가 늘어나면 인구압과 지역적 자원에 대한 긴장이 조성되고 전쟁이 야기된다는 것이다 . 전쟁은 소 출량이 많은 토지와 기존계급사회조직과 결합하여, 경제적인 계층이 생겨나고 궁극적으로는 국가가 출현하게 된다 . 웨브에 따르면 네 가 지 기본적인 조건은 전쟁을 동한 국가의 기원에 필요충분조건이 되는 것이다. 웹스터의 모델은 좀더 복잡하다. 그가 국가형성에 필요하다고 생각 하는 것들은 다음과 갇다. 죽 뚜렷이 생산능력이 다른 환경대의 병 존, 잉여생산이 충분히 가능한 농업능력, 환경대 안에서 기본자원의 지역적 변이, 급격한 인구성장과 사회적인 한정지역 등이 웹스터가 생각하는 것 들이다. 그는 급속한 인구성장의 결과로 인해 고도의 농 업생산력을 가진 지역을 둘러싸고 있는 변방지역에 사람이 살게 된다 고 주장한다. 그래서 중심지역은 사회적으로 한정된 지역으로 되어간 다. 인구증가가 계속되면 자원은 한정된 지역에 제한되며 전쟁은 이 문재를 가장 신속하게 해결한다. 전쟁이 일어남과 동시에 자원의 분 배와 토지의 생산력이 지역적인 변수로 작용하면서 한정된 지역내에 초기의 계급조직이 발전한다. 초기 계급조직과 전쟁의 결합은 사회지 도자에 의한 부의 축적과 경제적 계층화를 야기시킨다. 부는 다시 계 충제도를 유지하기 위하여 이용된다. 웹스터에 있어서는 환경과 인구 의 변수가 필수적이지만 전쟁에 기반을 둔 국가를 형성하기에는 충분 하지 않다고 생각한다. 그는 주민들이 제한된 자원과 환경에 직면해

서 전쟁을 일으키기보다는 그 문제에 대해서 몇 가지 대체적인 해결 방법을 선택할지도 모르는 일이라고 주장한다(생활수준의 저하, 집약 농경 등) (1975 : 467) . 전쟁은 가장 그럴 듯한 선택이었지만 여전히 그 의 모델에는 이념적으로 도피할 수 있는 밸브가 장치되어 있다(비트 포겔의 〈개방된 역사저 상황〉과 비교해 볼 것 1957 : 15~17) . 현재 형성된 두 개의 자생적인 이론들은 다시 페루에서 월리가 얻 은 자료에 의해 반박되고 있다. 그들은 모두 전쟁이 주변지역내에서 일어난다고 주장하지만 그 자료는 전쟁이 그런 지역과 지역 사이에서 일어났다는 것을 보여준다. 이러한 모순이 재거되려면 양자의 이론이 어느 정도 수정되어야 할지 모른다. 카네이로의 이론과 달리 자생적 인 이론은 기본적으로 전쟁이 기본자원을 보충하기 위한 메카니즘으 로 고려될 뿐, 정복의 메카니즘으로는 보지 않는다. 의부로 향하는 전쟁 (한정된 핵지역 주위 변방 지역에 대한, 혹은 이웃한 한정된 지역에 대한)을 통해서 자원을 얻을 수도 있기 때문에, 전쟁이 반드시 지역 내에서 일어나야만 한다고 전제하는 것은 불필요한 일이다. 이러한 전제조건을 버립으로써 자생적 이론들의 중심적인 주장은 유효하게 되고 더이상 페루의 자료에 모순을 일으키지 않는다. 이란으로부터의 자료를 고려해도 어떤 이론들도 모든 국가가 한 지역의 강력한 통합 에 의해 생겨나야 한다는 것을 주장하지 않으며, 국가가 지역적 통합 과 동의어라고 주장하지도 않는다. 이렇듯 그것들은 이란의 자료를 설명해 주지는 않지만, 또한 그 자료들과 모순을 일으키지도 않는다. 자생적인 이론 둘 다, 혹은 하나에 대한 적국적이고 경험적인 확인 은 여러가지 이유 때문에 어렵다. 사실 강력한 전쟁, 인구성장, 어떤 형태의 한정된 지역, 초기 계급사회와 고도의 농업생산에 대한 중거 가 초기 국가 발전의 모든 지역에 있다. 그러나 웨브나 웹스터의 모 델에서 구체적인 사건의 순서를 확인하기에는 자료가 불충분하다. 그 둘 모두는 선사시대의 국가와 전쟁, 그리고 다른 변수들 사이의 상관 관계를 동하여 그들의 이론을 확증할 수 있다고 주장하지만, 단순히 상관관계를 제시한다고 체계의 요소들 사이의 명확한 인과관계룹 설

정해 주지 않는다. 계층과 국가가 출현하면서 전쟁이 강화된다고 하 여 안과관계의 화살표방향을 바꾸어 버리는 그럴 듯한 이론들이 동시 에 존재 한다(프리드 1961, 1967 : 213~16) . 결과적으로 자생 적 인 전쟁 이론을 확인하려면 어떤 특정지역내에 국가 출현과 강력한 전쟁의 상 대적 순서를 설명해 줄 다른 자료를 기다리지 않으면 안된다. 이러한 경고에도 불구하고 웨브나 웹스터의 이론이 사용하는 변수 들에는 차이점이 있기 때문에 양이론의 상대적인 타당성을 평가하는 것은 여전히 가능하다. 중요한 변수는 강렬한 전쟁을 야기시키는 것 으로 보이는 한정된 지역의 형식과 관계된다. 즉 웨브는 환경에 의한 한정지역을 강조하지만, 웹스터는 사회적 한정지역 중요성을 인정하 고 있다. 아직도 국가상태를 고고학적으로 인식하는 데 있어서 일치 하고 있지 않기 때문에 두 가지 이론은 세계의 같은 지역의 다른 사 회들에서 지지기반을 찾게 될지 모른다. 중미를 다시 예로 들자면, 옹멕지역의 국가들은 사회적으로 한정된 것이라고 할 수도 있지만, 달리 보면 웹스터의 환경적 표준에 적합한 것으로 생각될는지도 모른 다 (쿠 1968b ; 드러 커 의 1951 ; 라트지 1972) . 지 형 적 으로 멕 시 코계 곡에 둘러싸인 때오띠우아칸국가는 웨브의 모델에서 보는 환경적 표준에 적합하다(샌더즈와 프라이스 1968 ; 울프 1976). 중미와 갇은 커다란 지리적 범위내에서는 서로 다른 종류 혹은 수준의 원초적인 국가가 서로 다른 조건하에서 충현했을 가능성이 뚜렷하기 때문에 무엇이 국 가인지를 밝히는 것이 또 다시 문제가 된다. 전쟁이론을 한꺼번에 요약하면 인구중가와 한정지역이 강렬한 전쟁 울 일으키고 사회단위를 조직하여 국가로 이끌게 된다는 기본적 주장 에 모두 따르고 있다. 큰 한정지역에 대한 팽창적인 정복과 강력한 통합에 의해 국가가 발생한다는 구체적인 생각은 현재 활용가능한 고 고학적 자료와 일치되는 것같이 보이지 않는다. 전쟁이 내적인 권력 강화와 국가를 야기시킨다는 생각은 한편 실제적인 증거와 일치되고 있다. 하지만 전쟁이 국가를 일으킬 수 있는 구체적인 상황과 국가형 성과정에 있어서 다른 변수와 전쟁과의 관계는 여전히 논의가 되고

있다. 강조할 만한 한 가지 요소는 내적인 두 가지 발전이론 모두에 서 사회 지도자들이 전쟁을 기본적 자원에 대하여 독립적 동제를 얻 고 . 그리하여 경제적 계층의 기반을 형성하는 기구로 본다는 것이다. 그런데 두 이론 모두 전쟁을 내적인 동합작용으로 강조하지만, 양자 함께 갈등모델의 큰 틀 속에 포함될 수 있다. 3. 교역 현재 인류학 문헌에서 보이는 2 개의 대안적인 교역이론은 전쟁이론 보다 더욱 불균형을 이루고 있다. 그 중 하나는 지역간의 교역을 계 충에 기반을 둔 국가사회의 초기성장에 대한 원동력으로 보며, 다른 하나는 지역내의 교역과 교환이 통합에 기반을 둔 국가사회의 성장 원동력이 된다고 여기고 있다. 그러나 국가단계에서 기본자원을 포합 하는 대규모의 교역체계를 관리함으로써 권력의 강화가 이루어진다는 점에서는 양자가 동의하고 있다. (I) 월리암 라트지 지역간의 교역에 관계되는 최초의 이론은 삭일드가 처음으로 제기 한 주장에서 발전되어 나온 것이다 . 카일드 (1936) 는 메소포타미아와 이집트의 초기국가발전지역에서는 여러가지 필요한 자원을 지역적으 로 이용할 수 없는 곳이 있어 반드시 교역에 의해 수입되어야 한다고 말한다. 사실 그는 이 지역들에서 잉여생산물이 처음 나타난 최초의 이유가 이런 기본적 자원을 얻기 위한 것으로 가정한다. 월리암 라트 지 (1971, 1972) 는 삭일드의 자원부족의 생 각을 받아들여 그것을 국가 형성의 일반적인 모델로 확대시켰다. 라트지의 이론은 중미 저지대의 구체적인 문화적 맥락에서 꾸며졌 다. 선사시대 중미의 기본적인 자원이었던 소금 • 흑요석 • 옥수수를 갈기 위한 돌 등이 이지역의 대부분에는 없었다. 이러한 자원을 얻기 위하여 저지대에 살던 주민들은 자원이 천연적으로 나오는 이옷 고지

대지역과 교역을 갖지 않으면 안되었다 . 이런 환경에서 라트지는 저 지대가 두 지역으로 나뉘어지며 이 두 지역은 일반적인 환경에 있어 서는 유사하지만, 환경적 압력이란 면에서 다른 경험을 한다고 주장 한다. 그는 고원에 가장 가까이 있는 지역을 완충지대로, 고원에서 멀리 떨어진 저지대 안에 있는 지역을 해지대로 언급한다. 그는 완충 지대 주민이 고지대와 직접 교역할 수 있고, 잉여 생산물로 필요한 자원을 바꿀 수 있는 유리한 위치에 있기 때문에 완충지대가 핵지대 에 비해 직접적인 이집을 가지고 있다고 주장한다 . 핵지대의 주민은 좀더 어려운 위치에 있다. 그들은 자원을 얻기 위하여 장거리 무역망 을 조직하지 않으면 안될 뿐만 아니라 완충지대가 이미 식량을 공급 하기 때문에 그 들 과 교역할 다른 상품이나 용역을 발견하지 않으면 안된다. 라트지가 낮은 핵지대에 있어 국가사회의 발전으로 유도하는 것이라고 보고 있는 것이 바로 이 환경 세트이다. 핵지대의 생태와, 지리적 위치는 고지대의 필수품을 놓고 완충지대와 경쟁하기 위해 자원을 최대한으로 증가시킬 수 있는 복잡한 조직의 발전 운 대하게 된다 . 이것은 대규모의 무역원정을 떠나고, 무역로 를 유지하 고 공장옵 후원하고, 여러가지 자원지역과 거래하는 노력을 계획하고 자 원지대와 완충지대 양쪽에서 원하는 필수품을 재조할 수 있는 능력을 포 합한다 (1972 : 373) . 라트지의 분석에서 여기에 이르기까지의 주장은 논리적이고 이론적 으로 곽 짜여 있다. 그러나 다음 단계는 순환논법을 포함하고 있는 것처럼 보인다. 그는 〈만약 복잡한 조직이 자원을 얻기 위해 필수적 이라면 공동체의 의례적인 상호작용과 호화로운 장식품들은 똑갇이 계층과 조직을 유지하는 데 필요하다〉 (1972 : 373) 고 주장한다. 다음 으로 그는 고지대와 기본적 자원을 바꾸는 일용품인 의식적인 복합체 나 사치스런 장식품이 무역계급조직을 지지하기 위해 발달하였다고 계속해 설명한다. 죽 핵지대의 수출품은 공동체 계층화의 부산물일

것이다 (1972 : 373) . 그가 설명하지 못하는 것은 만약 수출품이 없다 면 어떻게 계층화된 무역체계가 처음부터 설립되었는가 하는 것이다. 그는 또한 왜 고지대의 사람들이 땅에서 나오는 자원을 얻기 위한 교 환에서 다른 사회의 의례 체계를 받아들이는지를 설명하지 못한다. 그러나 나는 이런 문제들이 그의 분석에서 해결될 수 없는 것으로 생 각하지 않으며, 그의 전반적인 주장의 완벽성을 부정하지 않고도 수 정될 수 있다고 본다. 라트지는 음식뿐만 아니라 코코아, 목화, 장식된 천, 토기, 혹은 나무로 만든 물건과 같은 사치품들도 저지대로부터 수입되었다고 주 장하기 때문에 불리한 위치에 있는 핵지대는 이러한 항목들을 생산해 내는 데 있어서 전문화를 택했을 것으로 가정할 수 있다. 그런 전문 화는 양잘의 필수품을 만들었거나, 혹은 보다 효과적으로 그것들을 생산해내게 되었을 것이다. 질과 효과의 증가는 고지대와의 교역에서 필요한 강점을 주었을 것이다. 이러한 가설은 중미 저지대의 핵지역 에서 적지않은 전문화된 기술의 존재로 지지되며(예를 들어 버날 1968, 1976 ; 쿠와 딜 1980 ; 위버 1972) 또 이것은 라트지 모델에서 비 판되는 문제를 그의 중요한 결론과 모순됨이 없이 수정해 준다. 이 접에서 라트지는 그의 모델을 지속해 나가면서 중앙집권화된 무 여재도가 핵지대에 일단 설립되면, 계층과 국가에 대한 필수적인 조 건과 마주치게 된다고 주장한다. 장거리 무역체계를 관리통재하는 사 람들은 수입되는 기본적 자원에 대한 접근에서 백성들과는 구별되며, 그들은 이러한 접근을 백성들에게 그들의 요구를 강요하는 수단으로 사용할 수 있다. 그것은 또한 계층화된 위계체재를 합법화하기 위한 정교한 의례 체계를 지탱하는 데 사용될 수도 있다(웹스터 1976, 아래 제 6 장 참조)． 저지대지역에서 중요한 상품이 널리 분배되어 있는 것 은 광범위한 무역재도에 대한 라트지의 예상을 지지해 준다. 가장 정 교한 저지대의 문화가 핵지대에 위치하고 있다는 사실 또한 정치적 및 환경적인 변수의 상호작용에 대한 그의 추론옵 뒷받침해 준다 (1972 : 375~79) . 그러나 그 모델이 충분히 확증된 것으로 생각할 수

는 없다. 저지대 무역의 중앙집권화와 그에 상응하는 초기문화의 개 화는 아직 설정되지 않았다. 두 요소 모두 고고학적으로 검토될 수는 있겠지만 중미 저지대에서 나온 적합한 자료는 현재 없다. 라트지의 모델은 국가형성에 대한 보편적인 이론으로 의도된 것은 아니라는 접이 지적되어야 할 것이다 . 그것은 주어전 환경상태하에서 특정국가의 발전을 설명하기 위해 비교문화적으로 적용될 수 있다는 의미에서 일반론이지만 원초 국가가 반드시 일어날 수 있는 조건을 구체화할 것을 주장하진 않는다. 예를 들어 중요한 기본적 자원이 결 핍되지 않아 라트지의 모델에 적합하지 않은 초기국가 발생지역이 있 다. 페루의 연안계곡과 북중국의 황하지대가 그러한 경우이다(모슬리 1975a; 럽브레라 1974: 장 1977'1980). 라트지는 이렇듯 특정국가들에 는 적용될 수 있지만 전체국가들에 모두 적용될 수는 없는 낮은 단계 의 이론을 보여준다. (2) 헨리 라이트와 그레고리 존슨 제 2 의 교역이론 역시 모든 국가가 아닌 특정 국가들의 발전을 설명 하고자 한다. 헨리 라이트 He nry W rig h t와 그레고리 존슨 Gre g o ry J ohnson( 라이트와 존슨 [975 ; 존슨 1973 : 라이트 [977a. [977b) 은 서남부 이란의 복잡한 정치체제의 발전을 설명하기 위해 지역간의 교역과 교 환이 국가출현의 원동력이 된다고 처음으로 공식적인 주장을 하였다. 그 기본 이론은 이어서 페루와 중남미에서의 국가형성에 적용되었고 (이즈밀과 슈라이버 1978 ; 마커스 [975) 따라서 서남부 이란이라는 특 정 문화영역에서 벗어나 널리 적용되었다. 그 기본적인 주장은 인구와 환경의 변동에 의해 야기된 상품과 신 량에 대한 요구가 증가함으로써 결과적으로 노동의 전문화가 생겨났 다는 것이다. 대신 이것은 전문화된 자원의 교환을 수행하는 데 행정 적인 문제를 만들어 낸다. 그러한 문제는 정차 중앙집권화된 행정적 책임이 전문화된 계급조직의 손에 들어감으로써 해결된다. 계급조직 이 발전하여 행정적인 책임이 세단계로 구분되는 정에까지 이르렀을

때 라이트와 죤슨은 사회가 국가단계의 조직에 왔다고 주장한다(죤슨 [973 : 3, I41 ; 라이트와 존슨 1975 : 272). 그 들 은 그 이유는 설명할 수 없지만 서남부 이란의 특정한 경우에 서 이 지역으로 유목민들이 유입되고 그것이 토기와 같은 물건이나 농업생산뭉에 대한 요구를 증가시켰다는 가설을 세운다. 이러한 요구 에 부응하여 이 지역내의 다론 집단들은 특정 종류의 자원에 대한 생 산에서 전문화되기 시작한다. 이러한 자원의 지역내적인 분배를 관리 하기 위하여 행정적인 중심지가 교환중심지로서의 역할을 수행하며 발전한다. 시간이 지남에 따라 높은 단계의 중심지들이 나타나고 드 디어는 전체계가 정상부의 한 도시에 하나의 계급체계로 동합된다.

이 체계는 유적규모에 따라 고고학적으로 네 개의 등급을 제시할 수 있으며 상위의 세 등급에서 행정책임에 대한 뭉질적 증거(기록을 유지하는 인장이나 도장)를 발견할 수 있었다. 유적의 분포는 일반적 으로 경제지리학에서 유적의 중십지 중계 이론 cen tral pla ce th eo ry•의 예상에 일치한다(존슨 1973:101~13, 1977:494~501). 노동의 전문화 에 대한 그들의 주장을 지지하기 위하여, 그들은 그 지역에서의 중앙 집권화된 도기의 생산과 분배를 지적한다(존슨 1973 : 113~39).

*중심지 중계이론: 독일의 경제지리학자 크리슈탈러 Ch ristal ler 가 만든 이론이 다. 어떤 시나 옵운 중십으로 하여 다른 시나 읍을 비롯한 의부세계와 중간 지대로서의 주변을 상정하며 생산, 교역, 용역, 소비 등에 있어서의 수, 규 모, 활동, 공간적인 분포등운 연구한 이론이다.

라이트와 죤슨의 모델과 이란 쪽 자료 사이의 일반적인 일치에도 불구하고 그것을 국가형성에 대한 일반이론으로써 사용하는 데는 약 간 문재가 있다. 그들은 지역내의 전문화와 그것을 지배하는 행정계 급조직이 출현하는 상태를 구체화시킬 수 없었다 . 그들은 유목민의 증가에 대한 설명을 하지 않고, 그것에 대한 고고학적 증거를 인용하 지도 않으면서 유목민 집단의 증가에 대한 가설을 내세우고 있다. 유 목민의 증가에 대한 증거가 있더라도 그것이 시간적으로 뚜렷이 앞선 다는 것을 제시하지 못하면, 유목민에 있어서의 전문화의 증가는 노

동 전문화 경향의 일부분이지, 원인이 아니라는 주장이 적합한 것처 럼 보인다. 가장 중요한 원인이 되는 요소를 확실하게 정의하지 않음 으로써 라이트와 존슨의 분석은 설명이라기보다는 기술의 단계에 머 무르고 있다. 그들 모델에 있어서 또 다른 문제는 어떻게 국가가 고고학적으로 인정될 수 있는가에 대한 그들의 개념에 있다. 국가에 대한 그들의 기본적인 정의는 〈전문화된 행정적인 활동이 있는 사회〉이다(라이트와 존슨 1975 : 267) . 그 다음 그들은 국가 단계 의 행정적 전문화는 셋 혹은 그 이상의 단계로 된 결정을 행하는 위 계조직의 존재에 의해 인식될 수 있다고 정의함으로써 그들의 정의에 대한 질을 높이고 있다. 그들의 기본적인 정의는 형식화된 정부제도 룹 가진 사회로서의, 국가에 대한 일반 정치학 및 인류학적 개념과 계동을 갇이 하고 있지만 결정적인 특칭으로서 세 단계의 위계조직에 의지한다는 것은 이론적인 기초가 없는 결론처럼 보일 것이다. 그들 이 그러한 결론을 내리는 기본적인 이유는 국가를 고고학적으로 인식 하는 데 필요한 편리한 방법으로 파악한 때문인 것으로 보인다. 그들 은 왜 두 단계의 위계조직이 세 단계의 위계조직과 갇이 결정을 하고 정보를 처리할 수 없는지에 대하여, 또 제삼의 단계를 추가함으로써 왜 사회가 정치적 발전에 있어서 새로운, 보다 높은 수준으로 갑자기 변모하는지 그 이유를 대지 못한다. 전문화된 행정기구의 충현을 강 조하는 것은 타당성이 있지만 라이트와 존슨이 임의로 확정적인 득칭 을 이용하는 것은 어떻게 그리고 왜 그러한 기구가 근본적으로 발달 하였는지에 대한 중요한 의문을 해결해 주기보다는 오히려 모호하게 만드는 경향이 있다(요피 1979 : 20) . 유적규모에 따른 상하위계조직에 초접을 맞추다 보면 행정적 전문 화의 중요성을 보지 못하는 위험도 또한 있다. 즌슨 자신이 이런 합 정에 빠져들고 있다. 그는 비록 중기 우르크시대 후기에까지 복잡한 행정기술이 나타나지 않았음에도 불구하고 초기 우르크시대에서의 세 등급의 유적규모에 따른 위계조직이 국가의 첫 충현을 나타낸다고 추

정한다 (1973 : 139~41). 이렇듯 세 등급 규모에 대한 중거는 행정에 대한 증거보다 선행한다. 이 문제는 또한 라이트와 죤슨의 모델을 다른 지역에 적용할 때도 나타난다. 이스벨과 슈라이버 Isbell and Schre i be r( 1978) 는 우아리 (중앙 페루 고원에 있는 도시)가 국가의 수도인지 아닌지를 결정하려고 노력 하면서 라이트와 죤슨의 모델을 직접 이용하고 있다. 그러나 그들의 분석에서 그들은 행정위계조직에 대하여 다르게 입증할 수 있는가를 충분히 고려도 하지 않고 유적규모에 따른 위계조직에 우선권을 주고 있다. 그들은 네 가지의 유적 등급을 발견하지만 세번째와 네번째 등 급의 유적들 사이와 첫번째와 두번째 등급의 유적들 사이에 있어서의 행정적 관계를 확인하지 못한다. 이러한 조건자체만으로도 그들은 우 아리의 국가단계에 대한 의문을 남기게 된다 (1978:386). 그들은 우 아리내에 고도로 발달한 여러 단계의 행정적 전문화가 있을 수도 있 다는 가능성을 고려하지 않는다. 그 유적은 300 헥타르가 넘는 큰 것 이며 이스땔과 슈라이버가 행정적 기능을 가전 것으로 해석하는 여러 개의 크고 작은 구역들을 포함하고 있다. 단지 유적의 규모에만 초접 울 맞춤으로써, 그들은 유적내에 있을 수 있는 행정적 전문화의 대안 적인 증거를 무시하고 있다. 유적규모에 대한 위계조직은 사회를 순 서에 맞추어 분류하는 산뜻한 방법을 제공해 주지만 그 자체만으로는 진화론적인 국가형성과정을 이해하는 데 별 도움을 주지 못한다 . 라트지의 지역간의 교역이론도, 라이트와 죤슨의 지역내의 교역이 론도 국가기원에 대해 만족할 만한 설명을 해주지 못한다. 그들은 각 각 원초국가가 형성되었던 모든 지역들에서 나타날 수는 없는 특정한 환경(후자의 경우 아직 정의되지 않았다)에만 국한된다• 그러나 전쟁이 론의.경우에서와 갇이 두 교역이론의 기본요소들은 갈등모델의 일반 적 틀에 합병될 수 있다. 전쟁이론에서 사회의 전쟁지도자들은 강탈 을 통하여 기본적 자원에의 접근을 증가시키는 데 반하여 교역 이론 에서는 사회의 행정지도자들은 수입과 교역된 기본자원에 대한 관리 통제에 의하여 접근을 증가시켰다. 즉 이러한 동재는 사회에서 지도

자의 우월한 지위를 이념적 • 뭉리적으로 강화하는 데도 이용될 수 있 다. 이런 의미에서 두 이론에서 주창된 기본자원의 무역관리논 갈등 이론가에 의해 설명된 바와 같이 계층과 국가의 성장에 대해 또 다론 길을 제공한다. 4. 관개 (I) 칼 아우구스트 비트포겔 『동양적 전제주의』에서, 칼 아우구스트 비트포겔은 사회조직과 농 업의 관개형태 사이의 인과관계에 대해 포괄적인 분석을 보여준다. 이 분석은 국가의 형성과 발전에 대한 일반이론이다 . 비트포겔은 국 가를 〈전문가에 의한 정부〉로 정의하며 (1957 : 239) 국가란 대규모 관 개제도의 발전에 수반되는 조직으로서 일어나는 것이라고 주장한다. 그는 최초의 국가가 반드시 관개로 인하여 일어났다고 주장하지는 않 지만, 세계의 모든 지역에서 관개가 초기국가발전에 중요한 역할을 하였다는 것을 지적한다. 관개에 기반을 둔 국가의 초창기 발전과정에서 비트포겔이 필수적 이라고 주장하는 조건들은, 천연자원에 의존한 경재 생활을 영위하고 〈강우에 의존한 농경중심지에서 벗어난〉 농민들과, 중요한 수자원 견 에 있는 비옥한 토지이다 (1957 : 12) . 그러한 조건들이 부합될 때 농 민들은 〈명백한 역사적 상황〉과 마주하게 되며, 관개를 택하게 될 수 있을 것이다 ([957 : [5~17). 일단 이러한 선택이 이루어지면, 관개는 사회구조에서의 어떤 조직적인 변화를 요구하게 된다. 대규모의 노동에 의해서만 대량의 용수가 운하에 흘러들어 관리될 수 있다 : 이러한 대규모의 노동은 조정되고, 훈련을 받고 지휘을 받아야 한 다. 그래서 건조한 저지대와 평원을 정복하기를 열망하는 많은 농민들은 성공의 기회를 주는 __－ 기계 이전의 기술에 기반을 둔-조직적인 장 치에 의지할 수 밖에 없었다. 그들은 그들 동료와 협조하여 일하고 그들

올 지휘하는 권위에 예속되지 않으면 안된다 (1957: 18). 특히 대규모의 관개는 전문화된 관리위계조직 아래 조직된 대규모 의 노동력을 필요로 한다. 더우기 일단 위계조직이 발달되면, 그것은 시간의 기록(역법), 다른 형태의 건설계획, 동신체제의 설립, 사회의 군사적 방어 등과 갇은 다른 행위들을 감독하는 책임까지 떠맡게 된 다고 비트포겔은 주장한다 (1957 : 29~43) . 그런데 이러한 여러 기능을 가진 위계조직의 지도자들은 국가단계의 사회에 있어서 정부의 전문 가들을 대표한다. 전체 생존체계의 관리자로서 그들의 구체적인 역할에 있어 지도자 둘은 백성들에게 상당한 동제를 가한다. 경제적인데 기반올 둔 동제 는 군사력의 독접과 최고의 종교적 권력을 함께 가짐으로써 더욱더 강화되었다 (1957 : 59~67, 87~100) , 이러한 경제적인 군사력과 이념 적 동제를 결합하여 국가정부는 피지배민에 대하여 거의 전권을 행사 하였다 . 비트포겔은 관개가 기반이 된 국가의 초기발달에서 통합의 중요성과 협조의 필요성을 강조하지만, 한편으로 국가 지도자들이 그 들 세력의 확장과 지위의 유지, 백성에 대한 물리저인 제재의 목적으 로 권력을 사용하고 있다고 본다 (1957 : 33, 128~34, 137~49) . 간단히 말해서 관개정부는 성격상 관용적이 아닌 전제적인 정부이다. 관개국가는 관료국가이며 어떤 역할은 실재로 백성들에게 혜택을 준 다. 그러나 지도자들이 이러한 역할을 믿고 자신의 권력유지와 영화를 추구했기 때문에 그들의 정책은 거의 관용적인 것이라고 생각할 수 없 다. 해적은 그의 배가 떠 있는 동안, 그리고 그가 팔려고 하는 노예들을 먹 일 동안은 관용적으로 행동하지 않는다 …… 그의 행위는 그의 권력내 에 있는 백성들에게 일시적인 혜택을 줄지 모르지만 그것은 그의 본래 목적이 아니다. 선택이 주어지면 그는 보다더 남의 이익이 아닌 자기자 신의 이익을 추구하게 된다 (1957 : 126).

그 타고난 간결성 때문에 비트포겔의 기본적 주장은 별 어려움 없 이 요약될 수 있었다. 그러나 그의 주장에 대한 완전한 갈래와 세부 상황을 약술하는 것은 거의 불가능하다 . 관개사회에 대한 그의 연구 는 포괄적이며, 여러가지 이론적이고 경험적인 수준에서의 논증을 포 함하고 있다 . 따라서 그의 분석에 대한 완전한 비판은 여기에서 시도 되지 않을 것이다 . 그러나 나는 고고학적인 문화결합상의 측면에서 국가형성에 대한 그의 일반적 관개이론을 평가하도록 하겠다 . 관개농업은 초기국가발전이 있었던 세계의 중요지역에서 실시되었 지만, 여러 학자들은 실제로 관개가 그러한 지역에서의 국가형성에 중요한 원인이 되는 역할을 하였는지에 대해 의문을 제기하였다. 그 예로 아담스 (1968 : 68~69) 는 납부 메소포타미아 지역에서 이미 초기 국가발전의 단계를 넘어선 초기 왕조시대 이후에야 비로소 대규모 관 개의 증거가 나타난다고 주장한다. 존슨 (I973 : I57) 은 초기 국가발전 의 시기로 생각되는 기간 동안이나 그 이전의 수시아나 고원에는 대 규모의 관개제도에 대한 증거가 없다는 것을 발견했다. 장 (I977) 은 상대에 치수를 목적으로한 도랑이 있긴 하였지만, 그것들은 관개제도 와는 관련이 없었다고 주장한다. 그는 집중적인 관개의 실제중거가 주시대까지 나타나지 않는다고 설명한다 (1977 : 289, 356~57). 래닝 Lann i n g (1967) 도 페루에서 관개의 원인적인 중요성에 대해 반대되는 주장을 하며, 밀론 (1973, 1976) 은 관개가 때오띠우아칸에서 국가의 발전에 매우 중요한 것이 아니었다고 이야기한다. 그러나 이들 각각의 지역에서 관개가 실제로 초기 국가의 형성에 원인적인 역할을 하였을 것이라는 취지에 대한 반대 주장이 있다. 예 를 둘어 해리스 (1968 : 686) 는 선사시대 메소포타미아에서 관개가 어 떤 역할을 했는지에 대해 명확한 결론을 내리기에는 증거가 부족하지 만, 접차 증가하는 문화의 복잡성과 관개재도의 강화 사이에는 적국 적인 상관관계를 시사해 주는 것은 거의 없다고 주장한다. 모술리 Mosele y (x975a:104~5) 는 페루연안의 계곡에서 비슷한 유형을 지적한 다. 특정한 국가사회의 발전에서 관개의 원인적 역할에 대한 포괄적

인 분석이 중미를 연구한 월리암 샌더즈와 바바라 프라이스에 의해 시 도되 었다 (샌더즈와 프라이스 1968 ; 프라이스 1973 ; 샌더즈 1976b : 샌더즈 의 1979 : 387~403) . (2) 월리암 샌더즈와 바바라 프라이스 샌더즈와 프라이스의 기본적인 주장은 관개가 맥시코 계곡의 국가 발전에서 다른 변수들과 결합하여 그 원인적 역할을 하였다는 것이 다 . 그 계곡은 여러가지 참재력 있는 자원을 제공하고 자원개발에 있 어서 다른 체계를 필요로 하는 다양한 여러 환경지역을 가진 것이 특 징이다(샌더즈 1976a, 1976b ; 샌더츠 의 1979). 어떤 지역은 필요한 만 큼의 농산물을 생산하기 위해서 관개를 하는 것이 필수적이지만 또다 른 지역은 관개를 할 수 있으면서 동시에 훨씬 많은 농업생산과 인구 밀도가 허락된다. 세번째 유형의 지역은 어떤 중요한 형태로든 관개 가 용이하지 않다. 이 같은 이질적인 환경에서 인구가 증가하면 이 지역에 중앙집권화된 권력과 두 개의 생태학적인 과정, 죽 공생과 관 개의 상호관계를 통한 자원의 통재가 있게 된다고 샌디즈와 프라이스 는 주장한다 (1968 : 175~93) . 전자의 경우에 있어서는 다른 환경지역 으로부터 원자재와 완성품을 획득하고 그들을 계속 곳곳에 배급하는 공생의 지역적 교역망이 발달한다고 주장한다. 교역망의 구체적인 매 개체는 중앙집권화된 지역의 시장이다. 이 공생과 함께 계곡을 궁극 적으로 동합시켜 단일한 국가를 이루는 기구를 재공하는 것은 관개농 업의 발전이다. 관개농업을 하는 지역과 하지 않는 지역들이 그 결과로 나타난 인구밀 도의 차이와 함께 곽 물려진 복잡한 상태, 관개읍 이용하는 지역들 사이 의 짧은 거리, 빈름없이 주변지역으로 둘러싸인 환경에서 관개윤 하는 농업과 그렇지 않은 농업 사이와 생산성의 업청난 차이등은 매우 경쟁 적인 사회환경을 가져왔을 것이다. 협동이 필요 한 농업제도의 조합, 결 과적으로 고르지 못하게된 인구분포와 경쟁적인 사회환경은 고도로 조직

되고 중앙집권화된 정치제도의 발전을 자극하게 될 것이다 . 관개를 이용 하는 지역의 공동체가 이런 식으로 일단 조직되면 결과로서 나타나는 국 가는 이웃의 관개를 하지 않는 지역이나 좀더 멀리 떨어져서 규모가 적 거나 덜 효과적인 조직을 가진 관개를 하는 지역에 비해 경쟁에서 유리 한 고지를 차지하게 될 것이 분명하다 (l968 : [86~87) . 메오띠우아칸 유적은 높은 관개농경의 생산력을 가진 지역들 중의 한 지역에 전략적으로 자리잡고 있어 계곡전체의 헤게모니를 장악할 수 있도록 경쟁적인 이점을 가졌던 것으로 여겨진다(계곡의 가장 좁은 지접과 중요한 흑요석 산출지 가까이에 자리잡고 있는 것등의 여러 요소와 결합하여) （샌더즈 의 1979 : 394 ; 프라이스 1973) . 그것은 또한 지 역적 공생조직에서도 중십시장 역할을 하였다. 먹시코 계곡내의 국가발달에 대한 샌더즈와 프라이스의 설명은 일 반적으로 받아들여지지 않지만(밀론 1973 참조)， 그들의 경험적인 분 석은 어떻게 관개가 선사시대 사회에 있어 계층과 국가에 이르는 길 을 제공하였는지에 대해 설명해 준다. 일반적으로 어떤 제일차적인 국가들은 관개가 없이도 발생하지만 관개제도와 가장 복잡하고 정교 한 선사시대 국가가 밀접하다는 것은 그들 사이에 인과적인 상호관계 가 있다는 것을 시사해 준다(스뮤어드 1955 : 178~209) . 이런 상호관계 는 다음 장에서 보다 광범위하게 취급될 것이다. 5. 요약과 결론 원초 국가들의 발전을 설명하는데 세 가지 형식의 일반저인 이론들 이 있다. I) 국가는 주변으로 둘러싸인 지역과 강화된 전쟁상태에서 진화한 다 . 2) 국가는 기본적 자원에 대한 광범위한 수입과 교역을 필요로 하 는 물질적 조건에서 진화한다.

3) 국가는 사회가 대규모의 관개농업을 시작할 때 진화한다. 이런 형식들내에서, 구체적인 이론들은 세계의 한 지역 혹은 더 많 은 지역에서 고도로 복잡한 사회의 발전에 대해 참정적이며 생명력 있는 설명을 해준다. 그러나 개개 이론 중의 어떤 것도 고고학적 자 료를 동하여 국가사회에 대한 보편적인 설명을 해주진 않는다. 이것 은 국가에 대한 고고학적 정의가 분명하지 않고, 이론 중의 어떤 것 도 모든 영 역 을 포괄할 수 있을 정 도로 그 폭이 충분히 넓 지 못한 데 기인할지 모른다. 초기국가가 발전한 세계의 각 지역에서 그 이론들 의 상대적인 타당성을 적절하게 검토해 불 만한 자료의 수집이 불충 분했다는 것도 문제가 된다. 정의, 이론, 자료들의 결접에도 불구하 고, 각 이론들간에 유사집과 다양성의 유형들이 존재하며, 이들 모두 가 국가형성 과정에 대해 가치 있는 통찰력을 제공해 준다. 세 가지 형식의 이론에서 서로 다른 변수들이 폭넓게 있다는 것이 강조되지만, 그것들은 모두 어떤 일반적인 유형을 따른다. 더우기 이 런 유형들은 서비스의 동합모델의 기본적 전제가 프리드의 갈등모델 에 성공적으로 합병될 수 있다는 제 4 장에서 제안된 개념을 확실하게 해주는 것 같다. 모든 이론들은 계층으로 시작하여 사회의 어떤 구성 원들이 기본적인 자원을 얻는 데 사용되는 여러 대안적인 방법을 분 명하게 드러내 주고 있다. 전쟁의 경우에서 전쟁지도자등은 빼앗은 토지, 정복한 영토 혹은 다른 형태의 전리품에 대한 획득을 증가시켜 왔다. 그리고 무역과 관 개의 경우에는 관료적 지도자들이 행정적인 권한울 통하여 자원을 보 다 많이 얻어냈다. 이 세 가지 경우 모두에서 서로 다른 획득방법은 해당하는 자원의 생산과 획득에 대한 통제에 근거를 두고 있다. 한 가지 예의와 함께, 모든 이론들은 국가를 계급적인 관료제도의 내적인 전문화와 정교화를 통해 발전하는 것으로 보고 있다. 전쟁에 서 그것은 군사적인 관료제도이고, 무역이나 관개에서의 그것은 경제 적인 관료제도이다. 그러나 관료재도가 군사적인 경우에서조차도, 지 도자에 의해 수행되는 초기 국가단계의 동제는 군사적인 힘이 아닌

획득된 자원에 의존한다. 이러한 일반적인 유형에 대한 단 하나의 예 의는 카네이로의 정복이론의 부활이다. 그러나 그의 이론은 조금만 수정을 가해서는 해결될 수 없는 명확히 배척할 만한 증거가 있으며, 또 확정적인 증거가 없는 유일한 이론이다. 카네이로의 이론의 오차 는 지지가 없다는 접에서, 다른 이론들로부터 끌어낸 일반적인 것을 개정하는 데 도움을 주지 못한다 . 이러한 카네이로의 이론을 잠정적 으로 배제하고, 국가의 발전은 서바스가 주장하는 지배 관료제도의 전문화와, 프리드가 주장하는 기본적 자원에 대한 접근에 기반을 둔 계층의 충현을 포함하는 모든 다른 이론에 근거하여 결론이 내려질 수 있을 것이다. 두 요소는 서로 배타적이지 않으며, 오히려 그들은 국가의 기원을 적합하게 설명하는 데 함께 고려되어야 할 것이다. 유사한 유형을 넘어서서, 과소평가되어서는 안될 모든 생명력 있는 이론들 사이에는 근본적인 차이가 있다. 상이점이 있는 중요한 영역 들의 하나는 출현하는 국가의 지도자들에 의해 동재되는 기본적 자원 의 형식과 중요성에 있다. 전쟁이론들에서, 그 체계의 의부에 있는 기본자원들은 지도자들이 독점하여 보다 효율적인 사회 동재기구와 그들 지위를 유지하는 데 이용된다. 무역이론에서는 기본적인 식량자 원이 아닌 것들도 지도자들에 의해 통제되며, 비슷한 양상으로 이용 될 수 있었을 것이다. 관개이론에서 전체 생존체계는 지도자의 명령 하에 있으며 강력한 동제기구로서 독자적으로 이용될 수 있다는 것을 말해준다. 이렇듯 서로 다른 이론들은 충현하는 국가사회들에서 지도 자들의 상대적인 권력에 대해 중요한 시사를 해준다. 이접은 다음 제 7 장에서 좀더 자세하게 언급될 것이다. 또다른 차이접이 있는 중요한 영역은 국가가 출현하는 물질적 조건 이다. 특정이론에서 가정된 필요한 다른 조건들은 다양한 국가들의 발전 참재력에 믈립없이 확실하게 관련을 갖는다. 예 를 들어 관개와 전쟁이론에서 국가는 주요한 집약농업이 가능한 지역에서 발전한다고 주장하지만 교역이론은 이러한 조건을 주장하진 않는다. 그러므로 교 역이론에 어떤 타당성이 있다면, 농업잠재력이 제한된 지역에서 교역

을 기반으로 하는 국가들은 농업적 제한이 없는 지역의 국가들과 똑 갇은 속도나 수준으로 발전할 수 없을지도 모른다는 것이 예상된다. 이와 비슷하게, 사회적으로 한정된 상태하에서 전쟁을 기반으로 하여 처음으로 진화하는 사회는 환경적으로 한정된 지역에서 진화하는 국 가들보다 더 발전을 할 참재력이 있다. 국가들의 발전 참재력이 고려 되는 유일한 이론은 비트포겔의 이론이다. 그는 환경적으로 결정된 관개제도의 각 형식들은 서로 다른 사회에 있어서 국가지도자들의 잠 재적인 경제력에 중요한 변화를 가져오게 된다고 주장한다 (1957 : 163 ~66) . 만약 다른 이론들이 서로 다른 국가사회들의 발전 잠재력이란 맥락에서 비슷하게 검토된다면, 중요한 단계는 국가단계의 정치조직 에서와 마찬가지로 선사시대에서의 광범위한 변화를 설명하는 쪽으로 설정될 것이다. 개개의 이론들을 국가들이나 특정부류의 국가들이 나타날지도 모르 는 대안적인 길로서 선정한다면, 이론들 사이의 유사접과 차이점들은 보편적인 국가형성과정에, 또 선사시대 국가의 다양성에 통찰력을 제 공할 수 있을 것이다. 이후의 장들에서는 개별적인 이론등을 보다 포 괄적인 국가형성이론으로 합병하는, 그리고 또 선사시대 국가사회에 서 관찰되는 차이정들의 약간을 설명하고 평가하는 를이 제시될 것이 다.

국가 단계에 이르는 대안적 길들 189

[제 2 부]

[제 6 장】 권력과 고고학 필자는 이 장에서 지배자는 백성에게 권력을 행사한다는 관접에서 국가의 형성과 발전과정의 분석에 초접을 맞추고자 한다. 다른 지역 에서 오랜 동안 관찰된 선사시대 국가들에서 나타나는 주요한 유사접 과 차이접을 설명하기 위해 권력행사의 기본이 되는 폭넓은 기본불은 7 장에서 설명할 것이다. 권력의 개념은 정치학과 인류학에서 정치과정을 이해하는 데 중요 한 요소로서 널리 인정받고 있지만(아담스 197, : 포겔슨과 아담스 1977 ; 렌스키 1966 ; 밍 의 1¢9 ; 달 I 산 8 등) 고고학자들에 게 는 잘 사용 되지 않고 있다. 이는 고고학자들이 국가진화에서 권력을 주된 변수 로 보지 못했기 때문이 아니라(예를 들어 힐 : 1977 : 304~I3), 이론적

이고 경험적인 조사에서 권력을 다루거나 사용하려는 시도 을 하지 않 았기 때문이다. 선사시대 사회의 권력의 기능에 대한 분석의 기초로서, 우선 지배 자와 그 백성 사이의 관계에 적합한 용어로 권력의 개념을 정의하고 자 한다. 그것은 또한 여러 개의 상호의존적인 변수로 분석되는데, 각각은 고고학적인 자료에서 인정될 수 있는 직접 또는 간접적인 증 거를 가지고 있다 . 권력이 정의되고 여러 개의 구성분자로 분리되면 국가형성과 그 발전과정의 여러가지 다른 양상을 선명하기 위해 일련 의 예언적이고 논리적인 · 이론들이 제시될 것이다. 이러한 주장은 4 장 에서 설명한 확대된 갈등이론의 조건부 승인과 5 장에서 논의된 여러 가지 국가형성에 대한 다른 구체적 이론들에 기반을 두게 될 것이다. 논리저 주장을 구체적이고 일반적으로 적용해서 설명하기 위하여 신 대륙의 국가형성과 발전에 대한 경험적인 예들이 권력의 입증과 관련 하여 8 장에서 검토될 것이다. 1. 권력 권력이란 가장 기초적인 용어로 〈모든 일을 가능케 하는 역량〉(스 밍콥 [968 : 157 ; 파슨스 1960 : [8[ ; 에멧트 1954) 으로 정의되어 왔다. 이 정의는 권력이라는 개념의 본질을 나타내 주기는 하지만, 우리는 사회적 상황에서 구체적으로 행해지는 권력과 다른 유형의 힘(예를 들어 馬力, 通力 등)을 구분할 필요가 있다 . 오늘날 사회과학에서 대 부분의 권력에 대한 분석은 궁극적으로 막스 베버의 이론에 기반을 둔 정의를 사용하고 있다• 막스 베버는 〈권력이란 사회관계내에서 피 지배자의 저항에도 불구하고 자신의 의지를 실행하는 위치에 있게 될 가능성이다. 이러한 가능성이 의존하는 기반에 대한 고려는 없다〉 (1947 : 152) 고 말했다. 베버는 사람들의 저항에도 불구하고 자신의 의지를 수행할 수 있을 때 그가 권력을 가지고 있는 것이라고 구체화 시킵으로써 권력의 개념이 어떻게 사회상황에 적용되는가를 명백히

하는 방향으로 길게 설명하고 있다. 그러나 그의 정의는 권력관계에 있어서 어떻든 행위자간의 상호작용의 본질을 깊이 있게 다물 수는 없다. 그것은 권력관계에서 다른 행위자의 역할을 다만 암시적으로 다룹으로써 권력자에게만 초접을 맞추고 있다. 다른 행위자측의 저항 이 권력관계에서 항상 필수적인 것인지 아닌지에 대해서는 분명하지 않다. 정치학자인 로버트 달 Robe rt Dahl 은 베버의 정의에서 제기된 몇 가지 문재를 해결하고 있다. 달은 베버가 정의한 본질을 유지하는 방향으로 권력을 정의하지만 행위자 사이의 관계를 명백히 하고 있다. 달에 의하면 〈 A 는 그가 B 로 하여금 다른 식으로는 하지 못할 어떤 것을 할 수 있게 하는 정도 로 B 에 대해 권력을 가지고 있다〉 (1969 : 80) 고 정의한다. 이 정의는 권력이 수행되는 사회관계 사이에서 권력이 수행되지 않는 사회들을 구분하는 명백한 수단을 제공한다. 이 정의는 다른 행위자의 행위를 바꾸거나 한정시키기 위한 권력을 가진 행위자의 능력을 구체적으로 강조하고 있으며, 따라서 〈저항에도 불구하고〉라는 베버의 언급에서 보이는 기존의 모호성을 피하고 있다. 그러나 달의 정의가 사회적 관 계유형의 매우 넓은 영역을 포함한다는 점과 그것이 특정한 개념 그 자체로 권력의 사용을 재한한다는 접에서 문제는 여전히 남아 있다. 달 자신도 다음과 갇이 말하는 것으로 보아 이 문재를 인식한 것으로 보인다. 권력이란 용어는 분명히 넓은 범주의 인간관계룹 포함한다 . 우리는 이 러한 관계를 여러가지 형태로 이름 붐여진 권력, 세력, 권위, 설득, 충 고, 유인, 강압, 강재, 힘 ' 등으로 분류하는 데 많은 노력윤 기웅였지만 그 모든 것을 권력이란 용어 속에 집단적으로 포합시킬 수 있읍 것이다. 이런 관계의 다양성이나 이질성 때문에 사실 그들 모두를 포용할 일반적 인 권력이론을 발전시키는 것이 불가능할는지 －혹은 좌우간 아무 효 과도 없을는지 __－ 모른다 (1968 : 407).

그러나 여기서의 의도는 모든 〈권력 용어〉에 대한 일반이론을 발전 시키려는 것이 아니라, 다른 용어들과 구별되는 권력의 정의에 도달 하려는 것이기 때문에 달의 정의는 좀더 다듬어져야 한다. 그러한 세 련된 정의는 권력을 가전 행위자가 어떤 형태의 제재를 가할 수 있거 나 또는 제재를 가함으로써 다른 행위자의 행동에 변화를 주게된다는 것을 덧붙임으로써 · 이루어질 수 있을지 모론다. 사회학자인 로버트 비어스데트 Robe rt B i ers te d t는 권력의 정의에서 제재의 포함을 중심적 인 요소로 보고 다음과 같이 주장한다. 권력 그 자체는 힘의 사용을 가능하게 하는 소인이요 보다 중요한 역 량이다. 권력을 가진 집단들만이 힘을 사용하도록 위협을 가할 수 있고 위협 그 자체는 권력인 것이다. 권력은 힘을 고용하는 능력이지 그 실제 적인 사용은 아니며 제재를 가하는 능력이지 실질적인 적용능력이 아니 다 : 그것은 힘의 표현이다 ……. 권력은 어떤 사회상황에 적용될지 모르 는 힘을 상칭하며 적용된 권위를 지탱한다. 권력은 이렇듯 힘도 권위도 아니며, 어떤 의미에서 그들의 종합이다 (195o : 733) . 비어스데트는 여기에서 〈힘〉을 강조했지만 일찌기 힘의 적용과 제 재의 적용을 동일시하고 제재라는 것은 양성적이거나 혹은 음성적이 며 사회적 행동을 요구하거나 금지할지도 모른다고 언급하고 있다 ( 195o : 733) . 권력의 개념에서 나타나는 제재를 인정하고, 이를 달의 개념에 통 합시킴으로써, 그 개념은 영향, 권위 설득과 갇은 권력의 용어와 분 명히 구별되게 정의되었다. 현재의 목적상 필자는 권력을 행위자 A 가 다른 행위자 B 로 하여금 하기를 꺼리는 어떤 일을 제재, 위협 또 는 약속을 동하여 하게 할 수 있는 능력이라고 정의를 내리고자 한 다. 이러한 정의는 최근 국가에 대한 인류학적 연구에서 사용되는 권 력에 대한 다른 정의들과 근본적으로 다르지는 않지만, 필자는 이것 이 어느 정도 더 명백하다고 믿는다. 이미 정의한 대로 권력은 단지

어떤 유형의 사회상황에 있어서만 역할을 수행하며 둥 또는 그 이상 의 사회적 행위자 사이의 뚜렷한 수직관계를 포함하는 것으로 봉 수 있다 . 이렇듯 정의는 다음의 세 가지를 배제시킴으로써 관십의 범위 룰 좁혀 나간다 ; I) 재재가 어떤 형태에서는 입증되지 않는 상황 ; 2) 엄격한 계급이 없는 평등의 관계 : 3) 행위자 A 의 명령, 요구, 위협 이나 약속 그 이상의 어떤 것에 의해 행위자 B 의 행위가 결정되는 경우. 그럼에도 불구하고 이 정의하에서 권력관계로 생각되는 광범한 영 역의 사회적 상호작용-말 찰 듣는 어린이에게 사탕을 주는 부모 로부터 죄수에게 유죄를 선고하는 재판관에 이르기까지－이 있 다 . 특정한 권력관계의 성격에 있어서 그 차이집을 분명히 하고 구별 하기 위해서, 권력의 개념은 일련의 여러 변수로 분해될 수 있다 . 이 둘 중 각각은 여러가지 다른 권력양상과 관계되며 다양한 관계에서 행해진 권력에 있어서 변수 를 측정하는 데 사용될 수 있다. 달의 분석은 권력의 변수 를 측정하는 데에 가치 있는 시발점을 다 시 제공해 준다. 그는 모든 권력관계가 네 가지의 기본적인 요소 즉 권력기반, 권력을 행하는 수단, 행해지고 있는 권력의 범위, 그리고 행해진 권력의 양을 가지고 있다고 생각한다 (1969:80~81). 라스웰 Lasswell 과 카프란 (1950 : 74~83) 은 권력의 개념에 대해 이와 유사하게 분류했는데 그들은 권력의 기반, 가치, 범위, 영역 및 권력의 강압에 관해 언급하고 있다 . 그러나 달의 분석이 더욱 명료할 뿐 아니라 여 기에 사용된 권력의 정의와도 일치하고 있다. 달이 정의한 기본적인 변수의 항목에 덧붙여, 권력관계를 연구하는 데 고려될 수 있는 여러가지 다른 요소가 있다. 존 하사니 Joh n Harsan yi (,969) 는 권력의 연장, 권력을 행사하는 권력자에 대한 대가 (권력의 대가), 그리고 권력자의 요구에 웅하기를 거절함으로써 받는 대가(거절의 대가) 를 부가합으로써 달의 항목을 수정하였다. 필자는 권력자의 요구에 실제적으로 부응하는 피지배자에 대한 대가(복종의 대가)와 권력자의 요구에 부응하는 피지배자의 이득을 부가합으로써

더욱 수정을 가하고자 한다. 이렇듯 사회관계에서는 권력의 다양성을 측정하는 데 사용될 수 있는 아홉 개의 잠재적 변수가 있다. 이들 각 각의 변수와 그들 사이의 상호작용은 앞으로 더욱더 상세히 논의될 것이다. 사회 지도자들과 민중 사이의 권력관계에서 표현되었듯이 고 고학적인 기록에서 변수들이 어떻게 인식될 수 있는지를 설명하기 위 한 보기를 들고자 한다. 2. 권력의 기반 달에 의하면 (I969 : 8I) 권력의 기반은 권력자 A 가 피지배자 B 의 행위에 변화를 초래하기 위하여 개발할 수 있는 모든 자원으로 구성 된다. 이렇듯 권력의 기반은 A 가 어떻게 B 로 하여금 하기를 꺼리는 일을 하게 할 수 있는가를 이해하는 데 있어 결정적인 요소이다. 그 것은 실재적일 뿐만 아니라 상칭적으로도 권력관계에 있어 근본인 것 이다. 권력기반의 추상적 성질을 더욱 잘 통찰하기 위해서는 리차드 아담 스의 사회권력에 대한 분석이 현재의 문화결합상에 도움을 준다. 사회권력을 취급하는 데 있어서, 우리는 에너지의 흐름이나 전환율보 다는 한 행위자나 당, 또는 운영단위체가 에너지의 형성이나 흐름의 몇 몇 경향에 대해 행사하는 통제에 대해, 그리고 가장 구체적으로는 다른 행위자의 환경의 중요한 부분을 이루는 에너지의 형성이나 흐름의 몇몇 경향에 대해 행사하는 동제에 관십을 가진다 (1975 : 12) . 아담스는 여기에서 환경을 인간의 사회적, 물리적 서식지의 뭉질 적, 물리적 혹은 에너지의 형태나 흐름의 양상으로 설명하고 (I975 : 13) 다른 인간, 언어 그리고 상칭들(예를 들면 시험 등급, 또는 종교적 인 도상)에 대한 지형, 기후, 자연자원에 이르는 모든 것을 포함시키 는 가장 폭넓은 의미로 쓰고 있다 (1975 : 13, 24) . 아담스의 분석에 의

하면 권력의 기반은 권력자에 의해 동제되는 환경과 피지배자에 대한 중요성 의 일부분으로 보일 수 있다. 복잡한 선사시대 사회에는 사회지도자들에게 권력의 참재적 기반으 로 제공되는 전체 환경의 세 가지 일반적인 부분-경제적, 이념 적, 그리고 물질적 __－ 이 있다. I. 지도자들은 생산 또는 획득 그리고 생존자원과 비생존자원의 분 배에 대한 동제에 기반을 둔 경제력을 행사할는지 모른다 . 그러한 동 제는 관료적이거나 물리적일 수 있다. 예를 들어 고고학적 자료에 있 어서 중앙집권화된 관개농업이나 무역제도의 증거는 그 재도의 관리 인에 대한 잠재적인 경제력을 구명합으로써 알 수 있다. 잠재적인 권 력의 기반이 개발되었는지의 여부는 권력관계의 다른 양상에 대한 증 거로 부터 결정되어야 한다. 다른 형태의 잠재적 경재력의 기반으로 서 자원에 대한 물리적 동제의 증거는 생산이나 경제적 자원을 획득 함에 있어 중요한 지역을 차지하는 것으로 입증될지도 모른다. 물리 적 통제는 대규모로 집중된 저장시설이 있는 많은 자원을 독접한 데 서도 보인다. 권력의 물리적인 기반과 관료적 경제기반이 결합한 예 는 페루 북부 해안에 있는 캄파 그란데 유적에 보인다. 일종의 정치 중십지로 해석되어 온 그곳은(데이 ;1976; 島 rn:,976, 197s) 람바예 끄 계곡의 목부분(가장 좁은 부분)에 위치한다. 그곳은 계곡의 모든 낮은 곳에 물을 제공하는 하나뿐인 중요한 관개운하의 수문에 근접 해 있다. 이렇듯 중앙집권화된 관개제도의 존재와 그 위치는 그 유 적에 살았던 지도자에게 잠정적인 경재기반으로서 계곡의 생산체재에 대한 물리적 • 관료적 통제 둥 다에 대한 가능성을 시사해 주었다. 2. 지도자들은 일반 백성들에 대해 종교적 혹은 초자연적인 중요성 울 지닌 상칭에 대한 통제에 기반을 둔 이념적인 힘을 행사한다. 그 러한 동재는 어느 특정한 유적이나 그 일부에서 종교적 상칭의 집중 이나 중앙집권화룰 동해 고고학적으로 입증된다. 또한 그것은 예술적 인 표현에서도 나타난다. 종교적 상징의 동재에 대한 분명한 예는 먹 시코만의 저지대에 있는 라 벤타의 올막 유적에서 발견된다. 라 벤타

에는 여러가지 큰 석재 조각물과 거대한 예배 봉납물로 입증되는 종 교적인 측면에서의 중요한 집중화가 있었다. 옹멕의 종교에서는 중심 적인 의식의 중요성을 지닌 것으로 해석되는 표법같이 생긴 인간 재 규어 (wereja g u e r : 반은 사람, 반은 재규어 모습을 함) 새끼를 안고 있는 사람들을 보여주는 특수한 조각물도 있다(죠랄레몬 1971 ; 드러커 의 1959 ; 쿠 1968b) . 상징물과 예술적 표현의 집중화는 적어도 라 벤타에 살던 몇몇 거주자들이 잠재적이고 이념적인 힘의 기반을 제공했을지 도 모르는 상징물을 통제했음을 시사해 주는 것으로 해석될 수 있다. 3. 물리적 권력의 기반은 군대나 경찰 요원들에 대한 관료적인 통 제에서 유추해 볼 수 있다 . 다시 말해 전문화된 군인이나 경찰의 물 리적인 힘은 군대나 경찰을 지휘하는 지도자들에 의해 개발될 수 있 는 잠재적인 권력의 기반을 나타낸다. 그러한 참재적인 권력기반의 존재는 고고학적으로 전문화된 군인이나 경찰의 그립이나 매장 유물 의 증거로부터 추론될 수 있다 . 예를 들면 캄파 그란데에는 전문화된 군대를 나타내기 위한 것으로 보이는 복장의 군인을 정교하게 묘사한 벽화가 있다(앤더스 n.d. ) . 유사한 예술적 표현은 페루 북부 해안의 다른 지역인 모체의 토기나 벽화에 흔히 나타나는데 이것은 군사력과 권력의 잠재적인 물리적 기반의 존재가 널리 퍼져 있었다는 것을 시 사해 준다. 환경의 일부에 대한 물리적 통제의 경우(관개수문을 소유한 캄파 그 란데에서와 갇이)를 제의하고는 일반적으로 권력기반에 대한 직접적 증거를 고고학적 자료에서 발견하는 것은 매우 어려운 일이다. 환경 의 경재적, 이념적, 물리적 부분에 대한 관료적 동제는 뚜렷한 물질 적 증거가 거의 없으며 고도의 전문적인 야의조사를 통해서만 발견된 댜 그러나 중앙집권화된 경제적, 종교적, 군사적 제도의 존재를 고 고학적으로 살펴보는 것은 그다지 어렵지 않은데 그러한 제도의 상층 지도자들은 자원, 상징, 또는 인력에 대한 그들의 관료적 통제에서 잠재적 권력의 기반을 가졌던 것으로 추론할 수 있다.

200 •

3. 수단 피지배자의 행위 변화에 영향을 미치기 위한 권력자의 권력기반에 대한 실제적 이용은 권력행사의 수단을 이룬다 . 여기서 사용된 권력 의 정의와 관련해서, 그 수단은 권력자에 의해 적용되고 협박되고 약 속되는 제재들이다(달 I969 : 8I) . 수단이나 재재는 적극적이거나 소국 적일 수 있고, 물리적인 폭력에서부터 약속된 규재로의 약한 등급에 이르기까지 모든 것을 포함할 수 있다 . 권력자가 행사한 수단의 참정적인 형태는 그 행위자의 권력기반의 성격에 의존한다. 만약 권력기반이 경찰력, 생존자원, 혹은 교환수단 과 갇이 환경의 주요 부분에 대한 통제로 이루어진다면 권력 행사의 참재적 수단 또한 실질적일 것이다. 경찰력은 매우 실질적인 제재 를 가할 수 있으며, 식량이나 돈은 피지배자로 하여금 하기를 꺼리는 어 떤 일을 하게끔 하는 데 매우 효과적이고 직접적인 동기가 될 수 있 다. 한편, 만약 권력기반이 종교적안 부속품, 학문적인 등급과 같이 본진적으로 환경의 상칭적인 부분들로 이루어져 있다면 권력을 행사 하는 참재적 수단은 덜 직접적이고 덜 실제적일 것이며, 위협과 약속 의 차원에서는 더욱더 그러할 것이다. 성직자는 · 천국에 대한 약속은 할 수 있으나 직접 구재시킬 수는 없는 것이다. 권력자에 의해 통제 되는 환경의 측면에서 보면 권력기반의 속성은 어떤 사회적 상황에서 도 저용되는 수단의 종류와 힘을 제시해 준다. 만일 권력을 행사하는 수단에 대한 직접적인 증거 를 고고학적 기록 에서 찾는다는 것이 비록 가능할지라도 그 작업은 매우 어려운 일이 다. 4 장에서 논의되었듯이 제재는 드물게 사용될 것이나 지배받는 백 성의 행동에서 바람직한 변화를 이끌어내는 데는 여전히 효과적일 것 이다. 더우기 선사시대 사회에서 발견될지 모르는 세 가지 종류의 권 력기반에 의하면 물리적 기반의 이용과 결합된 제재의 적용만이 고고 학적으로 입증될 것이다 . 경재적이고 이념적인 재재의 적용과 관련된

직접적인 행위의 상관물은 거의 없다. 따라서 그러한 제재는 뭉질적 안 유물에 잘 반영되지 않을 것이다 . 한편, 물리적 제재의 적용은 남 아 있는 인골에서도 나타난다. 비록 필자는 물리적 제재에 대한 적용 이 가능한, 적절하게 분석된 선사시대 인골의 예를 발견할 수는 없지 만 도둑의 손가락이나 손을 자르는 회교도의 관습과 교수형을 시키는 서양의 풍습은 인골에 반영될 수 있는 민족지적인 물리적 제재의 예 둘이다. 실제적인 적용은 제쳐놓고 특히 이념적이거나 물리적인 제재의 위 협이나 약속은 다양한 예술작품 속에서 물질적으로 입증될지 모른다. 제재의 적용을 묘사한 그립이나 조각을 그 제재의 위협이나 약속으로 봉 수 있다. 예를 들면, 모체토기예술에서 자주 보이는 고문대와 그 위에 묶여진 사람들의 모습(도년 [978 ; 80~8[, 95) 등은 물리적인 제재 의 위협을 묘사하는 것으로 해석될 수 있다. 그러나 제재의 적용, 위 협 또는 약속의 직접적 증거가 거의 없는 반면에 동시에 권력행사의 참정적 수단은 참재적인 권력기반과 함께 추론될 수 있다. 만약 중앙 집권화된 관개재도의 증거가 있다면, 물을 통제하거나 그렇게 한다는 위협은 권력을 행사하는 음성적인 수단으로 추론할 수 있으며, 충분 한 물을 공급하거나 공급하겠다는 약속은 권력·행사의 양성적인 수단 으로 추론이 가능하다. 이념적이고 물리적인 제재에서뿐만 아니라 여 러 유형의 경재적 재재에도 유사한 주장들이 적용될 수 있다. 일반적 으로 권력의 잠재적 기반을 관찰할 수 있다면 권력행사의 잠재적 수 단도 논리적으로 추론할 수가 있는 것이다. 4. 권력의 범위 권력 기반의 강도와 그 수단의 효과에 대한 직접적인 측정이 행사 된 권력의 범위이다. 권력의 범위는 권력자가 피지배자로부터 끌어낼 수 있는 반응의 형태들로 구성된다. 다시 말해서 권력자는 피지배자 로 하여금 하기를 꺼리는 어떤 일을 하게 할 수가 있는 것이다. 초저

녁에 잠을 자러 가야 하는 어린아이, 감옥에 가는 사람, 혹은 세금을 내는 뉴저지 New Jer sey 의 시민들은 권력 범위의 각기 다른 상황에 대한 예들인 것이다 . 행위자의 권력의 범위는 권력의 기반과 그 수단 에 의존하는데, 권력기반이 강하고 권력행사의 수단이 더 효과적일수 록 권력 범위는 더 커진다. 예를 들어 성적운 관장하고 학생의 진급, 낙제 를 결정하는 학교의 선생님과, 경찰력을 관장하고 사회 성원에게 물리저인 제재를 가하는 지도자에 의해 예상되는 권력 범위간에는 분 명한 차이가 있다. 그럼에도 불구하고 두 행위자는 비슷한 권력범위 를 가지며 권력을 행하는 광법위하고 다양한 기반과 수단을 가지는 것이 가능하다. 천 국을 약속하는 사제는 일정한 크기의 교회를 세우기 위해 신도들의 협조를 얻을 수 있으며 한편 경찰력을 사용하는 지도자는 비슷한 규 모의 궁전을 짓기 위해 백성을 동원할 수 있다 . 소비된 전체 에너지 로 볼 때 권력 범위는 갇을지 모르지만 권력자에 의해 동재된 환경의 실질적인 측면과 그에 적용된 제재는 전혀 다르다. 행사된 권력범위의 궁극적 한계는 권력자의 기반과 수단에 의해서 가 아니라 피지배자의 역량에 의해 결정된다는 것이 또한 지적되어야 한다. 어린아이는 피라밋을 세울 수가 없으며, 백성은 어떠한 재재가 가해진다고 하더라도 무제한의 세금을 낼 수는 없다. 그러나 피지배 자 혹은 피지배자 집단의 실질적인 행동의 측면에서 권력의 법위를 관찰하는 것은 권력자의 권력 기반과 수단을 아는 데 상당한 통찰력 을 제공해 준다. 권력의 범위는 권력 기반과 수단보다는 고고학적 기록에 좀더 명백 하게 반영된다. 권력의 행사에 대응하는 행위, 특히 수많은 개개인의 행위는 환경에 대한 부분적인 동제나 제재보다도 물질적인 유물운 남 기기가 쉽다. 일반적으로 지도자와 그들 백성 사이의 권력 관계에 있 어서 권력의 범위는 지도자에 의해 선동되고 지도되며 백성들이 수행 하는 공공의 노동계획에서 찾을 수 있다. 생존과 무관하게 중앙에 계 획되고 조정된 구조물은 선사시대 사회에서 수행된 권력의 범위에 대

한 분명한 물질적 증거를 제공한다 . 예를 들어 라 벤타의 올렉 유적 에서 보이는 거대한 피라밋과 그 보조판단 역할을 하는 구릉강단, 장 대한 조각물들, 많은 양의 수입된 판석, 석주 등의 모든 것은 몇몇 중앙지도자들에 의해 선동되고 지도된 공동의 활동을 반영한다. 그것 둘은 올맥의 지도자들에 의해 행해진 권력의 범위에 대한 물질적 증 거로서 해석될 수 있다. 권력의 범위가 고고학적 기록에서 쉽게 입증될 수 있기 때문에 그 것은 선사시대의 권력자가 잠재적인 권력기반과 수단을 실제로 이용 하였는가 아닌가에 대한 증거로써 사용될 수 있다. 만약 참재적인 기 반과 수단이 공반하는 권력범위에 관한 물질적 증거가 없든 상태에서 발견된다면 그것은 권력기반과 수단이 이용되지 않은 것으로 추측될 수 있다. 반대로 권력의 범위가 입증된다면 아마도 기반과 수단이 개 발되었을 것이다. 5. 권력의 양 권력자의 기반 및 수단과 피지배자의 행동간의 관계를 좀더 명백하 게 해주는 4 번째의 권력 변수는 수행되는 권력의 양이다. 권력의 양 은 피지배자가 권력자의 요구에 따르게 되는 가능성을 나타낸다(달 1969 : 81~83) . 그 양은 권력을 행사하는 수단과 권력자가 요구하는 범위에 달려있다. 그 범위를 일정하게 유지하면, 권력의 양은 유효한 수단이 증가함에 따라 배가된다. 그 수단을 일정하게 하면 권력의 양 은 요구의 범위가 증가함에 따라 감소한다. 권력의 양은 피지배자가 권력자 를 따르는 상대적인 호응도 를 관찰 합으로써 평가될 수 있다. 신도는 그들 성직자의 약속에 응하여 교회 를 지을지 모르지만 전도사업에 재정적 지원을 하거나 직접 참여하는 데는 거철할는지도 모른다. 한편, 백성은 그들 지도자의 강압적인 제 재에 복종하여 궁전을 지을 뿐만 아니라 세금을 내고 자신은 반대하 는 의국과의 전쟁에서 군인으로 봉사하기도 해야 한다. 뭉리적 제재

204

로 자신의 요구를 강요하는 지도자의 능력은 종교적인 재재로 위협과 약속만을 할 수 있는 성직자보다 더 많은 양의 권력을 가지고 있는 것으로 해석된다. 선사시대 지도자들이 그들의 백성들에게 행했던 권력의 실재양은 고고학적으로 판단하기가 붕가능하다 . 주어진 요구에 백성이 적극적 으로 응했을 것아라는 상대적 가능성에 대한 직접적이고 물질적인 증 거가 남아 있지 않다. 그러나 권력의 범위 를 반영하는 공동의 노동 계획은 또한 백성의 적극적인 호응을 받는 구체적인 예 를 반영한다 . 어떤 특정 사회에서 그러한 계획의 빈도수 를 관찰합으로서 그 사회에 서 행해졌던 상대적인 권력의 양에 관해 추론할 수 있다. 라 벤타 를 다시 예로 들면, 사람 들 은 오랫동안 더 많은 종류의 계획에 더 많은 노동 을 제공했던 증거가 있다. 그러나 저항을 포기하던 때에도 백성 둘이 구체적인 요구에 응하기를 거절했고 따라서 어떠한 요구에도 웅 하지 않았던 증거가 있다(벽을 쌓는 일련의 건성작업은 완성되기도 전에 중단되었고 그 이후에는 공공 노동 계획에 대한 증거가 없다)（드러커 의, 1959 : 126~27) . 이러한 증거는 운'D적 지도자들이 행한 권력의 양이 접 차 증가하다가 갑자기 감소되었다는 사실을 말해 준다. 6, 권력의 확대 다섯번째 권력 변수인 권력의 확대는 권력 관계에 있어서 피지배자’ 의 수효 를 의미한다(하사니 1969 ; 226, 닫 1969 : 83) . 권력은 개인이나 여러 사람 혹은 전 백성에게 행사된다 . 권력자가 통재하는 환경의 측 면둥이 수많은 개개의 사람들에게 중요하다는 정에서 권력의 확대는 권력의 기반에 의존한다 . 성직자에 의해 다스려진 종교적인 상징은 공동체내에 있는 소수의 사람들에게는 중요한 반면, 지도자에 의해 동제되는 경찰력이나 생존제도는 공동체의 모든 사람들에게 중요하 다. 권력의 확대는 권력자가 요구하는 법위에 따라 변화할 것이다. 왜냐하면 요구에 따라 적극적으로 응하는 사람의 숫자가 각각 다르기

때문이다 . 모든 신도들이 교회를 건축하는 것을 도울 수는 있으나, 전도사업은 그등 중의 소수만이 지원할 것이다. 이리하여 한 행위자 의 권력의 뚜렷한 확대는 다른 환경 아래에서는 같지 않다. 권력의 확대는 고고학적 기록에서 두 가지로 평가될 수 있다. 참재 적인 확대는 지리적 영역 또는 동일하다고 간주할 수 있는 정치적 경 계선내에서 살고 있는 모든 백성들의 토대 위에서 평가될 수 있다 . 예 를 들어 하이저 He i zer(1960) 는 라 벤타에서 관찰된 건축과 다른 노 동 계획에 동원된 사람이 18,000 명 정도였을 것으로 추정했다. 그는 이러한 추론에 도달하기 위해 토지의 수용 능력, 현재의 인구 수준. 그리고 주변의 환경을 활용했다. 권력 행사에 대한 특 별한 보기에 있 어 실제적인 권력의 확대는 구체적인 노동계획에 두입된 시간과 노동 의 토대 위에서 결정되어질 것이다. 필자는 실제적인 시간/노동계산 이 개개의 연구 계획에서 만들어진 예 를 발견하지 못했다 (포조르스 키 Pozors ki 1980 는 최근에 패루 해안에 있는 조기의 대지 형태의 구릉에 대 해 시간/노동계산을 시도했지만 근대 맥시코 농부 들 로부터 추 충 해서 그 본 래의 것과는 무관한 노동 숫자 를 사용하였다. 그의 시간의 동재는 바람직 하거나 만족할 만한 것이 되지 못한다). 7. 권력의 대가 권력 관계의 또 다른 차원에 대한 통찰은 지배자와 피지배자에 대 한 대가를 고려함으로써 얻을 수 있다. 하사니는 두 사람이 서로 홍 정 하는 게 임 의 이 론 the the ory of two -pe r son barga ini n g gam es 을 사용하 여 사회적 권력을 측정하려는 구체적 시도로서 최초로 권력의 대가를 생각하였다 (1969 : 226~38). 그러나 권력의 대가는 권력의 개념에 대 한 일반적이고 폭넓은 관계에서 고려될 수도 있다. 권력을 행하는 대 가-권력의 대가―는 피지배자의 행동에 변화를 주기위한 시도로 서 권력자가 치룬 금전적, 물리적 단위 혹은 에너지를 나타낸다. 권 력의 대가는 권력을 행사하는 특정한 수단에 의존한다. 말을 바꾸자

면 권력자가 재재 를 적용하거나 또는 재재의 적용운 효과적으로 위협 하거나 약속하는 데에 얼마만한 대가가 드느냐 하는 것아다. 권력자 에게는 가능한 대가의 근원이 많다. 예 를 들어 권력을 행하는 수단으 로 경찰력을 이용하는 지도자는 제재를 가하거나 위협하는 데 개인 • 비용을 거의 쓰지 않지만, 경찰력을 유지하고 법과 형벌재도 를 원조 하는 데에는 상당한 비용을 쓴다 . 마찬가지로 권력 행사의 수단으로 천국을 약속하는 성직자는 그 약속을 이행하는 데는 거의 힘을 기웅 이지 않지만, 신도들에게 천국이 있음을 믿도록 설득하는 데에는 실 질적으로 많은 에너지와 노력을 기웅인다 . 권력자에 대한 대가의 차이는 피지배자의 순종에 달려 있다. 순종 을 받아내기 위해 위협적이고 소극적인 제재로 억재하는 것은 순종하 지 않는 데 대해 그것웅 적용하는 것보다 대가가 덜 드는 것이 보동 이다. 가능하고 적국적인 제재 를 가하는 것은 그것옹 억제하는 것보 다 일반적으로 더욱 큰 대가가 들게 뮐 것이다. 집권자의 기반이 실 제적으로 제재의 적용을 배재할 때, 재재를 위협하거나 약속하는 것 에 대한 적용의 대가 를 계산해낸 수 있는 방법은 분명히 없다. 일반 적으로 권력 행사의 대가는 권력자에게 유용한 수단의 전반적인 효과 를 평가하는 데 이용될 수 있다. 고고학적인 기록에 있어서 권력의 대가는 권력의 참재적인 기반에 대한 증거로부터 추론될 수 있다. 예를 들어, 경제적 기반으로서 관 개나 무역재도를 유지하고 이용하는 것은 그 재도가 잠재적인 적에 의해 붕괴되는 것을 방어할 뿐만 아니라 재도의 물리적 작용과 관리 라는 접에서 대가가 수반된다는 것을 추론할 수 있다. 올막의 경우에 그것은 지도자의 주된 경재적 기반이 장거리 무역망의 동재에서 기인 한다는 라트지의 주장으로 추론된다(라트지 1972). 이러한 기반의 이 용은 무역업자나 수송인의 지원, 교역자들윤 보호하는 군대의 지원, 그리고 울먹 중십지로부터 떨어져 있는 무역 전조기지의 가능한 지원 을 포함했을 것이다. 형성기 고원지대유적인 칼카밍고는 그러한 무역 의 전초기지를 포함했었을지도 모른다(그로브 의 1976).

권력의 대가에 덧붙여 권력자의 요구에 응하거나 그렇지 않거나간 에 피지배자에 대한 잠재적인 권력의 대가가 있다 . 하사니는 순종을 거부하는 대가만을 생각하고 이러한 것을 피지배자에 대해 권력자가 지닌 권력의 〈세기〉의 척도로 본다 (1969 : 227). 그러나 〈너의 돈 아 니면 생명〉을 요구하는 고전적인 경우에 있어서조차도 피지배자는 항 상 최소한 두 가지 선택권이 있었으며 각각에 대한 대가는 매우 다르 다. 이리하여 필자는 피지배자의 순종의 대가와 거부의 대가 양자는 서로 다른 권력관계에서 평가되어야 한다고 주장한다. 8. 순종의 대가 순종의 대가는 기본적으로 권력관계에 있어서 권력 범위를 추정하 는 부수적인 방법이다. 권력 범위는 권력자가 끌어낼 수 있는 호응의 형태를 나타내지만, 순종의 대가는 그러한 호응의 양을 의미한다. 만 약 권력의 범위가 피지배자들에 의해 분담되는 노동, 돈, 혹은 농산 물로 구성된다면 순종의 대가는 얼마나 많이, 그리고 언제, 노동, 돈 또는 농산물이 각충되어지는지를 측정한다. 성직자는 교회를 짓기 위 해 신도로부터 IO 년 동안 매년 며칠씩 5,000 명 정도 동원할 수 있지 만, 지도자들은 궁전을 짓기 위해 백성들로부터 I 년 내내 하루에 .5, 000 명씩 동원할 수 있다 . 권력의 확대를 끊임 없이 유지하면 권력의 범위는 양쪽의 경우 비슷할는지 모르지만, 두 집단의 피지배자들의 직접적인 순종의 대가는 전혀 다르다. 만약 지배자의 권력이 성직자 보다 IO 배나 확대된다고 해도 개개의 주민에 대한 순종의 대가는 대 단히 바슷할는지 모른다 . 이렇듯 순종의 대가는 지도자와 백성간의 권력관계의 강도에 대한 부가적인 정보를 제공해 준다. 순종의 대가는 특정한 계획에 두입된 노동시간을 계산하고 그 숫자 를 피지배자의 규모로 나눔으로써 고고학적 기록에서 직접적으로 측 정할 수 있다. 유감스럽게도 이것은 말하기는 쉽지만 실행하기는 어 렵다. 순종의 대가를 측정하기 위해서 제방을 세우거나 거석물을 만

드는 데 동원되는 백성의 규모와 걸리는 시간에 대한 꽤 까다로운 문 제 를 언급해야한다(카프란 63 ; 에라스우스 I965 ; 샌더즈와 프라이스 1968) . 이러한 문제들이 앞에서 조심스럽게 언급되었기 때문에 여기 서는 길게 언급하지 않을 것이다. 선사시대의 순종의 대가을 계산하 는 가능성을 간략하게 설명하기 위해서는 라 벤타의 주된 피라밋 건 설에 대한 하이저 (1960) 의 수치가 이용될 수 있다. 그는 인구가 [8, 000 명으로 추산되고 피라밋은 연인원 80 만 명의 노동력 을 필요로 했 으며 이것은 400 년간에 걸쳐 여러 번의 노동기간으로 나누어졌다고 보고 있다. 한 가족을 평균 5 명으로 본다면 피라밋의 건설은 3,600 가 족이 각각 한 사람의 노동자 를 한 세대에 한 번 거의 한달간에 걷친 노동에 내보냈을 것이다. 이러한 계산은 피라밋울 지으려는 지도자의 요구에 응하는 라 벤타 백성의 순종의 대가를 표시한다. 9. 거부의 대가 순종의 대가가 권력 범위의 양을 정한다면 거부의 대가는 피지배자 에 대한 음성적 재재의 충격 을 측 정하는 데 도웅을 준다. 거부의 대 가는 기본적으로 만일 피지배자가 요구를 해오고 순응하기를 거부한 다면 어떤 일이 일어날 것인지에 대해 언급을 하고 있다. 권력자의 기반에 의존하면 위협적인 제재가 적용될지도 모르고 약속된 재재가 보류될 수도, 또는 아무런 결과가 없을 수도 있다. 거부의 대가는 기 반과 수단에 직접적으로 연결되어 있다. 왜냐하면 권력의 기반이 좀 더 강하고 그 수단이 좀더 실질적이면 일수록 거부의 대가는 더욱더 클 것이기 때문이다. 거부의 대가는 피지배자의 행위에서 반드시 변화를 동반하는 것은 아니기 때문에 순종의 대가와 갇이 쉽게 그 양을 측정할 수는 없다 ; 오히려 그들은 환경 또는 불복종자의 개인적 안녕에 있어서 질적인 변화 를 포함한다 . 노상강도의 회생자는 그가 총살되기 를 바랄 것이 며, 교회의 신도는 지옥으로 가게 될 기회를 선택할 수도 있고 피지

배자들은 채찍질을 받거나 두옥되기를 선택할지 모른다. 이들 각각은 노동, 시간, 돈 혹은 다른 물리적인 환경으로 인하여 쉽게 그 양을 젤 수가 없는 거부의 대가를 나타낸다. 거부의 대가는 다시 잠재적인 권력기반의 증거로부터 고고학적으로 추론될 수 있다. 생산뭄이나 경제적인 자원의 획득을 동제하는 지도 자의 요구에 응하지 않는 것은·그러한 자원을 박탈당하는 결과를 낳 는다. 마찬가지로 거부는 만일 지도자가 이념적 또는 물리적 권력 기 반을 가지고 있다면 종교적이거나 뭉리적 제재의 위험을 동반한다. 다시 라트지의 주장을 따른다면, 올맥의 지도자들은 어떤 기본적인 자원(소금, 혹요석, 맷돌)으로 무역을 통제하였다(라트지 1972) . 이러 한 지도자들의 요구에 응하지 않는 것은 이렇듯 자원에 대한 접근을 못하게 하며 영양의 공급을 불균형하게 하여 결과적으로 생활수준의 감소를 초래했을 것이다. 순종과 거부의 대가 모두는 보통 권력관계에 있어서 피지배자에 의 해 이루어지는 결정의 과정에 다소 영향을 끼치기 때문에, 행해지는 권력의 양에 영향을 준다(와그너 1969 ; 하사니 69) . 복종이나 불복종 의 선택은 궁국적으로 피지배자에게 달려 있고 순종과 거부의 대가를 선택하는 대 있어서는 신중해야 할 것 갇다. 일반적으로 거부의 대가 가 순종의 대가를 능가할 때 피지배자는 권력자의 요구에 복종할 가 능성이 더 많으며, 순종의 대가가 거부의 대가보다 클 때 그 가능성 은 낮아진다. 그러나 권력의 상대적인 양을 계산할 때 고려해야 하는 다른 요소는 권력자의 요구에 웅하는 데 있어서 피지배자가 갖는 참 재적인 권력의 획득이다. 10• 권력의 획득 피지배자에게 돌아가는 이익은 순종과 거부의 대가를 보충하며 피 지배자에 대한 적극적인 제재의 영향을 반영한다. 다시 말해서 권력 자의 요구에 복종하므로써 피지배자에게 어떤 이익이 얻어지겠는가?

만약 위협적이고 소극적인 재재가 순종의 대가로 쓰이지 않을 때 피 지배자는 어떤 것을 획득하는지에 관해 논의할 수 있다. 그러나 약속 된 적극적인 제재의 적용에서 획득을 고려하는 것이 실제로 더 의미 가 있다. 〈너의 돈 아니면 목숨〉의 경우에 있어서 거부의 대가에 대 한 고려는 획득 가능성에 대한 고려보다 피지배자가 선택할 가능성에 대해 훨씬 많은 통찰력을 제공해 준다. 그러나 많은 임금의 대가로 공장의 직공이 야근을 선택하는 것은 거부의 대가에 의해서보다도 획 득에 의해서 더 잘 이해될 것이다 . 성직자와 지배자에게로 다시 돌아와서 성직자의 신도는 교회 를 이 용하는 데서 얻는 이익 때문에 그것을 지울 것이지만, 지배자에 종속 되어 있는 백성들은 경찰력에 의해 행사되는 거부의 대가가 크기 때 문에 궁궐을 지을 것이다. 그리하여 순종의 대가와 거부의 대가에 덧 붙 여 피지배자가 얻는 이익을 고려함으로써, 권력 관계에서 피지배자 나 피지배자의 집단 행동에 대한 좀더 포괄적인 설명이나 예상에 이 르는 것이 가능하다. 공동 노동 계획의 직접적인 기능은 선사시대 주민들이 참재적인 이 익을 얻는 가장 분명한 수단을 제공하는 데 있다. 만약 그 계획이 직 접적인 경제 기능을 가졌다면 그 계획에 공헌하는 자들은 그들의 노 동의 결과로부터 경재적인 이익을 얻으려고 노력한다. 축성 갇은 군 사적 계획은 적으로부터 보호받는 이익을 재공하는 반면에 의례적인 계획은 종교적인, 아마도 사회적으로 동합적인 이익을 재공할 것이 다. 올맥의 경우 라 벤타에서의 공동 노동계획은 업밀히 의례적인 기 능을 지니고 있는 것으로 보이며, 백성들에게 단지 종교적인 혹은 이 념적인 이익을 제공했을 것이다. 한편 노동이나 수 · 출품에 기여함으로 서 무역제도에의 참여는 수입품의 형태로 경재적인 이익을 제공했을 것이다. 그 물건들이 백성들 사이에서 실제적으로 분배되었는가 하는 것은(이것은 획득에 대한 직접적 경험적 증거를 형성할 것이다)활용 가능 한 올먹의 자료 기반만으로 결정될 수 없다 . 방금 기술한 바와 갇이 아홉 개의 잠재적 변수에 대한 주요 근원과

함께, 권력관계는 상당히 복잡하며 여전히 직접 조사를 할만 한 여지 가 많은 것으로 보일 수 있다 . 호응하는 권력범위에 대한 요구의 범 위, 혹은 권력자의 이익과 갇은 것들이 고려될 때 권력에 대한 복잡 한 논의가 더욱 부가될 것이다 . 그러나 여기서 언급된 아홉 개 변수 둘은 다양한 권력관계의 대부분을 측정하고 이해하는 데 적합한 것이 다. 이렇듯, 권력의 개념은 선사시대 국가의 진화를 고찰하는 데 이론 적인 기반을 제공할 수 있다. 현재의 권력에 대한 정의와 여러가지 권력 변수는 정치학, 사회학, 인류학에서 유래하였지만, 고고학적 분 석을 따르고 있다. 그것들은 개개인의 행동, 환경의 일부분에 대한 사용과 동제를 포함하고 있으며, 선사시대 사회의 물질적 기록에서 어떤 형태로든 입증되는 경향이 있다. 그러나 고고학적으로 입증될는 지 모른다는 것은 적합한 자료가 고고학자들에 의해 수집되어졌다는 것을 의미하는 것은 아니다 . 비록 선사시대의 지도자들이 그들의 백 성에 대해 권력을 행사한 데 관계된 다른 변수를 일별해 보는 것은 가능하지만 이러한 변수의 직접적인 측정은 불가능하다. 그럼에도 불 구하고 유용한 자료를 최대한으로 이용함으로써 선사시대 국가진화의 보편적인 분석에 변수를 사용할 수 있으며, 국가 사이에서 관찰된 많 은 유사성과 차이점은 어떤 특정한 국가의 지도자들과 그 백성 사이 의 권력관계에 있어 유사성과 차이접을 나타내도록 제시될 수 있다.

[제 7 장】 국가진화 연구의 틀 국가의 진화에 대한 분석을 시작하기 위해 국가는 권력이라는 관정 에서 다시 정의될 수 있다. 서문에서 재시한 국가에 대한 첫번째 정 의는 〈중앙집권화되고 전문화된 정부제도가 있는 사회〉였다. 그러나 이것은 최종적인 정의로서 주어진 것이라기보다는 오히려 전반적인 관십 영역에 대해 한계를 정하기 위한 수단으로서 주어진 것이다. 이 것은 또한 국가형성에 있어서 갇동론과 동합론적 모델이라는 상반된 모델을 평가하고 비교하기 위해 공통의 기반올 재공하도록 의도된 것 이다. 이러한 두 가지의 이론적 모델들에 대한 부수적인 비판과 경험 적인 겁중을 해오면서, 고고학적 증거에 비중을 두면 통합론적 입장 의 요소뿐만 아니라 갈등론적 입장까지도 입증될 경향이 있음을 보아

왔다 . 결과적으로 권력이라는 견지에서 틀 이 잡힌 보다 구체적이고 유용한 국가에 대한 정의는 확대된 갈등론적 모델과도 일치해야만 한 다. 이러한 목적을 위해서 나는 국가를 지배실체가 기본적 자원의 생 산과 획득에 통제를 가하고, 그럼으로써 나머지 백성들에게 필연적으 로 강압적인 힘을 행사하는 계층화된 사회로 다시 정의하고 싶다. 이러한 수정된 정의를 내리는 데에는 세 가지 요소가 고려되었다 : 죽 첫째로 국가형성에 관한 프리드의 갈등이론에 대한 비판에서 계층 과 국가는 정치진화상에서 별개의 단계로 분리되어서는 안되며, 오히 려 계층과 국가는 동시에 발생한다는 것이다. 아마도 전문화된 제도 는 계층체계 를 유지하기 위해 발전한 것 갇다. 그러나 그들의 발전은 계층화 현상 자체의 과정과 구별되는 별개의 진화과정으로 보기보다 는 계충사회의 지도자들에 의해 행사되는 힘의 팽창으로 인식하는 것 이 타당할 것 갇다. 두번째로 앞 장에서 논의된 국가형성에 대한 모든 구체적인 이론들 에서, 발생단계의 국가에서 기본적 자원에 대한 접근기회 를 먼저 획 득한 집단이 곧 사회를 지배하는 실체라고 주장되고 있다 . 지배관료 체계를 특권적인 지위를 유지하는 수단으로 사용하는 개별적인 자산 계급은 없다 . 다시 말하면 사회의 통치자는 사회의 상부충을 이루고, 계층화현상으로 인한 사회내부적 갈등이 지배자와 피지배자 사이에 존재한다는 것이다• 두번째 요소와 관련된 세번째 요소는 중앙집권화나 전문화를 동해 궁국적으로 기본적 자원의 생산이나 획득을 통제함으로써 기본적 자 원에 대해 보다 많은 접근기회를 가지는 지배실체의 존재이다. 힘이 국가의 전화를 이해하는 데 중요한 요소로 보이는 것은 아러한 점 때 문이다. 기본적 자원의 생산과 획득에 대한 지배실체의 동제는 나머 지 백성들에 대해 힘을 행사하는 견실한 기반과 강압적인 경제적 수 단을 제공한다. 이러한 세 가지 요소들은 힘이라는 관접에서 본 국가에 대한 새로 운 정의에 영향을 미치는 이의에, 선사시대 국가에 있어서 지도자와

백성간에 권력관계가 형성, 발전될 수 있다는 일반적인 주장의 기초 를 마련해 주고 있다. 아래에 제시된 주장은 선사시대 국가에서 발견 될 것으로 기대할 수 있는 주요한 유사성과 차이접에 관해 예견하고, 또한 발견되는 유사성과 차이점을 설명하기 위한 논리적인 를로서 사 용되도록 의도된 것이다. 상이한 힘이라는 변수에 대한 경험적 증거 의 상대적 부족으로 이 주장에 대한 자세한 검증을 할 수 없지만, 기 본적인 논쟁에 대하여 보다 일반적인 검증을 하기에는 충분한 관계자 료가 있다. 따라서 주장 자체의 추상적 표현을 따른 선사시대 국가의 형성과 발전에 대한 실제적인 경우는 지도자들과 백성들 사이에 존재 하는 역학 관계를 밝힘으로써 분석될 것이다 (8 장). 그 주장에는 여러가지 부분들이 있고 그 부분들은 상호관련을 맺고 있기 때문에 전체적인 시각을 제공하기 위해 개괄적인 설명이 주어질 수 있다. I. 국가형성에 대한 여러가지 이론들에 의하면, 계층화의 진화과정 을 통해 복잡한 사회의 지도자들이 기본적 자원의 생산과 획득에 대 한 통제 를 기반으로 하는 새로운 형태의 경제력을 획득한다는 것을 추론할 수 있다. 이 새로운 경제적 기반은 그들이 백성들의 복종을 얻어내는 수단으로 강압적 제재를 가능하게 한다. 2. 각 국가의 지도자들이 통제하는 자원의 형식에 따라 그들이 행 사할지도 모르는 권력의 범위와 양이 달라진다. 구체적으로 기본적 생존자원의 동제는 여타의 것에 대한 동제보다 더 큰 힘을 제공한다. 3. 최초의 경제기반은 환경이 허락하는 한, 지도자들이 부가적으로 권력의 경제기반을 축적하게 해 준다. 4. 최초의 경재력기반의 발전은, 지도자에게 독립적인 물리적 권력 기반으로서 경찰력을 발달시킬 잠재능력과 필요성을 제공한다. 5. 의부의 위협으로부터 그들의 경제적 권력기반올 보호하기 위하 여 국가사회의 지도자들은 자신들에게 또 다른 형태의 물리적 권력기 반을 제공하는 군사력을 유지할 필요를 느끼게 된다. 경찰력과 군사 력은 전혀 동일한 것이다.

21,

6. 권력의 행사를 합법화하고, 그 비용은 줄이기 위해 동치자들은 이념적 권력기반을 창시하거나 또는 현존하는 기반을 이용할 것으로 기대된다. 이러한 이념적 기반은 종교적인 상징이나 도상을 통제하는 것에서 비롯된다. 7. 이념적 권력기반의 부차적인 기능은 군사력이나 경찰력이라는 물리적 힘과 균형을 맞추는 것이다 . 백성의 눈에 비치는 그들의 우월 한 입장을 합법화하기 위해, 이념적 힘을 가진 통치자들은 군사력과 경찰력이라는 강력한 물리적 힘에 대한 견제책으로서 백성이라는 물 리적 다수를 이용할 수 있다. 다시 말해서 이데올로기는 쿠데타를 방 지하기 위한 수단으로 이용될 수 있는 것이다. 전체적인 논의 중에서 이견이 있는 부분들에 대하여 이와 갇은 전 반적인 개요를 염두에 둔다면 각 문제들에 대한 보다 충분한 논의가 가능할 것이다. l. 국가형성에 관한 서로 다른 유형의 이론들에서, 계층화는 경제 적 환경의 전략적 부분을 통제하는 사회지도자 를 포함한다고 주장된 다. 이러한 동제는 국가사회를 진화론상 계층화 이전의 선행단계로부 터 질적으로 구분하는 새로운 경재적 권력기반을 구성하는 것으로 봉 수 있다는 것이다. 권력이라는 관점에서 새로운 경제적 권력기반의 발달과 역학관계가 재공식화된다면, 상이한 이론들은 간략히 검토될 수 있겠다 : 전쟁이론에서 군사지도자들은 전쟁에서 얻은 제한된 뭉 건, 토지, 노예의 분배를 통제함으로써 백성을 지배하는 힘을 얻는 다. 무역이론에서 관료충들은 기본적 자원들의 지역내의 혹은 지역간 의 교역을 통제함으로써 백성을 지배하는 힘을 얻는다. 관개이론에서 관료층들은 생촌자원의 생산수단을 통제함으로써 마찬가지의 힘을 얻 는다. 이들 각각의 경우에서 기본적 자원의 생산이나 획득은 사회지 도자들의 손에 집중되며, 모든 사회성원들은 그러한 자원에 대해 더 이상의 공평한 접근기회를 갖지 못한다• 계층화 이전의 사회지도자들 의 권력기반과 계충사회의 지도자들이 갖는 새로운 경제적 권력기반 운 뚜렷이 다르게 보이도록 하는 것은 이러한 상이한 접근기회이다.

중요한 차이는 백성들에게 그들의 요구를 강요하는 강압적 수단으로 서 기본적 자원에 대해 국가지도자들이 갖는 통제능력에 있다. 계층화 이전에도 복잡한 사회의 지도자들은 백성들에 대해 어떤 권 력을 행사했을 것으로 기대할 수 있다. 그러나 이러한 사회의 모든 성원들은 생존과 재생산에 필요한 자원에 비교적 동등한 접근기회를 가졌기 때문에 그 지도자들은 백성의 복종을 강요할 실제적인 경제적 수단을 갖지 못했다. 그들은 음성적인 경제적 제재를 가했을지 모르 지만, 기본적인 자원의 생산과 획득에 대한 실질적인 통제가 부족했 기 때문에 지속적으로 그러한 제재를 가할 수 없었다. 더우기 기본적 인 자원에 대한 접근기회가 증가되지 않고서는 복종을 강요하는 물리 적인 수단으로서 전문화된 경찰력을 유지할 수 없었다. 따라서 계층 화 이전의 사회에서는 백성들이 지배자의 통제를 거부한다고 해도, 대개의 경우 그 대가로써 생명, 자유, 재생산 추구의 권리를 상실하 지는 않았다. 전쟁, 우역 혹은 관개를 통한 계층화현상의 충현과 함께 사회적 지 도자들은 강압적인 경제적 제재로 위협하는 것을 넘어서서 그것들을 행사할 수 있었다. 그들의 권력기반을 통해 그들은 기본적인 자원을 동제할 수 있었으며, 그럼으로써 그들의 요구를 거철하는 백성들에게 대가를 더 올려 줄 수 있었다. 지도자가 통재하는 자원의 유형에 따 라서 때로는, 그들의 요구를 거절하고 복종하지 않는 백성들은 물질 적 해태을 받지 못할 것이다. 2. 만약 지도자들이 기본적인 생존자원이 아닌 것운 통제한다면 백 성들에 있어서 거부의 대가는 생명운 잃는 것이 아니라 생활수준이 다소 저하되거나 생존이나 재생산의 가능성이 줄어드는 것이 되겠다. 예를 들어 그 지역에서 산출되는 양만으로는 필요한 양의 소금을 섭 취할 수 없는 중미 저지대와 같은 지역에서는 소금이 기본적인 생존 자원이 아닌 것으로 간주될 수도 있다(라트지 197:z : 39°~91) . 이러한 지역들에서 소금의 조달을 통재하는 지도자에 의해 소금읍 얻지 못하 게 된 사람들은 직접적인 생존의 위협을 받지는 않겠지만 그들의 건

강은 시간이 지남에 따라 점차적으로 약해질 것이다. 반면에 지도자 가 기본적인 생존자원을 통제한다면 백성들에 있어서 거부의 대가는 보다 직접적인 것이거나 생명자체에 대한 위협이 될 것이다. 예를 둘 어 식량이나 식량을 얻는 수단을 뺏긴 사람들은 당장 또는 머지 않은 장래에 굶어 죽게 될 처지에 직면할 것이다. 생존자원과 생존자원이 아닌 것들에 대한 동제를 거부하는 대가의 차이는 행사되는 힘의 범 위와 양의 차이에 반드시 반영된다. 그러므로 생존자원을 통제하는 지도자들은 다른 형식의 기본적 자원을 통제하는 지도자들보다 큰 힘 의 양과 범위를 가진 것으로 기대할 수 있다 . 3. 지도자가 많은 유형의 자원을 동제할수록 그만큼 경제력의 범위 와 양이 클 것이라는 취지의 유사한 주장이 나웅 수 있다. 생존자원 과 생존자원이 아닌 자원 양쪽을 모두 통제하는 지도자들은 단지 전 자나 후자 하나만을 통제하는 지도자들보다 더 큰 경제력을 행사할 것으로 기대된다. 발전하는 국가사회에서 지도자들은 한 가지 형식 이상의 경제제도에서 중십적인 역할을 행함으로써 여러 종류의 자원 에 대한 통제를 얻을지도 모른다. 새로이 출현하는 국가의 지도자들 이 단지 한 가지 제도에서 권력기반을 가질지도 모르지만, 사회적 규 모와 복잡성이 계속 성장한다면, 다른 제도들의 중앙집권화도 증가시 키려할지 모른다. 예를 들어 생산과 획득에 관한 초기의 제도들이 인구의 성장에 따 라 증가된 자원의 수요에 대처하지 못한다면, 다른 재도가 창시되어 야만 할 것이다(특히 전쟁을 동해 얻을 수 있는 자원은 이웃 집단의 생산 력과 군사적 능력에 의해 제한된다) . 다른 예로 통제의 중앙집권화는 계층 출현에 대해 최초로 제공된 체계보다 부가적인 경제체계 속에서 더 이접이 있는 것으로 밝혀질지도 모른다(관개제도는 사회에서 최초의 중앙집권화에 대한 기반을 마련해 주었겠지만, 그러나 기술적으로 우월한 도구의 수입은 집권화된 지도력의 조직적 노력에 의해 가장 효과적으로 이 루어졌을 것이다)． 어떤 상황에서이건 사회의 초기 통치자들은 이미 경재적으로 중추적인 위치에 있었으며, 새로이 시작된 중앙집권화된

경제제도에서도 이와 유사한 지위를 차지했을 것으로 생각된다. 이와 갇이 긍정적인 피이드백(환류) 현상을 통하여 군사기구의 지도자들은 관개제도에 있어서 중심적인 역할을 하게 될지 모르며, 혹은 관개제 도에서 관료충은 교역이나 경재전쟁에서 중십적인 역할을 할지 모른 다. 발전하는 국가 사회의 지도자들에 의해 통제될는지 모르는 경제재 도의 범위와 현존 자원은 그들을 둘러싸고 있는 환겅에 의해 크게 좌 우될 것이다. 관개를 하지 않았다면 무역이나 전쟁을 통해 국가가 충 현했을 수도 있는 지역(예 :중미 저지대)에서 관개는 실질적 의미가 없다. 또한 이웃 사회가 군사적으로 동등하거나 우월하면 전쟁은 무 의미하게 된다. 무역 역시, 만약 바람직한 자원을 가전 의국아 없거 나 이웃이 모두 적이라면(또한 전쟁을 기반에 둔 국가도 마찬가지로) 무 의미하다. 그러나 이러한 환경적 재한이 없는 사회에서는 국가형성의 초기단계 이후에, 사회 규모나 복잡성이 계속 증가함으로써, 다론 형 식의 경제제도와 자원을 동제하는 복합적인 경재력을 행사하는 중앙 집권화된 지도체제가 생겨나는 것으로 봉 수 있다. 4. 기본적인 자원의 생산과 획득에 대한 최초의 동재는, 출현하는 국가의 지도자들에게 실질적으로 경제적인 권력기반응 재공하는 것 의에도 새로운 물리적 권력기반을 지탱하는 데 이용될 수도 있다. 구 체적으로 지도자들에 의해 동재되는 자원들은 그들이 권력을 행사하 는 또 다른 강압적 수단을 재공하여 전문화된 경찰력을 유지하는 데 이용될 수 있다. 경찰은(계층화 이전의 사회에서 보여진 것 이상으로) 백성들이 거부한 대가를 크게 함으로써 백성의 물질적 복지에 직접적 으로 재재를 가하고 위협할 수 있다. 그러나 백성들은 숫적으로 항상 우세하기 때문에 물리적인 힘으로서의 경찰력은 그 효과가 고유한 뭉 리적 힘 그 자체로부터 나오는 것은 아니라는 사실이 지적되어야 한 다. 오히려 경찰력의 힘은 우월한 조직, 기술, 혹은 전문화에서 나오 는 것이다(비어슈테트 1950:736). 경찰력은 물리적 재재에 의해 백성 의 일부를 보다 심하게 강압하고 이윤 동해 전체 백성운 위협할 수

있다. 국가사회에서 경찰력이 어떻게 등장하게 되었으며, 또 어떠한 역할 을 담당하였는가는, 어느 정도는 지도자의 경제적 권력기반에 좌우된 다 . 전쟁 상태에서 발생한 국가에 있어서 지도자들은 임의대로 방어 나 공격에 참여하도록 계획된 군사기구 형태의 물리적 권력기반을 이 미 갖고 있다. 〈외적에 대항하기 위해 벼린 칼날이 동료 신하의 가슴 에 겨누어질지 모른다〉(퍼거슨 1819 : 228) 는 퍼거슨의 말을 회상해 보 라. 다시 말해서, 처음에는 통치자들에게 기본적 자원에 대한 접근기 회를 증가시켜 준 군대가 통치자의 요구대로 백성의 복종을 강요하는 경찰력으로 또한 이용될 수도 있는 것이다. 그러나 하나의 국가가 무 역이나 관개롤 동해 성장할 때, 찌도자의 경제적 권력기반에 의한 물 리적 요소는 없다. 이러한 국가들이 상대적으로 독립된 물리적 권력기반을 필요로 하 는 것은 경제적 기반이 약했기 때문이다 . 무역과 관개에 기반을 둔 국가에서 자원의 생산과 획득에 대한 지도자의 통제는 물리적인 것이 아니라 관리적인 것이다. 이렇듯 그들에게 경제적 권력기반을 제공하 는 것은 실제적으로 말 잘 듣는 백성들의 노동이다. 만약 대다수의 백성이 그러한 노동력의 제공을 거부한다면 지도자들은 그들의 경제 적 권력기반과 강압적인 힘을 행사하는 유일한 수단을 잃게 된다. 다 시 말해서 지도자에 의해 행사되는 경재적인 힘은· 그 힘이 행사되는 백성들의 협조에 직접적으로 의존한다. 그런데 부가적인 뭉리적 권력 기반으로서 경찰력을 양성하고, 이를 통해 지도자들은 백성들의 순종 에 칙집 의존하지 않고도, 힘을 행사하는 독립적이고 강압적 수단을 갖게 될 것이다. 이러한 경찰력은 그들의 경제적 기반을 지속적으로 보장할 뿐 아니라 자원의 생산과 획득에 무관한 영역에서도 권력을 행사할 수 있도록 하는 데 이용될 수 있었다. 이와 갇이 경재적 자원 에 대한 동제는 신생 국가의 동치자들에게 상대적으로 독립된 물리적 권력기반을 발전시키는 이유와 잠재능력을 동시에 제공해 준다. 5. 순종하는 백성들에 대한 독립적이고 물리적인 힘을 행사할 필요

외에도 국가지도자들은 물리적인 힘옹 방전시켜야 할 또다론 이유픕 갖고 있다 . 이러한 경우 권력 기반은 의부의 적으로부터의 위협에 대 항하고 전체사회를 보호하기 위한 군사력이다. 국가지도자들은 그들 의 경제력을 자원의 생산과 획득에 대한 동재로부터 끌어내지만, 실 제로 그러한 자원을 생산하고 획득하는 것은 백성의 노동이다. 그러 므로 의부로부터의 위협은 백성들의 물리적 복지를 위태롭게 할 뿐만 아니라 지도자의 경제적 권력기반에 위협이 된다. 지도자들에 의해 유지되는 군사력은 그에게 순종하는 백성을 보호합으로씨 그들의 경 재적 기반을 유지하는 데 이용될 수 있다. 예를 들어 만약 그들이 무 역망 을 동해 기본자원의 수입을 통재한다면, 무역망 그 자체(예 : 무 역업자와 운송업자)와 수출되는 상품을 생산하는 노동자와 기술자를 보호하는 것은 그들과 직접적인 이해관계에 있기 때문이다. 군사력이 경제적 권력기반을 보호(무역과 관개를 기반으로 하는 국가 에서)하는 데 공현할지 모르지만, 그것은 또한 백성들에 대해 물리적 인 힘을 내적으로 행사하게 할지도 모른다. 군사력이 한편으로 경찰 력으로서 이중의 역할을 할지 모른다는 것은 위에서 지적되었지만, 동시에 그것은 재재를 가하는 적극적 수단으로 활용되기도 할 것이 다. 전문화된 군사력에 의해 보호받음으로써 복종하는 백성이 얻는 이득은 분명히 있다. 일부 성원에게 돌아가는 부가적인 이득은 공격 적인 군사작전으로 뻣은 전리품의 분배에서 명백해질 것이다. 이렇듯 군사력에 의해 가해질지 모르는 잠재적인 궁정적, 혹은 부정적인 재 재는 국가의 지도자로 하여금 백성들에게 힘을 행사할 부가적인 보충 수단을 제공해 준다. 신생국가에서 경찰력과 군사력이 발전할 가능성에 대한 논리적인 주장은 두 개의 힘이 분리된 채 발전하는 것이라는 암시가 아님옵 지 적해야 한다. 이러한 주장은 단순히 다른 기능을 지닌 물리적 권력기 반의 가능성과 필요성을 추론한 것이다. 왜냐하면 하나의 실체가 두 가지 기능을 할 수 있고, 또 두 개의 분리된 권력을 유지하는 것이 지도자들에게 보다 많은 비용을 들게 하기 때문에, 초기 국가에서 뭄

리적 권력기반은 군사력과 경찰력이 결합되어 나타날 것으로 기대된 다. 6. 경재적, 물리적 권력기반이 말 잘 듣는 백성의 복종을 얻는 실 잘적인 수단이지만, 사회지도자들에 의한 그것의 유지와 개발은 상당 한 정도의 정력과 자원의 지출을 요한다. 다시 말해서 경제적, 물리 적 힘을 행사하는 비용이 많이 들 것이다. 앞서 주장한 바와 갇이 국 가지도자들에 의한 자원에 대한 동제는 백성의 노동에 의존한다. 만 약 대다수의 백성들이 노동의 재공을 거부한다면, 지도자들은 그러한 자원에 접근하는 특권뿐만 아니라 힘을 행사하는 경제적 기반과 수단 을 잃게 된다. 경찰력은 백성들로 하여금 자신둘의 노동을 바치도록 강요할 수는 있지만, 한편으로 강재력을 행사해야 될 백성수가 많을 수록 보다 큰 경찰력이 필요하다. 따라서 경찰력의 규모가 커짐에 따 라 그러한 힘을 유지하기 위한 비용도 증가하게 될 것이다. 그러나 물리적, 경제적 제재가 백성을 지도자의 요구에 따르게 하는 유일한 수단은 아니다. 만약 백성들이 지도자들의 요구가 합법적임을 확신하 게 된다면, 그들은 기꺼이 .그러한 요구에 자발적으로 따르게 될 것이 다. 그래서 힘을 행사하는 전체적 비용을 줄이고, 그들의 힘의 양을 늘리기 위해, 초기국가의 지도자들은 그들의 요구를 합법화하려 했다 고 봉 수 있다. 요구를 합법화하기 위한 노력은 이념적 권력기반의 개발이라는 측 면에서 겁증될 수 있다. 초기 국가 사회에서 이념적 권력기반은 말 잘 듣는 백성들에게 이념적 중요성을 갖는 종교적인 혹은 초자연적인 상징에 대한 동재로부터 나울 것이다. 이러한 동제는 백성들에게 여 러가지의 종교적, 초자연적 제재가 있음을 약속하거나 위협하는 데 이용되고, 또한 사회의 이념을 변화시키는 데 이용될 것이다. 예를 들어 신들과 의사소동윤 하는 상징적인 수단을 통제하는 지도자, 또 는 신과 동일시되는 지도자들은 그들의 요구에 대한 불복종이 천벌을 받을 뿐만 아니라 그러한 요구 자체가 신들의 명령을 대변한다고까지 주장할 수 있다. 이런 식의 이념적 상징의 통재는 그들의 세속적 요

구 를 신성하게 하거나 복종에 대한 종교적 가치 를 부여할 수 있다. 비트포겔은 관개사회에의 종교역할에 대한 분석에서 이러한 접을 지 적하고 있다. 즉 농경관리적인 군주는 하나 혹은 다른 여러 형태의 종교적 권위의 상징을 자신에게 결부시킵으로써 세속적인 지위를 확 고하게 하였다 (1957 : 92) . 대부분의 발전하는 복합사회에 있어서 지도자들은 계층화 이전에도 어떤 형태의 이념적 권력기반을 가진 것으로 볼 수 있다. 전부는 아 니지만, 민족지 를 동해 알려진 대부분의 족장사회나 계급사회에서 지 도자들은 종교적인 체계에서 중심적인 역할을 하며 종교적이거나 초 자연적 상징물에 대해 어떠한 형태의 통제를 행사한다(서비스 1971a : 函 ; 프리드 1967 : 137 ; 샬린스 1958 ; 1968 ; 메어 1962) . 사실 이러한 지 도자들은 흔히 신들의 직계후손으로서 스스로 신성한 상징으로 간주 한다 . 그러므로 첫번째 나타난 대부분의 국가사회에서 지도자들은 세 속적 형태의 권력행사 를 합법화하기 위해 개발될 수 있는 지속적인 이념적 권력기반을 갖고 있었을 것으로 보인다 . 만약 전쟁이 기반이 된 국가의 경우처럼 지도자들이 그러한 기반을 갖고 시작하지 않았지 만, 예 를 들어(기어링 I9& 참조), 그들은 이를 얻기 위해 종교제도의 상칭이나 도상을 선택하거나 혹은 종교적인 전문가 집단을 지원하기 위해 자원을 동제하였을 것으로 기대된다 . 7. 그러나 국가사회에서 어떤 이념적 권력기반을 갖거나 개발하는 이유가 단지 힘을 행사하는 비용을 줄이고, 자신들의 요구 를 합법화 하기 위한 필요로부터 나오는 것은 아니다. 이념적인 기반은 전문화 된 군사 • 경찰력의 뭉리적 힘에 대한 균형으로서 대다수 백성의 지지 를 얻는 데 필요했을 것이다. 무역과 관개가 기반이 된 국가들에서 지도자집단은 군사나 경찰기능을 수행하는 전문화된 집단을 창시했을 것으로 주장되었다. 이 집단은 백성의 복종옹 얻고 지도자의 경재적 권력기반을 유지하기 위하여 부차적인 뭉리적 재재 를 가하는 데 이용 되었을 것이다. 그러나 이 집단자체는 그러한 지도자들의 권력기반에 대해서도 위협이 되었을 것이다 . 집단의 전문화, 조직 혹은 기술에

의해 얻어진 물리적 힘은 지도자들에 의해 통제된 자원을 뺏을 수 있 게 하였다. 경제적 제재는 일대 일의 경쟁에서 물리적 ` 제재와 비교할 수 없다 . 결과적으로 지도자들이 군사적인 홍륭한 솜씨보다 다른 기 구를 동하여 자원을 통제할 수 있는 국가에서는 경찰 • 군사집단의 물 리적 힘에 대항해 균형을 이룰 수 있는 또다른 물리적 힘을 필요로 한다. 기술적으로 단순한 사회에서 전문화된 경찰 • 군사력의 물리적 힘에 대항하도록 개발될 수 있는 유일한 환경은 백성 자체이다. 만약 지도 자집단이 사회의 합법적인 지배실체로서 인정되면 지도자들은 전문화 된 군사 • 경찰력의 힘에 대한 물리적 균형책으로서 숫적으로 우세한 백성들을 이용할 수 있다. 이 경우 지도자들은 그들의 우월한 지위를 합법화하고 백성들의 지지 를 얻기 위해 이념적 권력기반을 개발하려 할지도 모른다 . 다시 말해서 이념적 권력기반은 국가의 지도자로 하 여금 제 2 의 비공식적인 물리적 기반을 구축하는 참재적 도구를 제공 한다. 제 2 의 기반인 백성들은 첫번째의 그러한 기반을 구성하는 전문 화된 실체가 지도자들의 지위와 자원을 뺏는 것을 방지하는 데 이용 될 수 있다. 간단히 요약하자면 국가형성의 모든 주요이론에서 중십적인 특칭은 사회지도자들에 의한 새로운 경제적 권력기반의 발전이라는 것이 주 장되었다. 비록 이런 수단의 영향이 통재되는 자원에 따라 달라질지 라도, 새로운 기반은 지도자들이 힘을 행사할 경제적인 강압적 수단 을 제공한다. 동시에 그것은 또한 그들에게 부수적인 물리적 • 이념적 권력기반을 발전시키고 개발시킬 능력과 이유를 준다. 물리적 기반은 힘을 행사하는 독립적인 강압적 수단으로써, 그리고 그 사회와 지도 자들의 경제적 권력기반을 의부의 위협으로부터 보호하는 수단으로써 이용될 수 있다. 이념적 권력기반은 경제적, 물리적인 힘의 행사를 합법화하기 위한 시도에 있어서 사회의 이념을 조정하는 수단으로 이 용될 수 있다. 그것은 또한 백성의 지지를 얻고 군사, 경찰집단의 참 재적 위협에 대항하기 위해 경재를 관리하는 지도자들이 이용할 수

있다. 이러한 주장이 모든 국가가 무역, 전쟁, 혹은 관개에 기반을 둔 한 가지 형태의 경제력을 가져야 하며, 또한 전문화된 군대, 경찰력을 발 전시켜야 하며, 또는 모든 국가지도자들이 군사 • 경찰력의 힘과 균 형 을 맞 추 고 권력구조를 합법화하기 위해 어떤 형태의 이념적 권력기 반을 가져야 한다는 의미에서 기계적으로 적용되는 메카니즘을 의도 하는 것은 아니다 . 또한 국가사회에서 지배권력구조의 성격과 움직임 울 새롭게 파악하기 위해 의도된 것도 아니다. 여러 학자들은 경제 적, 이념적, 물리적 요소들이 국가사회에서 중요한 상호관련된 역할 울 한다고 언급해 왔다(비트포겔 1957 ; 화이트 1959 ; 렌스키 1966 ; 아담 스 1966 : 프리드 1967 : 1968 ; 크레이더 1968 ; 벌란디어 1970 : 위트리 1971 ; 프래너리 1972 ; 해리스 1975 : 1977 ; 웹스터 1976) . 오히 려 이러한 주 장은 이런 요소들이 ' 국가의 형성과 발달이라는 구체적 배경내에 있 는 권력구조 속에서 어떻게 상호작용하도록 기대되었는지를 보여 주 기 위한 것이다 . 그것은 국가전화의 과정에서 그에 관한 예상을 하 고, 선사시대 사회에서 관찰되는 유사성과 차이점을 설명하며, 그리 고 정치조직의 보다 광범위한 분석에서 서로 다른 종류의 고고학적 연구와 이론을 동합하기 위한 유연한 룰로서 이용되도록 의도된 것이 다 .

【제 8 장】 신대륙에 있어서의 권력과 국가 국가 진화를 분석하는 예견적이고, 설명적인 그리고 통합적인 틀로 서 권력의 행사를 이용하려는 논거는 특정 선사시대 국가들로부터 꿀 어낸 고고학적 자료를 이용함으로써 경험적으로 평가되고 설명될 수 있다. 이러한 논의가 평가될 수 있는 일반적인 영역에는 다음의 세 가지가 있다. 1) 모든 국가들은 지도자와 백성들간의 권력 관계에 있어서 어떤 비슷한 특성들을 공유할 것이다. 2) 국가 지도자들의 권력 기반상의 어떤 차이들은 국가들 간의 구 , 체적인 종류의 차이점들로 귀결될 것이다. 3) 국가형성 과정의 초기 이후에는, 국가발전 과정상 특정한 유형 둘이 나타날 것이다. 여기서는 신대륙의 국가 진화 예로부터 이끌어낸 자료를 이용하여

위에서 언급한 아주 일반적인 가설들을 검토해 불 것이다. 구체적으 로 앞의 둘은 중미에서 나타난 증거에 의하여, 세번째 가설은 페루에 서의 증거로 검토될 것이다. 논의의 몇몇 측 면 들을 평가하 는 데 이 두 지역을 이용하는 것은 결 코 자료 를 쉽게 구할 수 있기 때문이 아니라 다른 여러가지 이유가 있기 때문이다 . 다른 지역에 비하여 이 들 신대륙 지역은 국가 진화에 있어서 경재, 사회, 정치 조직, 인구, 종교의 문재에 대해 보다 많은 고고학적 조사가 행하여져 왔다. 그 결과 이 지역에는 메소포타미아, 이집트, 인도, 중국 등의 구대륙 지역에 비하여 권력과 권력 변수에 관한 적절한 경험적 증거가 보다 많다 . 특히 그 중에서 중미는 고고 학자들이 당면한 주요 문재 들 에 대해 참재적인 해결책 을 제공한다는 점에서, 권력 측 면에서의 접근이 유용한가 를 보여줄 수 있도록 국가 들간의 유사성과 차이집에 관한 가설을 검토하는 시험장으로 사용되 고 있다. 중미지역에서는 특히 언제 최초의 국가가 나타났는가에 대 한 논의가 활발하다. 이러한 논의는 모든 국가들에서 행사된 권력의 유사성과 특정 국가들에서 행사된 권력의 본질적 차이접을 통하여 직 접적으로 표현될 수 있다. 한편 페루의 자료는 주로 방법론적인 이유 때문에 국가 발전의 유형들에 대한 예상의 관접에서 분석될 수 있다. 페루 연안은 선사시대 정치 진화의 순서에 관하여 오래전부터 상당히 잘 기록되어 있는, 환경적으로 서로 비슷한 지대들로 이루어전 넓은 지역이다. 그리하여 이 지역은 선사시대 국가들에 있어서 권력 관계 의 점진적 발전을 검토하는 데 알맞는 근거 자료를 재공한다. 1. 중미에서의 국가 형성 중미 고고학 분야의 많은 학자들은 맥시코만 연안에 있는 이론 시 기의 복합 문화인 옹맥이 이 지역에서 일어난 최초의 국가였다고 주 장하는 반면 에 (하이 저 1960 : 쿠 1968a : 버 날 1976 : 라트지 1972 ; 톨스토 이 1974 : 쿠와 딜 1980.2 : 147) 다른 사람들은 때오띠우아칸 유적을 중

심으로 한 보다 후대의 복합적인 문화에 그 예 를 유보하기도 한다(샌 더츠와 프라이스 1968; 프라이스 1977; 웨브 1975). 논쟁자의 한편에서 는 을맥의 예술과 건조물의 정교함이나 규모로 보아 국가 단계의 조 직이 필요하다고 추론한다 . 다른 한편에서는 운맥의 성취가 단지 족 장 단계의 조직만으로 가능한 것이며, 옹맥유적과 페오띠우아칸의 예 술과 건축에서 보이는 규모의 차이는 족장사회와 국가간의 차이를 나 타내는 것으로 추론한다. 그러나 어느 쪽도 웅맥의 국가성립 문재에 대해 만족스런 답을 해 줄 연역적인 논거를 재시하지 못하고 있다. 권력 관계의 관점에서 올맥을 검토한다면 그들의 정치 조직 수준에 대해 보다 확실한 추론을 할 수 있다. 제 6 장에서 전개된 논거의 첫 전제는 국가형성의 첫 단계가 기본적 자원에 대한 통재로부터 얻어지는 경제적 권력기반의 발생이라는 것 이었다. 이러한 기반은 지도자들에게 경제적인 강압재재 수단뿐만 아 니라 물리적인 강압적 제재를 가하기 위한 뭉질적 권력 기반을 발전 시키는 잠재력을 제공한다. 경제적 재재를 가하는 능력과 물리저 제 재 를 가할 수 있는 참재력은 국가 지도자들이 행사하는 권력의 범위 와 양을 국가 이전 단계의 지도자보다 질적으로 훨씬 높은 단계까지 증진시킬 것으로 예견된다. 그리하여 국가와 국가 이전 단계에서 행 사되는 권력의 범위와 양 사이에는 질적인 차이가 관찰될 것임에 몰 림없다. 라트지는 운맥의 경우에서 기본적 자원의 무역이 옹막지도자들에게 최초의 경재적 권력기반을 제공하였으며, 이 무역재도에 대한 약간의 증거가 있다고 주장한다. 가정된 기본적인 자원들_소금 • 흑요 석 • 갇돌 __－ 은 이 지방에서 나오지 않으며, 적어도 후자의 둘은 올먹지역으로 수입되었던 것으로 증명될 수 있다(라트지 1972 : 387 ~89 ; 쿠 1968b ; 코비안 의 197I, 드러커 1952) . 좀더 일반적인 수준에 서, 올먹이 주요한 장거리 무역망에 참가하고 있었다는 광법위한 증 거가 있다(쿠 1965 ; .:::z.로브 1968, 1974 ; 그렌느―라바츠 1974) ． 쿠와 딜 (1980 . 2 : 147) 은 또한 상당히 소출량이 높은 강연안의 충적재 경작지

에 대한 동제가 산 로렌죠에 있던 웅멕 지도자들에게 또다른 강한 경 제적 권력 기반을 제공하였을 것이라는 설득력 있는 주장을 내세우고 있다. 옹맥사회에 있어서 물리적 권력 기반에 대한 증거는 전자들을 표현한 수 많은 상형문자에서 나타난다(쿠 63, 1968a, 1968b : 게이 1972 : 드러 커 의 1959) . 그러 나 이 러 한 잠재 적 인 경 제 적 및 물리 적 권 력 기반에 대한 증거는 매우 추론적인 성격이 강하며, 울맥국가에서 강제력이 행사되었으리라는 결론을 실제적으로 뒷받침하기에는 그 증 거가 너무 미약하다. 그러한 반면에 옹맥사회에 있어서의 권력 행사 의 범위와 양에 관한 증거는 을맥의 국가성을 아주 직접적으로, 그리 고 보다 확실하게 보여 주고 있다. 옹맥 지도자등에 의해 행사된 권력의 범위와 양은 공동 공사나 생 산 활동의 결과들에서 명백하게 나타나고 있다. 울맥의 중심유적인 라 벤타에는, 보다 규모가 작은 많은 수의 구릉과 함께 175,ooom• 이 상이나 되는 대규모의 피라밋형 구릉이 존재하고 있다. 또한 100km ~125km 이상 떨어전 원산지에서 옮겨진 업청난 양의 화산암과 변성 암이 이 유적에서 발견되었다 . 개개의 무게가 50 톤까지 나가는 40 개 의 비와 다른 석제 기념물이 건축에 사용된 수백 개의 석주들 및 다 른 석재 유물들과 함께 발견되고 있다. 이 유적에서 100km 정도 떨어 전 곳에서 운반된 수천 돈의 다듬어진 사문암 덩어리들이 거대한 봉 납물들에 묻힌 채 발견되었다(드러커 의 1959) . 올맥 제 2 의 중심지인 산 로렌죠에는 인공적으로 꾸민 300 而 규모의 한 구릉 위에 여러 개 의 작은 구공들이 있다. 이 유적에서도 다량의 다른 석재 유물과 함 께 60 개 이상의 비와 기념물들이 발견되고 있다. 역시 이 돌들도 모 두 의부의 원산지에서 옮겨 온 것이다(쿠와 딜 1980 : 쿠의 개인적인 교 신 1979). 수많은 다른 기념물들도 올맥의 다른 유적들에서 발견되었 다(스터링 1943, 1955) . 다른 종류의 돌(옥, 사문암, 자철광)로 된 고도 의 기술적 조각뿐만 아니라 비석과 기념물의 조각, 전문화 된 도기의 생산도 올맥의 경제적 잉여뭉로 부양되는 전문기술집단이 있었음을 나타낸다(쿠 1965 ; 쿠와 딜 1980) .

총체적으로 볼 때 올막의 건축과 생산 활동의 증거는 올먹지도자들 이 그들 백성으로 하여금 비교적 자주 그리고 광범위한 일들을 하도 록 복종시킬 수 있었다는 것을 보여준다. 그렇다면 문제는 이처럽 관 찰되는 권력의 범위와 양이, 처음으로 출현하는 국가 사회에 틀림없 이 나타날 것으로 예측되는 권력의 질적 중가릅 의미하는가 하는 것 이다 . 올먹 지역 및 다른 중미 저지대 지역의 선행 문화들이 보여주 는 업적과 민족지적으로 알려진 국가 이전 사회의 업적에 비추어볼 때 이 질문에 대한 답은 공정적이다. 올멕문화가 번성하기 이전, B.C. I,200~100 년 사이의 맥시코만 연안 지역에는 어떤 종류의 공공 노동 사업도 알려진 바 없다(쿠 1968a, 19681 개인적인 교신 1979 ; 쿠와 딜 1980) . 그간 이 지 역 에서의 조사가 집중적이진 않지만 충분히 행하여져서, 올맥과 어느 정도라도 비슷한 규모의 선행 문화는 없었다는 것을 높은 확률을 가지고 보여 주고 있다. 다른 지역에서도 상황은 비슷하다. 예를 들어 와하카에서 는 서기전 500 년경의 몬데 알반 및 다른 대규모 유적의 번성 이전에 는 주요한 기념비적인 물건이나 공공사업의 증거가 없다(프래너리와 마르커스 1976 ; 프래너리 1976 : 브랜튼 1976) （가장 큰 건축 구조물이 I, OOO m'보다 약간 크며 여러 개의 비교적 조그만 석재 기념물이 발견되었는 데 원산지는 5km 를 넘지 않는 곳에 있다) ． 티칼, 알타르 데 사크리피시 오 Al tar de Sacri ficiou s, 와하크룬 Uaxac tun, 베'U- Becan 과 같은 유적이 번 성하기 이전에, 마야 저지대 지역에는 가장 큰 규모의 공공건물이 낮 은 마운드 구조라는 접에서 비슷한 유형을 보인다(해몬드 1977a, 1977b ; 쿠 1965 : 아담스 I977) . 이렇듯 중미에서의 경험적 증거는 실제 로 올먹 이전 사회들에서 행사된 어떠한 권력보다도 운'II1 지도자가 행 사한 권력의 범위와 양이 질적으로 위라는 것을 시사해 준다. · 옹먹의 건설과 생산활동이 국가조직보다는 계급사회에 의해 이루어 질 수 있었다는 샌더즈와 프라이스의 주장이 아직 문재가 된다 . 윤맥 유적들과 데오띠우아칸의 규모상 차이를 인용하는 이의에, 그 들 은 만 약 옹먹 지도자들이 강제력을 가졌었더라면 개인적인 목적으로 노동

력과 자원을 칭발하 는 데 사용했을 것이라고 주장한다. 그들은, 이때 까지 옹맥의 〈궁전〉이라고는 발굴되지 않았기 때문에 올멕지도자들이 그러한 개인적인 목적에 권력을 사용한 증거는 없다고 주장한다 . 그 둘의 주장에 답하는 가운데서 두 가지 의문아 제기될 수 있다 : 그 첫 째는 계급사회의 지도자 들 이 어떻게 그들의 백성들로 하여금 올맥 유 적지에서 보이는 것과 같은 거대한 공동의 노동과 생산 활동에 참가 하도록 할 수 있는가? 또 옹맥지도자둡이 권력을 개인적 목적에 사 용하였는가? 하는 것이다. 첫번째 질문에 대하여 카프란 (1963) 과 에라스무스 (I965) 는, 국가의 강제력없이도 중미 전역에 있는 기념비적인 건조물들이 오랜 기간에 걸쳐 비교적 소수의 사람들의 자발적인 작업에 의해 이루어질 수 있 었다는 주장을 하면서 비슷한 문제를 재기하고 있다 . 에라스무스는 식민맥시코시대에 작은 집단의 사람들이 대규모의 교회 를 지었던 것 으로 알려진 집을 지적하고, 카프란은 현대 노동의 민족지 고고학적 연구로부터 대부분의 기념물들이 생계 활동 시간을 할애하지 않고도 지어질 수 있었다는 추산을 하고 있다. 샌더즈와 프라이스는 울맥에 관해 이와 비슷한 종류의 주장을 하는 것처럼 보인다. 라 벤타에 있는 거대한 석재 조각품 조차도 족장 사회 단계의 규모 를 벗어 난 노동력을 필요로 하지 않았을 것이다. 스터링 S ti rl i n g (1955) 은, 거대한 석재의 머리가 왕가계통의 우두머리 를 표현하며 따라서 우두머리 한 세대당 한 개씩 조각되었을 것으로 추론한다. 그러므로 필요했던 것 이라고는 한 세대에 한 번 재석장에서 유적까지 20~30 톤 무게의 석재 륭 운반하는 데 필요한 인력과 돌을 최종 형태로 다듬을 일련의 전문기술자 들뿐이었다 . 족장 단계 사회는 그런 규모의 백성을 쉽게 통합하고, 마이 클쿠에 의해서 설정된 〈옥의 길〉J ade Rou te을 유지할 수 있었을 것이다 ( 1968 : 127). 그러면서도 그들은 갇은 책의 다른 곳에서 이와 똑갇은 유형의 주

232

장을 비판하고 있다. 카프란곽 에라스무스의 연구에 관하여 그들은 다음과 갇이 말했다. 이런 연구는 욱스말 Uxmal 이나 때오띠우아칸 규모의 관청 지구가 실 재로 적은 인구의 노동력에 의존하였다는 가능성마저도 결코 보여주지 않는다. 문제는 공동의 건축사업을 봉해 조직된 인간 집단 .이 무엇을 할 수 있느냐가 아니라 동상 무엇을 하느냐이다. 우리는 어떠한 민족지에서 도 단지 1,200 세대로 조직된 사회에 의해 욱스말 규모의 중심지가 건설 된 예를 알지 못한다 …… 그러한 계산치들은 거의 어떠한 규모의 사회 둘이라도 전부 어떠한 건축물이나 일군의 건축물을 지울 수 있다는 것을 〈증명〉하기 위해 연구자가 마음대로 조작할 수 있는 것이다 (1968 : 55 ~56) . 단지 옹맥의 두상에 촛접을 맞추어 한 세대에 한 번 소규모 집단의 협동에 의해서 그것들이 만들어질 수 있었다고 주장합으로써 그들은 똑갇은 종류의 계산 조작을 하고 있는 것으로 생각된다. 예를 들어 그들은 라 벤타에 있는 거대한 구덩이내에, 수입하여 다듬은 1,000 톤 에 달하는 사문암 석괴둘을 묻은 동시기의 묘지들을 무시하고 있다 (드러커 의 I959 : 97)! 카프란과 에라스무스와 마찬가지로 샌더즈와 프 라이스는 두상이나 수많은 다른 석재 기념뭉웅 100km 떨어전 곳에서 올맥 유적까지 운반하는 데 필요했던 것과 갇은 규모의 비생계적 노 동에 참가한 계층화 이전 사회의 예를 인용하지도 않았고, 또 라 벤 타나 산 로렌죠에서 발견되는 것과 조금이나마 갇은 규모의 의식적인 사업을 수행하거나, 피라밋을 세우는 그러한 사회의 예를 보여주지 못하고 있다. 계급사회에 관한 민족지적인 그리고 민족사학적 문헌을 집중적으로 조사하지는 못했지만, 나는 그들의 주장을 지지해 줄 만 한 예를 알지 못한다. 예를 들어 필리핀의 칼링가 족(바돈 1949) 폴리네시아(재닝스 1979) 혹은 미국 서남부의 호호캄족 등 국가 이전의 사회에서는 대규모의

생계 지향적인 노동의 예들이 주로 관개제도 속에 나타나고 있다(후 아리 1976) . 그러나 그러한 생계 지향의 노동은 지도자들의 직접적인 유도에 의해서보다는 총체적으로 보아 인구압과 환경적 압박의 관접 (보서럽 1965) 에서 설명될 수 있다 . 그 기능을 이념적인 것으로만 생각할 수 있는 옹맥의 노동 사업은 그와 갇은 물질적 독립 변수에 의한 것으로만 볼 수 없다 . 보다 설득 력 있는 대안적인 설명은 권력관계의 논거에서 제시된다. 국가사회에 서는 지도자들이 그들의 권력 행사를 합법화하기 위한 기도를 틀림없 이 한다고 주장되고 있다. 나는 올맥의 경우에서 노동 사업들이 압도 적으로 하나의 중앙집권화된 단일종교를 지향하고 있었다는 접(조랄 레몬 1971) 이 이러한 예상되는 합법화 기도를 보여주는 것이라고 믿 는다. 노동은 공동체의 아용을 위한 공공건물을 짓는 데 들인 것이 . 아니라 강렬한 인상을 주는 피라밋울 건조하는데, 새모양의 거대한 마운드를 만드는 데, 재규어 마스크위에 l,000 돈의 돌로 무덤들을 만 드는 데, 위어재규어 새끼 를 들고 있는 사제나 잘차려 입은 개인의 비석을 세우는데, 또 돌로 쌓아 올린 개개인의 무덤을 만드는 데 사 용되었다(드러커 의 1959 : 쿠와 딜 1980) . 이러한 사업들은 백성들에게 있어 그들의 종교와 더불어 사제의 권력과 영광을 시위하는 것 이의 에는 직접적인 이득이 없다. 올맥의 국가성을 반대하는 프라이스가 내세운 다른 주장은 올믹 지 도자들이 개인적인 목적에 권력을 사용하지 않았다는 것이다 (1977 : 213) . 다른 말로, 만약 웅맥 지도자가 그들의 백성들에 대해서 강압 적인 국가 권력을 행사했다면 그들 자신의 지위나 개인적인 복리를 증진시키기 위해서도 어느 정도의 권력을 사용했었을 것으로 보는 것 이 합리적이라는 것이다. 프라이스의 이러한 주장은 기본적으로 올먹 에는 궁전이 알려져 있지 않다는 관찰에 기초를 두고 있다. 이러한 관찰은 사실이다. 하지만 올먹에는 궁전뿐만 아니라 어떤 종류의 거 주지도 알려진 바 없다! 가장 광범위한 작업이 수행되었던 라 벤타나 산 로렌죠 유적들에서도 발굴은 실제로는 거의 의례용 건물에 인접한

대규모 마운드군에 국한되었던 것이다. 특히 비가 많이 오는 환경에 서는 지상 잔존물을 분명하게 남기지 않을 수 있기 때문에 (張 1977 : 223~24, 하스 n. d.) 올멕에 궁전이 없었다고 결론지울 이유는 없다. 동시에 올멕 궁전의 존재 가능성이 바로 그 존재물 의미하는 것은 아 니다. 그러나 올먹의 지도자들이 그들의 권력을 개인적인 목적에 사 용했다는 다른 계통의 증거가 있다. 위에서 언급한 돌로 쌓아 만든 무덤 이의에 개인적으로 권력을 사 용한 가장 분명한 예는 올먹의 거대한 두상에서 나타난다 . 무게가 20 ~30 돈이나 나가며 정글을 가로질러 100km 아상 떨어진 곳에서 운반 되어 온 석괴둘은 극히 사실적인 모습의 두상으로 조각되었다. 현재 까지 세 군데 의 서로 다른 유적 (라 벤타, 산 로렌죠, 뜨레스 자포데스) 에서 12 개의 두상이 발견되었다.（위케 I97I). 이러한 조각들은 올맥 만신적(萬神殿)의 추상적인 신들이나 정형이 없는 인간들을 묘사한 것이 아니라 불쑥 뒤어나온 앞니와 이중의 턱까지 나타내어 서로 구 별되는 개인을 묘사하고 있다(위케 I97E 조랄레몬 I97I). 나는 이렇게 거대한 석재 조상을 제작하는 데 들인 상당한 노동력의 소비가 우두 머리를 찬미하기 위한 백성들의 협동 노동이 아니라, 올먹 지도자의 각 개인들이 국가 권력을 사적으로 이용한 것을 나타낸다고 주장하고 싶다(집단 지향의 공공 활동과 개인화된 공공활동의 구분에 대하여는 렌프 류 1973a 와 트리거 1978 참조)． 운먹의 주거 지역에 대한 부가적인 받 궁을 하지 않고서는 지도자들의 지위와 복리를 중진시키는 데 어느 정도로 노동이나 자원이 칭발되었는지 말할 수 없지만, 두상들은 그 러한 개인적인 세력 증식이 있었다는 사실을 말없이 이야기해 주고 있다. 전체로 보아 올먹의 노동 사업이 강압적인 제재가 없는 국가 이전 단계의 사회에 의해 수행될 수 있었다는 샌더즈, 프라이스 그리고 다 론 사람들의 주장은 경험적인 임중이 불가능한 것이며, 올막의 국가 성에 관한 질문이나 국가 진화의 과정운 이해하는 데 조금도 공헌하 지 못한다. 한편 국가의 지도세력이 그 지위를 합법화하기 위해 예상

된 기도를 하였다는 것은 실제로 울멕의 고고학적 자료에 나타날 것 으로 보이며, 올먹 지도자들에 의한 권력의 개인적인 사용에 관한 증 거도 있다. 웅먹의 국가성을 부정하는, 유일하게 남아 있는 주장은 페오띠우아간과의 비교이다. 샌더즈와 프라이스는 울맥의 중십지 어 느 곳보다 때오띠우아칸이 건물의 규모, 공공작업, 기술의 전문화에 서 훨씬 앞선다고 지적한다. 그들은 이러한 규모의 차이가 국가와 국 가 이전단계 사이의 질적인 구분을 나타낸다고 주장한다. 지도자와 백성들간의 전체적인 권력 관계라는 관점에서 때오띠우아칸과 울덱을 비교할 때 규모에 있어서 커다란 차이가 있는데, 이들간의 차이는 질 적인 것이라기보다는 오히려 양적인 것으로 보인다. 둘 사이의 중요한 차이접은 고고학적 기록에 나타난 일반적인 권력 의 범위에 있다. 갇은 종류의 대규모의 노동 결과는 양지역에서 발견 되지만(즉 기념비적인 건축물, 공공작업, 기술의 전문화) 떼오띠우아칸 에 있는 모든 것은 올맥지역에서 발견되는 어떤 것보다도 훨씬 크고 복잡하다. 그러나 각각의 백성들이 부담하는 실제 복종의 대가라는 관점에서 권력의 범위를 주민수로 분할하여 볼 때 그 차이는 그처럼 크지 않다. 여기에서 결정적인 변수는 백성의 상대적 규모, 혹은 지 도자 권력의 참재적인 확대이다. 상당히 제한된 강 연안의 소규모 충적제지역을 제의하고는 열대의 저지대 환경을 가진 올먹에서 토양은 산성이 높고, 진흙이 많으며 배 수가 잘 안된다(쿠 1968b : 107) . 이러한 환경에서 유일한 경작은 화전 식 농경이며 그 결과 3 년에서 I2 년 단위의 휴경이 필요하다(샌더즈와 프라이스 1968 : 123). 이러한 유형의 제도는 넓은 경작지와 적은 인구 를 요구하므로 여러 지역별로 산개된 주거 유형과 낮은 인구 밀도를 유발하게 된다(쿠 1968a : 59 ; 1968b : 107 : 라트지 1972 : 하이저 1960) . 그 지역은 또한 강과 늪지로 수를 놓은 열대 우립지대로 덮여 있어 선사시대에는 지역사회의 의사 소동이 비교적 어려웠던 것이다(라트 지 1972 : 쿠 1968a ; 하이저 1966) . 단순한 기술 수준하에서 이런 자연 환경의 결합은 올먹 지도자들이 효과적으로 조정하고 지배할 수 있는

백성의 수를 뭉질적으로 한정지었을 것이다(로건과 샌더즈 1976 : 33). 하이저 (1960) 는 저지대의 평균 인구 밀도를 인용하면서, 라 벤타 주 위의 한정된 자연 환경 지역에 살고 있던 잠정적인 인구가 18,000 명 정도였다고 추정한다. 반면에 떼오띠우아칸 주위, 맥시코 계곡 고지대의 환경은 관개를 동한 농경의 집약화와 이에 따라 여러 지역별로 밀집 거주를 가능하 게 하는 비옥하고 배수가 잘되는 넓은 지역들로 되어 있다(샌더즈 의 1979) . 더우기 이 지역은 빽빽한 우립에 덮여 있지 않았고, 내지에는 바교적 산간 지형이 없다(비록 계곡은 산으로 둘러 싸여 있지만) . 결과 적으로 계곡에 있는 지역간의 상호 교류나 수송이 강우립 환경의 올 멕 지역에 비하면 무척 쉬웠을 것이다. 그리하여 같은 정도로 단순한 기술 수준하에서라도 메오띠우아칸에는 중앙집권제의 지도자들이 효 과적으로 조정하고 지배할 수 있는 백성의 수에 대한 뭉질적인 제한 이 훨씬 적 었을 것이다(로간과 샌더즈 1976 : 33~53) . 밀론 (1973) 은 대 오띠우아칸에 살고 있던 인구를 대개 125,000 명으로 추산하였고, 맥 시코 계곡의 다른 지역들에도 대개 비슷한 수의 사람들이 살고 있었 던 것으로 보았다(샌더즈 1972 : II2 ; 샌더즈 의 1979 : 114) . 라 벤타 지역에 18,000 명, 데오띠우아칸 지역 250,000 명으로 추산 된 인구수로 보면, 라 벤타에 비해 패오띠우아칸에서 건설과 생산 활 동을 수행하고 지원하는 가용인구가 IO 배를 넘었다. 복종의 대가라는 관점에서 보면 라 벤타에서 보다 메오띠우아칸에서 10 배 이상의 노동 이 소비되었을 것인데, 두 집단의 지도자들에 의해서 행사된 권력의 상대적인 법위는 별 차이가 없다. 더우기 메오띠우아칸이 접유한 기 간은 800 년간(순수한 기념비적 건물의 첫 중거는 서기 전 100 년에 나타나 며 멸망은 기원 후 700 년(밀론 I973) ）으로 추정되는데, 이것은 400 년간 (1,000~600 B.C. ）으로 추정되는 라 벤타 접유 기간의 두 배가 된다 (하이저 1968) . 이렇듯 엄밀하게 복종의 대가라는 관접에서 보면 라 벤타에서 보다 페오띠우아칸에서 보여진 노동이 20 배 이상이나 될 수 있었을 것이다 (IO 의 인구수에 두 배의 접유 기간옵 곱한 것) 두 집단의

지도자들이 행사한 권력의 상대적인 범위에는 별 차이가 없었다. 인구수와 시간을 측정함으로써, 때오띠우아칸이나 혹은 라 벤타에 서의 기념물 건축 사업에 나타난 노동이 두 유적의 점유 기간 동안 공고루 걸쳐 있었다고 주장하는 것은 아니다(이것은 계산을 조작하는 함정) . 오히 려 나는 인구수와 시간폭의 차이에 따라 노동 생산에서 관철된 잘적인 차이가 그들 지도자들에 의해 행사된 권력의 상대적 범위에 있어서의 질적 차이 를 반영하지 않을는지도 모른다는 것을 지 적하고자 하는 것이다 . 올맥과 페오띠우아칸 지도자들에 의해 행사된 권력간에 중요한 차이가 있었다는 것은 논의의 여지가 없지만, 가장 분명한 규모의 차이는 권력의 범위에서보다 권력의 확대라는 관점에 서 설명될 수 있다. 올덱의 지도자들은 18,000 명 정도를 지배했지만 때오띠우아칸의 지도자들은 10 만에서 20 만 사이의 인구 를 지배했다 . 그러나 국가는 피지배자의 수 를 기초로 규정되는 것은 아니다. 국가 는 지도자들과 백성 성원들간의 권력 관계의 강압적 성격에 의해 특 칭지어진다. 만약 다른 규모의 인구를 가진 지배자들이 상대적인 범 위와 양에 있어서 비슷한 수준의 권력을 행사한다면 지도자들과 주민 사이에 있어서의 권력 관계 또한 유사한 것으로 추론해야 한다고 나 는 주장한다. 나는 중미에서 데오띠우아칸과 옹먹 중심지 양쪽에서 관찰된 거대 한 권력의 범위와 양이 국가 권력 관계의 특칭적인 권력 행사라는 강 제 수단보다 덜한 어떤 것을 반영한다고 하는 확실한 증거나 논증을 발견하지 못하고 있다. 이 두 사회에는 실제적인 차이가 있지만, 그 것은 정치 조칙 단계의 차이라기보다는 국가 사이의 차이라는 관접에 서 보다 더 충분히 설명될 수 있다. 2. 페루에서의 국가 발전 권력 관계의 여러가지 변수들을 고려하는 것은 선사시대 국가들을 인지하고 또 국가간의 차이를 설명하는 데 있어서 고고학적 문재를

어느 정도 해결하도록 도움을 줄 뿐 아니라, 특정지역에 있어서 복합 사회의 계기적인 발전을 보다 잘 이해하는 데에도 공헌할 수 있을 것 이다. 이런 종류의 계기적 발전을 보여 주는 최적의 우대물 제공하는 곳이 바로 페루 연안이다. 중미 지역에서는 올먹의 열대 강우림이나 때오띠우아칸의 고지 계곡과 갇은 지역 사이의 중요한 환경적 차이 때문에 초기와 후기의 국가들을 동한 발전 과정을 간결하게 검토하는 것이 어렵다. 그러나 페루에는 유사성이 있는 일련의 건조한 강계곡 이 태평양 연안에 있으며, 이 지역들이 포괄적으로 연구되면 끊어지 지 않는 정치 발전상의 내적인 시간적 순서를 보여준다 . 비록 어떤 한계곡내에서 완전한 시간적인 순서를 더듬어 갇 수 없지만, 일부 계 곡에서의 초기국가와 다른 계곡에서의 후기국가 사이에 일반적인 비 교가 복잡하게 될 만큼 중요한 환경적 차이는 없다. 페루 연안의 정치 발전에 대한 편년 과정을 보면, 사회 지도자들이 행사하고 있던 권력의 범위와 양이 접차 증가하는 과정이 뚜렷하다. 권력 관계의 진화론적 발전이라는 관점에서 이런 과정을 분석하면 그 과정은 여러 단계로 나눌 수 있다. 면이전 무토기시대(약 2,500~1,750 B.C. ）에는 수수한 규모의 마운 드나 다른 형태의 공공건물이 몇몇의 해안 유적에 세워지고 있다(모 슬리 1975a ; 펠드만 1977) . 조기 Init ial Per iod 와 전기 호라이죤(약 1,750 ~100 B.C . ）에는 내륙지방 강계곡으로의 인구 이동이 있었고, 큰 제 단의 마운드(우아카)와 공공건물이 세워지고 있다(모습리 I97% ; 럽브 레라 1974). 중간기 전기 (약 IOO B.C.!900A.D) 에는 대체로 내륙지방 에 주거가 계속되며 인구는 증가하는 것으로 보이고, 또 대규모의 마 운드나 다른 건설 사업이 좀더 많아지고 보다 규모가 커진다(럽브레 라 I974 : 로위와 멘쌩 1967) . 중간기 후기 Late Inte rmediate Pe ri od( 북쪽 연안에 약 700~1,450 A. D. 에 걸침)에는 마운드 규모가 급격하게 줄 어 들지만 다른 형태의 기념물 건축 · 사업은 크게 중가한다(모습리 1975C : 모술리와 먹케이 I974) . 다른 변수들에 대해 필요한 자료가 수 집되지 않았기 때문에, 분석이 가능하다 하더라도 이러한 과정에 대

한 완전한 권력 분석의 연구는 이 글의 한계 를 벗어나는 일일 것이 다. 그러나 경제적, 뭉리적, 이념적 유형의 권력 행사에 있어서 예견 되는 정형들을 동하여 이러한 발달 순서에 대한 일반적인 복원이나 잠정적인 설명을 하는 것은 가능하다. 페루 연안의 일부 계곡에서 , 복잡한 정치 조직은 자료상으로 면이 전 무토기시대에 처음으로 나타난다 . 특히 중부 해안에 있는 여러 유 적들 중에는 대상의 마운드 구조물이나 다른 형태의 수수한 기념 건 축뭉둘이 있는데 그 중 두 개의 유적, 아스베로 As p ero 와 엘빠라이소 El Parais o 가 발굴되 어서 보고되 었다(모술리 1975a) . 슈페 Sup e 계 곡에 있는 아스데로 유적에는 거의 5, ooom3 에 이르는 규모 를 가진 여섯 개의 큰 마운드와 보다 작은 12 개의 마운드가 있다(모슬리와 월리 I973 ; 펠 드만 1977) . 칠론 Ch ill on 계곡에 있는 엘빠라이소 유적은 50 핵 타르의 범위에 3~8m 의 높이와 Im 두께의 벽, 돌 을 쌓은 거대한 방 둘이 있어서 총 10 만 돈의 석재의 사용을 보여 준다(엥겔 1966 ; 패터 슨과 래닝 I9 야)． 중부 해안에 있는 같은 시기의 다론 유적도 비슷한 규모의 마운드와 구조물이 있는 것으로만 보고 되고 있지만(모 술 리 1975a : 89~95) , 대 다수의 동시 대 유적 들은 공동 노동 사업 과 갇은 중 거가 없다(레닝 1967 : 59) . 이 갇은 몇 예의 공동 노동 사업은 또한 보다 이른 유적에서 보다 작은 규모의 선행예가 없이 해안가에 돌연 히 나타난 것으로 보인다. 수수한 규모(예 를 들어 옹막의 것과 비교하여)의 기념 건축물이 소수 의 유적에서 나타나고 어떤 규모에서든지 이보다 분명히 앞섰던 것은 없다는 사실은, 이보다 이른 시기에는 없었던 새로운 형태의 권력을 행사한 권력보유자가 이들 소수의 유적에 있었고, 그것은 동시대의 다른 유적에서 확인된 권력보다는 더 높은 수준이었음을 말해 준다. 나는 이처럽 행사된 권력의 규모와 양이 정차 중가되었다는 증거가 강압적인 국가 권력의 출현을 시사한다고 주장하전 않지만, 일부 권 력 보유 집단이 증가된 요구의 범위에 따라 나머지 백성들을 복종시 킬 수 있는 새로운 기반과 수단을 가지고 있었음을 가리킨다고 생각

한다. 현재 부가적인 증거없이 양측의 추론된 권력 관계의 구성을 결 정하는 것을 불가능하다. 갇은 유적에 살던 다른 성원들뿐만 아니라 해안가 다른 유적의 사람에게도 권력을 행사하던 중앙 집권화된 지도 체제가 일부 유적에 있었을는지도 모르며, 또는 기념비적인 건물을 가전 공동체 전부가 해안가의 다른 공동체에게 권력을 행사하고 있었 을는지도 모른다. 어떤 경우이든간에 발굴된 두 유적에서는 새로운 권력이 행사된 원천을 이 지역 초기의 농업 발전 단계에서 발견할 수 있다. 페루 해안 계곡의 모든 지역은 어떤 형태의 관개가 없이는 강계곡 대부분의 지역에서 농사를 · 지을 수 없을 만큼 강우량이 충분하지 홋 하다. 그러나 홍수가 지는 강유역의 작은 지역과 강구의 보다 넓은 지역에서 제한된 농경이 가능하다. 대규모 건물을 가진, 이미 보고된 유적인 아스베로와 엘빠라이소는 강구에 자리 잡고 있다. 이 유적들 에 사람이 살기 시작한 것은 편년상 이 지역에서 재배 작물이 처음으 로 소개되었던 때와 일치한다(모술리 1975a) . 의복과 적뭉에서 입증되 는 면화재배는 옥수수, 콩과 갇은 소량의 식용 재배 작물과 함께 대 부분의 유적에서 발견되었다. 이 기간 동안에 모든 정착 유적들은 해 안가에 위치하고 있었기 때문에 고고학적으로 발견되는 비교적 드물 게 재배된 생산물은 내륙 계곡 대지에서의 관개 농업을 통해서라기보 다는 강구의 평지에서 국부적으로 재배된 것으로 추론될 수 있다(모 슬리 1975a ; 래 닝 1967 ; 럼브레 라 1974) . 새로운 식뭉재배의 존재와 전략적인 두 유적의 위치는 이들 유적에 서 지도자들이 장악하고 있던 새로운 권력의 기반으로서 제한된 농업 자원 혹은 경작지에 대한 통제를 가리킨다. 그러한 통제는 그들로 하 여금 경작지에 접근하지 못한 해안가의 백성들에 대해 권력을 행사하 는 경제적 수단으로서 바람직한 식량 의의 자원과 보조 식량 자원을 제공하거나 제한할 수 있게 하여 주었을 것이다. 그러나 문재의 자원 이 생존에 꼭 필요하지는 않았다는 의미에서 그러한 경제적인 수단은 강압적인 것이 아니었을는지도 모른다. 면화 옷감은 연중 강우가 거

의 없고 평균 기온이 I8°C 에서 22°C 로, 년교차가 6'C 정도밖에 안되 는 페루 해안가 갇은 온대 지역에서는, 생촌에 있어 단지 한정된 가 치를 가질 뿐이다(모술리 1975a : 8) . 재배 식용 작물은 그들의 식생활 을 영양상으로는 개선했을 것이지만, 대부분의 크고 작은 유적에서 발견되지 않았다. 예를 들어 엘빠라이소에서는 옥수수가 발견되지 않 았다(엥겔 1966). 이 기간 동안에는 바다가 기본적인 생존 자원을 제 공하였으며 , 해안가의 여러 다른 미시적 환경 m i croen viro runen t으로부 터 여러 야생 산물을 얻을 수 있었을 것이다(래닝 1967 : 59) . 전반적으로, 면이전 무토기시대에 새로이 도입된 재배 작뭉과 제한 된 자연 경작지가 결합됨으로써 페루 연안에 접차 증가된 범위와 양 의 권력을 행사하는 데 필요한 잠재적인 새 경제기반과 수단이 제공 된다. 그러나 온화한 기후에다 비재배 식량 자원이 비교적 풍부했기 때문에 이 잠재적인 기반과 수단의 효율은 제한되었고(즉 거부의 대가 가 작음), 따라서 행사될 수 있었던 권력의 잠재력 범위와 양은 축소 되었다. 경험론적으로, 공동 노동 사업의 출현은 해안가에서 권력의 범위와 양이 증가되었음을 시사해 주며, 그러한 사업들이 경작지 근 처에 전략적으로 위치해 있던 유적에서 나타난다는 것은 이 유적에 있던 지도자들이 참재적인 새로운 경제적 기반과 수단을 이용하고 있 었음을 보여준다. 더우기 잠재적인 기반과 수단의 효율이 제한되었다 는 것은 해안가의 보다 후대의 사업과 비교할 때 나타난다. 그리하여 제한된 가용중거로부터, 면이전 무토기기간에 어떤 유적에서 권력을 취고 있던 지도자들과 해안가 백성들 사이의 권력 관계가 단순하고 비강압적이었으며, 또 이 관계가 경작자나 재배 식물의 수확에 대한 통제에 기반을 두었던 것으로 추론할 수 있다. 이와 같은 초기 사회에서 제한된 경제적 권력 기반 이의에 이념적 인 기반이 이용되었다는 몇 가지 증거가 있다. 면이전 무토기시대에 있어 모든 대규모의 건물은 기본 성격이 의례적인 것으로 독립적이고 세속적인 기능(예를 들어 행정 • 저장 • 요새)을 시사하지 않는 것으로 보인다(펠드만 1977 ; 엥겔 1966 ; 럼브레라 1974) . 이러한 구조물의 강한

의식지향성은 증가된 권력이 이념적인 관계내에서 행사되고 있었다는 것을 시사해 준다. 올맥의 경우에서와 갇이 이런 의식 지향성은 다른 형태의 권력 행사를 합법화하기 위하여 이념적 권력 기반의 이용이라 는 관점에서 가장 효과적으로 설명될 수 있다고 주장하고 싶다. 대규 모의 의식적인 마운드와 건물의 건설은 엄밀하게 경제적 혹은 이념적 인 기반 중 한 가지의 행사에 의해서라고는 설명될 수 없으며, 차라 리 이 두 가지 형태의 권력이 결합된 것이라는 측면에서 설명될 수 있다. 이러한 면이전 무토기시대의 초기 발전에 따라 페루 연안에서 점차 복잡해 지고 강압적이 되는 권력 관계에 대한 증거가 있다. 전기에 행사되는 권력의 범위와 잠재적인 새로운 경제력 기반이 크게 중가한 것은 면이전무토기시대의 해안 유적에서 발견되는 어떤 것보다도 대 규모 기념비적인 건뭄이 내륙지방에서 축조된다는 데서 임중된다. 이 러한 변천은 해안가를 따라 다른 속도로 진행되었지만 중부 해안가의 리막Ri mac 이나 칠론 갇은 인접한 두 계곡에서 상대적으로 빠르게 일 어났음이 분명하다. 칠론 강구에 자리 잡고 있는 엘빠라이소라는 커다란 유적은 토기가 나타나기 바로 이전인 B.C. 1,750 년 경에 폐기되었다(주거면 최상부 충에서 얻은 방사성 탄소연대에 의존 __5 김브레라 1974 : 52 ; 엥겔 66 : 5) . 거의 동시기에 거대한 피라밋 구조인 우아카 라 프로리다 Huaca La Flo ri da( 이 유적은 방사성 탄소연대에 의하면 처음 건설된 시기가 서기 전 1800~1600 년 사이이다)는 엘빠라이소 바로 남쪽에 토기가 출토되는 유적에 세워졌는데, 리막 계곡에서 14km 내륙이다(코속 65 : 24 ; 럽 ’ 브레라 1974 : 52 ; 래닝 1967 : 90 ; 모술리 I975a : IO,) . 엘빠라이소에 있 는 건물이 면이전 무토기시대의 건물 중에선 가장 크지만, 래닝은 우 아카 라 프로리다가 중부 해안가에 세위진 피라밋 중 가장 큰 것으로 기술하고 있다 (1¢7 : 90) . 라 프로리다의 정확한 크기는 보고되어 있 지 않지만 5Km 떨어진, 좀 늦은 시대에 40 만 m3 가 넘는 피라밋이 있 다는 것을 생각할 때 래닝의 기술을 상대적으로 비교할 수 있을 것이

다(코속 1965 : 24 ; 럼브레라 1974 : 120)! 이렇듯, 짧은 기간 동안에 똑 갇지는 않지만 비슷한 중부 해안 주민에 대해 행사된 권력의 범위가 엄청나게 증가했었다는 증거가 있다. 라 프로리다가 내륙에 위치하는 것 또한 의미십장한데 이는 적어도 최소한의 관개 제도가 시작되었다는 것을 의미한다. 맥니쉬 Mac· Neis h , 패 터 슨 Patte rs on, 브로만 Browman 에 의 하면, 이 지역 최대의 주거인 라 프로리다는, 계곡의 이 부분에 나타나는 후 빙기의 하천 침식량 때문에 어떤 수자원 관리 제도가 없이는 농업이 불 가능한 지역에 위치하고 있다. 특정 세부 사항에 대한 논의 없이도, 라 프로리다 주민은 길이 4~6km 되는 최소한 하나 이상의 운하로 구성된 수 자원 관리 장치를 이용하였고, 이것이 가용경작지의 양을 약 4 배로 만들 어 놓았을 가능성 이 아주 크다 (1975 : 38 : 모슬리 1975a : 105) . 해안가로부터의 이동은 바다에서 나오는 자원에 대한 의존이 줄고 농업 자원에 의존하는 것이 증가하였음을 시사하는데, 이것은 래닝이 언급한 바와 갇이 조기에 일반적으로 나타나는 유형이다. 조기의 해안가엔 농작물 소비가 분명히 증가하고 있었다. 조기 패총에 서 발견되는 옥수수, 땅콩, 마니옥, 고구마, 류큐마의 양은 대표적인 VI 기(면이전우토기 기간중) 쓰레기더미에서 발견된 재배 식물성 식량보다 훨씬 많다 (1967 : 89) . 관개와 농업에 대한 의존도가 보다 커졌으리라는 추론은 권력을 고 려해 봉으로써 뒷받침될 수 있다. 라 프로리다에 있는 우아카의 건설 과 엘빠라이소의 주거 사이에는 뚜렷한 인구 증가의 증거가 없기 때 문에 (따라서 큰 참재적인 권력의 확대에 대한 중거가 없음)， 앞선 유적에 서 나타난 중가된 권력의 범위는 오로지 새로운 혹은 증가된 권력 기 반의 관접에 의해서만 선명될 수 있다. 관개제도의 발달과 생계수단

으로서 (농산물의 보다 커진) 역할은 진정한 경제 계층화의 출현에 필 요한 기반을 제공하였을 것이고, 동시에 권력 행사물 위한 새로운 잠 재적 경재 기반과 강압 수단을 도입하였을 것이다. 다른 말로, 재배 작물이 보조적인 것으로부터 기본적인 자원으로 되어 중앙 집권화된 관개 제도에 의해 생산됨에 따라 그 제도를 관리하는 자들은 그들을 따르는 백성들에게 더욱더 큰 요구를 강요할 수 있는 새로운 수단을 가지게 된다. 보고된 자료가 별로 없다는 것은 인정하지만, 라 프로 리다에 있는 거대한 피라밋, 그 위치가 내륙이라는 점, 관개에 대한 참재력 등은 모두 국가의 특칭인 강압적 권력 관계가 조기의 시작 무 렵에 페루의 중부 해안에서 발생했다는 것을 시사해 주는 경향이 있 다. 재배 작물에 대한 의존도의 증가와 내륙 지방으로의 이동과 결부된 대규모의 기념비적 건물의 결합은 조기와 전기 단계에 페루 해안의 다른 계곡들에서 반복되는 유형이다 . 예를 들어 카스마 Casma 와 우아 르메이 Huarmey 계곡 사이에 있는 해안가에는 대규모의 면이전 무토 가시대 또는 전기의 마운드와 여러 규모의 방들(라스 할다스 Las Haldas 의 유적)에 이어 내륙 유적에는 카스마 계곡의 세로 세친 Cerro Sech i n 과 세천 알토 Sech i n A lt o 등 보다 큰 조기 • 전기 단계의 피라밋과 건물 모임이 이어진다(모술리 1975a:107; 럼브레라 1974:43, 49). 모 체 계곡의 전기단계의 유적인 카발로 무에르토 Caballo Mue rto에서 포 죠르스키 Pozorsk i (1980) 는 여러 개의 큰 기단상의 구릉을 보고하고 있 다. 그는 이들 중 가장 큰 우아카 데 로스 레이에스 Huaca de los Reye s 축조에는 하루에 약 35 만 명 정도가 필요했다고 추정하고 있다. 비록 경험적인 증거가 제한되어 있지만 또다른 가능한 유형을 언급 하여야 하겠다. 일찍부터 해안 쪽이 번성하지 않았던 해안가의 다른 계곡들에서 조기와 전기의 이론 시기에 있었던 내륙으로의 이동은 기 념비적인 공공건물의 축조를 수반하지 않았다. 예를 들어 비루 V iru 계곡에는 면이전 무토기시대의 대규모 해안 유적이 있지만 눈에 띄는 공공건축 사업은 없다(버드 1948) . 다음에 오는 조기와 전기에선 해

안가 자체는 포기되나 주거 유적은 해안가에서 5~42km 떨어진 어떤 곳에서도 발견된다 . 이들 유적 어느 곳에서 가장 큰 공공구조물들은 주위가 156m 에 달하는 돌기단으로 되어 있다(월리 1953 : 354) . 이런 유적들이 내륙에 위치하는 것은 또한 어떤 형태의 관개제도의 존재물 의미하는 것이지만, 기념비적인 건물이나 다른 형태의 공공노동 사업 이 없는 것은 아마도 이 지역에서 적어도 초기에는 관개가 경제력의 기반으로 개발되지 않았다는 것을 시사해 준다고 하겠다. 모슬리 (1975a : 5, Ill~13) 는 조기의 해안가 유적에 있는 공공전물 의 건설을 위한 노동력 동원은 그 다음의 관개제도로 진화하는 데 있 어 〈사전적응〉을 하게 한 요인이었다고 주장하였다 . 그러나 일부 계 곡에서 인지된 제 2 의 유형은 관개 를 위해 〈사전 적응〉되었다기보다 는 일부 지역에서 초기 기념물을 건조한 주민들이 중앙의 권력 보유 지배집단의 요구에 부응하거나 복종하는 데 〈사전 저웅〉된 것을 시사 해 준다. 다른 말로 이야기하면 일부 계곡의 면이전 무토기기간에 국 민 중의 일부는 어떤 자원을 통제할 수 있었고, 그 밖의 사람들에게 제한된 권력을 행사할 수 있었다는 것이다. 일단 이러한 권력 관계가 확립되었을 때, 관개는 권력 보유자가 기존의 나머지 백성들에 대하 여 권력을 행사할 수 있는, 보다 효과적인 기반과 수단을 가질 수 있 게 하는 원동력이 되었다. 면이전 무토기시대에 최초의 권력 관계가 형성되지 · 않았을 때에도 사람들은 관개를 하려고는 하였지만, 그때에 는 관개 제도의 잠재력을 경제적인 권력 기반으로 즉각 이용하려고 하는 중앙의 권력 보유 집단이 없었다. 관개가 처음부터 경제적 권력 기반으로 이용되었든 아니든간에 면 이전 무토기시대 이후에는 최대 규모의 공공노동사업이 직접 혹은 간 접적으로 관개 제도의 운용과 관련이 ' 있는 것처럼 보인다 . 해안가를 따라 있는 각 계곡에서 보고된 기념물적인 건물들은 상당한 수의 내 륙 주거지들과 동시대이며, 관개 제도의 칙접적 • 경험적 증거이다(럼 브레 라 1974 ; 코속 1965 ; 월 리 1953 ; 래 닝 ~967) . 나는 이 런 유형 의 관 개가 페루 해안가의 보다 후기 사회에서 권력을 행사하는 데 ·결정적

인 경제적 역할을 수행했음을 보여주는 것이라고 주장하고 싶다. 그 러나 관개에 기반올 둔 경제적 권력이 이 사회들에서 행사된 유일한 권력 형태는 아니었다. 또 하나의 경재적 권력 기반은 무역에서 발견될는지도 모른다 . 맥 니쉬, 패터슨, 브로만 (1975) 은 농산뭉, 공예품, 사치품 등과 갇은 자 원들이 조기와 전기의 양 시기에 계곡간에, 또 해안과 고지대간에서 교환되고 있었다고 주장한다. 또한 키인지 (1979) 는 전기에 사빈종교 가 전파된 것은 적어도 부분적으로는 당시 성행했던 어떤 형대의 필 수가 아닌 자원의 무역 덕택이었을 것으로 주장한다. 만약 이러한 자 원의 무역 혹은 교환이 해안가 주민들의 지도자들에 의해 조직되고 수행되었다면 그것은 그들에게 권력 행사의 부가적인 수단을 재공했 을 것이다. 그러나 이러한 자원들이 필수적인 것이 아니기 때문에 무 역에 대한 통제는 단지 보조적인, 비강압적인 경제적 권력 기반을 제 공했을지도 모른다. 페루의 선사 시대, 즉 전기 무역의 범위와 역할 을 이해하기 위해서는 보다 많은 작업이 이루어져야 한다고 생각된 다. 면이전 무토기기간의 경우에서처럼 조기나 전기에 행사되었던 경제 권력에는 이념적인 권력의 행사가 수반되었다 . 나중 시기에 알려진 대규모의 공공노동사업은 모두 중앙집권적인 의례적 기능을 갖는 것 으로 해 석 되 어 왔다(럼브레 라 1974 ; 래 닝 1967 ; 벤슨 1971) . 다시 나는 이런 의식 지향성은 사회 지도자들의 보다 큰 경제 권력의 행사를 합 법화하기 위한 기도를 나타낸다고 주장한다. 그러나 초기에 이용되고 있었던 이념적 기반의 성격은 복잡하고 다소 문제가 있다. 이 기간 동안에는 페루의 다른 모든 지역뿐만 아니라 대부분의 해안가 계곡 지역도, 단일한 종교 예술 양식인 삭빈양식이 널리 퍼져 있는 것에서 나타나듯이 모두 공통 종교를 가지고 있었던 것으로 보인다. 각 계곡 에서는 건물의 장식, 석제 조각, 토기, 직물 등에 삭빈의 문양과 표 상적인 요소가 반복되어 발견된다(월리 : 패터슨 1971 ; 칸 1972 : 멘쌩 의 1964 : 모술리와 와타나베 1974 : 포죠르스키 1980 : 로우 1974 ; 쏘

야 1961 ; 라르코 호일 I94I ; 럼 브레 라 1974) . 삭빈예술 양식과 종교의 중심지 혹은 지리적인 기원지는 아직 확실 하게 입증되어 있지 않지만, 그 양식명을 따오게 된 바빈 데 우안타 르 Chav i n de Huanta r 유적이라고 일반적으로 믿어지고 있다. 이곳은 기념비적인 석제건물이 삭빈표상으로 풍부하게 장식되어 있고, 카빈 석제조각과 도자기들이 풍부하게 발견되는 북쪽 고지대의 정교한 의 식 중심지이다(베네트 1944 ; 럼브레라 1971 ; 로위 1967) . 이 고지대의 유적이거나 또는 아직 미발견 또는 미확인된 유적이거나 간에 바빈 예술 양식과 종교의 전파는 대부분 평화로운 선교 활동의 결과에 기 인한다(패터슨 1971;42~45; 로위 1967; 키민지 1979). 그 지역에서는 전기말까지 군사적인 정복이나 정규적인 전쟁이 있었다는 증거나 그 지역에 대한 어떤 형태의 경제적인 주도권 장악을 시사해 주는 증거 가 없다 . 권력과 국가의 견지에서, 전기에 바빈종교가 이념적인 권력 기반으 로서 가졌던 역할에 관하여 약간의 잠정적 추론을 할 수가 있다. 먼 저 카빈종교와 예술양식의 몇몇 요소들이 전기 이전과 삭빈 데 우안 타르 의식 중심지의 건설 이전에 중부 그리고 중부 이북 페루에 널리 퍼져 있었다는 것이 제고되어야 하겠다(패터슨 1971 : 42) . 그러나 이 러한 요소들은 전적으로 도기에서만 나타나며 기념비적인 건물이나 의식 중심지와 임의로 관련되어 나타나는 것은 아니다. 이러한 유형 울 뒷받침하는 자료가 적긴 하지만, 그럼에도 불구하고 삭빈종교가 훗날 사회에서 유력한 종교가 되기 이전에 초창기 형태로 페루에 존 재했었다고 추론할 수 있을 것이다. 전기 단계의 초두에 삭빈종교는 페루 전역에 보다 널리 퍼지게 되 었다. 이러한 삭빈종교의 확대를 설명하는 데 여러가지 서로 다른 이 유둘이 제시될 수 있다. 예를 들어 패터슨은 이것이 지중해와 근동지 방에 기독교가 퍼져 4 세기에는 로마제국의 국교로 된 것과 유사할는 지도 모른다고 제안하였다•

이 종교가 퍼진 것은 군사적인 정복과 관련이 없었다. 중심지역 밖에 사는 사람들은 모방하려는 욕망에서 이 신앙 추종자들과 친교 운 맺으려 고 종교를 받아 들 였다. 이런 유형은 또한 4 세기에 국교가 된 후 기독교 가 널리 퍼진 것과 또한 유사하다. 기독교는 이 기간 동안에 재국 밖으 로 퍼져 나갔는데, 그것은 로마 사람들의 군사적인 정복에 의해서가 아 니라 로마의 웅대합에 깊은 인상을 받았거나 로마와 무력이나 혹은 다른 종류의 관계 를 맺고자 원했던 사람들에 의해 받아들여졌던 것이다 (1971:43). 그러나 기독교의 예는 라빈종교의 전파에 대해 모방이나 무역관계 를 원했기 때문이라는 설명 의에도 또 다른 설명운 가능하게 해준다. 해리스 (1974 : 179~203, 1975 : 5 야)는 기독교가 처음에는 로마재국 정 부의 지배에 의해 야기된 가난과 노동으로부터 농민을 해방시키려는 수동적 혁명 운동으로서 퍼진 것이라고 주장한다. 똑갇은 식으로, 카 빈종교가 각각의 국가정부의 억압적인 지배에 대응하여 지방민이 널 리 받아들인 것으로 주장할 수 있을 것이다. 총교가 처음에 일을 용이하게 해서든지 혹은 수동저인 혁명의 수단 으로 받아들여졌던간에 삭빈종교는 전기의 앞선 단계에 대부분의 해 안 계곡에서 지도자들에 의해 이념적인 권력 기반으로 받아 들여졌던 것으로 보인다 . 이 종교의 수용과 이용은 다양한 기념비적 건물의 의 부 장식에 삭빈요소들이 반영된 데서 가장 분명히 드러난다(모술리와 와다나베 1974 ; 포죠르스키 1980 ; 라르코 호일 1941 ; 월 리 l971 : l22~23 ; 코속 1965 : 109) . 대규모의 공공노동 사업에 종교적인 면운 재공함으 로써 (문자와 상징 양면으로) , 이 사회 의 권 력 소유지 도자들은 그들의 권력 행사를 합법화하기 위한 기도에서 종교를 이용한 것으로 생각욀 수 있다. 처음 삭빈종교가 수용되고 전파된 다음에 나타난 사건은 이 종교가 각 지역의 권력 구조를 합법화하는 수단으로 이용되었다고 하는 생각 울 뒷받침해 준다. 패터슨에 의하면

전기 세번째와 네번째의 문화기 동안에 페루문화의 지역화가 증가되었 던 것은, 삭빈 숭배가 일련의 지방적 숭배들로 나누어져 갔음을 시사해 주는데, 각각의 지방적 숭배는 해당 지역 고대 종교의 여러 면을 강조하 면서 여전히 주중심지와의 관계를 유지하였다 (1971 : 44). 만약 각 계곡의 지도자 집단들이 권력을 행사하는 데 그들 자신의 목적에 저합하게끔 삭빈종교를 이용하고 있었다면, 이러한 지역화 과 정은 당연히 기대되는 현상이다 . 전반적으로, 초기 단계 동안에 해안가 계곡에서의 권력 행사에 관 해 추론할 수 있는 자료가 거의 없다. 내륙 지역에 상당수의 주민이 존재했다는 것은 관개가 아마도 존재하고 있었으며, 잠재적인 경제 권력 기반을 제공하였음을 간접적으로 시사한다. 기념비적인 건물의 존재는 반드시 그들 모든 계곡은 아니지만 최소한 일부 계곡에서 이 러한 잠재적 기반이 이용되고 있었다는 것을 시사해 준다. 또한 삭빈 종교가 널리 퍼지고 이것이 기념비적인 건물과 결합했다는 것은 보조 적인 이념적 기반이 이용되고 있었다는 것을 암시해 준다 . 전기 말까 지 정규화된 전쟁 중거가 없는 것은 대부분의 기간 동안에 권력 행사 를 위한 제 2 의 경제적 기반이나 물리적 기반을 제공할 전문화된 군대 가 없었다는 것을 암시해 준다. 또한 조기나 전기 단계에는 경찰력이 나 물리적 제재를 정규적으로 적용한 직접적인 중거도 없다. 그러나 이것은 현실의 반영이라기보다는 임의적인 발굴과 분석에 의한 가공 물일는지도 모른다. 중간기 전기(기원 전 100 년경~기원 후 900 년)에는 전기에 대하여 추론할 수 있는 경제적 및 이념적 권력 기반이 계속되며 또한 물리적 권력 기반이 추가되었다는 증거가 있다. 권력이 가장 명확하게 나타 나는 것은 복부해안 계곡의 모체 거주지이다. 모체지역의 경제적 권 력 기반을 보여주는 광범위하고 칙접적인 증거는 전 계곡에 물을 대 는 중앙 집권적 관개 운하제도에 나타난다(월리 1953 : 코속 1965) (중 •

간기 전기 및 그 이후 운하의 확장은 아직까지 더 이른 시기의 운하들이 발견되지 않는 주요한 이유가 될 것이다)． 이념적인 권력 기반은 또한 중간기 전기에 절정에 이른 의식지향적 기념 건물들에 나타날 수 있 다예브레라 1974 : 코속 1965 : 월리 1953 : 모슬리 1975b : 하스 1975) . 물 리적인 권력 기반은 요새와 정장한 전사의 빈번한 예술적 표현에 나 타나는 만성적인 전쟁의 증거에 의해 알 수 있다(월리 1953 : 코속 1965 : 토픽과 토픽 1978 : 도난 <9 78; 앤더스 n. d.) . 사회지도자들이 뭉 리적 권력 기반을 직접 이용한 것은 제 4 장에서 서술된 것과 갇이 여 러가지 모체 예술 매개체에 나타나는 물리적 제재를 표현한 데서 알 수 있다. 모체 지역의 초기에서부터 중간기 전반에 이르기까지 국가 권력 관 계가 발전함에 따라 경재적, 이념적, 물리적 요소를 복합함으로써 지 도자들은 권력을 행사하는 보다 강력한 기반과 수단을 가지게 되었 다 . 이러한 권력의 증가는 모체 주민들이 행한 대규모 노동 사업의 수와 규모가 보다 커진 데에 직접 반영된다. 개별적인 계곡에 대한 조사는 극히 제한되어 있지만, 중간기 전기에 해당하는 기념비적인 건물의 상대적 숫자가 초기단계로 밝혀진 것들 보다 훨싼 많다(시간 폭은 양쪽 거의 갇다. 럼브레라 1974 : 68~69, 99~102 ; 래닝 1967 : 117 : 코속 1965 : 101~ 8 : 월리 1953 : 354~58) . 또한 늦은 시기의 건물은 규 모도 상당히 크다. 모체 유적 에 있는 우아카 델 솔 Huaca de) Sol 과 맘 파 그란데 의 우아카 그란데 Huaca Grande (모슬리 197'b : 하스 1975) 갇 은 대상의 마운드는 중간기전기에 세워졌고, 1~3 백만 m3 의 크기와 50m 에 이르는 높이를 가졌다. 더우기 세밀하게 조사된 대규모의 모 체 마운드(특히 솔과 그란데)는 비교적 몇 개 안되게 세분된 시기 중 에 집중적인 노동에 의해 이루어졌다. 전기에 이와 비슷한 크기의 마 운드가 최소한 하나는 있지만(세친 알토), 그것은 분명히 ’ 오랜 기간 동안 조금씩의 증축 과정을 거쳐 지어진 것이다(월리암 이츠빈, 개인 적 교신 1979 : 리차드 키인지, 개인저 교신 1979). 모체의 기념비적 건물의 수많은 예들이 권력 범위의 증가, 권력 확

대의 증가, 혹은 두 가지의 결합 등 어느 쪽을 반영하는지는 현재 활 용할 수 있는 고고학적 증거로부터는 완전히 결정될 수 없다. 그것을 결정지으려면 개개 대상의 마운드 를 만드는 데 소요된 사람 수와 시 간, 그리고 해안가 계곡 개개의 정치체가 동치한 주민의 규모 를 알아 야만 할 것이다 . 아직 이들 중 어떤 유형의 정보 를 얻기 위해서든 체 계적인 연구가 시행되지는 않았다. 그러나 북쪽 해안의 중기 전반기 의 모체주거지에서 권력의 범위와 확대가 모두 증가되었을 것이라는 간접적인 증거가 있다. 전기의 대부분에 걸쳐 없었던 물리적 기반이 모체 권력 구조에 추가로 주어졌으므로 당연히 그 범위에 있어서의 증가가 예기된다. 권력의 보다 큰 확대는 중간기 전기의 중앙 집권화 된 관개 제도가 보다 넓은 지역에 미치도록 확대되었기 때문에 또한 . 예기되는 바이다. 증가된 권력의 기념비적인 표현들 이의에, 모체 뭉질 문화에는 권 력의 기반 사이에 상호 관계가 있었다는 시사가 있다. 모체 예술에 있어서 전사들은 흔히 초자연적인 특성을 가전 것으로 묘사되어 전쟁 과 관계된 거의 대부분의 장면은 종교적인 의미 를 갖고 있는 것으로 보인다(도난 1978 : 182) . 전쟁 포로들이 의례적인 관계에서 희생 제물 로 바쳐지고 있는 것도 반복되어 나타난다 . 강압적인 제재의 적용을 예술적으로 표현하는 데도 이념이 둘어가 있다. 가장 분명한 예는 초 자연적인 상칭들이 장식되어 있는 고문대에 매달려 있는 개개인의 묘 사에서 보인다(도난 1978 : 95) . 전사, 전쟁, 뭉리적 재재를 의례와 동 일시하는 이러한 일반적인 유형은, 물리적 권력기반, 혹은 기반들을 합법화하는 데 이념이 이용된 것으로 봉 수 있다. 의례 관계에서 어로, 사냥, 공예품과 기타 경제 활동을 보여주는 장면도 있다. 한 특별한 경우, 옷을 잘 차려 입지 못한 인물들이 정 교하게 치장된 옷을 입은 사람들에게 많은 양의 음식을 바치는, 고도 로 의례화된 장면을 보여주는 것도 있다. 이것은 독특한 유형의 경제 행위에 이념적 의미를 부여하고 있는 것으로 봉 수 있다(도난 1978 : 105) . 권력을 보유한 엘리뜨의 지위를 합법화하기 위해 이념을 이용

한 또 다른 분명한 예는 캄파 그란데 유적에서 발견된다. 앞에서 언 급했듯이 (제 4 장) 이 유적 중앙부의 대 상 마운드(우아카 그란데) 꼭대 기에는 고위신분자의 주거가 있다 . 이 마운드의 대부분은 분명히 어 떤 의식적인 기능을 가졌기 때문에(하스 n. d.) 이 주거의 자연적 위 치는 바로 직접적인 의례 관계를 보여준다고 할 수 있다 . 주거지의 정면 벽은 초자연적인 ·상징으로 장식되어 있고, 건물은 한마리의 라 마 llama 와 한 어린애의 무덤을 봉납합으로 특정지어진다. 주거지에 살던 사람들의 정확한 역할을 알아내기란 현재로서는 불가능하지만, 그들의 높은 신분적 지위가 이념적인 합법성이라는 의무 를 쓰고 있었 다는 것은 분명한 일이다. 더우기 주거지에서 돌로 만든 권표가 그대 로 나타나는 것은 주거의 주인공들과 캄파 그란데 정치체제의 군대 혹은 경찰 조직 사이에 어떤 형태의 제휴가 있었음을 시사해 주는 것 으로 잠정적으로 해석된다 . 북쪽 해안의 모체 주거지 전체를 보면 하나의 통일된 권력 구조 속 에 경제적, 물리적, 이념적 기반의 세 가지가 통합되어 있었던 것으 로 추정할 수 있다. 이 기반들은 서로 서로 보완을 하였고 모체의 지 도자들이 주민들에 대하여 권력을 행사하는 데 강력하고 효과적인 대 안수단을 제공하였다. 실제적으로 아무것도 알려진 바 없는 중기 호 라이존 M i ddle Ho ri zon 을 지나서 이 세 가지 권력 기반은 북쪽 해안에 서 중간기 후기까지 계속되지만 중앙 권력 구조가 접차적으로 세속화 되는 경향이 있다. 다른 말로, 권력 구조에서 이념의 역할이 분명히 앞선 시기들에서와 갇이 강하지 못하다(키민지 의 1975). 중간기 후기에는 권력 관계가 얻키고설켜 너무 복잡한 까닭에 여기 에서 적절히 요약할 순 없지만, 그 세속화 경향을 입증하고 해석하기 위해서 약간의 일반적인 관찰을 행할 수 있다. 정치 조직의 관점에서 중간기 후기에는 하나의 지배적인 정치체인 치무 C him u 제국의 홍기 를 보여주고 있다. 모체 계곡에 있는 챤챤 Chan Chan 시에 행정 중십지를 두고, 치무제국은 군사적인 정복을 동하여 세력을 확장해 나갔고 결 국 북쪽 끝에서 아래로 내려와 칠론의 중앙 계곡에 이르기까지의 페

루 해안 대부분을 지배하게 되었다(럼브레라 1974 : 180) . 일련의 왕들 이 제국의 권력 구조를 통솔하였으며, 그들 각각은 샨산에 거주했다. 이들 왕이 행사한 권력의 일반적 성격은 민족 역사적인, 또한 고고학 적인 자료에서 뽑아낼 수 있다. 모체 계곡과, 치무제국의 다른 지역에서의 광범위한 관개재도는 다 시 경제적 권력 기반을 위한 기초를 제공하였지만, 북쪽 해안에서는 처음으로 적어도 제 2 의 권력 기반으로서 광범위한 경제적 부를 축적 해 나간 데 대한 증거가 있다. 각각의 왕들은 샨산에서 거대한 벽으 로 둘러 싸인 구역에 살았고(콘라드 I98I), 이 구역들의 각각에서는 대규모의 집중적인 저장시설이 발견되었다(모술리 1975c; 데이 1974). 저장 시설내에 있는 내용물들은 아직 고고학적으로 확인되어야 할 바 이지만, 이들 저장시설의 존재 자체가 치무의 왕들에 의해 업청난 양 의 재화가 수집, 보관되고, 물리적으로 보호되었다는 사실을 가리키 고 있다. 민족 역사적인 기록에 보고된 대규모의 치무군대는 왕에 의해 통솔 되었으며(로위 1948), 그것은 그에게 강력한 물리적 권력 기반의 한 가지를 제공해 주었다. 전문화된 경찰력의 증거는 없지만 민족 역사 적 기록은 여러가지 범법행위에 대하여 물리적 제재가 가해졌다는 것 을 보여준다(로위 1948) . 더우기 모체 예술에서 나타난 바와 갇이, 제재의 적용은 종교적인 요구로 표현되고 있다. 행위가 초자연적인 상벌을 받게 되어 있으므로 종교는 훌륭한 사회 동 제 메카니즘 역할을 하게 된다. 법과 정의의 시작은 교회 구조의 발전과 관련된 광범위한 규정에서 나타난다 . 치무인돌은 신전에 불경하거나 시 민법을 어기는 범죄인을 산 채로 매장하여 처벌하였다. 강도를 찾아내는 데 도움을 받기 위하여 시 (달)와 파타(오리온)에게 희생물이 바쳐졌다. 범인이 잡히면 그의 아버지 및 형제와 함께 처형되도록 피해자에게 인계 된다(럽브레라 1974 : 187~88) .

이러한 물리력에 상웅되는 이념적 합법화는 특히 거주 구역과 내부 저장 시설에 관련된 행정 건물의 내부를 치장하는 데 초자연적 상칭 둘을 광범위하게 사용하는 접에서 나타나듯이, 왕들의 경제적 부에까 지 확대되었다예브레라 1974 : 185 ; 모술리와 막케이 1973 : 모승리 1975c : 8) . 그러나 여기에서 치무왕들의 권력을 합법화하는 데 이념 이 활용된 것으로 볼 수 있으나, 산산에서 권력을 행사하는 데 있어 서 지녔던 전반적인 역할은 캄파 그란데나 모체와 같이 선행하는 대 규모 모체 유적에서 보다 매우 적었을 것으로 보인다. 중간기 전기 유적들에서 거대한 의식 마운드 건설에 나타난 권력의 가장 큰 범위는 챤산에 있는 거대한 거주지의 벽, 왕의 무덤 기단과 저장시설들의 건설에 표현되어 있다(모술리와 먹케이 1974). 바꾸어 말하면 샨산에서의 주요권력 행사는 신성한 기능보다는 확실히 세속 적 기능을 가진 건물의 축조를 지향하고 있었다. 중간기 후기의 세속 화를 향한 추이를 나타내는 또 다른 사항은 주거 구역내의 저장시설 과 결부된 행정 단위들에서 나타난다. 이러한 단위는 〈알현실 au di en ci as 〉이라고 불리는데, 여러 개의 창고에 이르는 모든 길을 동재 할 수 있도록 전략적 위치에 놓여 있는 목칭 있는 U 자형 구조물이다 (데이 1974 ; 키민지와 데이 1973, 1974. ; 앤드류즈 1974) . 그것들은 또한 중간기 후기에 샨샨 밖에 속하는 다른 유적에서도 발견되는데, 언재 나 그 행정적, 경제적 의미를 드러내 보이고 있다(키인지와 데이 1973) . 비슷한 구조가 최근 챤산의 북쪽, 중간기 전기에 속하는 대규 모 유적의 주거지에서 발견되었다(제큐테페큐 계곡에 있는 파카타나무 유적)． 그러나 이 경우 구조뭉둘은 기단상의 마운드 꼭대기에 있어서 그 의식적 의미를 분명히 보여 주고 있다(키민지 의 I975) . 시간이 흐 름에 따라 의례적인 것에서 알현실의 경제적인 관계로 바핀 것은 중 간기 전기의 신성지향을 강조하는 것에서부터 중간기 후기의 세속 지 향성을 강조하는 것으로 변천한 것을 표현하는 것으로 해석된다. 이렇듯 알현실은 우아카의 고도로 의식적인 관계 -~종교－속에서

하나의 건뭉의 형태로 출 현하였을 것이다. 시간이 지남에 따라 그들은 먄샨에 있는 알현실―~창고의 단지에서 가장 발달된 형태 를 보이는 주 거 구역의 행정적인 활동과 결부되게끔 되었다(키단지 외 1975 : 129) . 종교와 이념이 치무제국의 정치 조직에 있어서 중요한 요소로 잔존 하였다는 것은 의심할 수 없지만, 그들이 앞선 중간기 전기에 지녔던 탁월한 역할은 더이상 가능하지 않았던 것으로 보인다. 몇 가지 요소 들이 이념적 권력 기반의 상대적안 쇠되에 영향을 준 것으로 생각될 수 있다. 치무정치체제는 정복에 의해 확대되었고 그 결과 많은 종속 된 주민들이 치 무왕들의 종교적 이 념 을 공유하지 않았다는 것은 상당 히 신빙성이 있다 . 결과적으로 합법화를 위해 이 이념을 이용하는 것 은 제한된 효과 를 가졌을 것이고, 그래서 주민의 복종 을 얻는 데 세 속의 경재적, 물리적 수단에 보다 의존하게 되었 을 것이다. 또 치무 의 토착 주민에 대해서는 군대의 힘과 왕의 막대한 경제적 부의 축적 이 왕들에게 세속적인 제재 를 가할 수 있는 잠재력을 증대시켜 주었 으므로 이념을 합법화하는 데 이용해야 할 필요성이 감소되었을 것이 다. 세속화된 치무정치체재는 페루 연안에서 토착적인 국가 발전의 종 말을 표시한다. 15 세기 중반에 치무는 고지대의 잉카에게 정복당하였 고, 그 직후 해안은 페루의 나머지 지역과 함께 스페인의 지배하에 들어가게 되었다. 위에서 언급한 페루 해안의 3,000 년 이상에 걸친 정치 전화의 간략한 개관은, 개괄적이긴 하지만 장기적인 국가 발전 과정을 이해하는 데 권력의 룰을 적용할 수 있음을 보여준다. 지배자 와 주민간의 권력 관계라는 측면에서 보면 페루 해안가의 국가 발전 은 예견할 수 있는 유형을 따른 것으로 볼 수 있으며, 해안 사회들에 서 보이는 많은 고고학적 증거들은 보다 쉽게 그리고 충분히 설명될 수 있다. 공공노동 사업, 요새, 전사, 종교적 예술, 인구 규모, 생존 제도를 상호 관련된 권력 변수의 잠재적 표현으로 봄으로써, 그들을 어떤 식으로든 별개로, 혹은 서로서로 독립된 것으로 보는 경우보다

해안가 정치 진화에 대해 훨씬 포괄적인 모습을 그려낸 수 있다.

【제 9 장】 결론과전망 국가단계사회의 정부제도가 왜, 그리고, 어떻게 발생했는가 하는 두 개의 질문은 과거에도 광범위하게 논의되었으며, 앞으로도 계속될 것이다. 재 4 장의 갈등과 동합모델에서 시도된 검증과 종합이 두 학파 간에 있어서의 철학적인 논쟁에 종지부를 찍지는 못할 것이다. 또, , 장에서 제시했던 여러가지 구체적인 이론에 대한 개관도 구체적으로 국가가 어떻게 발생하였는지에 대해 앞으로 더 많은 이론이 등장하게 되는 것을 막을 수는 없을 것이다. 국가의 진화에 대한 이론적이고 경험적인 연구는 여전히 사춘기 단계에 머무르고 있으며, 수많은 질 문에 대한 결정적인 해답을 현재로서 당장 준비할 수는 없다. 그러 나, 이들을 종합하고 개관해 보면 경쟁관계에 있는 이론들이나 유형 둘은 서로 모순된다기보다는 서로 보완관계에 있으며, 보다 조화룹 이룬 전체로서 결합될 수 있음을 알 수 있다. 어떤 하나의 입장에 대

한 우위를 주장하는 대신에 국가의 발생은 갈등과 통합의 두 요소를 모두 포함하고, 무역 • 전쟁 • 관개, 그리고 또 한두 가지의 부가적인 요소들이 각각 국가라는 위치에 다다르는 다론 길을 제공한다고 인정 하는 것이 더 생산적일 것 같다. 이런 것들을 한꺼번에 결합시켜 보는 것이 단순히 절충주의로 물러 서는 것은 아니다. 오히려 여러 다른 이론가들의 누적된 연구는 국가 형성의 일반적인 과정에서 특징적으로 나타나는 우월한 어떤 유형을 지적해 준다. 특히, 사회제도의 최초의 중앙화는 우역 • 전쟁 • 관개, 혹은 어떤 다론 수단을 통한 통합과정을 포합한다. 대신에, 동합과정 자체는 결과적으로 생산이나 조달을 통제함으로써 기본적인 자원에 대한 접근기회를 점진적으로 증대시켜 나가는 지배 집단을 가전 계층 화제도를 가져온다. 이런 통제는 나머지 백성들에 대해 강제력을 행 사하는 경제적 기반을 지배집단에게 제공해준다. 경제력 기반을 시작으로 하여, 나는 6 장과 7 장에서 발생기 국가의 지도자들은 권력 행사를 지속하고 보충하기 위하여 부가적이고 물리 적인, 그리고 이념적인 기반을 개발해내거나 수행한다고 주장해 왔 다. 이렇듯 발전된 국가권력구조는 뭉리적 • 이념적인 요소들이 겹쳐 전 경제적 기초 위에 세워지게 될 것이다. 국가권력관계에 대한 일반 적인 논의는 선사시대사회의 고고학적 기록에서 관찰되는 특정한 유 형을 해석하는 광범위한 둘로써 이용될 수 있다 . 신대륙의 여러 복잡 한 사회에서 관찰되는 많은 수의 유형에 대해서 구체적인 해석이 가 해지고 있다. : 1) 중미의 형성기단계의 울맥유적이나 페루의 조기와 전기 호라이존단계의 해안가 유적에서 기념비적인 건조뭉과 공동의 노동계획이 나타난다는 것은 강제적인 국가권력관계가 출현한 증거로 서 설명될 수 있다. 2) 올맥유적과 페오띠우아칸 유적에 있어서 노동 력 지출에서의 중요한 차이는 경재기반이나 각각의 지도자들의 잠재 적 권력의 확장에 대한 본질의 차이로 설명될 수 있다. 3) 페루 해안 가의 종교적인 도상과 건조물 조성 사이의 강력한 관계는 사회 지배 자들이 권력행사를 합법화하기 위하여 이념적인 힘의 기반을 사용한

것으로 설명될 수 있다. 4) 모체예술에 있어서 전쟁과 종교 사이의 관계도 이와 유사하게 설명될 수 있다. 5) 페루의 중간기 후기에 있 어서 권력구조가 세속화되는 것은 세속적인 경제와 권력의 물리적 기 반의 효과가 점차 증가하고 있다는 것으로 설명될 수 있다. 확실하게 증명되지 않았지만 이러한 예들은 권력에 초접을 두는 것 이 국가사회들 사이에 나타나는 유사성이나 차이접뿐만 아니라 장기 간 또는 단기간에 걸친 국가전화과정을 살피는 데 어떻게 중요한 통 찰력을 제공해 줄 수 있는가를 보여 준다. 기본적으로 내가 언급한 것이 초기 국가에 대한 연구에 있어서 별로 새로운 것은 거의 없지 만, 나는 여러가지 다양한 의견을 통합하여 개별적인 생각들을 보다 나은 하나의 포괄적인 틀로 형성하고자 하였다. 더우기 나는 이것들 이 앞장에서 제시된 기본적인 법위를 벗어나서 연장될 수 있고, 국가 진화과정에서 만족스러운 이해에 도달하게 된다면, 조사를 동해 좀더 언급될 필요가 있는 중요한 의문점들을 노출시키고 강조할 것으로 믿 는다 . 툴을 확장시키기 위한 가능한 영역은 도시화에 대한 고려, 문화의 멸망, 혁명, 족장사회와 국가 사이에 있어서의 관계 동을 포합할지도 모른다. 예를 들어, 도시화에 관해서 위트리 Wheatly ( 1971, 1972) 는 세 계에서 처음 생겨난 도시중십지들은 철저하게 강한 의례적인 기원을 갖고 있다고 지적한다. 권력이란 견지에서 본다면, 이러한 유형은 국 가의 지도자들이 그들의 국민들에 대해 이념적인, 그리고 물리적인 힘을 함께 행사하려고 시도하는 중거로 보일지도 모른다. 현대의 래 디오나 텔리비젼 갇이 혁신적인 발명 이전에는 합법화 과정에서 이념 적인 기반을 개발하기 위해 권력을 가진 자와 피지배자 사이에 얼굴 을 마주보는 접촉이 필요했었다. 이러한 기반을 행사하려는 노력은 인구가 집중되어 있을 때보다 분산되어 있을 때가 더 컸다. 한 번에 백 명씩에게 설교하는 10 명의 사제보다 한 번에 천 명의 사람에게 설 교하는 한 명의 사제를 지원하는 것이 보다 적은 비용이 든다. 더우 기 백성들은 시골에 분산되어 살 때보다 도시에 집중되어 있을 때 경

찰력에 의해 값싸게, 그리고 효과적으로 통제될 수 있으리라 . 백성들 은 표면적으론 경제적, 의례적 방어, 혹은 다론 여러 이유로 인하여 도시로 이주하거나 강제로 옮겨질지 모르지만 중요한 것은 일단 옮겨 진 후에는 지도자들의 물리적, 이념적인 권력행사에 쉽게 복종하게 된다는 것이다. 의십할 바 없이 초기 도시화과정에 영향을 주는 여러 가지 다른 원인 요소가 있어왔지만, 국가 지도자들의 권력의 대가를 감소시키는 것은 연구할 만한 홍미를 제공해 준다. 유사하게, 권력에 대한 촛접은 초기국가들의 붕괴나 이와 잠재적으 로 관련된 농민들의 봉기현상에 대해 또 하나의 관점을 제공해줄지 모른다. 앞서 논의했듯이 초기국가에 있어서 중요한 경제력 기반은 부차적인 물리적 • 이념적 기반을 유지해 주고, 이 세 가지는 함께 안 정된 지배력의 구조물 형성한다. 만약 이러한 것이 사실이라면 경제 기반의 약화는 전체 권력구조의 안정을 십각하게 위협한다. 물리적 • 이념적 기반들에 대한 집중적인 개발은 일시적으로 약화된 구조를 떠 받쳐 주지만, 그것들 모두는 지속적인 경제적 지원 없이는 잠재능력 의 한계를 드러내게 된다. 경찰력은 첫단계로써 유지하는 데 극히 많 은 비용이 들며, 그 규모를 증가시키는 것은 효과에 비례함이 없이 비용만을 증가시킨다(비어스데트, 1950). 한편, 이념적 기반의 강화는 권력구조의 합법성을 고양시켜 줄지 모르지만 기본적으로 이념적인 기반의 효과는 권력을 행사하는 실제적인 경제적 • 물리적 수단에 달 려 있다(백성들로 하여금 세금을 내야만 하도록 할 수는 있지만, 어떤 형 태의 경제적, 물리적인 재재 를 가하지 않고 세금을 내도록 하는 것은 꽤 어려운 일이다). 다른 두 권력기반의 기본적 한계를 넘어서 경제적 기반의 상실이나 쇠약은 권력구조에 있어 부가적인 구조의 약화를 초래한다. 상호작용 하는 세 기반과 함께 균형있는 세 개의 관계가 존재하므로, 셋 중의 하나만 빠지더라도 두 개의 관계는 내적으로 매우 불안하게 된다. 게 오르그 집멜 Georg Sim me l(1950 : 135~36) 이 지적했듯이 셋의 관계에 있어서는 어떤 두 요소 사이의 갈등을 해소시킬 중재자가 항상 있지

만, 둘 사이에는 그것이 결핍되어 있다. 결과적으로 경제력의 기반이 약해진 국가에서 백성들에 대한 권력의 행사는 경비가 많이 들고 효 과가 덜할 뿐만 아니라 권력구조 그 자체도 내적인 갈등과 무쟁에 휩 쓸릴 여지가 많다. 이러한 국가는 권력구조가 스스로 파괴되거나 백 성들의 반항, 혹은 이러한 요소들의 결합 동으로 멸망할 가능성이 많 다. 예를 들어, 고전기 마야 Class i c Ma ya 의 멸망(컬버트 1973 ; 특히 월리 와 심킨 1973, 그리고 샌더즈 I973) 은 이런 유형에 아주 잘 맞아 떨어지 는 것처럼 보인다. 이 경우, 생존자원과 교역상품의 통제에 기반올 둔 중요한 경제력은 환경이 나빠지거나 외래적인 사건에 의해 약화된 다. 이러한 약화에 수반하여 전쟁이나 군사력은 그 중요성이 증가되 고, 종교적인 건조물의 축조는 광란의 상태에 치닫게 된다. 종교와 군대역할의 성격과 함께 경제의 멸망은 전체제도가 완전히 멸망하여 종지부를 찍을 때까지 적어도 2 백 년간의 과정이 걸렸다. 비록 내가 매우 복잡한 상황을 너무 간략하게 설명하려 하고 있다는 것은 인정 하지만, 마야의 경우에는 어떻게 특정한 역사적 사건이 권력의 중요 , 성에 기반을 둔 좀더 넓은 문화과정의 모델에 찰 부합될 수 있는지를 묘사해 주고 있다고 믿는다. 족장사회에서 국가로 넘어가는 과정에 대한 연구를 하는 데 권력의 개념이 보다 유용할지 모른다. 인류학적인 문헌에서 족장이나 계급단 계는 문화전화의 보편적인 불에서 보면 국가 발생의 선행단계라는 것 이 사실로 받아들여지고 있다(화이트 I959 ; 스듀위드 I955 ; 프리드 1967 ; 서비스 I97Ia, I975 ; 아담스 I97,) . 그러나, 만약 우리가 초기 국 가단계 권력구조의 발생을 본다면, 선행하는 족장유형의 조직이 반드 시 필요하게 될는지는 의문이다. 위에서 개관한 국가형성의 구체적인 이론들을 각각 살펴보면, 사회란 그들 조직구조를 중앙집권화하고 강 화시키려 하는 여러가지 압력을 받게 되는데, 생산뭉이나 기본적인 자원의 획득을 동제합으로써 사회의 몇몇 특정한 성원에게 권력을 부 여하는 것은 바로 중앙집권화나 강화의 과정인 것이다. 사회란 변형

되기 이전에 상하계급에 맞도록 배열되어야 한다는 것이 이론에서 꼭 필요한 요소는 아니다. 다시 말해서, 계급사회와 평등사회, 또는 족 장사회와 부족사회가 유사한 방법으로 유사한 압력에 반웅하며 국가 로서 등장하는 것이 가능하다는 것이다. 페루 연안의 면이전 무토기 시대의 경우처럼, 어떤 지역의 고고학적 자료에서 국가에 선행하는 족장단계를 발견할지도 모른다. 그리고, 마치 올맥지역 산 로렌죠의 경우처럼 다른 지역에서는 나타나지 않을 수도 있는 국가를 발견할지 도 모른다(쿠와 딜 1980). 사실 나는 선행하는 족장단계가 없다는 사실 이 운맥은 국가단계가 아니라는 회의을 가져온 중요한 이유 중 하나 일 수도 있다고 믿는다. 권력에 대한 고려는 왜 어떤 족장사회가 국가로 진화되지 않는가를 설명하는 데 도움을 줄지도 모른다. 모든 족장들이 이념적인 힘과 어 떤 제한된 뭉리적인 힘을 행사할지도 모르는 반면에 어떤 지역의 주 위 환경은 족장이 필요한 경제적 기반을 얻는 것을 방해할지도 모른 다. 이리하여 서북연안에서 수렵과 채집의 생존양식은 비교적 풍부한 자원과 결부되어 생산과 획득행위에 대한 통제를 구하는 사람의 길을 막아버렸다. 얼 (1978) 이 산물이나 자원의 비집권화된 분배를 보여주 었던 하와이에서는 족장들은 국가에 이르도록 필요한 강압적인 경제 기반을 설립할 방법을 가지지 못하였다(그러나, 초기 유럽인들에 의한 총의 도입은 토착적인 재도를 국적으로 바꾸어 놓았고, 권력을 행사하기 위한 효과적이고 강력한 수단을 제공하였다)． 나는 폴리네시아의 다론 섭의 족장들에게서도 비슷한 무능력을 예견할 수 있으며, 사회가 발 달하면서도 토착적으로 국가가 나타나지 않았던 다른 세계 (예를 둘 어, 아프리카나 환카리브해 지역)에서도 이와 유사한 유형을 예견할 수 있을 것이다. 족장단계에 대한 기술을 마치기 전에, 앞서 여러 번 언급했던 문제 로 돌아가지 않으면 안되겠다. 즉, 족장사회에서 행사하는 권력의 범 위에서 잠재능력과 한계성은 무엇인가? 앞의 장들에서 기념비적인 건축물이 나타날 때마다 국가단계의 사회라는 주장에 도달하는 매우

위험한 논쟁을 보여주었다. 좀 다르게 말해서, 기념비적인 건축물은 백성들에게 강제적으로 일을 시킬 수 있는 국가단계의 권력을 반드시 반영하고 있는가? 만약 그렇다면, 그러한 건축물들은 고고학자들에 게 멋있고 산뜻한 종류의 또 다른 기구로 봉사할 수 있을 것이다. 사 실 이러한 종류의 주장은 오래된 문헌에서부터 보이며 또 모든 면에 서 공격당한 긴 역사를 가지고 있다. 한편으로, 고고학자들은 그들에 게 더불어 일어나고 있는 작용을 이야기해 줄 증거를 끊임없이 찾고 있으며, 또 다른 한편으로는, 기념비적인 건축뭉, 문자, 도시 등과 갇은 단순한 현상들을 복잡한 정치조직과 동일시하려는 시도를 피하 고 있다. 그러나, 나는 내가 이런 단순한 종류의 등식을 만들었다고 생각하 지는 않는다. 예를 들어, 정주에 있는 성벽을 제의하고는 전정한 기 념비적인 건물이 없는 중국의 상문명에 있어서 강압적인 권력구조가 존재했다고 주장한다. 이런 경우, 장광직 교수가 상세하게 설명해 주 듯이 (1980 : 236~38) 상의 통치자들은 그들의 지위를 합법화시키기 위한 기념비를 축조하는 대신에 권력을 이용하여 개인적인 부를 축적 하고 자신들의 안녕을 증진시켰다. 그러나 주위의 다른 경우는 어떠했는가? 기념비적인 건조물의 존 재는 국가단계의 권력구조를 의미하는가? 예를 들어, 북아메리카의 미시시피 문화에서 나타나는 거대한 구릉은 국가사회에서 기대되는 강압적인 권력관계의 표시인가? 나는 모른다. 그러나, 나는 부정적 인 대답이 반드시 자명하다고는 믿지 않는다. 그들 각자의 정치조직 형태의 성격에 대해 결정적인 언급을 하기 전에 그러한 마운드를 만 드는 데 동원된 사람들에 대한 복종의 대가와 사회지도자들이 이용할 수 있는 권력의 잠재적 기반에 대한 정보가 좀더 필요하다. 이런 사 회에서 사회 계급의 존재를 중명하기 위해 많은 정력을 소비하여 왔 지만, 계층화나 이에 수반되는 국가제도의 가능성에 대한 연구가 충 분치 못했다고 생각된다(시어스 1954). 어떤 이유에서인지, 대부분의 사람들은 기본적으로 강압적이 아닌

족장의 권력이 백성들로 하여금 거대한 구릉을 만들거나 대규모의 공 동노동계획을 수립하고 노동력을 이끌어내기에 충분하다고 믿는다. 아직도 이제까지 인용된 증거는 설득력이 부족하다. 민속학적 유추로서 이러한 문제를 취급하게 된 몇몇 예 중에서 렌 프류 (1973b : 138~4I) 는 보르네오에서 국가 이전 단계의 비교적 작은 집단들이 상호협동하여 기념물을 만드는 것을 조사하고 있다. 특히, 그는 자신의 모든 재산과의 교환으로 자신을 위해 세워진 기념물을 가지고 있는 보르네오 남자를 인용하고 있다 . 공동집단에 의해 세워 진 기념물은 돌로 만들어진 마운드이며, 높이는 긴 집을 세워 놓은 것 보다 더 높고, 넓이는 사람이 필 수 있는 폭의 두배나 된다(해리 슨 I959 : I2 ; 랜프류 1973b : 139 에서 인용) . 그는 단일한 큰 돌둘이 먼 거리에서 운반되어 기념비로 세워지는 또 다른 예를 인용하고 있다. 만약 이러한 행위들이 해마다, 또는 매년 일어나는 과정의 일부로써 행해진다면 결과적으로 대단히 인상적인 기념뭉들이 생겨날 수 있다 고 주장한다. 그러나, 그는 이러한 기념물의 설립이 이러한 종류의 규칙적인 연례 축제의 일부분으로 일어나는 민속학적인 예는 알지 못 한다고 언급하고 있다. 보르네오의 세부적인 경우에 대해 대충 묘사 해 놓은 것이긴 하지만 만들어지는 기념비들은 올맥, 미시시피, 초기 페루, 혹은 다른 가능한 선사시대 국가들의 경우와 유사한 것처럼 보 이 진 않는다(렌프류는 그러 한 주장을 하진 않았다) . 에라스무스 (1965) 와 카프란 (1963) 이 중남미에서 행한 실험적이고 민족지적인 연구는 대규모의 건설이 국가권력구조에 의한 강압적인 힘 없이도 가능하다는 증거로 자주 인용된다. 그러나, 그것은 고도의 작업수준에도 불구하고 닥친 문제를 해결하는 데 적절하지 못했다. 두 경우 모두 궁극적으론 고도로 계층화된 자본주의적인 경제체제의 일부였던 사람들과 함께 작업하고 있었다. 그러한 상태하에선 노동이 자발적으로 제공되지만, 그것은 국가라는 상호관계에서 필요한 것이 다. 그것은 족장사회에서 일어날 수도, 또는 일어나지 않을 수도 있 는 것에 대해서는 아무 이야기도 해주지 않는다. 그럴 듯한 어떤 추

론을 끌어내기 위해 인수분해할 수 없는 어떤 의적인 요소들이 매우 많이 있다 . 특히 오늘날 중미에서 발견되는 그런 근대국가에서, 국가 의 강압적인 힘은 그것이 어떤 구체적인 사회상태에서 직접적으로 표 시되건 안되건간에 항상 잠재적으로 영향을 미치는 변수인 것이다. 족장사회에서 기념비적인 건물을 만드는 문재는 사소한 것도, 비밀 스러운 문제도 아니며, 또 쉽게 해결되어질 것도 아니다. 경험적인 차원에서 침투해 들어온 식민지 국가들의 영향을 받기 이전에 존재했 던 초기 족장단계의 조직과 관습에 대해 보다 많은 민족지적인 연구 가 필요하다. 비록 민족지적인 기록에서 좀더 설득력 있는 증거 를 발 견하지 못하고 있지만, 식민지 국가들과 접촉하기 이전의 족장사회에 서 강압적인 국가권력구조가 없이도 거대한 기념물을 만들었다는 것 은 분명히 가능하다. 그래서 고고학자들은 해답을 얻기 위하여 민족 지적인 기록에 전적으로 의존할 수는 없다. 크고 작은 마운드가 발견 되는 원시사회에서 권력구조의 성격을 밝힐 조사를 계획하고 수행할 필요가 있다. 예 를 들어, 미시시피문화의 지도자들에 의해 개척되었 을지도 모르는 참재적인 경제적 기반이 있는가? 만약 그것이 있었다 면, 이러한 기반 을 행사하는 수단은 무엇이었는지, 또 백성들이 거절 한 대가는 무엇이었는지 ? 만약 그렇지 않다면 백성들로 하여금 그 많은 노동력을 제공하게끔 하기 위해 지도자들이 어떤 종류의 권력기 반을 개발하였는지 ? 이러한 것들은 만약 우리가 미시시피 문화의 조 직이나 다른 어떤 선사시대의 복잡한 정치체제 를 이해하려 한다면 명 백히 고려할 필요가 있는 경험적인 종류의 문제들이다. 이론적인 차원에서 족장사회에 있어서 기념비적인 건조물의 문재는 특정사회가 족장단계인지 아니면 국가단계인지에 대한 논의 를 벗어나 서 여러가지 광범위한 분야 를 가지고 있다 . 이것은 백성 들 과 그 지배 체제간의 관계의 기본적인 성격에 관한 커다란 문제와 결부되어 있 다. 사람들이 본질적으로 강압적이지 않고 관용운 베푸는 지도자의 요구에 응해 생계에는 도웅을 주지 않는 대규모의 노동력을 자발적으 로 제공할까? 아니면, 그러한 노동력은 사회지도자 들 이 그등 마음대

로 쓸 수 있는 광범위한 강압적인 권력을 가질 때만 제공되는가? 이 두가지 질문은 보다 큰 질문 즉 왜 백성들은 지도자에게 복종하 는가 그리고 복합사회에서 정부의 역할은 무엇인가라는 질문에 포함 될 것이다. 우리들은 모두 완전히 원점으로 돌아가서 다시 한 번 갈 등, 통합의 논의에 다다르게 되고 정치학자들이 풀라돈이나 아리스토 텔레스 이후 공격해 왔던 기본적 문제점들에 직면하게 된다 . 이러한 문제접둘은 저철로 사라져버릴 것 같지는 않고 내 생각에는 그것들이 국가진화의 고고학적 연구에서 언급되어야 하는 기본적인 조사영역을 구성하고 있는 것 갇다. 고고학은 어떻게 정부가 시작하였는지와 인 류 최초의 정부의 성격, 그들 각각의 정치제도의 조직에서 정부가 행 한 역할들에 대해서 우리들에게 이야기해중 수 있는 유일한 학문이 다. 위에서 언급한 주장에서 동합이 정부 제도의 원초적인 결합에서 중 요한 역할을 하였지만 계층화와 강압에 대한 제도의 유지는 진정한 첫번째 정부의 십장부에 자리하고 있다는 결론에 다다르게 되었다. 이러한 위치에 대한 경험적인 지지는 많지 않지만, 국가단계의 사회 에서 정부제도의 출현과 발전에 관한 좀더 결정적인 답을 얻기 위해 서는 새로운 자료가 필요하다. 현재 손쉽게 구할 수 있는 자료둘은 국가진화에 관한 연구에서의 도약을 가능하게 하며 미래의 연구를 안 내하는 훌륭한 배경을 제공해 준다. 그러나, 만약 고고학이 정치학으 로서의 궁극적인 잠재력을 성취하기 위해서는 새로운 질문을 시작하 고 우선권을 새로이 설정해야 할 때이다.

[해제】 덴시국가의 진화 The Evoluti on of the Prehi st o ric S tate』란 책은 조나 단 하스에 의 해 박사학위 논문으로 쓰여 지 고, 1982 년 뉴욕 콜롬비 아 대학에서 출판된 것이다. 필자인 조나단 하스는 콜롬비아대학 인류학 과 대학원을 졸업하고 덴버대학에서 조교수로 재직하다가 현재 뉴 먹 시코주 산타페에 있는 미국학연구소 School of Ameri ca n Research 로 옮겨 연구조사 실장으로 근무하고 있다. 그는 문화물질주의 이론으로 유명한 마빈 해리스 M arvin Ha rris 의 제자로 대학원 재학시 중미 먹시 코만 지역에 있었던 올먹 문명을 중심으로 국가기원에 대한 문제를 종합고찰해 본 결과가 바로 이 책인 것이다. 이 올믹문명은 중미에 나타나는 연속된 여러 문명, 다시 말해 Olmec(1200 B.C.~600 B.C.) -Maya ( 300 B.C.~900 A.D.) 一 Teo tih ua cin (xoo B.C.~700 A.D.) -

Tolte c (roth A. D .~u86 A.D.) -Aztec (1325~1521 A.D.) 중 최초의 단 계이다. 종전까지는 일부학자들에 의해 올맥이 군집 band_ －부족 tribe ―족장 ch i e f dom- 국가 s tate의 정치진화론상 족장사회의 단계였다고 주장되어 왔으나, 최근 예일대학의 Mic h ael Coe 교수 를 비롯한 여러 학 자들에 의해 국가의 단계로 주장되어 오고 있으며, 또 을멕에서 아즈 텍에 이르는 5 개의 문명은 비의 신(雨神), 혹요석의 사용, 표범을 새 긴 예술양식, 볼 게임, 천문학, 비슷한 문자체계, 장거리 무역 등 여 러 개의 공동된 요소를 갖고 있어 시 • 공에 걸쳐 약간의 차이는 있으 나 중미에서 나타나는 진화론상의 발달순을 보이는 연속된 국가로 받 아들여지고 있다. 따라서 조나단 하스는 최근 여러 학설에 따라 울맥 을 중미 최초의 국가로 여기는 데 동조하고 있다. 국가의 구성에서 종래 인류학자들의 견해에 따르면 〈무력의 합법적 사용〉과 〈중앙 집권재의 확립〉의 두 가지 면이 강조되고 있는데 (여기 에 대하여는 종저 『都市의 起源』, 白鹿 出版社 1983. 11 장 「都市 • 文明 • 國家」 를 참조항 것), 저자인 하스가 내린 국가에 대한 정의도 이런 범 주에서 크게 벗어나지 못하고 있다. 그는 국가를 〈중앙 집권화되고 전 문 화 된 정 부 의 제 도 Centr al iz ed and spe c ial i z ed ins tit ution of gov ernment> 라고 정의하고 여기에 기본적으로 세 가지의 다른 개념을 포함시키고 있다. 즉 첫째 국가란 특정한, 고도로 전화한 사회를 지배하기 위해 함께 작용하는 상이하고 복잡한 사회제도를 대표하는 것이며, 둘째 구체적 인 속성에 의해 특징지어지는 특정사회를 언급하는 것이며, 세번째는 두번째 개념을 보충하는 정도이나, 국가를 구체져으로 전체사회로 보 고 있는 점들이다. 오늘날의 일반적인 견해로는 국가를 문화적인 일반개념에서 또 문 화발전 단계에서 발견되는 것이 아니라 사회의 정치적 진화에서 나타 나는 뚜렷이 진보된 단계로 보고 있다• 하스의 국가발전에 대한 이론은 최근의 젊은 학자답게 이제까지의 Elman Serv ice , Mort on Fri ed , Kent Flannery 등 여 러 인류학자들의 연구

결과물 잘 소화하고 종합하고 있으나, 무엇보다도 모돈 프리드의 갇 등이론에 많은 동조 를 보내고 있음이 눈에 핀다. 그리고 마빈 해리스 의 문화물질주의도 매우 중요시하고 있다. 마빈 해리스에 의해 윤곽이 만들어진 문화물질주의는 기술적인 변 화가 가장 기본적이고 중요하며 문화의 전화에 있어서 결정적인 요소 가 된다 는 것인데, 고고학에 있어서 설명적이고 또 종합적인 것이며 그것의 궁극적인 목표는 기 술 적, 경재적, 환경, 인구의 변수에 호소 함으로써 인간행위의 비교문화적, 비교편년적인 설명을 추구하는 것 이라고 주 장하고 있다 . 해리스의 문화물질주의적 이론을 고고학에 적 용시키 는 네 있어서 여러가지 논쟁의 여지가 많지만 저자인 하스는 초기국가 들 의 전화에 있어서 발견되는 어떤 광범위한 모델을 이해하 는 데 유용한 뼈대가 된다고 이야기하고 있다. ,, 그리고 그는 그 자신이 절충주의자가 아니라고 언급하지만 이제까 지 학계에 소개되어 온 갈등과 통합이론을 종합하고 여기에 무역, 전 쟁, 관개농업 등과 갇이 켄트 프래너리, 콜린 렌프류에 의해 주장되 어온, 종전까지 각각 다른 국가형성의 중요한 요소가 되고 있는 것들 까지도 그의 이론적인 배경에 포함시키고 있다. 특히 후자의 무역, 기술, 전쟁, 관개농업, 인구증가, 종교 등의 요소 등은 각각 하나하 나의 독립된 요소뿐만 아니라 상호영향을 주어 복합적 요소의 결과로 아래의 켄트 프래너리의 종합된 표 I 과 갇이 국가의 기원에 대한 모

표 l 국가의 기원에 관한 모델

표 2 국가 기원에 · 관한 중요한 이론들

델이 되는 것이다 . . 참고 삼아 이제까지 학계에 알려진 국가 기원론에 관한 중요한 갈등과 동합이 론은 표 2 와 갇다. 그래서 그의 국가 기원, 형성에 대한 가장 중요한 배경이 되는 것 은 을 리 적 인 힘 phy s i c a l pow er, 이 념 적 기 반 ide olog ica l base, 경 제 적 기반 econom i c base 의 세 가지인데 이들은 그 중 하나만 없어도 안되는 상호보완적인 것들이지만 그 중에서도 경제적인 기반이 물리적 힘이 나 이념적 기반을 뒷받침해 주는 가장 중요한 것이라고 보고 있다.

마야문명의 멸망에 대해 여러가지 이론들이 많지만 그 중 경제적 기 반의 멸망에 따라 이념적, 물리적 힘이 따라 약화되었고 또 문명도 완전히 망했다고 그는 설명하고 있다. 또 그의 그러한 생각을 8 장에서 옹맥을 통해 설명하고 있다. 그는 올멕을 멕시코만에서 나타난 중미지역 최초의 국가로 보고 있 다 . 올맥이 존속했던 기간은 1200 B.C.~600 B . C. 경으로 국가로 형 성된 것은 서기전 500 년경이고 그 이전 중마지역에는 국가의 형태로 존재한 것은 없었다 . 종전까지 운멕은 국가조직이라기보다 계급사회였다고 하는 접이 올 멕 을 국가로 여기는 데 있어 장애집이 되었다 . 족장사회나 계급사회 ranked socie ty 는 바 슷한 압력 에 유사한 반응을 일으켜 국가로 나타날 수도 있다. 그러나 족장 단계는 국가가 성립되기 바로 이전의 단계이 긴 하지만 국가의 성립을 위해 반드시 필요한 단계는 아니라는 것이 다. 올덱의 국가적 성립은 장거리 무역에 의존했던 모양이다 . 필요했던 칼, 거울을 만들 혹요석, 가는 기구를 만들기 위한 단단한 돌, 소금 등이 중요한 무역품목이었다. 또 이를 통한 장거리 무역도 가능했었 다. 강가에 나 있는 비옥한 沖積堤 L~vee 지역을 개간해서 나오는 소 출은 무역에서 얻은 혹자와 더불어 그들의 중요한 경제력의 기반이 되었다. 戰士둘이 그려진 모습이 자주 나타나며 또 예술작품과 건물 의 축성이 매우 성행하였다. 올맥 의 제 1 중십 지 였 던 La Venta 에 는 17, 5oom3 규모의 피 라미 드형 구릉이 만들어지고 있는데 축조에 사용된 화산암이나 변성암은 100 ~125km 떨어진 곳에서부터 운반된 것이다. 50 돈 이상이나 되는 기 념비석이 40 개나 남아 있고 무덤에 쓰인 紋文石을 1000 돈이나 수입하 고 있다. 또 거대한 頭像은 무게가 20~30 톤씩이나 나가는데 이것도 역시 100km 떨어진 곳에서 들여오고 있다. 이 두상은 萬神殿에 모신 신으로서의 대상이 아니라 올먹 지배자를 조각한 개인적인 숭배물입 을 알 수 있다.

제 2 의 중십지인 San Lorenzo 에 만들어진 300 만 m3 의 피라미드 • 토 기제작과 갇은 직업기술의 전문화, 노동계획, 거대한 두상, 기념비, 비의 신을 조각해 넣은 예술작품 등은 올맥의 정치적 권력구조와 이 념적 기반도 경제력과 마찬가지로 매우 강했던 접을 보여주고 있다. 이는 이들 모두를 동제하는 정치지배자의 존재와 함께 그 제도로서 국가가 존재했을 것으로 생각되고 있다 . 그러나 이제까지 정치중심지 인 궁전이 발견된 적이 없고, 또 라벤타 도시의 경우 1,000~600 B . c. 경 인구가 약 18,000 명 정도로, 그보다 훨씬 늦게 국가의 형태를 갖추고 두 배의 존속기간을 가졌던 메오띠우아칸 (100 B .C .~ 700 A. D. ）의 경우 추정인구 250,000 명에 비해 훨씬 적어 옹맥을 국가로 여 기는 데 있어 약간의 장애접이 되고 있다. 풀라돈이나 아리스토텔레스 이후 여러 K 학자들은 복잡한 사회에 있어 정부의 임무, 국민들이 지도자의 요구에 순응하는 이유에 대해 답하 려고 끊입없이 노력해 왔다. 고고학은 학문의 성격과 연구방법상-정부-최초의 출현, 최초 로 나타난 정부의 성격, 또 각자 정치제도의 조직에서 행하는 정부의 역할, 그리고 진정한 정부의 십장에 자리잡고 있는 계층화의 유지나 강압(또는 무력의 합법적 사용) 문제 등에 대해 앞으로 조금씩 이야기 해 중 수 있을 것으로 생각된다. 국가형성에 대한 연구는 비단 중미 최초의 국가인 옹맥의 경우에만 그치는 것이 아니라 전세계의 여러 지역에 적용될 수 있고 또 한반도 에서 성립된 최초의 국가(예를 들어 衛滿朝鮮은 문헌상에 나타나는 최초 의 국가로 서기전 194 년에서 108 년까지 존속했었다. 졸고 「緯固古代韓國形 成에 대한 一考察」 『김철준 박사 회갑기념논총』, 1983. pp, 61~77 및 『韓 國古代史의 諸間題』 . 冠嶽社, 1987) 를 이 해 하는 데 도 도움을 준다 . 이 접이 이책을 읽어불 진정한 가치인 것이다.

【역자 후기】 이 책 은 현재 New Mexic o ~사 의 Santa Fe 에 소재 한 ‘School of Ameri ca n Research' 에 재 직 중인 조나단 하스 Jon ath a n Haas 박사의 The Evolutio n of /lie Prelzis ton ·c S t al e 라는 책을 번역한 것이다. 이 글은 원래 조나단 하스가 콜롬비아대학 인류학 박사학위 논문으 로 제출한 것으로 1982 년에 콜롬비아 대학 출판사에서 출간된 바 있 다 . 이 책의 번역은 I984 년에 처음 시작되어 4 년이 지난 지금 완성되었 다 . 최근 한국 고고학계와 고대사학은 특히 모든 프리드 Mo rto n F ri ed 와 엘만 서비스 Elman Serv i ce 의 이론들을 많이 수용하는 경향이 있다. 특히 엘만 서비스의 진화론적인 발전도식은 한국 고고학계에 보다 커다란 영향을 주며 族長(君長)社슈와 갇은 용어가 중 • 고등학교 교과

서에도 등장하기까지 한다. 최근 이화여대의 申注植교수는 엘만 서비스의 Pr imi tive Socia l Org an i za ti on(1971) 의 완역을 三知院 (1986) 에서 출간한 바도 있다. 그러나 이 책의 원저자인 조나단 하스의 경우는 이 책에서 이제까 지의 국가형성에 대한 여러 이론들을 소개하면서 엘만 서바스보다는 모든 프리드의 견해에 좀더 동조를 표하고 있다. 다시 말해 통합이론 보다 갈등이론의 입장에 서 있다. 그러나 이들 두 입장을 통합하여 경제적 기반, 물리적 힘 그리고 이념적 기반이 국가의 배경이 된다는 것을 언급하고 있다. 여하튼 이 책은 미국에 있어서 나타나고 있는 국가의 개념 • 기원 문제를 일목요연하게 소개하고 있어 이 분야에 관 십을 지닌 이들의 입문서로 상당한 만족을 줄 수 있을 것이다. 이 책이 번역 • 출판되기에는 많은 분의 도움을 받았다 . 특히 大宇 財圓의 李用熙 전 이사장과 李奭熙 이사장님께서는 번역 • 출간에 커다 란 힘이 되어 주셨다. 그리고 교정에는 李盛周 • 李根旭· 金/Ri꿈을 비롯 한 昇州 大谷里發撮固 여러분이 수고물 해주었다 . 특히 한국선사문화연구 소의 申叔靜 여사가 마지막 교정을 보아주었다. 이들을 비롯해 도움 을 주신 여러분께 깊은 감사를 올린다.

* 원 문제 목은 The Evoluti on of the pre his tor ic sla t e 라 칙 역 하면 r 선 사시 대 국가 의 진화』가 되겠으나, 이것옵 필자가 r 원시국가의 진화』로 의역해 보았다.

[참고문헌] Adams, Ric h ard E. W. 1977. Rio Bee Archaeolog y and the Ris e of the Maya Ci vi l iz a ti on . In Ric h ard E. W. Adams, ed., The Orig ins of M ay a Ci vi l iz a ti on , pp. 77-100. Albuq u erqu e: Univ e rsit y of N ew AdamMse, xRic io c h Parreds sN. . 1975. Energy and St ru ctu r e: A TheoT} ' of Socia l Power. A usti n: Univ e rsit y of Texas Press. Adams, Robert McC. 1966. The Evo~ut ion of Urban Socie t y : Earl}' Mesop o ta m i a and Prehis p a nic Mexic o . Chic a g o: Aldin e . Adams, Robert M cC. and Hans J. N i ss en. 1972. The Uruk Countr ys id e . AllchCinh ,i c Ba rgi od :g eUt n ainv de rsRiat yy mo fo Cndh iAc al lgco h iPn r. es1s9.6 8 . The Bir th of In dia n Ci v- iliz a ti on . Harmondsworth : Peng u in Books. Allen, W. L. and J. B . Ric h ardson, III. 1971 . The Reconstr uc ti on of Kin s hip from Archaeolog ica l Data : The Concep ts, the Meth o ds and the Feasib i l it y . Americ a n Anti qu it y, 36:41-53. An, Chin - huai. 1957. The Ancie n t Remain s of Cheng 'c hou. Wen- WU , 8: 1 6-20. Anders, Marth a B. n.d. Formal Sto r age Facil it i es in Pamp a Grande, Peru: A Prelim i na ry Rep o rt o f Excavati on s. Manuscrip t, Cornell Univ e rsity , Itha ca, N.Y. AApn tderPre ,ew Drsu,a. vA i Jnd o.t hu 1 ro 9nn6a8yl . Pf o.G r 1 oF9v7ie 4elr. d n mTAhrecenh taU. e- osIlhnoagtep yr e, n d a1 t:S2i to4r n1u a-c6lt 4uE .r necs yac tl oC ph ead nia C ohfa Sno ,- cia l Scie n ces, David L. Sil ls, ed. New York: Macmi llan and Free Press. Asad, Talal. 1973. The Bcduin as a Mi lit a r y Force: Note s on Some Asp e cts of Power Relati on s Betw e en Nomads and Sedenta r ie s in Hi sto r ic a l Persp e ct ive . Iri· C . Nelson, ed. , The Desert and the Sown: Nomads iri Wi de r Socie t y , pp. 98-115. Berkeley: Insti tut e of Inte r nati on al Stu d ie s .

Austi n, Joh n. 1873. Lectu r es on /urisp r u dence. 4th ed. (orig . 1840). BalanRdoibe er ,r t GC eaomrgp eb s e. ll,1 9e7d0. . LPoonldito icna: l FA. nDt. h rL oipn on l. o g y. New York: Pan- the on Books. Barker, Ernest. 1947. Intr o duc tion to Socia l Contr a ct: E ssc1rs br Locke, Hume, and Rousseau, Ernest Barker, ed. New York: Oxfo r d Univ e rsity Press. Barto n , Roy F. 1949. The Kalin g a s: Their Insti tut i on s c1nd Custo m Law. Chic a g o: Univ e rsit y of Chic a g o P_re ss. Bawden, Garth . 1977. Galin d o and the Natu r e of the Mi dd le Horiz o n in North e rn Coasta l Peru. Ph.D . dis s erta t io n , Har\'ard Univ e r- sity , Cambrid g e . Bell, Roderic k , David V. Edwards, and R. Harriso n Wag n er, e ds. 1969. Politi ca l Power: A Reader in Theory • and Research. New York: Free BennPertets , s.W endel C. 1944. The North Hig h lands of Pe ru: Excavati on s —in19 t5h 0e. CThaell eGjoa nl l idne a zHo uGayrol au sp :a nVdi r au t V Cahlalevyi,n Pdeer uH. uYaanleta rU . nA inv et rh sr ioty - pol ogi ca l Pap er s of the Americ a n Museum of Natu r a_) His t o r y, vol. 39, par t 1. BensPounb, lEicl ai zt ia obn est h in P A. 1n9t7h 2r .o Tp ohle o Mg yo, cnhoic. a 4, 0a. Cu. lt ur e ofP e ru. New York: BensPorna,e gEe lr .i z a beth P. , ed. 1971 . Dumbarto n Oaks Confe re nce on Chavin . Washin g t on , D.C.: Dumbarto n Oaks Research Lib r ary and Collect ion , Truste e s for Harvard Univ e rsity . —BernBa1le9, n7I6s go. nnT a,h ceei odO . . l, m I9 De6cu8 m.W boVarrlidte ow. n Ds oOorfai sk O Hs lemCyoed nc e nfeC raeu nnldtc ueFr eeo.rnn a Itnnhd e oEO lHi lzmoa rbececa,ts h itp apPs .., 135-42. Washin g t on , D.C .: Dumbarto n Oaks Research Lib r ary and Collect ion , Truste e s for Harvard Univ e rsity . tr. Berkeley: Univ e rsity of Califo rn ia Press. Pap e rback. Bie r ste d t, Robert. 1950. An Analys i s o f Socia l Power. Americ a n So- Bin f oc iro d l,o gL iecwa li sR eRv. ie 1w 9,7 21.5 :A73n0 -A38r.c haeolog ica l Perspe c ti ve . New York: BBilra dn ,Ae totJ cyun a n,fd oiReur m si Ac. ih mc 1a 9 ePr4drr8i e c.Es as .n.P 1rA9e7crc6eh.r aaemTohli oceg Cy O uMrlitg eu imrn eso s oiri fn, M 4C:2ho1nic- t2ae 8m A.a l baannd. V Iinr u C.h Saorlceis-

E. Cleland, ed. , Cultu r e Chang e and Conti nu it y: Essays in Honor —oFf1r9 el7a e 7mm. easnA B, neetndh nsr eo.,t p t oH G loorgriif yzf oi annn,s d p opft. h 2Ae 2 n3Lt-a h3wr2 o..p o N lI oenwg yS Y,o lo2 rdTk :a exAd c.a,a ndpdep m.L ie 2cs 9lP i0er- e 9 sGs9... Bohannon, Paul. 1968. Law. Inte r nati on al Encyc l op e dia of Socia l Scie n ces, David L. Sil ls, ed. New York: Macmi llan and Free·P r ess. Chic a g o : Aldin e . Borheg yi , Ste p h an F. 1965. Archaeolog ica l Sy n th e sis of the Guate - ma la n Hig h lands . In Gordon R. Wi lley , ed., Handbook of M i dd le Americ a n India n s, vol. 2: Archaeology of S out he m Mesoameric a , pa rt 1, pp. 3-58. Austi n: Univ e rsity of Texas Press. Bose ru p , Este r . .1 965. The Condit ion s ofA g ri c u ltu r al Growt h. Chic a g o: Aldin c . Braun, David P. and Ste p h en Plog . 1980. Trib a liz a ti on in Prehis to r ic North Americ a . Pap e r pre sente d at the 79th Annual Meeti ng of the Americ a n Anth r op o log ica l Associa t i on , Washin g ton , D: C . Brow n , Jam e s A. , ed. 1971 . Ap pr oaches to the Socia l Di m ensio n s of Mortu a ry Practi ce s. Socie t y for Americ a n Archaeolog y, Memoir 25. Buik s tr a , Jam e. 1976. Hop ew ell in the Lower Illin o is V alley: A Reg ion al St ud y of Human Bio l og ica l Varia b il it y and Prehis t o r ic Mortu a ry Behavio r . North w este r n Archaeolog ica l Prog ram Scie n ti fic Pa- per s, vol. 2, Evansto n . Bullard, W illiam R. , Jr. 1960. Maya Sett le ment Patt er n in North - easte r n Pete n , Guate m ala. Americ a n Anti qu it y, 25:3 5 5-72. —Carne1i 9r 7o 8, . RPoboleirtti c aL l. E1x9p7 a0 n. s iAo n Tahs eaonr yE oxpf rte hses i oO n r iogf i n t h oe f Ptrhi en c Sipt al e t e o. f Scie n ce, 169:7 3 3-38. —pCe1dpo9s. 7m. 9 , p.O er tCiig toi ivnnes f e Eor fxet cnhlcuee sS iSot ay n nt .e t:h IT e nsh iRes .Ao n nPatalh dpr o eC pr o oph lroee gsn ye anonfted Pd oE alli tmt tichaane l cERo.v noSflee urr vtei ionc cne e,, 205-24. Phil ad elph ia : Insti tut e for the Stu d y of Human Issues. The Transit ion to Sta t e h ood in the New World: Toward a Sy n - the sis , Hami lto n College , Clin t o n , N.Y. Chag n on, Nap ol eon. 1968. Yanomamo: The Fie r ce Peop le. New York: Holt, Ri ne hart & Wi ns to n . Chanicga , l KPewraspnge c -ct ih vieh s.. C19a7m6.b Eriad rg l ey: CHharivn ae sred CUin viiv l ei zras itti o y nP :r eAsns.t h r op o log-

—19 77. The Archaeolog r ofA ncie n t Chin u . 3d eel. N(..,,. 1 -Ia H·n: Yal(.. —U 1n98iv0 e Srshiaty n gP rCesis l'. ili; :c 1 t ion . Ne\\' 1-Im · cn : Yale Uni, ·c r s it ,· P r(.\s . Cheng , Te-k' un . 1960. Archaeolog )' in Chi1 1 a: Sha11g Chin a . ml . 2. Chil cCl ea, mVb.r Gid og er d, oEnn. g 1 la9 n36d.: 1H'vI ea fnf n1'ev l ra . hes I-Jim s e/f ( pa pc rback ed .. 1951 ). New York: New Americ a n Lib r ary, Mento r Books. 一— p1o1 9r97 c4J22T .)'. ATWrhhceah atU e rHoblaoapgnpy ,Re nepevpdo .l ui4nti3 o -Hn 5.i 1 s .l oI nTC ) 'Ma r(baproak np ed Pra .b l Leac:e ko S noeeu:d . t.e h d1e .9r.n6 C4 )oI. l1 l1 iHt 1e 1am 0ri--s mondsworth : Peng u in Books. Univ e rsit y Press. Rep ri n t e d from To,rn Plannin g Rerie , r 2H-17 (19 50). Ch'u, T'un g -tsu . 1961 . Law and Socie t y in Trc1dit io11 ul Chi, w . Paris : Mouto n . Claessen, Henry J. M . and Pete r Skalnik . 197 8. The Eur/\' Sta t e . The Hag ue : Mouto n . Cobean, R. H. , Mi ch ael D. Coe, E. A. Perry, Jr. , K. K. Turekia n and D. P. Kharkar. 1971 . Obsid i a n Trade at San Lorenzo Tcnoch- titian , Mexic o . Scie n ce, 174:6 6 6-71 . —Coe, 1M96i c3 h. aeCl uDlt. u 1r a9l6 2D. evAenlo Op mlm eenct Dine sSiog un toh ne rnan MEcasrolya m Pecrruic\ a' i.an IVn cBs-. sel. Americ a n Anliq u it }', 27:5 7 9-80. ———JiP.n1 1. 9M 9LB66d 8 e5eta.gn i .g ns T eo AhrSnsema, ane/cn adrdLgi. c,o u dC ra:D. er An'usEnz mv oCIab nhnaastnire l .dtdr o r pee net 1r lhe1sO et. :i , a vOPAhe r shbeR no-CeCrevoicgl1ia c 1 isCwnfs ea, iir \ lceP· 1i C lp1C ic z u eea 2l ntt7

R. Servic e , eds. , Orig ins oft he Stc 1t e: T he Ant hr op o log )' of P olit ica l Ern/11t io1 1, pp. 1-20. Phil a delph ia : Ins tit u te for the Stu d y of Human Issues. Conrad. Geoff re y. 1981 . Cultu r al Mate r ia l is m , Sp li t Inherita n ce, and tuhiet r.E x4 6p: a3 n -s2i6o .n of Ancie n t Peruvia n Emp ire s. Americ a n Anti q- Co\'arrubia s , Mi gu el. 1957 . India n Art o f M exic o c111cl Cent ra l Ameri ca . CulbNeretw, TY. oPrka:t r Ki cn k o, pe f.d . 197 3. The Classic Mara Collap se . Albuq u cr- qu c: Uni\ 'e rsi ty of New Mexic o Press . —DahlS,c 1 Ri9e 6on9 bc .e e rs t,T DAh.ae v 1Ci9d 6o 8Ln.. c SePpilo l ts w , o ee fd r . P. o N1w1elewtcr .n •·w ltn i o1R 1oald eErnicc kr clBoepll e dcita aolf. , S oecdisa .l, York: Macmi lla n and Free Press. Polit ica l P01rer: A Rec1der in Theory • c1nd Research, pp. 79-93. New York: Free Press . Rep ri n t e d from Belwvio r al Scie n ces, 2:201-15 ( 1957 ). Dani_ cl , Glyn . 1968 . The Fir s t Ci vi l i; :c 1 t ion s. New York: Ap o llo Edi- tion s. ——Day, K11 99e77n 6 5t. . C .SM t1o 9 ird 7as 4 ge. e a s Maonnod n RuLemapb oeo rnrt t:a Sl R eAOrvrMiech e i;t L eTac wmtuo br aeA yas etpq Ce u ce ht sa Pn or ofC jAhe can tn c.,i e PnR eto r uPy ca.l - ·Ph . D . dis s e rta t i on , Har\'ard Univ e rsit y, Cambrid g e . Onta r io Museum, Toronto . Mi m eo. ruvia n Socio - Economi c Orga n iz a ti on . Pap e r pre sente d at sem- ina r on Chan Chan: Cit y and Hi nt e r land, School of Americ a n DeanR, eJseeaf fr rceh y,, SAalnexte a nFdee. r J. L in d say, Jr., and Wi lli a m J. R obin s on. 197 8. Prehis t o r ic Sett le ment in Long House Valley, North e aste r n Ariz o na. In Robert C. Euler and George Gumerman, eds. , In- \·esti ga ti on s of the South w este r n Anth r ofm l og ica l Research Group : An Exp e rim ent in Archaeolog ica l Coo/Je r c1t io11 , pp. 25-44. Flags - taf f : M useum of North e rn Ariz o na. DeBary, Wi lli a m T., \Ving - T sit Chan, and Burto n Wats o n, comp s. 1960. Sources of Ch~nese Tradit ion , vol. 1. New York: Columbia DeetUz ,n Jiav me ressit yD .P rFe.s s1. 965. The D)'nami cs o{St rl is t i c C hang e in Ar ika ra Cerami cs . Illin o is Stu d ie s in Anth r op o log y no. 4. Urbana: Uni- vcrsit y of Illin o is Press. Di am ond, Sta n ley. 197-f . In Search of the Prim i tive . New Brunswi ck , Transacti on Books.

Donnan, Christ o p h er B. 1978. Moche Art of P eru. Los Ang el es: Mu- —Drucask1ene u9dr6m ,5 A .P orhCtf.i u l C iBpl utu. ul r1tr eeu9a sr5 au2ol .fo HJ tf . hai Ase Vt mo N er enoyr,rt ita cUh, a nnTP iaav Ecbe aitrfhs s iccni to o yC: l oooAagf Ss y C tt.Bau lSd ui faylol n eor tn {Fi nOira a .l 1 mn5c3eic.s cWC o:e arCsahmhian i ncg s-- ton , D.C. Drucadkltee Lrr., a PVheinl itp a , , RToabbearsct oF , . 1 H9e55iz. e Br, uarnedau J . oJf. AS qm ue ire irc . a n19 5E9t.h En oxcloavga y tBi oun is- Durklehtei nim 1 , 7E0.m Wi lea .s h18in9 3g . t oDn i, vDi s i.o C n . ofL abor in Socie t y . George Sim p so n, tr. New York: Free Press, 1933. EarleH, aTwiam ii o ant h y C Kh.i e f1 d9 o7 m7.s .A IRn eaTpi pm r o atish ay l oKf. REeadrilse t rai b n u dt i oJon n: a Ctoh om np lEe x. —dE1or 9mic7 8:s o. T nh,E eec doHsn.a o,l emElexia cc h Daannids gt re S ic oS tc ,y is Kat le a mO uasr 'gii,a n n H Piaz rwae thai oiisin .t O o IM '}f' , au p sCpeu.o mm21 p 3ole-f 2 x A 8Cn. thN hiere owf-- York: Academi c Press. po log y, Ann Arbor, Univ e rsity of Mi ch ig a n Anth r op o log ica l Pa- —Emmp1ee9 rtst6 , 5 n.D oAo. r 6So3yt.hs ty e. m 1s9 5A4n. alTyhs ie s C ofo n cep t of Power. Proceedin g s of the Easto n , David . 1957. An Ap pr oach to the Analys i s of Poli tica l Sys - tem s. W orld Polit ics, 9:3 8 3-400. Polit ica l Lif e. New York: Wi k y . Aris t o t e l ia n Socie t y , 54:1 - 26. Eng e(l P, erForue)d.e rJioc u. r n1a96l 6d. e laL eS oCcioe mt e p dlee sx eA mPercricccc r ina mis ti e q s u, e5 4:c 41· ~E1- 96P.a rais o Eng eal ns,d Ftrhiee d Sritca ht e, . 1 E89le1a . nTohr e BOurrkige i nL eoaf c tohce k ,F aemd. i lNr ,e wP riYv co irt ke :P lrnotpc er rn(a)'-, EErualsemtmrtih,o uee nR nsSa,ot los bCu.Pe ht url Sabtm rol lCeuiess.st h t h eeawJ rrn. nsed, 1s A9t1G1e6 19r5e 7nt .ho2 rJr. o ogM peu o or Jlnno.a guGl m1 cuaemln Ret e rBsmeuaairnl cd.h i n 1Gg 9: r 7oS8u.o pmI :n eAv enFs iEtei xgl d pa etEi r oixmnp s ce rn oi-ft of A nt hr op o logy , 21:277-301 . in Archaeolog ica l Coop er ati on . Flag st a f f: Museum of North e rn Fair sA errvizi so ,n aW. alt er A., Jr. 1975. The Roots of Ancie n t India . 2d ed. FanoCnh, icF ar ga on; z U. n1i9v 6e6 r.s iTt yh eo f W Crheitcc ah ge od Porf e stsh.e Earth . New York: Grove Press.

Fei, Hsia o -t' un g . 1953. Chin a 's Gentr y. Chic a g o : Univ e rsit y of Chi- cago Press. Feldman, Robert A. 1977. Lif e in Ancie n t Peru. Fie l d Museum of Nat ur al Hi st o r y Bulleti n, 48:12-17. Fergu son, Adam. 1819. An Essa)' on the Hi st o 0 1 of C i vi l S ocie t y . 8th ed. Phil a delp h ia : A. Fin l ey . Flannery, Kent V. 1972. The Cultu r al Evoluti on of Ci vil iza ti on s. Annual Revie w of Ecolog y and S}'ste m ati cs , 3:399-426. Flannery, Kent V. , ed. 1976. The Earl)' Mesoameric a n Vi lla g e . New York: Academi c Press. Flannery, Kent V. and Joy c e Marcus. 1976. Evoluti on of P ublic Buil d - ing in Formati ve Oacaca. In Charles E. Cleland, ed., Cultu r al Chang e and Cont inu it y: Essa)'s in Honor ofJ am es Bennett Grif- fith, pp. 205-22. New York: Academi c Press. Fog etl hsor onp, olR oagy }' m o of n Pdo llD 'e.r . aNndew R Yic oh rakr: dA Nca. dAemdai cm sP,r eesdss.. 1977. The An- Frankfo r t, Henri. 1951 . The Bi rt h of Ci vi l iz a ti on in the Near East. Garden Ci ty, N.Y. : Doubleday. Frie d , Morto n H. 1960. On the Evoluti on of Socia l Str a ti fica ti on and the Sta t e . In Sta n ley Di am ond, ed. , Cultu r e in Hi st o 0 •: Essa}'s in Honor of P aul Radin , pp. 713-31 . New York: Columbia Uni- vcrsit y Press. —一 119 96617 .. TWhaer fEa vr eo,l uMt i iolint a ro yf O Proglia t n iciz a al tSi oonc ,i e al n)':d Athne EEvssoal)u' tii onn P oofl iSto iccai -l ety . An th r op ol og ica , 3: 134-47. 一 A1n96t h8r .o pS otl aotg e ) :' . T Nheew I nYstoir tku:t i Rona n. d o Inmt eHr noautis oen. a l Encyc l op ed ia of S o-——c1i1a 9 9l7 7 5S8.c. iTe hnT ech eNes, o SDtti ao atvn e i ,d o { tLhT.e r SibCi el lh.s ,i Mc ek deen.n l,No eaPwnad r Ykt,o hrCe k :a ElMifg. ga: ,c C mourim l lWamn h i naang t sd .C Farmeee Press. Fir s t. In Ronald Cohen and Elman R. Servic e , eds. , Orig ins of the Sta t e : The Ant hr op ol og y of Polit ica l Evolut ion , pp. 35-48. —Phil a delph ia : Insti tut e for the Stu d y of Human Issues. Gay, 1C9.7 T2.. CE.h a1l9c6a7c. in Tg oh . eP Oolrdtel as nt d P,a iOn rt ie n.:g sI n inte tr hne a tNi oen wa lW Socrhlodl.ar Nlya Btu or oakl Hi st o r y , 76(4):28-35. Servic e . Ge.1 r in g , Frederic k . 1962. Prie s ts and Warrio r s: Socia l St ru c tur es for

Cherokee Polit ics in the 18t h Cent ur y •. A meric a n Anth r op o log ica l Associa t i on Memoir 9 3. —GlucIkn1m 9M5a 5ne. ,y C eMru saFxtoo. rm t1e 9 sa 4 na0dn. d C TEoh.n eEf l .Ki cEitn v gi and n o Asm-fP r iroci ucf h .t haOre xd Z,fo eurd ldus: . ,Bo Afla fSc rkoicwu a etnh l l .P Aofl riitc iac .a l S)'ste m s, pp. 25-55. New York: Oxfo rd Uni, ·c r s i ty Press. Goldman, Irvin g . 1970. Ancie n t Polrnesia 11 Socie t ) '. Chic a g o : Uni- ,·cr s ity of Chic a g o Press. Grcbin g cr , Paul. 1973. Prehis to r ic Socia l Orga n iz a ti on in Chaco Cany o n, New Mexic o : An Alt crn c1ti vc Reconstr u cti on ... T he Ki ru , 39:3-24. Grcnncs-Ravit z, Ronald A. 1974. The Olmec Presenc e at Igl e sia Vic ja , Morelos. In Norman Hammond, ed., Mesoumerica 11 Ar- chaeolog) ': New Ap pr oaches, pp. 99-108. Austi n: Uni, ·c r s ity of Texas Press. Gro\'c, Oa\'id . 1968. The Pre-Classic Olmec in Centr a l ~kxic o : Sit e Dis t r i b u ti on and Infe r ences. In Eliz a beth P. Benson, ed .. Dum- —bD1u.9rCt7c 4m. : . D OTahhes CHoig nhf el aren ndc eO olmn etch e M Oalnmife ecs, t a pt pi o.n 1:7 A9 - C85o.n sWida cs : rh aitn i og n t o n o,f umbarto n Oaks Research Lib r ary and Collect ion . Trust- ees for Harvard Univ e rsity . What It Is and _Is n't. In Norman Hammond, ed., M esou111eric u1 1 —A1r 9cl7ia8. e olOogl) m': eNc ewM oAnpu pmro eancht eMs, uptpi la. t1i o0n 9.- 2 8 P.a Ap eur s tpi nre: s Uenntie\ 'd( : rsaitt y t hoe f Tcxc1s Press. 77th Annual Meeti ng of the Americ a n Anth r op o log ica l r\ss ocia - lio n , Los Ang el es. Grove, David C., Kenneth G. Hi rt h , Da,·id K Hug e, and r\n n Cy - ph crs. 1976. Sett le ment and Cultu r al Dc :\'c:lo p m cnt at Chalcat- Gumzp inl og w o. i c z S, cLie un dcwe, i g1.9 21:819290.3 -T1h0e. 011t li 11 es of Socio /. o gr . 2d Eng li sh lang u ag e edit ion . ln·in g L. l·lo r o\\'il1 . . ed. New York: Pain e -Whit - maJn, 1963. Haas, onath a n. 1975. Huac:a Exc: ;l\'at io n s at the Sit e of Pamp a Grande, Peru. Pap er prc :s cntc :d at the 41st Annual Mee ting of the Socie ty for Americ a n r\rc lwc :o log~ · . S t. Louis . 一 1977. The Natu r e of Prehis to r ic Gm- c:rn mc :n t. Pap e r pre sente d at the 76th Annual l\lc c: tin~ of the :\m eric: a1 1 .-\ nth r op o log ica l Associa t i on , Housto n .

——An1n 9.dt8 h 0. r .o EpTx ocr loaouvgba icltaie ols n Pws rioot nhh l eTHmrui.ab ce asP :a G Aprn ea rnA dprerc:e h sAaeenno tIle ond gi t i iacatal l tV hAie e p w p 7 9ro othfa c t hAhe n toEn ul aiatnel Meeti ng of the Americ a n Anth r op o log ica l Associa t io n , Washin g - ton , D. C. at Pamp a Grande, Peru. Manuscrip t. . Hammond, Norman. 197 7a. Ex Oric n te Lux: A Vie w from Beli ze . —In1 9 -R ;-;ic1 ,h _ a rTdh Ec . E \a\'r.l iA e sd ta ml'vl sa, y ead. . , S Tcihe en Oti friicg i Ansm oefr i Mc a any, a2 C36i :v1i 1l i6= - a3 t3 io. n , pp. 45- 76. Albuq u erqu e: Univ e rsit y of New Mexic o Press. ————Harris1111 9, 9 99 777 7i \ 9 7 54 L. . . . m C CCC1·u aic1nlnmlt . tn us u 1,ri r 9ba e6lPa, l8fisPvg . les aaT ,이 nthe d) \eVrl i e aaR , lr iNsiss ,e ma ato:n u fTdr Aeh .eWn NtSi h tetrcw r ouh p eg Yo sg l:olo e rTg kf hio:c er aC la Rr oTSiwchd eide eo llnel Tcs.' ) e'. ooNf f e CC wuu lYlttouu rrr eke.:. Crowell. New York: Vi nt a g e Books. Ki ng s . New York: Random House. N(.'\\· Y ork: Random House. 1-!a rris s on , Tom. 1959. World Wi thi n . London: Cresset Press. Harsa n yi , Joh n C. I969. Measu rement of Socia l Power, Op po rtu n it y Costs , and the Theory of Two-Person Barga in i n g Carnes. In Roderic k Bell, ct al., eds., Polit ica l Power: A Reader in TheoT) ' c111CI Rese ar ch, pp. 226-38. New York: Free Press. Rep ri n t e d from He- ha\·io r al Scie n ce 7:67-80 (19 62). Hasti ng s, C. Mansfi el d and Mi ch ael E. Moscle·,. 1975. Adobes of Huaca

—— 1199668 6.. NAenwci eO n bts eHrevaavtiy o nT sr aonns pLo a rVt, eMntea t.h o Idns Ealnizd a bAecthh i eP v .e Bm eennsot s n. , Scie n ce, 153:8 2 1-30. ed. , Dumbarto n Oaks Confe re nce on the Olmec, pp. 9- 40 . Wash- ing t on , D.C . : Dumbarto n Oaks Research Lib r ary and Collec t i on , Hil l, TJraums etes e Ns .f o1r9 7H0a. rBvarordl< e nU nKiv Pe urseibt ylo. : Prehis t o r ic Socia l Orga niz a ti on in the Americ a n South w est. Anth r op o log ica l Pap e rs of the Uni- Hil l, vJearms ite ys o Nf .A , reizd o. ,n a1 91787. . Ex pl a nati on of Prehis t o r ic Chang e . Albu- qu erqu e: Univ e r sity of New Mex ic o Press. Ho, Pin g -ti. 1 976. The Cradle of the East . C hic a go : Univ e rsi ty of Chi- cag o Press. Hobbes, Thomas 1651a. Phil o sop hi c a l Rudim e n ts Concer n i ng Gov- ernment and Socie t y . Ne w York: Lambrecht, 1949. 一 1651b. Levia t h a n, C. B. Ma cp h erson, ed. Harmondsw o rth : Pen- gu in Books, 1968. Hocart, A. M. 1936. Kin g s and Council lo rs, rep ri n t ed. (19 70 ) . Chi- cago : Univ e rsit y of Chic a g o Pres s . Hoebel, E. Adamson. 1954. The Law of Prim i tive Man. Cambrid g e : Harvard Univ e rsity Press. Hofs ta d te r , R. 1944. Socia l Danvin i s m in Ameri ca n Thoug h t, 1860-1915. Phil ad elph i a : U niv e rsity of Pennsyl v ania Press . Horowi tz, Irvin g L. 1963. Intr o ducti on to The Outl i n e s of Socio l ogy by Ludwig Cump lo wi cz . 2d Eng li sh lang u ag e edit ion (or ig . 1899), Irvin g Horowi tz, ed. New York: Pain e -Whit m an. Hume, David . David Hume's Polit ica l Essa)'S, C . W. Hendel, ed. New York: Lib e ral Arts Press, 1953. Hunt, Eva and Robert C . Hunt. 1974. Irrig a tio n , Confl ict a nd Politi cs : A Mexic a n Case. In T. E. Downin g and McGuir e Gi bs on, eds. , Irri ga ti on 's Imp ac t on Socie t ) •, p p. 129-58. Anth r op ol og ica l Pap er s of the Univ e rsit y of Ariz o na 25. • Isbell, Wi lliam H. 1981 . Comment on Conrad. Americ a n Anti qu it y, Isbel4l,6 :W27i -ll3i0am. H. and Kath a rin a ·J. Schreib e r. 1978. Was Huari a Jen nSin tag ts e, ? Je Ass me,e reicd a. n 1A97n9t.i qTu hite ) ',P 4r3eh:3 i7s t2 o- r8 y9 .o f Polyn e sia . Cambri dg e : Joh nHsoanrv, aGrdr eUgon r ivy e Ars.i ty 1 9P7r3e.s sL. o cal Exchang e and Early Sta t e Devel-

op m e n t i11 Sout hw e ste r n Iran. Mus eu m of Anth r op o log y, Uni- vcr si ty of Mi ch ig a n Anth r op o log ica l Pap e rs 51. 一 J1. 9S 7i 7e g. elA , se pde . c , tAs n onf uRaelg R ioe1n •ai el w A onfa Alyn s it s lz ir onp A olr ocgh }a',e voolol. g6 y, .p p In. 4B7e9r-n5a0r8d. Jor alPeam l oo nA ,l tPo e, teC r a Dli f.. :1 A97 n1n .u Aal SRte uvd }ie' wo sf, O I lnmc.e c Iconog ra p h y . Stu d ie s in Pre- C olumbia n Art and Archa eo log y , vol. 7. Washin g ton , D. C . : Dumbarto n Oa ks Re se arch Libr ary and Collecti on , Truste e s for Ha rv ard Uni, ·e r si t y. Ka n , abM e t ich h Pae. l.B e1n97s o2 n . , Tedh .e , TFhelei nC e u Mlt o otfi ft lizne FNeolrint he e , r pn p .P 6er9u-9. 0 .I n W Ealsi hz-- ing to n , D. C .: D umbarto n Oaks Re sea reh Lib r ary and Collec ti on , Tr us te e s for Ha rv a rd Univ e rsi ty . Kao, ACnh-Y'u a- nhgs .u n B. u1l9l5e9ti. n Tohf et hRe oDy ael p Ca retmm eentet r yo f o Af rtchhe a eYoil no g D }' y ann ads tyA na-t thr o/Jo lo g }' , Nati on al Taiw an Univ e rs i l } ', nos. 13/14:1 - 9 K'a o -l w. 197 4 . No. 4, Pekin g . K'a o -ku Hs u e lz Pao . 1957 . 1: 58 -71 . Kap lSa nou, th Dw a ev s idt e. r nI 9f6o3u .r naMl oafn A, nMt hor nopu om loegn }t' ,s , 1 9a:n3 d9 7-P4o1l0it.i ca l Sy st e m s. Keati ng c , Ri ch ard W . 1979. Play in g for Hi gh Sta k es: The Roll of Relig ion in Sta t e Fo rmati on , or God's Got the Goods. Pap e r pre sente d at confe r en ce on The Trans it ion to Sta t e h ood in the New World: Towa rd a Sy n th e sis , Hami lto n Colleg e, Clin t o n , N.Y. Keati ng e , Ric h ard W . , David Cl10doff , Deborah Phil li p s Chodoff , Murray Marvin , an d Helain e I. Sil v erman. 1975. From the Sa-cred to the Secular: Fir s t Rep o rt on a Prehis t o r ic Archit ec tu r al Transit ion on the North Coast of Peru. Archaeolog y, 28:128-29. Keati ng c, Ric h ard W . and Kent C. Day . 1973. Socio e conomi c Or- —gc1au9 np7 ia 4z t.ai otin Co n ho afo n fC Cthhhae an n M:C Aohc ahnc. V Jaolul eryn, a lP eorfu A, nDt hurr oinp go l otgh ei c aC l hRim es ue aOrcch-, 29:2 7 5-95. Stu d y of Precolumbia n Urbanis m and the Manag e ment of Land and Wate r Resources in Peru. Archaeolog y, 27:2 2 8-35. KochI,n KSloalu Ts-aFxr iea dn rdi c Lh e. sl1i9e 7 7G. . FTrheee mAnant h, r eodps o., l oHg yo roizf o L nasw o fa nAd n Oth rr doep' or.l - ogy , pp. 300-18. 2d ed. Chic a g o : Aldin e .

Kosok, Paul. 1965. Life, Land, and We1t er in Ancie n t Peru. Ne\\' York: Long Island Univ e rsity Press. Kradcr, Lawrence. 1968. Forme1t ion of the Sta t e . Eng lc \\'ood Clif fs, N. J.: Prenti ce -Hall. Kuo, Pau-chun. 1951 . Rep o rt on the Exca\'ati on of Yin - hs u in the Sp ri n g of I950. K'e10 Ku Hs ueh Pe10, 5:1 - 61. Kuts c her, Gcrdt. 1950. Iconog ra p h ic Stu d ie s as an Aid in the Re- constr u cti on of Early Chim u Civ i li z a ti on . Tra11s e1c t io11 s of the New York Academr of Sc ie 1 1ces, Series II, 12(6 ):19 4-2 03. Lamberg- K arlovsky , C. C. 1972. Trade Mechanis m s in Indus- Mc- sop o ta m i an Inte r relati on s. Jou rnal oft he Americ a n Orie1 1 t e1l Soci- ———e111t9 y99 6,44 7 519. .. 2 PL(L2eoor)ssu: 2 CM2B2ueo-fcp3ol 1i0rs ein. c tiaqh seu. eIBsn.cu aeLsni.mo Es a n,A gni lr e.e pw s.: o Sodo cCiel di fa fsd, NG.e Jo. g P rra efni ctai ceA -mHaelrli.- Lannin g , Edward P. _196 3. Olmec and Chavin : A Re pl y to Mi ch ael Coe. Americ a n Anti qu it )', 28:9 9 -101. Larco Hoy le , Rafa e l. 1938. Los Mochic a s. Lim a, n.p . cana. LaslcJtot h, nP eLteo rc .k e1,9 6P0e.t eI rn tLr ao sdlucctt ,t i oedn . t No e Tww Yo oTrreke: 1Nt ieswe s Aofm Geroi,c·e a rn n mLieb nr at rbyy, Mento r Books. Lasswell, Harold and Abraham Kap la n. 1950. Power and Socie t y . New Haven: Yale Univ e rsity Press. Lath r ap , Donald W. 1965. Orig ins of Centr a l Andean Civ i li z a ti on : New Evid e nce-Revie w of Andes 2: Excavati on s of K ot os h, Peru, 1960, by Seii ch i Izumi and T. Sono. Scie n ce, 148:7 9 6-98. Leacock, Eleanor. 1963. Intr o ducti on to Ancie n t Socie t r by Lewi s —H19e 7n2r.y I Mntro or dgau nc ,t i oEn l etaon Tohr eL Oearicgo icnk o, fet dh.e GFalomuic leys , tPe rr ,i v aM te a s Psr.o: pP ee rttey r, Smi th. and the Sta t e by Frederick Eng el s, Eleanor Leacock, ed. New York: Inte r nati on al Publish ers. Lenin , Vladim i r, 1918. Sta t e and Re\'oluti on . New York: Inte r nati on al Publi sh ers, I932. Lenski, Gerhard E. 1966. Power and Priv i le g e: A Theory ofS ocia l Str a t- LevyDi, f ieJcanan mt ie oatn.r k. 1.N9 7ef9wo. u YmEoavrlki d:o e fMn Fcc ieGe lro daf w A S-roHcchiia lale .l o lSotgr ay ,t i f6i:c4a 9t-i o5n6 . in Bronze Ag e

Lewi s, Herbert S. 1978. Warfa r e and the Orig in of the Sta t e : A noth e r Formulati on . Pap e r pre sente d at the Xt h Inte r nati on al Cong re ss of Anth r op o log iea l and Eth n olog ica l Scie n ces, New Delhi. Locke, Joh n. 1690. Two Treati se s of Government, Pete r Laslctt , ed. New York: New Americ a n Lib r ary, Mento r Books, 1960. Log a n, Mi ch ael H. and Wi lli a m T. Sanders. 1976. The Model. In Eric . R. Wolf, ed., The Valley ofM exic o , pp. 31-58. Albuq u erqu e : Univ e rsit y of New Mexic o Press. Long a cre, W illi a m A. 197 0. Archaeology as Ant hr op ol ogy : A Case St ud y . Anth r op o log ica l Pap e rs of the Univ e rsit y of Ariz o na 17. 一 197 3. Comment. In Charles L. Redman, ed., Research and TheOT )' in Current Archaeology , pp. 329-36. New York: Wi le y. Lowi e, Robert H. 1927. The Orig in of the Sta t e . New York: Harcourt. Lubbock, Joh n. 187 0. The Orig ins of Ci vi l i: : a ti on , and the Prim i tive Condit ion of M an: Menta l and Socia l Condit ion of Sa vage s . Lon-don: Long m ans, Green. LumEbrli ezraa bse, th L uPi.s B Ce.n s1o9n7, 1 e . d. T, Dowumarbda rat oRn eO-eavhasl uCaotin ofne r eo nfc eC ohna vCiln w. v iIn n, —pp1 9. 714-. 2T8h. eW Paesohpin l eg s t oan n,d D C.Cu.l:t uD r eusm obfa Arton cn i eO n atk Ps eRrue.s eWaracshh Lin igb rt oarn y, and Collect ion , Truste e s for Harvard Univ e rsity . D.C. : S mi ths onia n Insti tut i on Press. MacN19e7i5s h. ,T Rheic Ch aerndt r Sa .l , PTehruovmiaa sn CP.r ePhaist tt e o rr sico nI ,n ate nr dac Dti aovn i dS pL h. eB rer.o wPampa enr s. of the R. S. Peabody Foundati on for Archaeolog y, no. 7. Macp h erson, C. B. 1968 Intr o ducti on to Levia t h a n by Thomas Hobbes, C. B. Macp h erson, ed. Harmondsworth : Peng u in Books. Main e , Henry S. 1861 . Ancie n t Law. Rep ri n t ed. Glouceste r , Mass ..: Pete r Smi th, 1970. Mair , Lucy . 1962. Prim i tive Government. Harmondsworth : Peng u in Books. Malo, David . 1951 . Hawaii an Anti qu it ies. Bernic e Pahau Bis h op Mu- seum Sp ec i al Public a ti on s, no. 2, 2d ed. Mao, Hsie h -chuin and Yen Yin . 1959. Denta l Condit ion oft he Shang Dy n asty Skulls Excavate d from Any a ng and Huii -X i an . Verte - Marcbuast,a JPoayl a ces .i a t1 i 9c7a 5, . 3(2T)h:7e9 -R80is .e of the Classic May a Sta t e . Pap er pre sente d at the 74th Annual Meeti ng of the Americ a n Anth r o- po log ica l Associa t i on , San Franc isc o.

Megg e rs, Bett y J. I 975 . 'The Transp a cif ic Orig in of Mesoamencan Ci vi l iz a ti on : A Prelim i na ry Revie w of the Evid e nce and Its The- MenPozeroelt,tt ie Dcra , o l• r oo Ifmt lh ep y a l ,i: c J Aa o t hSi ontn u Hsd .}. ' Ri Anom wSeetr} ,• ilc ae na andn ALd. n TEti h. m r Do ep.a ow U lsonogin vi se. t r, 1 s 97it67 y4: 1.o T -f2 hC7ea. lP iafo rarc naias Public a ti on s in Americ a n Archaeolog y and Et hn olog y, vol. 50. —M ill•o e 1nd9,. 7 ,R 6 T.e hnSee o. V c1ia9al 7ll 3eR.y e Uloafrtb i M oann esixz iiacn to i A,o nnp cpai.te n2T 0te T5o-te4i oh8tu.i ah Acu dlabncu,a q Mn u. eex rIqinc u o E e, :rV i Uco n Rl.i .v 1 We, rTsolhitf ey, Teoti hu acan Map , Part One: Text . Austi n: Univ e rsit y of Texas Press. of New Mexic o Press. Mi llon , Rene, Bruce Drewi tt, and George L. Cowg ill. 197 3. Urbani- zati on at Teot ihu acdn, Me xic o , vol. 1: T he Teot ihu acdn 1\t la p , Part Two: Map . Austi n; Univ e rsit y of Texas Press . Moret, A. and C. Davy . 1926. From Trib e to Emp ire , V. Cordon Chil d e, tr. New York: Knop f. Morga n, Lewi s Henry . 1877. Ancie n t Socie t y . Rep ri n t ed. Eleanor Leacock, ed. Glouceste r , Mass.: Pete r Smi th, 1963. Morris, Donald R. 1965. The Washin g of the Sp e ars. New York: Sim on and Schuste r . Moseley, Mi ch ael E. 1975a. The Marit ime Foundati on s of Ande an —CM1i o9v7ci l5h icze .a Vti oaClnlh .e ayMn , PeCnelhroua .nP : a ArAkm,n edCreiacal ani f. :A Cltue mr nmatii nveg s.o f the Prein d ustr i a l - 1975b. Prehis to r ic Prin c ip le s of Labor Orga niz a ti on in the n Anti qu it y, 40:1 9 1-96. Ci ty. Scie n ce, 187:219-25. —Moset1lue9r y7e,4 .aM Tni dwc he Fnaoetyn l -nEF .o auat nr Atdh reC c haCirto aelpc Jitt.u arM la loa Pcf k lCaenhys. i m o1f 9o C7r3.h . aC naC Cmhhabanrni dC, g Ph eea : rn uP,:e PSabet rrouud c'sy- Anc ien t Ci ty of Ki ng s. Nati on al Geog ra p h ic , 143(3):3 1 8-45. Museum Press. Moseley, Mi ch ael E. and Luis W ata n abe. 1974. The Adobe Sculpt ur e of Huaca de los Reye s : Imp os in g Ar two rk from Coasta l Peru. Archaeolog y, 27:154-61 . Moseley, M ich ael E. and Gordon R. Wi lley . 1973. Asp er o, Peru: A Reexami na ti on of the Sit e and Its I mp li c a ti on s. Ameri ca n An- tiqu it y, 38:4 5 2-67. Nadel, S. F. 1940. The Kede: A Ri ve rain Sta t e in North e rn Ni ge ria .

—In19 M42 e By elar c Fho Brtye : s: a anntdi u Em . . E L. oEnvdaonns,- POrxicf ho ar drd U, endisv .e ,r sAitfy ri c P ar ne sPs.o lit ica l Sy st e m s, pp. 165-96. New York: Oxfo r d Univ e rsity Press. Oberg, Kalvaro. 1940. Th e Kin g do m of A nkolc in Ug an da. In Mey er Forte s and E. E. Evans-Pric h ard, eds. , Af ric a n Polit ica l Sy st e m s, pp. 121-64. New York: Oxfo rd Univ e rsity Press. Op pe nheim er, Franz. 1914. The Sta t e : Its Hi st O T }' and Develop m ent Vi ew ed Socio l og ica ll)•. Rep ri n t ed. New York: Vang u ard Press, 1926. Parsons, Jeffrey R. 197 6 . Sett le ment and Pop u lati on Hi sto r y of the Basin of Mexic o . In Eric R. Wolf, ed., The Valle}' of M exic o , pp. 69-100. Albuq u erqu e: Univ e rsity of New Mexic o Press. Parsons, Talcott . 1960. Str u ctu r e and Process in Modern Socie t i es . Glencoe, Ill. , Free Press. Patt er so n , Thomas C. 1971 . Chavin : An Inte r pr e ta t i on of Its S p re ad and Infl ue nce. In Eliz a beth P. Benson, ed., Dumbarto n Oahs Confe r ence on Chavin , pp. 29-48. Washin g ton , D.C. , Dumbarto n Oaks Researeh Lib r ary and Collecti on , Truste e s for Harvard Univ e rsity . Patt er son, Thomas C. and Edward P. Lannin g . 1964. Chang ing Set- tle ment Patt er ns on the Centr a l Peruvia n Coast. Nawp a Pacha, 2:ll3-23. Paulsen, Ali so n. 1981 . The Archaeolog y of the Absurd: Comments on 'Cult ur al Mate r ia l is m , Sp li t Inherita n ce, and the Exp a nsio n of Ancie n t Peruvia n Emp ire s.' Americ a n Anti qu it y, 46:31-37. Peebles, Chris t o p h er S. 1974. Moundvil le: The Orga n iz a ti on of a Prehis to r ic Communit y and Cultu r e_. Ph.D. dis s erta t i on , Uni- versit y of Cali forn ia , Santa Barbara. Peebles, Chris to p h er S. and Susan M. Kus. 1977. Some Archaeolog - ica l Correlate s of Ranked Socie ti es , Ameri ca n Anti qu it y, 42:421-48. Pete r s, Stu a rt. 1980. Comments on the Analog y betw e en Bio l og ica l and Cultu r al Evoluti on . Ameri ca n Anti qu it y, 45:596-601 . Porada, Edit h E. 1965. Relati ve Chronolog y of Mesop o ta m i a, Part 1, Seals and Trade (6000-1600 B.C.). In R. W. Eric h , ed., Chron-olog ies in Old World Archaeology , pp. 133-200. Chic a g o: Univ e r-Portes ri t,y M ouf rGieh l i Nc a. g1 o9 5P3r e. sTs.l ati lco and the Preclassic C ultu r es oft he New World. Vi ki n g Fund Publi ca ti on s in Anth r op o log y, no. 19. 一 c1a9n5 6P.h Eil ox scoavp ah tici oa nl sS oatc iCe th y ,u pT frcau nasroac, tGi oun as nnaoj.u a4 6to, , pMar etx 5i.c o . Ameri-

—Pospi s1i9 l7, 2L . eTohp eo lEd.t h 1n 9o7l1o . gA y n o tfh Lr o apw o .l o Mg yc Cofa Llba wM: oAd uCloesm ipn a rAant it vh er oTph oe l oo g ) 'y . New York; Harpe r and Row. PozoMrskoid, uTleh o12m. a Rse. a 1d9in8 0g ., MTahses . :E Aadrld yi s Ho no rWiz oe nsl eS y .i t e of Huaca de los Pric e R, eBya ers b: a Sroac Ji.e t 1a 9l 7I3m. p lPi crac hti iow n sa.n i cA Imrreirgi ac tai no n A Angti rqi cu u i tl ytu, r 4e5 :inI 0 0N -u9c.l e a r ———Pric hRAiTpR na111hheom r999 aMeidn777aed ,a 867 :r eAi l...inI ds c Jn ngo aas tASSaCsm . ht meh i orie t coIiCn uhesfnop t reth nsCeoin MBrc ld oo u oa.fa o oangfl.rn rtry o1 yP tu d 9lo I t ro r nh5oSeno E 0feg t, d E. a Hi l PucmMStr aeo.cA ti lac aul Ft n Fn iin d r FoRtc o,iiyn reiR. cr ea da a moWn .manl , f ntaSd eo e EHdtedl wiN rNf ov.uv, oOo, n e am ier lEac : rku td raxe guA .tn,apr, if Enoe n o elT ,o aIn dr i hs Ezr s, spsa aCet x.u p e t , pt peu Vii r. po oO nsl l a2ann.t . r n1 uls :iTl 11ar g e iAae6 -tnyi o xl4n1 orAC ts - 6D syf 8 n.lo. eM6 u M ftN v. s h P eett reor xPheolwiod erhinp c e p cioSo IlY lm .enal, t o otd a t pe g o ee r t np I nkyerl n .- -::t: : Thomas Y. Crowell. 13-22. Albuq u erqu e: Univ e rsity of New Mexic o Pres s. acti o n Model. Current Anth r op o logy , 18( 2) :2 0 9-34. Prin c eto n Univ e rsity Press. Pulesto n , Dennis E . 1974. Inte r sit e Areas in the Vic i n i t y of Tik a l and Uaxactu n . In Norman Hammond, ed., Mesoame ric a n Archae- ology : New Ap pro aches, pp. 303-12. Aus tin : Univ e r sit y of Texas PulesPtroe ns s, . Dennis E . and E. W. Callender, Jr. 1967. Defe n siv e Earth - works at Tik a l. Exp ed it ion , 9(2):4 0 -8. ——Rath iDj c1e1 e9a,9 7v.72W e 1 .l . o Ii nlpPl iT mraM ahm eiesna ertO L k t.o hr fiePg 1 L i.9G n o7L o 0wad.en lsoad nna SdenDo, d ceR eivPaodeai- .lnsP o,s fo op ltC mihrt e oei esnc ntaM t l teC em o Iitvm afp i t loL epi zrs ol a ai: w cr tAy ai l ota iHnA n osdnyr c psih Mnoa ot eaMhf oy e leas Los i gosCo y wao l,am fl sa ptsenhpirdce -. Maya Buria ls : Meth o dolog y and Tenta t i ve Hy po th e ses. World Archaeology , 1( 3):3 5 9-74. Civ i li z a ti on . Americ a n Anti qu it y, 36:2 7 5-85: 365-92. Carbondale: South e rn Illin o is Univ e rsit y Press .. Redman, Charles L. 1978. The Ris e o{Ci vi l iz a ti on : From Early F arm- emrsa nto. Urban Socie t y in the Ancie n t Near East. New York: Free-

—Renfr e1 9w 7, 3a C.o liMn . o 1n9u7m2.e nTths e, MEmoberilg iez a n tcie o n o f a Cndi v iS l ioz c a ita i lo nO : rTgah n e iz Ca yt ic ol na d eins and the Aege an in the Thir d Mi ll enniu m B.C. London: Meth e un. Neolit hi c Wessex. In Colin Renfr ew , ed. , The Exp la nati on of —Ch1iu 9s t7l ot3 ur 6 ir c.e B ECeufhro oar epn geC .e i: N v iMe l wioz ad Yetiol osr nk i:: n TK hPneroe pRh fai.s d t io o r cy a, rbpopn. R5e3v9o-5lu8t. i oPn i t atsnb du rPgrhe -: Univ e rsit y of Pit tsb urgh Press . Roe, Pete r , 197 4 . A Furth e r Exp lo rati on of the Rowe Chavin Seria t i on and Its I mp li c a ti on s for North Cent ra l Coast Chronolog y. Oum- barto n Oaks Stu d ie s in Pre-C olumbia n Art and Archaeolog y, no. 13. Washin g ton , D. C . : D umbarto n Oaks Research Lib r ary and Collec tion , Truste e s for Harvard Univ e rsit y. Roth s chil d , Nan Askin . 1975. Ag e and Sex, Sta t u s and Role, in Pre-his t o r ic Socie t i es of Easte r n North Americ a . Ph.D . dis s erta t i on , New YJork UJni v e rsit y, New York. Roustsrea acut ,a neda nD-i sa cc oqu ur esse . o 1n7 6t2h e a nOdr i1g7 i5n5 arnedsp F e octui vned layt. i oTnh eo fS oInciea ql u C aloint y- Among Mankin d , Leslie G. Crocker, ed. New York: Washin g ton ——S1q19 u96 6 a73r. e. FPoUrerrsmbs,a anPn odSc keMettte l aeB mnoioen nkg st si, n 1 i C9n6 h 4aA. vin Art. In Joh n H. Rowe and Rowe, Joh n H. 1948. The Kin g d om of Chim or. Acta Americ a na, vol. 6, nos. I and 2. ncie n t Peru. Nawp a Pacha, 1:1-27. Doroth y Menzel, eds., Peruvia n Archaeolog y: Selecte d Readin g s, Rowpe,p . Jo7h2 n-1 H03. . aPnadl oD Aolr toot: h Py e eMk ePnuzbelli.c a1 t9i 6o7n .s . Intr o ducti on . In Joh n H. Rowe and Doroth y Menzel, eds. Peruvia n Archaeolog y: Se- —le1c9t6e 8d .' RTeriabd e isn mg es, n .P aElno gA le lw too: oPde eCkl iPf ufsb, l Nic. aJ t.i : oPn rse. nti ce -Hall. Sahlin s , Marshall. 1958. Socia l St ra t ifica ti on in Polyn esia . Seatt le: Univ e rsit y of Washin g ton Press. Salzman, Phil ip Carl. 1978. The Proto - Sta t e in Irania n Baluchis t a n . In Ronald Cohen and Elman R. Servic e , eds. , Or igins oft he Sta t e : The Anth r op o log y of Polit ica l Evoluti on , pp. 125-40. Phil a del- ph ia : Insti tut e for the Stu d y of Human Issues. Sanders, W illiam T. 1972. Pop u lati on , Ag ri c u ltu r al Histo r y and So-cie t a l Evoluti on in Mesoameric a . In Bria n Sp o oner, ed., Pop u -

——ula11at99ti i77o o 34nn .. .GTC rIohhnwe ieT t fC.h d :uo P lmAatut n rr tiatoc h l k r SoECptca ouotl lelo bo:g eg y Pr y ot ,lI o imetfi d cp t.ahl, l ie cT aEh Ltveio oo wCln ulsla t,ai nosdpsn ip cM .a Mta 1 yaK0 ay1a: a m- 5A C3i no.Ra llelC jaeuap v y m as ue) --, , brid g e: MIT Press. pp. 325-65. Albuq u erqu e: Univ e rsit y of New Mexic o Press. —GE1ru9iac7 6t Rea m.. WaTlaoh.lfe , I enNd aC. t,h u Tar ahrlleo VEtt nea vlB lie.r y oM nomofo Mer neext, ieocd of . ,, t phRpe e .c B o5an9ss-i6tn r 8 u o .c fAt i Mlnbg ue xCq iuoc emo r.qp l ueI enx : Socie t i es , p p. 97-122. Sup pl ement to the Bulleti n of the Am eric a n School of Orie n ta l Research, no. 20. Univ e rsit y of New Mexic o Press. -R1.9 7W6bo.l f, T ehde. ,A gT rhi ec u Vltau lr lael yH oi fs tMo r eyx oicf o t ,h e p pB. as1in0 1 o-f6 M0. e Axilc bou .q uI enr qEu r eic: Univ e rsit y of NewJ M exic o Press. SandTehrse, BWais lilni a mo f T M. e, x eic fof r: eE y cRo.l oPga icrsa ol nPsr,o acnesds eRs o ibne rtth eS . E Sva on lutl ct i yo .n 1 9o7f 9 a . SandECevri svo,il lu iWz t ia o i tllin io a nom f. aNT eC. wi av niY ld ioz r akB t: ai oArbnc a.a r dNae emJw. i cPY r Poicrr kee s,. s R.1 9a6n8d.o mM eHsooaumsee.r ic a : The Saw ye r, A. R. 1961 . Paracas and Nazca Iconog ra p h y . In S. K. Loth - rap et al. , eds., Essay s in Pre-Columbia n Art a nd Archaeolog y, pp. 269-98. Cambrid g e: Harvard Univ e rsit y Press. SaxeP, hA.D rt h. ud ris sA e.r ta1 t9 i 7o0n ., USnoicv iea rls iDty i mo fe nMsii oc hn sig ao nf , MAonrnt uA a rrbyo Pr. racti ce s. —SchoAe1mn9i7en 9rgbi ec. ar D,n iM Jeota au r rr gyn a aRr lee otc foJ nP. sh 1tyr9 su7 ic 9c taai .lo nA Dnatti e h Ctr o hapan oldc lo agSt zy t,ia n t5 gu 1 os : , 2 aA9t5 F-C3oh1ra0ml.c aatti zv ie n Pg eo- : Some Emp irica l and Technic a l Asp e ct s of Str o nti um Analys i s . riod Sit e i n Morelos, Mexic o . Museum of Anth r op o log y, Univ e r-sity of M ich ig a n, Technic a l Rep o rts , no. 9. Seagl e , W illiam . 1946. The Hi st o r y of La w. New York: Tudor. Sears, Wi lliam . 1954. The Socio p o liti ca l Orga n iz a ti on of Pre-Colum-bia n Cult ur es on the Gulf Coasta l Plain . Ameri ca n Anth r op o l-—og19 is7t1, a 5. 6P(3ri )m:3 i3 t9i-v4e 6 S. oc ial Orga niz a ti on : An Evolut ion ary Persp ec - Servic e, Elman R. 1962. Pri m i tive Socia l Orga niz a ti on : An Ev o lu- tion ary Perspe c ti ve . New York: Random House. tive . 2d ed. New York: Random House.

——119977 5 1 . b O. rCigu i1l1ts u or fat l hEe vSota lut a t ia onn dis Cm i: v iT l ih= e a ot iryo n i:n T hPer aPcro ticcees . s No{eCwu lYtuo rr ak:l Holt, Ri ne hart and W ins to n . —E1 9rn7 l8u. t iConl a.s sNi ce aw l aYndor kl\:f oNc loerrnto nT .h eSoerleiec st io ofn sth er e Op rri ing ti en ds obfy G poev remrni s-- SI (m . mcnt. In Ronald Cohen and Elman R. Servic e , eels. , Orig ins of the Sta t e : The Ant hr ofm log r of Polit icc1 l Ernl11t io1 1, pp. 21-34. Phil a delph ia : Insti tu te for the Stu d y of Human Issues. —Shih , 1C 95h0a. n gY -ji un . \ \1I9(.3.a 3p o Tnsi Cinh S'ie Tt ss ' aes Y Eix nc' h asr in.i tfe uc l' c fhr oi.i m c h :H Esi ac oh -'ut'u kn u.n g B -tuslo- pa o-kao. A11-rc111g Fa-chueh Pao-Kc10, -I:7 -9 , 28. ———le11It 99 9i 557n 490 o... f PAY tehni inen - tahIslnuss us tMo icf tuh uA- it e cte sna a od- nfceg hmH u. ii sIaYnt O sSi - It it)in 'ts ua'i u c n tcne 1 d ,. oPnIfnho Hsi. l t ioil s t l,tuo o p gt re. )y ' 2 oo a7ffn6 AdH. ciP astdh oe irlm oy l io aagn Syd,i n PAi hc caia l, -- 22:1 8 -24. olog y , Academi a Sin i c a , Taip e i. _ demi a Sin i c a , Taip e i. —Shim a1d97a 7 , . IzFuumnci . ti o1n9 7a6l .A nSaolycsi oi se o cfo Unormbai nc COorngta e nx itz aa tti Mon o caht e M Vo Pchame p Va Pamp a Grande, Peru: Prelude to a Majo r Transfo r mati on to Come. Ph.D . dis s erta t i on , Univ e rsit y of Ariz o na, Tucson. —Gfo1r9ra 7An8 .dm e:eE rAcico aFn nioe mlA d y M ofe ath Po rdeohlios gto y r aicn dU rab Cano mCmonotde xit ty: Canodm Lmaobdoirt yF alonwd Model. Pap e r pr esente d at the 42ct Annual Meeti ng of the Socie t y rchaeolog y, New Orleans. Labor Flow at Moche V Pamp a Grande, Peru. Americ a n Anti q- uit y, 43:569-92. Sim mel, Georg. 1950. The Socio l og y of G eorge Sim mel, Kurt H. Wolff, —Sp e ntcr1.e9 ,7a 3nM.d i ceThd ha. eeN lD eWewv. eY1l9oo6rpk 7m.: eFnTreth eoe fP trhese s .C lassic Perio d Teoti hu acan Ob- Obsid i a n Industr y of Teoti hu acan. Ameri ca n Anti qu it y, 34:507-14. sid i a n Producti on Sy st e m . Pap e r pre sente d at the 38th Annual Meeti ng of the Socie t y for Americ a n Archaeolog y, San Franc isc o. Sp e ntcioenr ,s Hfreor mbe Prtr, i n1 c 8i7p 6l,e s1 8o8f2 S, o 1c8 io9l6 o.g Ty:h ev oEl. v1o,l u1t8i o76n ; ovfo lS. o2c, i e1t y8 8(2s;e vleocl-. 3, 1896. Edit ed wi th Intr o duc tion by Robert Carneir o . Chic a g o: Univ e rsit y of Chic a g o Press, 1967.

—Ste w a1r9 d5,5 . J Tuhli eao n r y Hof. C 1u9l3t8u .r e BCahsainn -g P el :a T teh ae u M Aetbh oo rdigo ilonga yl oSfo Mc iou pl to i l liit n i ec aa rl Group s. B ureau of A meric a n Et hn ology Bulleti n 120. Evoluti on . Urbana: Univ e rsity of Illin o is P ress. Sti nc hcombe, Arth u r L. 1968. Constr u cti ng Socia l Theorie s . New York: Harcourt B race & World. —Sti rli n1 g 9, 5 5M. Sattho en we MWo.n u1m94e3n . tsS t oo fn teh e M Roino u Cmheinq uts i t oof, SVoeuratch re urzn, MMeexxiicc oo .. Bureau of Americ a n Eth n ology Bulleti n 138. Bureau of Americ a n Eth n olog y Bulleti n 157. Sumner, Wi lli a m Graham and Albert Keller. 1927. The Scie n ce of Socie t y . New Haven: Yale Univ e rsity Press. —Tain St e1 yr9s ,7 t e 5J m.o ss e Tpinhh e . W A1e9rs7ct3-h .ca eenSotloro cag li a ic Il l al lCi no So rtirus e.d l ay Pt eo hsf . Do Sfo d cMiisa osl erCrtut haa tar inoy ng P e, a :N t Wt eorro ntohid nw lga e n sadt-t Kaloko, North Kona, Hawaii . Archaeology and Phy si c a l Ant hr o- pol ogy in Oceania , 8:1-11 . em Univ e rsity , Evansto n , Ill. Thomas, David Hurst. 197 2. A Comp u te r Sim ulati on Model of Great ——AB11am9 9s77ei n43r . i. cSa AnAh onnAs hnEAotmrhn crep ho aiaprne io c oloa lS olg ug iTsb ictse, a si sl7t t 6e Po :n 1ef c r1 seS -p 2te e3 aw cn . tadi vr de S 'soe ntMt leoSmd heoeln shfto o rnP eaGatrtn ee ra nBts a .B nad ssIi.n n David L. Clarke, ed., M odels in Archaeology , pp. 671-704. Lon- don: Meth u en. Sett lem ent Patt er ns. Ameri ca n Anti qu it y, 38:155-76. Thurnwald, Ric h ard. 1935. Di e M enschlic h e Gesselschaft , vol. 4. Ber- !in and Leip z ig . Tolsto y , Paul. 1974. Mesoameric a . In Shir le y Gorenste i n , ed., Pre- his p a nic Americ a , pp. 29-64. New York: St. Martin ' s Press. Top icca, tiJo onh nS yRs t. e m a nsd o Tf Nheorret shae rnL aPnegr eu . T oCpu ircr.e n19t 7 A8n. th Pr orpe ohlios gto y r, ic1 9 F:6 o1r 8t-if9 i.- Top ic, Theresa Lang e . 1977. Excavati on s at Moche, Peru. Ph.D. Trig ~d7 irs, s_e Brt raut_ ico en 9, H. a1 r9v7a8r.d T Uim n eiv ea rnsdit y T, rCadaimt iborni sd. g e N . e w York: C?lumbia TuckU, nJiavm e ressi ty A .P r1e9s7s.1 . The Iroq u o is Confe d eracy. Scie n ti fic Amer- Vic o i, cGa ni, a m2 2b4a(t1t) i:s3t a 5 .- 4197.4 4. The New Scie n ce. Revis e d. Thomas G. Ber-

gin and Max H. Fis c h, tr. I tha ca, N.Y.: C ornell Univ e rsit y Press, Vi no 1g9 r6a 8d.o ff , Paul. 1920. Out line s of Hi st o r ic a l Jur is p r u dence, vol. l. London: Oxfo rd . Voss, Jer ome. 1980. Trib a l Emerge nce Durin g the Neolith i c of North w este r n Europ e . Pap e r pre sente d at the 79th Annual Meet- ing of the Americ a n Anth r op o log ica l Associa t i on , Washin g ton , D.C. Wag n er, R. Harris o n. 1969. The Concep t of Power and the Stu d y of Poli tics . In Roderic k Bell et al. , eds. , Polit ica l Power: A Reader in Theory and Research. pp. 3-12. New York: Free Press. —WallAe1rgs9rt7 ie 9 ci u.n lT, t huI rme e Cmaanapnd iu ttaehll .ei s tOI 9 W7ri6go .ir nlTds h-Eoec f oM tnhooe dm eE}mu'.r oWLpo eon ardlndo nWS:} o'Csrtlae dmm -Eb: crCoidan gop e mi tUay l niisni t- the Six t e e nth Cent ur y (tex t edit ion ). New York: Academi c Press. Waltve er r,s Eit yu gP er neses .V . 1969. Terror and Resis t a n ce: A St ud y of Polit ica l Vi ol ence. London: Oxfo r d Univ e rsit y Press. Weaver, Murie l Porte r . 1972. The Azte c s, May a, and Their Predeces- sors. New York: Semi na r Press. Webb, Malcolm C. 1965. The Aboliti on of the Taboo Sy st e m in Hawaii . Jou rnal of the Polyn esia n Socie t y , 74:21-39. 一 1968. Carneir o 's Hy po th e sis o f Lim i ted Land Resources and the —O1r 9i7g 3in. s oTfh teh e P eStet a n t e M: Aa yLa a Dti ne c Alinm e e rVici a e wn ies dt ' s i .nA p t phre o aPcehrs pto e c atni v eO lodf Problem. South Easte r n Lati n Americ a nis t , 12(3):1-8. —S1t9a 7t e5 . F oTrmhea tFi olan g. F Ionll oTw. sP Tatrra ic d ke :C Aunlb Eersts, a eyd o.,n Tthhee Necessary In- Classic May a Collap se , pp. 367-404. Albuq u erqu e: Univ e rsit y of New Mexic o Press. tteior na .c ti oInn Co.f CM. i lLit aa mr yb aenrgd- K Caorlmovmskeyr c aina ld FJaecr e tomr sy iAn. SStaa bt le o fFf ,o ermdsa. -, Ancie n t Ci vi l i z a ti on and Trade, pp. 155-210. Albuq u erqu e: Uni- Webveer,r sMit ya xo.f 1N94ew7. MTheex Tic hoe Porrye sosf. So cia l and Economi c Orga n iza ti on , Talcott Parsons, ed., Talcott Parsons and A. M. Henderson, tr. New York: Free Press. Webste r , David . 1975. Warfa r e and the Evoluti on of the Sta t e : A Reconsid e rati on . Ameri ca n Anti qu it y, 40:464-70.

—197 6. On Theocracie s . Ameri ca n Anth r op o log ist, 78:812-28. Weis s leder, Wolfg a ng . 1978. Aris to t l e 's Concep t of Politi ca l Str u ctu r e and the Sta t e . In Ronald Cohen and Elman R. Servic e , eds., Orig ins oft he Sta t e : The Anth r op o logy of P olit ica l Evoluti on , pp. —181977- 220. 4 . TPhheil aCd eolnpch e ipa : t Ionsf tiU turtb e a n foisr m t h.e SInt u dP ye toe rf HJ.u m Uacnko I,s sRueust.h Wen-wu. 1974. No. 9, p. 2. Wheatl e y, Paul. 1971 . The Piv o t oft he Four Qu art er s. Chic a go : A ldin e . Trin g h am and G. W. Di m bleby, eds., Man, Sett le ment, and Ur- —b1a9n5i9 s .m T,h pep E. v1o-l3u7t. i oCn aomf bC ruidl gt u e r, eM: Casi svi.: l iDz a u tci oknw otor t thh .e Fall of R ome. Whit e, Leslie . 1949. The Scie n ce of C ultu r e. New York: Farrar, Str a us & Gi ro ux. New York: McGraw-Hi ll. Wi ck e, Charles R. 1971 . Olmec: An Early Art S ty le of Precolumbia n ——MtAi11qme99ux57 ee 3i1rc.. i . o c P .aA S r.Teon hEuu iIcnts hn sgtw oot l er rne oiws c :d t oUuSe ocren ndtti it v oJC loeen l rmu is frtie ftnosyn ,a At loN Pomf. a fAJet .A :rrt iei nPczra rnot he nsnrn aoiAt npi Pcr o cetr l hhe-osHeag s ey aV.o ,l l lio 7.r gu: 1 y V0, 3av-lo4lel4. y. .2 : B Suoreuathu Wi lley , Gordon R. 1951 . The Chavfn Problem: A Revie w and Cri- of Americ a n Et hn olog y Bulleti n 155. Wi lley , Gordon R. and Di m i tri S him kin . 1973. The Maya Collap se : A Summary Vie w . In T. Patr ic k Culbert, ed., The Classic May a Collap se , pp. 457-501 . Albuq u erqu e: Univ e rsit y of New Mexic o Press. Wi lliam s, Leonard, David Hurst Thomas, and Robert B ett ing er , 1973. Noti on s to Numbers: Great B asin Sett le ments a s Polyt he ti c Sets . In Charles Redman, ed., Research and Theory in· C u rrent Archeol-ogy , pp. 215-38. New York: Wi le y . Wi nc h, Pete r . 1972. Man and Soc iet y in Hobbes and Rousseau. In Mauri ce Cransto n and Ric h ard S. Pete r s, ed. , Hobbes and Rous-seau: A Collecti on of Cr itica l Essays , pp. 233-53. Garden Ci ty, —N1.9Y7. 6:.. DTohueb lAedrachy.a eolog ica l Household Cluste r in the Valley of Wi nt e r , Marcus. 1974. Resid e nce Patt er ns at Monte Alban. Scie n ce, 186:982-87. Oaxaca. In Kent V. Flannery , ed., The Early Mesoameri ca n Vi l- I 땡 e, pp. 25-30. New York: Academi c Press.

W int e r , Marcus C. and Jan es W . Pir e s-Ferreir a . 1976. Di st r ib u ti on of Obsid i a n Among Households in Two Oaxacan Vi llag e s . In Kent V. Flannery , ed. , The Early Mesoameric a n Vi llag e , pp. 306 一 10 . New York: Academi c Press. W ittfogel , Karl A. 1957. Orien ta l Despo t i sm . New Haven: Yale Uni- versit y Press. Wolf, E ric R. 1969. Peasant Wars oft he Twenti et h Cent ur y . New York: Harpe r & Row. Wolf, E ric R. , ed. 1976. The Valley of M ex ic o . Albuq u erqu e: U niv e rsit y of New Mexic o Press. —WooAd1bm 9u3er4ryi., c UaR nri c EAh xnacrtadh vr oaBpt. i o o1l no9 sg6: i1 s T. t h, Ae6 3 RR:5o e5ya 0 ap-l p6 Cr0a e.i sm a le toe fr y H , ovhool.k a2m. L Iornridg oa tn i oan n.d Woolley , C. Leonard.' 1928. The Sumeria n s. Oxfo rd : Clarendon Press —P1h9 i5l a6 d. e Ulpr h E iax :c aT vrautsi ote n e ss: T ofh eth Ee a rBlryi t Pi sehr i oMd su,s veoulm. 4 a. n Ldo nthdeo nM: Ousxefou mr d of the Univ e rsit y of Pennsyl v ania . Univ e rsit y Press. —Wrig JIhan1 tm9 , B7He 7esber .Nnn ra.y rTH dTo iw l.J l ., 1a 9rSed7die7 . gaa E.n e xl ,EpR elxeadp cn. e l,aa ntnAti a o Rntni ne o osun efa a Plor rcfRe hhte hviose inte o wO t rh ir ceoi g f C O i nAhr a inognt ifg h n tre oho, pef pt opShl. o et ga2 S ty1 et, 5. a -vt3 eo I0.l n.. 6, pp. 379-98. Palo Alt ~, Calif. : A nnual Revie w s, Inc. Wrig Ah ltb, uHq eu nerrqy u T e:. Uanndiv eG rsreitg y o o ry f NAe. wJ oMh nexsoic no . P1r9e7s5s.. Pop u lati on , Ex- chang e, and Early Sta t e Formati on in South w este r n Iran. Amer- Yoff eice a, nN Aonrmt har onp. o1l9 o7g9 i.s t , T 7h7e:2 D67e-c8l9in. e and °R is e of Mesop o ta m i an Ci v- iliz a ti on : An Et hn oarchaeolog ica l Persp ec ti ve on the Evoluti on of Socia l Comp le x it y. Americ a n Anti qu it y, 44:5-34.

찾아보기

(7) 가니, 애쉬라프 6 갈리나죠 집단 137 갈린도 132, 135, 137 감단 140 고렌 슈타인, 셜리 6 골드 버그, 닐 6 골드슈미트 , 월터 28 공자 38~39 굼풀로비 츠, 루드비 히 86~91 (L) 나만 앤드류 6 낙양 140 (E) 다의 49, 94~95 다이아몬드, 스민리 15 달, 로버트 195~98 데이비스, 킹 슬 리 95 뒤르깽, 에밀 49, 91~95 드러 커 143 딜 나 2, 229 때오띠우아칸 102, 118, I30, I32, I36, 141, 167, 174, 184, 186, 228~9, 231, 233, 236~39, 260 뜨레스 자포테스 235 띠아우아나코 102

(2) 라 벤타 142~44, 200, 206, 209, 2n, 230, 232~35, 237~38 라스 할다스 245 라스웰, 해롤드 197 라이트, 헨리 178~81 라민호퍼, 구스타프 86 라첼, 프리드리히 86 라트지, 월리엄 167, .17 5~78, 181, 207, 210, 229 람바예 끄 I 38, 199 래 닝 , 에드위드 184, 243~44 러벅, 죤 164 렌프류, 콜린 23~25, 266 록크, 즌 42~43, 45, 74, 84 루소, 쟝 자끄 44~46, 48 리막계곡 243 (o) 마야 118, . 124, 129, 132, 136, 140, 151, 263 말로 147 맑스, 칼 28, 46, 49, 51, 54~'5, 87~88 맥니쉬, 리챠드 244, 247 메 어, 두시 메인, 헨리 52~53, 74~75 모건, 루이스 헨리 28, 49, ~I

~55, 57, 70 모공론 24 모레 49, 94~95 오승리 184, 246 모체 132, 137~38, 152, 200,202, 245, 250~255, 261 몬테 알반 140, 231 몽매스꾸 l 의 52 밀론 141, 184, 237 (l::l) 바커 4l 발러슈타인 29 盤ft U JJ&. 14° 번하트, 적 6 베버, 막스 95, 194~95 베칸 231 보댕, 쟝 86 보하난 II5 브로만 244, 247 비노그라도프, 퐁 74~75 비루계곡 I37, 245 비어스데트, 로버트 I96 비코, 지암바티스타 47 비트포겔, 칼 아우구스트 40, 96, l82~84, 189, 223 빈포드, 루이스 2l~22

(A) 산 로렌죠 6, 142~43, 144, 230, 233~35, 264 상앙 39 샬린스. 마샬 23~25, 27 샌더즈 월리엄 157~8, 167, 185 ~6, 231~33, 235~36 서북강(유적) 150 서 비스, 엘만 7, 23~27, 34~35, 44, 49, 79, 89, 96~ I 16, I 19, 122, 148~49, 153~62, 187~88 세로세친 245 세 친 알토 245, 251 小屯 IIB, 127, 131, 134, 140, I50 쇠닝거 I24 쇼쇼니 21 수시 아나 평 원 I69, I84 슈타인펠트, 퐁 6 슈라이버 I8I 슈워르츠, 마크 95 슈페 240 슘너, 월리업 그라함 49, 89~9I 슘너, 헨리 그라함 86 스몰, 알비온 86 스미스, 아담 선 스터링 232 스뮤위드, 줄리안 2l, 23~24, 28, 66

찾아보 71

스펜서 . 히 버 트 28, 44, 49, 81 ~86, 89~91, 96, 167~ 6 8, 170 시 궁 , 원리암 74~75 신 전 140 실버 , 해리 6 (0) 아나사지 22 아담 스 , 로버 트 156~58` [84 아남 2. :. ｀ 리 샤 드 27, 198 아리 스 토텔에 스 37~38, 40, 268 아 스 대로 240~41 아 즈텍 I3 安陽 127, 140 알 우바이 드 117, 144 알타르 데 사크리피시오 231 앙 콜 89, 104 앱터, 데이비 드 33~34 어 스안 존 56~57, 104 얻 22, 264 에 라 스무스 159, 232~33, 266 에리히, 빌 8 엘 빠라이 소 240~44 엥겔스, 프리드리히 46, 49, 51, 54~55, 60, 62, 70, 87.,...88, 161 오팬하이머, 프란쯔 86~89, 165 운맥 5, l42, 144. 15I, I56, 16o, 167, 200, 205, 207, 210~II, 229~40, 260, 264, 266

와하가 I 18, 1}2 , 1}5 , 140, 231 와하 크 ·:,:· 231 요 기 26~27 용산문화 157 우르 I18, 126 우르크(위르카) 117~18, 180 우아르메이 계 곡 245 우 아리 181 우아카 그란데 251, 253 우아카 데 로스 레이에스 245 우아카 델 솔 251 우아카 라 플 로리다 243~44 우아카 239 욱스말 233 울프 105 워드, 레스터 86 원터, 마르커스 132 월터 148~49 웨브, 말콥 170~74 웨섹스 23~24 웹스터, 데이비드 108, 170~74 위트리 261 월 리, 고든 I37, 169 二里 I 세 117 二里頭 II7, I3I 이즈빌 I8I ~) 張光直 140, 151, 154, 157~'8,

184, 265 鄭州 I 18, IJ l , 134, 139, 265 재큐테페큐 계곡 255 젭데트 나스르기 l17~118, 126 존슨, 그레고리 169, 178~81, 184 줄루 13, 146~150, 153 쥬니 13 짐멜, 게오르그 2& ~) 산산 253~55 삭빈 데 우안타르 248 바빈 156, 247~50 il-일드, v, 고든 49, 57~64, 66, 70, 161, 175 완카밍 고 124, 207 추피쿠아로 151 치무 253~56 칠론 계 곡 240, 243, 253 (::;) 카네 이 로, 로버 트 27, 89, 168 ~70, 172~73, 187 카미나라휴유 151 카발로 우에르토 245 카스마 계곡 245 카프란 데이비드 159, 232~33. 266 카프란, 에이브러햄 197

칼둔 이븐 86 칼링가 233 켈러, 알버트 90~91 코헨, 로날드 31, 95 코헨, 마이런 6 라쿠우물 17 쿠, 마이 클 6, 142, 229, 232 쿠스 24, 27 쿠안, 구엔 6 크래시, 파밀라 6 크리슈탈러 179 키 던 지 , 리 챠드 7, 247 (E) 타일러, 에드워드 28 턱, 재임스 25 토마스, 데이비스 20~23, 25 토픽 I38 두키디데스 36 믈 라틸코 I29 티칼 I24, I32, I36, I40, 23I {II) 파슨스, 멀콧트 95 파카타나무 (유적 ) 255 캄파 그란데 118, 127, 129, 131, 135, 138~39, I 선, 199~200, 251, 253, 255 캐터슨, 토마스 2 선, 247~49

찾아보 71

퍼 거슨, 아담 47~48, 52, 220 펠 로폰네소스 36 포 스피실 I5 포 죠르스키 245 프 라이스 I57~8, 167, 185-6,23I ~36 프 리드, 모든 5, 24, 26~27, 34~35, 49, 66~79, 96, n9~20,I53, I6I, I67, I87~88, 214 풀라돈 36~37, 40, 268 피 블스 22, 25 (굴 ) 하도 [40 하라파 [[6 하빌란드 [24

하사니, 즌 197, 206~8 하이저 206, 237 한바자 39 해 리 스, 마빈 18, 27, 74, 184, 249 해링튼, 제입스 44 허친슨, 프란시스 44 호불 I5 호카르트 Io6 호호캄 22, 233 홉츠, 토마스 42~45, 83 화이트, 레슬리 28, 49, 57, 62 ~66, 70, 函 흄, 데이비드 43~44, 46, 48, 83, llO

崔夢龍 서웅대 문리대 고고인류학과 및 대학원 고고인류학과 졸(문학석사) 미국 하바드대 대학원 인류학과 종(철학박사) 현재 서울대 인문대 고고미술사학과 부교수 저서 및 번역 : 『전남고고학지명표』, r 도시의 기원』· r 인류문명의 발생과 전개』, r 신고고학개요』· A Stu d y of the Yong sa n Riv e r Valley Cult ur e, 『人類의 先史時代』 r 한국 고대사의 제문제』, 『여주 흔암리 선사취락지』 등 원시국가의 진화 대우학술총서 • 번역 20 찍은날 1989 년 6 월 10 일 펴 낸 날 1989 년 6 월 25 일 지은이 조나단 하스 펴낸이 朴孟浩 펴낸곳 民音社 옮긴이 槿夢龍 출판등록 1966. 5. 19 제 1-142 호 은행지로번호 3007783 우편대 체 계 좌번화 010041-31-523282 ' 110-111 서웅 종로구 관철동 44-1 734-2000 • 2101, 735-8524( 영업부) 734-6110 • 4234( 편집부) 733-7010( 적 시 밀 리) © 최몽룡, 1989 인문사회과학, 인류학 KDC/331. 5 값 5,500 원

대우학술총서 : :：사회病 l 輯國語의 系統 金芳漠 /5, 야 3 원 2 文學社會學 김 련/값 3, 5 00 원 3 i!li周史 尹乃ii/값 6. 따泥 4 人間의 知能 黃’配문/값 6. 600 원 5 中國古代文學史 金＊主/;i 3,800 원 6 日本의 萬葉婁 金思燁/;i 5 , 었)원 7 現代意昧論 李益’벚/값 5 , 500 원 8 베트남史 8I1 二품 /~15, 500 은 9 印 度哲學史 쟝璃/값 5 ,500 원 lO 輯國 의 風水思想 崔昌祚/값 5. (XX)은 ll 社會科學과 數學 李承勳 9 f/값 2. 았)원 l2 重 商主義 全光i/값 2 , 100 원 l3 方言學 李翊맣/값 5, 야迷 l 4 構造主義 蘇 斗 ]~ /~14 , (XX)원 l5 外交制度史 金洪品/;i 2 , 었)은 l6 兒童心理學 崔敬淑/값 7, (XX)원 17 언어심리학 趙明翰/값 5, (XX)원 18 法사회 학 梁 達 /~l 5 , (XX)은 19 海洋法 朴 i 8 浩 ,! O ! 炳華 /~14 , :;(X)원 20 한 국의 정원 鄭 !18 f /~l6. axJ운 2l 현대 도시론 좇大룡/값 4, (XX)원 22 이슬람사상사 김정우|／강 ,1, ITT 헌 23 동幸 I 시아의 岩홍 111 횡용훈/값 5, 500 원 24 자연 법사상 朴恩正 /~;4 , 었)원 25 洪大容評傳 김태준/값 5, (XX)원 26 歷史主義 李敏攝/값 4, :{I達!