쿠르트레빈

사회과학에서의 場理論

사회과학에서의 場理論 Fi el d Theory i11 Socia l Scie n ce 쿠르트 레빈 지음 박재호 옮김 民 音 社

옮긴이의 말 쿠르트 레빈의 『 사회과학에서의 장이론 Fie l d the ory in socia l sc i ence 』 (C artw rig h t, 1963) 울 번역하는 지난 2 년에 걸친 과업은 즐거움을 동반하 는 고 통 의 시간이었다. 즐겁다는 사실은 사회과학의 전반룰 통해 특히 사회 심리 학 에서 불 멸의 대가인 쿠르트 레빈 을 접근한다는 사실이고, 고동스러웠 다는 것 은 II 개의 개별논문을 묶어서 간행된 본서가 다우고 있는 여러 학문 분야에 걸친 다수의 개념파악 그리고 체계형식 구축에의 어려움이었다. 쿠 르 트 레빈이 너무나 유명한 학자라는 사실은 주지되고 있다. 그러나 역자 가 레빈에 대해 깊은 관심을 갖게 된 동기는 I975~I980 년에 걷천 Go tti n g en 大 學 유학시 절 Dok t orva t er 였던 Pete r Fassheber 교수 를 동해 서이다 . 그는 자신도 레빈의 이론을 박사논문의 주제로 삼았고, 현재도 레 빈이 남긴 소집단연구에 심취해 있다. 그후 역자 역시 Harvard 의 Robert Bales 가 내놓은 「소집단연구의 방법론」이며 「신장이론」이라 불리우는 SYMLOG(a Sy st e m for the Multip le Level Observati on of Grou p s) 을 가지고 Fassheber 교수와 공동연구 를 몇 년째 계속하고 있다. 특히 우연이 지만 의미있는 일은 본서 마지막 교정이 G l:>tti n g en 에서 이루어진 사실이 다. 그 이유는 〈제 3 회 국제 SYMLOG 학술대회까 이곳에서 개최되었고 , 이 기회 를 동해 Bales, Fassheber, Polley, 그리고 Orlik 교수 등과 레빈에 관 한 광범위한 토론을 할 수 있었기 때문이다. 이 자리 룹 빌려 역자 를 가르쳐주신 서웅대학교 심리학과의 鄭良殷교수님 과 車 載浩교수님께 깊은 謝意 룹 표한다. 이 책 번역작업은 긴 세월을 요구하였다. 오랜 시간이 요구되는 원고정리 와 아직도 이 분야에 익숙하지 않은 학생들도 이해가 되는지 여부를 알기 위해 영남대 심리학과 대학원 세미나에 場 理 論 이 여러 차례 토론의 주제가 되었다. 특히 수고한 대학원생인 김영진, 전종국, 박철수, 및 정순영군 그 리고 다수의 대학원 및 학부생에게 감사드린다. 1987. 9 朴在鎬

사회과학에서의 場理論

책 머리에 20 세기 知識史를 서술할 때, 가장 중요한 발달단계에서 사회과학의 방향을 근본적으로 바꾸는 데 기여한 몇 명의 학자들 중에는 반드시 쿠르트 레빈이 포함되어야 한다. 그가 활동을 해 온 단지 약 30 년간에 걸친 연구기간 동안 사회과학은 사변적 체계형식 단계에서 출발하여 오로지 본질적 홍미에서 사실들을 수집하던 과도한 經驗主義 단계를 거쳐, 마침내 실증적 자료가 체계적 이론에 중요성을 가질 수 있도록 좀더 성숙된 단계로까지 발달하였다. 레빈의 연구는 이제 간신히 제 3 의 발달단계에 접어들고 있는 사회과학의 발달속도를 상당히 가속화 시켰다. 레빈 자신은 심리학자로서 심리학 분야에 중요한 공헌을 하 였지만, 그의 연구가 미친 영향은 전동적인 심리학의 경계를 훨씬더 초월한 것이었다. 그의 영향력이 이처럼 웅대한 이유의 하나는 레빈이 행한 많은 연 구들 자체가 행동을 연구하는 성숙된 과학이 반드시 필요로 하는 방 법론적 및 개념적 필수조건을 결정하는 데 관심을 가졌다는 사실이 다. 그가 베를린에서 실시한, 아주 초기의 연구들은 과학의 比鼓理論 을 주로 다루었고, 이 연구들은 그로 하여금 발달된 인간과학이 반드 시 갖추어야 할 공식적인 속성이 무엇인가에 대해 분명한 견해물 젊 어서부터 가지도록 허용하였다. 그후 그는 계속하여 이같은 학문을 만들기 위한 체계적인 연구에 전생애를 바쳤다. 레빈이 가진 과학 발 달의 필요조건에 대한 초기의 관십과 심리학 및 사회학 분야의 광범

위한 목별 주제를 다룬 후속연구들은 일관된 오리엔테이션을 가졌으 며 나아가서는 사회과학 전반에 명백한 영향을 미쳤다. 사회과학에 미친 레빈의 영향이 대단히 크기 때문에 그가 생전에 이룬 연구업적 운 용이하게 접근하게 하는 완전하고 체계적인 정리는 아직도 이루어 지지 못하고 있다. 영어권 심리학자의 대부분은 레빈을 그의 저서인 Dyn ami c Theory of Personal ity와 Pr inc ip le s of Top lo g ica l Psyc h o- lo gy를 동해서 알고 있다. 이 두 권의 저서가 그의 연구에 관한 광범 위한 개요를 훌륭하게 보여주고 있지만, 이 책들은 비교적 적게 알려 진 초기 출판물인 Der Beg riff der Genese in Phys i k , Bi ol og ie u nd Entw ic k lungs g e schic h te 와 Concept ua l Repr esenta t i on and the Mea- surement of Psyc h olog ica l Forces 그리 고 레 빈의 동료학자들이 펴 낸 연속출판물에 실린 떳 개의 서문과 부록 나아가 여러 학술잡지에 홑 어져 실린 논문에서 다문 좀더 체계적인 발달유형에 대해서는 단지 시사하는 데만 그치고 있다. 여기에 주가하면, 비교적 많이 알려진 위 두 권의 책에는 그가 미 국에 이민 온 이후에 이룩한 눈부신 연구업적들이 거의 포함되지 않 았다. 따라서 그의 학문상의 위치에 관해 대두되는 많은 논쟁은 그의 업적이 단지 부분적으로밖에 알려지지 않았다는 사실로부터 출발한 다. 이 책에 실린 논문들은 체계적이므로 심리학과 사회과학에 그가 기 여한 바에 대한 본질을 명확하게 해주는 데 커다란 도움을 줄 것이 다. 이 논문들이 비교적 짧은 기간 동안에 저술되었지만(그의 생애 후반기 10 년간) 그러나 그가 한 주요 공헌에 대하여 상당히 많은 이 해를 가능하도록 해준다. 따라서 레빈의 개별적인 논문에 친숙한 학 자들도 본서를 동해 그의 논문들을 다시 한번 묶어서 읽어 봉으로써 그의 기념비적 연구가 갖는 완전한 의미성을 더욱 깊게 이해하게 되 고 또 나아가서는 새로운 동찰력을 부여받는 기회를 가질 것이다. 이 책이 다룬 주제는 〈사회과학에서 場理論이란 무엇인가?〉라는 질 문에 대한 철저하고도 조심스러운 回答이라고 간주할 수 있다. 이 질 문에 대한 해답은 제 3 장에 간결하게 기술되었다 : 장이론아란 방법론 이라고 보는 것이 그 특성을 가장 잘 이해하는 길이다. 이것은 인과 관계 를 분석 하고 나아가서 는 과학적 구성 체 (constr u cts ) 를 구축하는 방법론에 해당한다(p. 45). 그러나 이 질문에 대한 회답은 본서전반을 동하여 많은 상이한 분야로부터 특정한 예증을 동반한 다수의 다른

방법으로 다루어진다. 다시 말하연 장이론가가 무엇을 하는가 또 이 둘이 믿는 바는 무엇인가라는 측면에서 언급되고 있다. 본서는 장이 론이 자료영역을 다루는 이론 자체라기보다는 차라리 과학적 과제에 대한 접근법으로 간주되는 것을 명백히 해준다. 또 광의로 보면, 레빈은 이 책을 통하여 이론적 方向定位에 관계 없이 생산적인 사회과학자들이 하는 연구방법들을 특징짓는 주요 속 성을 분석하고 있다. 다른 측면에서 살펴보면 레빈은 모든 사회과학 자들이 반드시 당면하는 과학적 방법론이 가지는 많은 기본문재를 논 의하고, 절대적인 〈正 또는 否〉라는 바탕에서보다는 무엇이 과학자들 을 가장 생산적으로 만들 것인가라는 면에서 해결책을 재안한다. 그 는 과학이란 계속적인 사업이고 여기에서의 전진이란 진리에 대한 꾸 준한 접근을 통하여 이우어지며, 나아가 미지의 세계에 뛰어드는 끝 없이 계속되는 작은 이탈에 의하여 이루어진다고 강력하게 신봉하고 있다. 따라서 이처럼 생산적인 과학자가 학문적 생산성 문재에 대하 여 대단한 관심을 반드시 가져야 하는 것은 우연한 일치 그 이상이 다 . 레빈은 학문적 생산성이 정치적 및 사회적 영향을 철대적이라 할 만큼 극도로 받는다는 사실을 개인적 경험에서 보여주지만, 그러나 그는 학문적 생산성은 독히 과학적 영역에서 나오는 과학자 자신의 신념에만 제한하여 호소해야 한다고 느꼈다. 레빈은 가장 실증적인 과학자도 형이상학적 및 인식론적 가정을 회피할 수 없다는 사실과 이같은 가정은 과학자가 사용하는 記述的 개념, 관찰하는 현상 그리 고 자료수집 방법에 대한 본질을 필연적으로 형성한다는 사실을 파악 하고 있었다. 이 책에 실린 논문들이 많은 주제를 다루고 있지안 전반적인 논의 는 일관하여 이론발달을 유도하는 일칭한 원칙을 때로는 명백하게 또 때로는 덜 명백하게 제시하고 있다. 이제 3 가지 기본적 주재에 대한 레빈의 처리방법을 간략히 살펴보는 것은 도움이 될 것이다. 첫번째 는 사회과학에서의 구성체가 갖는 본질과 개념화 과정운 다문다. 두 번째는 〈場〉 이란 근본적 개념에 대한 정의이다. 세번째는 과학발달의 모든 단계에서 대두하는 엄격하고 형식적인 체계구축과 정확성은 조 금 떨어지지만 그러나 좀더 통속적인 개념활용 간의 적절한 균형을 이룩하는 데 관한 전략적 문제를 전개한다.

사회과학에서 구성체의 위치 레빈은 과학자가 가지는 과업의 근본적 본질이란 현상을 개념으로 적절히 변환시키는 데 있다고 보았다. 그가 믿는 이같은 개념화 과정 에는 그 자체에 과학자들이 당면하는 가장 어려운 몇 가지 문제가 포 함되어 있다• 과학자는 만족할 만한 개념체계를 개발하기 위해서 자 신의 개념을 개발하는 방법에 특히 신중해야 한다. 체계가 충분히 이 용가능하게 되기 이전의 체계내의 개념은 다음과 같은 방식으로 반 드시 정의되어야 한다 : (1) 개념은 단일체계 내에서 현상을 〈양적 및 질적〉 양 측면으로 공히 다룰 수 있도록 허용해야 한다. (2) 개념은 현상이 갖는 條件的-起源的(또는 인과관계적) 속성을 적철히 나타낼 수 있어야 한다. (3) 개념은 이갇온 속성에 대한 측정 (조작적 정의) 을 촉진시켜야 한다. (4) 개념은 보편적 법칙과 개별적 사례의 구체 적인 처치의 일반화를 공히 허용해야 한다. 그러면 이처럼 강력한 개 념들이 어떻게 하면 나타날 수 있을까? 레빈은 수학에서 처음 개발 된 〈구성의 방법〉에서 그 안내자를 발견하였다. 질적으로 다른 기하학적 실체(예컨대 원, 사각형, 포물선 등)를 어떤 〈구 성요소〉(예컨대 점과 운동)의 일정결합의 산뭄이라고 사고하는 것은 그리 스 시대 이래 이 방법론이 갖는 비밀로 유지되어 왔다. 이것은 때로는 〈잠재형 적 정의〉(g ene tic de fi n iti on) 라고 불려왔다. 이 방법을 동하면 연결과 분리 가 동시에 가능하다. 또한 이 방법은 질적인 차이 룰 국소화시키지 않으면서 도 양적 변인에 대한 일반적인 관계 룹 명백하게 한다. Cass i rer 는 이와 동 일한 방법은 〈구성요소〉가 경험적인 실체인 예컨대 힘, 철, 원자 동을 수학 적으로 기술하는 실중과학에서도 유효할 수 있다는 사실을 증명하였다(제 2 장, p,5 9). 이와 비슷하게 심리학과 사회과학에 있어서도 적절한 〈구성요소〉를 찾아내고 이 요소들을 개념체계로 결합시키는 방법을 개발하는 것이 필요하다. 제 2 장에서 레빈은 이 과정에 관계되는 문제에 대해서 통찰 력있는 논의룰 제시하고 있다. 개념체계개발에 관해 연구하는 사람들 에게 특별히 도움이 되는 것은 제 2 장에서 다룬 구성체에 관한 〈개념적 차원〉이다. 그 이유로 여기에서는 다른 구성체들과 . 결합되는 방법과

측정되는 방법을 결정하는 구성체의 차원적 독성을 다루고 있기 때문 이다. 이 논의가 가지는 유의미성과 실제적인 가치는 인간과학을 연 구하는 많은 이론가에 의하여 향후에도 충분히 활용되어야 할 것이다. 개념화의 본질에 관한 분석이 대단히 추상적이기는 하지만 이것은 레빈의 연구를 이해하는 데는 중요하다. 그 이유는 그의 가장 중요한 몇 가지 학문적 기여가 바로 이 원리를 구체적으로 적용한 것이기 때 문이다. 그가 한 가장 훌륭한 연구의 많은 부분이 갖는 근본은 과거 에는 단지 대중적이라고·분류되던 현상이 갖는 〈본질〉에 대한 개념적 분석으로 구성되어 있다. 레빈은 갈등, 좌철, 학습 등과 같은 평범한 개념들을 가지고 반복 해서 해당 구성요소를 밝히는 분석의 대상으로 삼았다. 따라서 일단 구성요소가 결정된 후에는 오랫동안 과학적 처치가 접근불가능한 것 으로 간주해 오던 현상들도 실험연구의 성과가 있는 주제가 된 것이 다. 또 자신이 제 9 장에서 지적한 것처럼, 과학자들에 의해 간주된 〈실 체〉까지도 그 본질에 관한 성공적인 개념분석의 결과로 변화되었다. 이같은 과칭에 대한 사례들은 본서에서 반복하여 제시된다. 독히 주목할 만한 장으로는 〈의도〉(제 1 장)， 〈좌절〉(제 2 장)， 〈학습〉(제 4 장), 여행〉(제 5 장), 〈청년기〉(제 6 장), 〈변화에 대한 저항〉(제 9 장), 〈갈등에 대한 고전적인 분석〉(제 IO 장)등을 들 수 있다. 〈場〉의 정의 레빈의 가장 기본적 구성체는 재론의 여지도 없이 〈場〉의 개념이다. 모든 행동(여기에는 황동, 사고, 희망, 추구, 가치, 성취 둥이 포함 됨)이란 주어진 시간단위(움)에 있어서 場狀態上의 어떤 변화로 파악 된다. 개인심리학에서 과학자가 반드시 다루어야 하는 장은 개인의 생활공간이다. 생활공간은 개인 자신과 그에게 존재하는 심리적 환경 으로 구성된다. 집단심리학이나 사회학을 다물 때도 이와 유사한 공 식이 제안된다. 집단이나 조직이 존재하는 장에 관해 언급할 때도 개 인심리학에서 개인의 생활공간에 관해 언급하는 것과 똑같은 의미로 말할 수 있다. 또 집단의 생활공간이란 집단과 집단을 위해 존재하는 환경으로 구성된다. 따라서 과학자가 말아야 할 과업은 주어진 시간 에 해당되는 생활공간이 가지는 속성을 적절하게 특징화사킬 수 있는

구성체, 관찰기법 그리고 측정법을 개발하고 나아가 이같은 속성들의 변화를 지배하는 법칙을 찾아내는 것이다. 이 과업을 수행함에 필요한 것은 특정 시기에 주어진 생활공간의 제시에 무엇이 반드시 포함되어야 하는가를 구체적으로 결정하는 것 이다. 이 문제는 현상에 대한 과학적 〈존재〉나 〈실체〉를 歸因시키기 위 해 기준을 결정하는 것과 동일하다. 이것은 또한 특정 과학의 경계를 규정하는 문제와도 밀접한 관계가 있다. 그 이유는 이것이 〈심리적 사 실은 무엇인가, 경제적 사실온 무엇인가, 또 정치적 사실은 무엇인 가?〉 등과 갇온 질문을 야기시키기 때문이다. 주어진 장을 정의하거 나 또는 생활공간을 정의할 때 각 부분의 상호의존성이 만족스럽게 취급될 수 있도록 특징화하는 것도 중요하다. 마지막으로는 그 위치 와 시간상의 深度 륭 구체화시키는 문재가 있다. 存在 생활공간이란 해당시간에 있어서 〈연구대상이 되는 개인이나 집단에 게〉 존재하는 모든 사실은 포함하지만, 존재하지 않는 사실은 제외하 도록 정의된다. 〈개인이나 집단을 위한 존재〉라는 것은 실용주의적 정 의이다. 레반은 중명할 수 있는 결과 를 가진 모든 것은 존재하는 탓 이라고 주장하였다. 개인심리학에서는 사람이 의식적으로 지각하는 환경과 그 당사자인 사람을 보통 생활공간에 포함시킨다. 여기에 추 가해서 과학자가 직접 관찰이나 추론을 동하여 영향을 미친다고 결 정할 수 있다면 무의식상태도 이 범위에 포함된다. 여기에서 지적해 야 할 홍마있는 사실은 심리학의 많은 위대한 〈발견〉이 본질적으로 과 거에는 포함되지 않았지만 실제로는 영향력을 미친 생활공간의 존재 중명으로 구성되어 있다는 점이다. 이것에 대한 뚜렷한 사례는 무의 식 의 영 향이 라는 프로이 드의 〈발견〉이 다. 레빈은 제 3, 제 8 및 제 9 장에서 개인의 생활공간에 무엇이 반드시 포함되어야 하는가 를 약간 구체적으로 검정하였다. 그는 생활공간에 욕구, 목표, 인지적 구조 둥과 같은 것을 포함시키고, 언 거리에서 발생하여 개인에게 칙접적인 영향을 주지 않는 물리적 및 사회적 사 건 둥은 재외하도록 결정하는 것이 타당하다고 지적하고 있다. 그러 나 경계영역에 위치하는 뭉리적, 경제적, 정치적 및 법적 ~ 과 칭도 있으며 이들은 개인의 행동에 아주 칙집적인 영향을 미친다. 이 같은 사상과 과정들은 개인생활공간에 반드시 포함되어야 한다. 인간

행동 이해에 레빈이 한 많은 기여는 결정인자에 대한 광범위한 영역 이 단일한 상호의존적 장의 일부분으로 반드시 취급되어야 한다는 것 과 전통적으로 〈학문〉을 분리하도록 하는 이같은 현상도 반드시 하나 의 일관적인 구성체 체계로 취급되어야 한다는 것을 보여준 데 있다. 레빈은 자기 생애 마지막 럿 달 동안 동기에 대한 개념에서 〈욕구〉를 접차 적게 강조하고, 그 대신 동기에 관한 심리학적 이론들이 흔히 빠뜨리는 집단성원, 개인능력, 경제적 및 정치적 자원, 사회적 통로 (soc ial channel) 그리고 그 밖에 영향을 미치는 다른 요인들을 훨씬 더 많이 강조하였다. 相互依存性 주어진 生活場이 갖는 다양한 부분들은 어느 정도까지는 상호의존 적이라는 것이 場理論의 기본주장이고 여기에 形態心理學과의 밀접한 관계가 있다. 주어진 생활공간에서 존재기준을 만족시키는 어떤 것도 동일 생활공간 내의 다론 모든 것과 완전히 독립적일 수는 없다는 사 실은 타당하다. 바로 이같은 부분들이 갖는 상호의존성은 연구방법과 개념화에 공히 많고도 특별한 문제들을 부과한다. 레빈은 이같은 두 가지 유형의 문제에 대하여 무한한 관심을 가졌다. 본서 부록에는 相 互依存性 개념에 대해 레빈이 공식적 수학용어를 이용하여 조심스럽 게 다룬 내용이 제시되어 있다. 레빈 자신은 일련의 상호의존적 사실들은 공간에 대한 수학적 개념 과 긴장 및 힘 (fo rce) 의 역동개념을 동원해야만 개념적으로 적절하게 다 룰 수 있다고 신뢰하였다. 아 갇 은 견해는 실재 본서 각 장에서 어 느 정도까지 견지되고 있다. 생활공간의 부분들이 갖는 상호의존성에 관한 방법론적인 추론은 제 3 장(여기에서는 단위크기에 대한 상호의존 성이 관찰되고 시간 단위의 길이가 탐색된다)， 제 7 장(사회적 사건에 대한 관찰방법과 분석이 논의됨) 그리고 제 IO 장(여기에서 는 많은 현 상들은 반드시 상호의존적 전체란 속성으로 간주되어야 한다는 것이 자세히 기술되어 있음)에서 구체적으로 다우어지고 있다. 現時性 주어진 시간에 행동의 유일한 결정인자란 동일시간에 場이 갖는 속 성에 의한다는 레빈의 주장은 그가 제안한 어떤 다른 체계적인 원리 들보다 더 많은 반발을 야기시켰다. 레빈의 이 원리는 생활공간이란

시간을 통하여 지속되고, 事象 울 통하여 수정되고, 나아가서는 역사 의 산물이지만 <그 러나 항상 영향력을 미칠 수 있는 것은 단지 現時 的 체계뿐이라는 것이다〉. 인간관계에 대한 現時性 原理는 많은 사람 들에게 정신분석학 이론에 대한 공격으로 보였다. 그 이유는 정신분 석학이 후일의 성격형성에 어린 아동시철의 중요성은 국도로 강조하 지만 학습 효능은 부정하고 있기 때문이다. 그러나 레빈 자신은 실제 이같은 어떤 것도 의도하지 않았다. 제 3 장에서 보여주는 것처럼 근본 적인 문제는 다음과 갇은 두 가지이다 : (1) 개념을 엄격하게 유지하 는 문제, (2) 적절한 연구기법 설계 문제. 제 5 장에 제시되는 되행에 관한 논의는 시간차원에 관한 개념 적 엄 격성이 갖는 장점에 대한 훌륭한 사례 를 보여주고 있다. 이 장에 서 다루는 퇴행과 후퇴개념에 대한 유용한 구별은 이갇은 관심에서 나온 결과이다. 현시성 원리에 관한 방법론적인 결과는 개인의 현재상태 를 결정하는 방법으로 회상에 대한 요약된 논의 (제 3 장)에서 그리고 집단 문화와 역사 를 대상으로 연구 를 실시할 때 대두되는 문제 들 의 좀더 구체적인 처치에서 훨 씬 명백해진다(제 7 장). 公式化와 進展 레빈이 과학적 구성체의 공식적 속성에 대해 두드러지게 강조하고 인간행동의 결정인자 물 엄격한 수학용어로 나타낼 수 있다고 한 주장 은 그가 인간과 학 에 있어서 公式 1b 에 집착한 나머지 그 중요성을 너 무나 과장하여 오해마저 불러일으켰다는 견해 를 갖게 하였다. 레빈이 〈 hodolo gi cal 〉공간발달에 대해 상당한 노력을 두입하고(이 것은 The Concept ua l Repr e senta t i on and tlze Measurement of Psyc h olog ica l Forces 에 제시되어 있음) 또 분화된 전체에 대한 수 학적 처리 를 개발 하는 데(본서의 부록에 제시되어 있음) 상당히 애 를 쓴 것은 사실이 다. 또 레빈 자신이 이갇은 연구야말로 그가 실시했던 많은 실증적 연구들보다 더 오래 有意味性을 지속할 것이라고 믿어 온것도 사실이 다. 그럼에도 불구하고 과학에 대한 레빈의 가장 기본적인 태도는 상 식에 가득 찬 실질적인 것으로, .:::z..는 자신이 가진 공식적 체계에 대 한 정열이 혹시 실중적, 기술적 이론을 단순히 언어적 표현으로 대치 시키는 결과로 유도될까 봐 두려워하였다.

제 1 장에서 레빈은 과학발달에 있어서 공식화가 차지하는 위치에 관 하여 논의한다. 여기에서 레빈은 자신이 맡은 과업은 자연이 그에게 제시한 수수께끼를 해결하는 데 가능한 다음 단계를 취하는 입장이라 는 것을 가장 명백하게 보여준다. 과학적 과업을 미개발 대륙에 〈고속 도로와 초고속도로〉를 건설하는 것으로 바교한 그는 독자를 저항하지 못하도록 만들고 있다. 왜냐하면 비교내용이 모든 건설장비가 갖는 다양성을 이용해 보고, 각각의 장비가 가지는 가치와 기능을 실제로 숙지한 전문건축가에 의해 기술된 것만큼이나 자명하기 때문이다. 그 의 주장에 따르면 만일 공식화와 수학화가 미숙한 상태에서 이우어진 다면 이것은 우리들을 〈아무곳으로도 인도하지 못하는 막다른 길〉이라 고 판명되는 논리적 초고속도로를 건설하는 것과 흉사하다는 것이다. 따라서 경험이 많고 생산적인 과학자가 가져야 하는 근본적인 지혜를 그는 다음의 요약에서 찰 반영하고 있다 : 〈아론에 대한 광신? 좋다 ! 심리학은 이것을 많이 이용할 수 있다. 그러나 만일 우리들이 주어진 시기에 연구대상이 되는 자료가 허용하는 범위 내에서만 수학화와 공 식화를 실시해야 한다는 사실을 망각한다면 이것은 단지 공허한 형식 주의를 만드는 것일 따름이다〉(제 1 장. p.1 ). 레빈은 연속적 접근법이야말로 과학적 생산성에 도달하는 관건이라 고 주장하였다. 그는 자기 학생들에게는 별로 충고를 주지 않았지만 그대신 젊은 연구자들에게 충고하는 것은 망설이지 않았다. 〈자네가 하는 연구에서 스스로 사용할 수 있는 기법으로 대답 가능한 질문만 제기하라. 만일 확실히 대답할 준비가 되어 있지 않은 질문은 무시하 는 것을 배웅 수 없다면, 결코 아무 대답도 못하게 될 것이다〉. 그의 이 갇은 태도는 엄격한 개념화를 지향할 때 반드시 신중한 단 계를 취해야 하는 수많은 대중적인 (sem ip o p ular) 개념들을 도입한 데 서도 나타났다. 그러나 이것이야 말로 많은 연구들을 고취시킨 것이 다. 이같은 종류의 개념도입 사례로는 포부수준, 집단결정, 그리고 문지 기 (ga te k eep e r) 동과 갇은 개 념 이 있다. 그는 이 와 유사한 성 질 을 갖는 다른 용어들을 여러 학자들 중 독히 프로이드로부터 도입, 좀더 높은 수준의 정확성을 갖도록 재정리하였다. 이같은 종류의 사 례는 代置, 葛藤 그리고 退行을 다룬 레빈의 연구에서도 봉 수 있다. 레빈과 연구를 함께 한 사람들은 그가 실제적, 실중적, 그리고 칙 관적인 것에서부터 추상적, 정일적, 그리고 공식적인 것으로 대단히 용이하게 또 자연스럽게 옮겨 가는 사실에 대해 거듭 감탄하였다. 필

자 자신은 그가 타계하기 얼마 전 집단간의 관계를 대상으로 한 활동 연구 프로젝트 (ac ti on research p ro j ec t)에서 인터뷰를 만들면서 대두 되는 기술적인 문제를 토론할 때 함께 나눈 대화를 생생하게 회상하 고 있다. 질문을 문장으로 만들어 가던 도중 그는 갑자기 대단히 정 열적으로 다음과 갇이 말했다. 〈우리가 내년중에는 심리적 험을 정말 로 측정할 수 있을 것입니다〉. 그는 이처럼 항상 정밀성과 정확성을 추구했고 가능한 공식적 구성체를 꾸준히 이용하였지만, 그러나 공식 화 그 자체가 최종목표가 되는 것은 거철하였다. 쿠르트 레빈을 알고 있던 많은 사람들은 그의 풍부한 업적이 그 자 신의 이론과 신념에서 얼마나 나왔고 또 이것이 그의 예리한 민감성 과 임상적 통찰력에서는 얼마나 나왔는가를 질문하곤 하였다. 그가 비범한 민감성을 가졌다는 사실은 부정할 수 없다. 또 그가 가진 따 스하고 수용적인 인격이 그의 연구업적에 기여하였다는 사실도 의심 할 여지가 없다. 그러나 그와 오랜세월 동안 가까이 지낸 필자가 내 리는 결론은 레빈이 탁월하게 생산적인 이유는 이 책을 구성하고 있 는 논문들이 보여주는 것처럼 과학적 사고의 원칙과 방법론을 진지하 게 받아들이고, 또 이것을 계속하여 실천하였기 때문이라는 것이다. 학문 구축에 대한 레빈의 기본적인 태도는 자신의 지적 성장에 많 은 은혜 를 주었다고 생각하는 Ernst Cass i rer 의 연구업적을 기술하는 다음 글에서 찰 반영되고 있다 : 그는 학문이 갖는 기본목성이란 어떤 특정 시기에 과학적으로 정근가능하 다고 간주되는 것을 초월하고자 하는 영원한 시도라고 밝히고 있다. 연구자 는 기존 지식수준이 갖는 한계접을 추월하기 위해서 〈비과학적〉 또는 〈비논 리적〉이라고 비난을 받는 방법론적 금기 를 반드시 깨뜨려야 한다. 이렇게 함으로싸만 바로 이 갇은 방법론과 개념 이 후일에는 다음 단계의 주요발전 에 그 바탕이 되는 사실이 검증되는 것이다 .I) Down Cart w rig h t 1) Kurt Lewi n, Ca .ssire r's philos op hy of sci en ce and the socia l scie n ce, in Paul Ar thu r Shi lpp(Ed.) : The Phil o soph y of Enzst Cassir e r, Evansto n III : Li br ary of Liv ing Phil o sop he rs, 1949, p 275.

序文 이 책을 쿠르트 레빈의 처술을 수집한 두 권의 책 중 두번째 것으 로 그가 미합중국에서 살던 15 년간에 발표한 많은 논문들을 편리하게 읽을 수 있도록 함께 묶어 놓았다. 이 두 권의 책은 레빈이 이룩한 전체 업적에 완전히 연결된 각 부분들로 구성되었지만, 강조를 하는 면에 있어서는 서로 대조가 된다. 우선 첫번째 책인 Resolvin g Soc ial Conf li c t s 는 사회가 갖는 실제적인 문제를 다루는 데 비하여, 두번째 책인 이 책을 훨씬더 이론적인 주제를 취급하고 있다. 또 첫번째 책 이 더 나은 세상을 만드는 것을 강조하고 있는데 비교하여, 이 두번 째 책은 인간과 사회를 이해하기 위한 학문적 체계를 구축하기 위해 과학자가 행하는 시도에 관십이 집중되어 있다. 특히 본서에서 제시 되는 논문에서는 사회과학자의 연구문제를 논의하고 있다. 죽 사회과 학자의 개념적 멋 방법론적 도구야말로 본서가 다루는 연구대상이다. 이 책은 꽤 자연스럽게 다음과 갇은 세 가지 주요 부분으로 분리된 다. 처음 3 장은 부록과 함께 과학철학에서 대두되는 몇 가지 기본적 인 문제를 검정하는 것으로 구성되어 있다. 즉 이 장들은 후속되는 장에서 다루는 좀더 구체적인 문제들이 왜 그렇게 다우어지는가 하는 이유를 이해함에 그 기본바탕이 되는 일정한 誘막原理물 제시하고 있 다. 다음에 후속되는 6 개 장에서는 이상과 갇은 원칙에 입각하여 이 것이 발달과 퇴행, 사회심리학과 집단역학, 그리고 문화인류학, 사회 학 그리고 경제학으로부터 선택된 문제륭 연구함에 어떻게 적용되는

가 를 재시하고 있다. 마지막 장도 비록 간 절하 지만 그가 직접 감독해 서 실시한 연구에서 나온 주요한 이론적 및 실질적 발견을 요약한 우 수한 논문이다. 이 두 권의 저서는 다른 저서인 A Dy n ami c Theory of Persona lity와 Pr inc iple s of Top o log ica l Psyc holog y 그 리 고 The Concept ua l Repr esenta t i on and the Measurement of Psyc holog ica l Forces 와 함께 Kurt Lew i n 의 주요 논저의 전체적 범위를 용이하게 접근하도록 영어권 독자에게도 이해하기 쉽게 안들어졌다. 그러나 아 칙도 독일어로 발표된 떳 가지 그의 중요한 업적이 번역되지 않은 채 남아 있어서 이것 역시 조속한 시일 내에 번역되기를 희망하는 바이 다. 그가 행한 많은 연구들이 그의 제자와 동료 들 이 발간한 많은 잡지 와 단행본을 통하여 홀 어져 있지만 그러나 그의 공헌은 절대 명백하 다. 이같은 발표논문에 공동처자로 기재되는 것을 사양한 레빈이 보 인 경양적인 태도는 이들 연구의 대부분에 있어서 그가 한 역할을 불 완전하게 반영하는 결과로 나타났다. 레빈의 업적운 완벽하게 연구하고자 하는 사람들은 각 장의 말미에 있는 참고문헌(특히 IO 장)과 그가 편집한 Psyc holog isch e Forschun g에 실린 그의 장기 연구시리즈, 그리고 단행본 시리즈인 Iowa 대학교 부 설 St ud ie s in Chil d Wel fa re 에 소장된 Stu d ie s in Top o log ica l and Vecto r Psy cholog y 몰 참조하기 바란다. 이 책을 편집하는 것은 즐거운 과업이었다. 죽 이 책에 실린 다양 한 논문들이 기본적인 일관성을 가지고 있다는 사실을 발견하는 지적 경험은 아주 희귀한 것이었다. 과거에 순서대로 읽지 아니해서 파악 하지 못했던 오랫동안 친숙한 논문들을 함께 정리함으로써 나타나는 체계적이고도 동합된 구조 를 보는 것은 문자 그대로 감격스러운 일이 었다. 대부분의 논문들은 편집을 위해 수정을 하지 않고 원문 그대로 실어도 완전하였다. 그러나 가끔 발견되는 확실한 중복은 여기저기에 서 삭제되어야만 하였고, 또 연결을 위해 어떤 문장은 보완되어야 했 지만 대부분의 자료는 이것이 거의 단행본으로 발간되도록 의도한 것 처럼 저술된 것이었다. 형태상 실질적인 수정이 가해진 것은 단지 제 2, 제 7 및 재 8 장이다. 제 7 장의 「사회심리학의 연구문제」는 레빈이 Soc iet y for th e Psyc holog ica l St ud y of Soc ial Issues 에 회 장취 임 때 한 연설에서 발췌된 것이 제시되었고, 한 부분은 「심리학의 구성체와 심리학적 생태학」이라는 논문에서 발췌된 것이다(이 논문의 대부분은

제 2 장에 실려 있음)． 제 8 장인 「심리학적 생태학」에는 레빈의 사회통 로이론 (Theory of Soc ial Channel) 이 제시되었다. 그러나 레빈이 이 이론을 3 개의 서로 다른 영역에서 개발시켰기 때문에 편집을 할 때 이들 상이한 원천에서 나온 이론들을 어떻게 단일하고도 완전하게 기 술할 수 있겠는가가 문제였다. 식생활 습관의 背 景 力과 변화방법은 좀더 오랫동안 다루었기 때문에 일관된 제시가 가능하였다. 몇 가지 간단한 부분은 「심리학에 있어서의 구성체 및 심리적 생태학」 그리고 「집단역학의 선구자들」에도 포함되어 있다(이상에 대한 좀 더 구체적 인 참고는 다음에 제시된다). 우리는 원논문의 발행자들이 레빈의 논문을 이 책에 다시 게재하도 록 허락해 준 데 대하여 깊은 사의를 표한다. 다음에는 각각의 장이 원래 소개된 원천을 제시한다. 제 1 장 : 심리학에 있어서의 공식화와 전전, Univ e rsity of Iowa Stu d ie s in Chil d Welf are , 1940; 16, No. 3, 9-42. Iowa Chil d Welfa r e Research S t a ti on 의 허 락으로 재 게 재 제 2 장 : 심리학의 구성체와 심리적 생태학, Univ e rsity of Iowa Stu d ie s in Chil d Welf are , 1944, 20, 1-29 . Iowa Chil d Welfa r e Research S t a ti on 의 허 락으로 재 게 재 제 3 장 : 〈주어진 시간의 장〉에 대한 정의, Psy c holog ica l Rev iew , 1943, 50, 292-310. Psyc h olog ica l Revie w 및 Americ a n Psyc h olog ica l Asso ci a ti on 의 허 락으로 재 게 재 . 제 4 장 : 학습에 대한 장이론, Yearbook of the Nati on al Soc iety for the Stu d y of Educati on ,1942, 41, Part II, 215-242, So ci e ty의 허 락으로 재게재. 제 5 장 : 퇴행, 후퇴 및 발달(제 1 장), Rog e r Barker, Tamara Dembo 및 Kurt Lew i n 에 의 한 Frustr a ti on and Reg res sio n , Univ e rsit y of Iowa Stu d ie s in Chil d Welf are, 1941, 18, No. 1, 1-43. Iowa Chil d Welfa r e Research S t a ti on 의 허 락으로 재 게 재 . 이 논문의 공동저자들은 편집자에게 Dr.Lew i n 이 본장과 부록의 저자였음을 가르 쳐 주었음 제 6 장 : 장이론과 사회심리학에서의 실험 : 구성체와 방법, Ameri ca n Jou rnal of Soc iolo gy , 1939, 44, 868-897. Univ e rsit y of

Chic a go Press 의 승 락으로 재 게 재 . 제 7 장 : 심리학과 집단생활과정, Jou rnal of Soc ial Psyc h ology , I943, I7, II3·I3I. The Jo urnal Press 의 승낙에 의해 재게재. 심리학에 있어서의 구성체와 심리적 생태학, Univ e rsity of Iowa Stu d ie s in Chil d Wel fare , 1944, 20, 23-27. Iowa Chil d Welfa r e Research S t a ti on 의 허 락으로 게 재 . 제 8 장 : 식생활습관의 배경력과 변화방법, Bulleti n of the Menta l Research Counc il, 1943, 108, 35-65. Nati on al Research Counc il 의 허 락으로 재게재. 십 리 학의 구성 체 와 심 리 학적 생 태 학, Univ e rsity of Iowa Stu d ie s in Chil d Welf are , 1944, 20, 17-20. Iowa Chil d Welfa r e Research St a- ti on 의 허 락으로 재 게재 . 집단역학의 선구자들, II, Human Relati on s, 1947, 1, 143-153. Human Rela ti ons 의 허 락으로 게 재 . 제 9 장 : 집 단역 학의 선구자들, Human Relati on s, 1947, 1, 2-38. Human Rela ti ons 의 허 락으로 재 게 재 . 제 I0 장 : 전체 상황의 함수로써의 행동과 발달, C. Carm ic hael 에 의 한 Manual of Chil d Ps y cholo gy의 허 락으로 재 게 재 . Joh n W iley and Sons Inc. 에 의 해 게 재 . I946 년 판권. 부록 : 전체성, 분화 및 단일성개념에 대한 분석, Univ e rsit y of Iowa Stu d ie s in Chil d Welf are , 1941, 18, No. 1, 226-261. Chil d Welfa r e Research S t a ti on 의 허 락에 의 해 재 게 재 . 여기에서 본서 편집의 전 과정에 걸쳐 무한한 도움을 준 Albert Pe pit one 박사에게 진심으로 감사를 표한다. Darwi n Cartw rig h t Ann Arbor, Mi ch ig a n 1950 년 6 월 15 일

제 1 장 심리학에 있어서 공식화와 전전

® 이 논문 Formaliz a ti on and Prog re ss in Ps y cholo gy는 Iowa 대 학의 Iowa Chil d· Welfa r e Research S t a ti on 의 논문집 인 Stu d ie s in Chil d Welf are (1940), 16, No. 3 에 처음 실렀다. Lew i n 은 미국에 이민 온 후 이 연구소에 가장 장기간인 1935~1944 년까지 머 뭉 렀고 초기에는 장학생으로 소속되었으 나 후일에는 칭식으로 채용되었다• Lew i n 이 이 연구소에 초청한 학 자 는 Tamara Dembo, Rog er Baker 및 Herbert Wrig h t 등이 있다• (이하 ®®® ……은 譯注 표시임)

1 미국 심리학의 태도는 최근에 와서 대단히 뚜렷하게 변화되었다 .o 1920 년대와 1930 년대 초기까지 미국 심리학자들은 理論에 대해서는 전반적으로 반대하는 입장을 가지고 있었다. 이들은 순박한 형이상학 적 신념에 사로잡혀서 〈과학적〉 심리학이 가진 유일한 과제란 〈사실 발견〉이라고 간주하는 경향을 보였으며 知梵과 記憶 분야가 아닌 욕 구, 의지 그리고 정서분야에서 심리적 법칙을 생각하는 것은 특히 회 의적이라고 간주하였다. 동물심리학자인 Tolman 과 Hull 을 포함한 몇몇 심리학자들이 노력

@ 1920 년대와 1930 년대의 미국 십리학은 유럽 십리학과 비교하여 行 動 主義 가 지배적인 영향 을 미치기 시작한다. 여기에서 Lew i n 이 언급 하는 번화 란 學접 理 論 으로 자국-반응이 론 을 주로 말한다. Lew i n 이 이 논 문운 쓰 기 전 에 이 미 학습이론에 대한 유명한 논문 들 이 충 현하였다. 그 예로 Thomdik e (1932) 의 The fun damenta l of learnin g , Tolman (1932) 의 Purpo s iv e behavio r in anim als and men, Guth rie s (1' ）의 The Psyc h olog y of learnin g , Sk i nner(1938) 의 The behavio r of orga n is m s 그 리고 Hull et a l. (1940) 의 Mate m ati co -deducti ve the ory of rote learnin g 등 이 있 다.

한 덕분에 오늘날에 와서는 심리학적 아론에 대한 관심이 명백하게 대두되었다. 이처럼 심리학의 여러 분야 를 좀더 밀접하게 연결시키고 자 하는 욕구는 통합을 위한 더 나은 도구를 요청하게 되었다. 나아 가 정신위생과 교육과 같은 실제적인 분야 들도 예언 을 가능케 하는 개념적 도구 를 요구하게 되었다. 그러나 이 같은 요구 그 어떤 것도 이론이 없이는 충족될 수가 없다. 하지만 이제 와서는 理論 1 t가 갖는 일정한 위험을 지적하 는 것이 필 요한 것 같 다. 이 론 에 대 한 정열 ? 좋다 ! 심리학은 물론 이 론을 많 이 환 용 할 수 있다. 그러나 만일 우리가 해당 시기에 연구대상이 되는 자료 의 성숙성이 허용하는 정도에서만 수학화와 공식화를 실 시해야 한 다 는 사 실윤 망 각한 다연 이것은 단지 공허한 形式안 산 출하는 셈이 된다 . 철학적으로는 단지 〈이것이냐 또는 저것이냐 〉 만 존재하는 것처럼 보인다. 만일 과학적 〈사실〉 특히 소위 말하는 역동적 사실이 단지 〈주어진 자료I- 아니고 그 대신 분리 불가능한 이론적 가정과 상호 연결되어 있다면 심리학의 모든 記述은 이론적 가정 위에 근거 를 두 는 것 외에는 아무런 다론 선택의 여지가 없는 것 같다. 실증과학자로서 심리학자는 주어진 상황을 완전히 다르게 관찰한 다. 심리학자는 자신이 이상한 일들로 가득찬 풍부하고도 광대한 대 지의 중간에 위치하는 것을 발견하게 된다. 그 대지에는 예 를 들면, 자살을 하는 사람이 있고, 놀고 있는 어린이가 있고, 이제 막 최초로 말을 해보려고 노력하면서 입모양을 만들어 보는 어린이가 있고, 사 랑에 빠진 사람이 불행한 상황에 접어들어 여기서 빠져나가는 길을 발견하려고 하지 않거나 또는 발견할 수 없는 경우가 있는가 하면, 한 사람이 가진 의지가 다른 사람의 의지 를 지매하는 신비한 최면이 라 불리는 상태가 있고, 더 높고 또 더 어려운 목표에 도달하고자 하 . 는 노력이 있고, 집단에 대한 충성심이 있고, 꿈을 꾸고 계획을 수립 하고, 세상에 대한 탐색을 하고, 그 밖의 등등 도대체 끝이 없다. 이 대륙이야말로 매력과 힘으로 가득찬 거대한 것이고 또 아무도 발을 둘여놓은 적이 없는 끝없이 펼쳐진 處女地에 해당된다. 심리학이야말로 이 대육을 정복해서, 그 속에 숨겨져 있는 보물을 찾아내고, 위험한 장소가 어디에 있는가를 파악해내고, 이 대륙의 무 한한 힘이 무엇인가 를 알아내고, 나아가서는 이것이 가진 무한한 에 너지 물 활용하고자 하는 것이다. 그러면 바로 이같은 목표에 어떻게 하면 도달할 수 있다는 말인가 ? 최초에는 소위 思辨的 (s p ecula ti ve)

단계로 우선 땅을 깊이 파 보는 것이다. 그러면 에너지의 숨겨진 원 천으로 무엇인가 독 특 한 것이 지하에 파묻혀 있다는 것이 보고된다 . 우리는 이것은 聯 想 이라고 명명한다. 또 다론 연구자들은 자기가 가 진 삽으로 어단가 다른 장소 몰 깊히 파본다. 이들은 소위 〈본능〉이라 고 불리는 다른 것을 발견한다. 이제 제 3 의 탐사자 집단은 또 다른 실 체에 해당되는 〈 리비도 〉 라는 것이 있다고 보고한다. 그러면 사람들 은 이제 이 땅이 근 거를 두고 있는 바로 그 근본 을 발견하였다고 주 장 할 것이다. 이 쯤 되면 심리 학 자 들 은 여러가지 서로 다른 주장 때문에 피로해진 다. 그 러나 분명해진 것 은 이 대륙이야말로 처음에 생각했던 것보다 는 훨 씬 더 넓 다는 사실이다. 또 에너지의 원천은 아마도 하나 이상 이라 는 사 실 이다. 따라서 전체적인 深 層 測 量 이라는 절차는 차라리 회 의 적 인 방향으로 전개된다. 그 이유는 어떤 탐사자도 자기자신이 발 견 한 물 질을 밝은 햇 볕 밑에서 자세하게 조사해 볼 수 있는 地表面까 지 가지고 나 운 수는 없는 것같이 보이기 때문이다. 그러면 우리가 지 하 에 있으리라고 가정되는 존재와 지하에서 진행되는 것 사이의 진 정한 관계 는 도대체 어떻게 하면 증명할 수 있을 것인가? 여기에서 모든 사람에게 분명히 나타나고 또 의심의 여지가 없는 홍미로운 현 상이 그 자태 를 나타낸다. 죽 이제부터 심리학자들은 새로운 현상을 발견하기 위하여 또 이것을 정확하게 기술하기 위하여 그리고 이것을 측 칭하고 성장상태 를 기록하기 위하여 대륙 표면을 광법위하게 여행 하도록 그 작전을 바꾼다. 그러나 이 방법 역시 전체적으로 보아 만족할 만한 것으로는 임중 되지 않았다. 결국 심리학자들이 관찰한 것은 인간이었다. 즉 어린이 둘은 도움과 교육을 필요로 하고, 범죄자들은 교도가 필요하고, 비탄 에 잠겨 있는 사람은 치유 를 필요로 한다. 이처럼 인간이 가지는 숟 픔을 헤아려 보고 측정하고 분류하는 것만으로는 문제해결에 많은 도 움을 주지 못한다. 우리가 사실이 갖는 〈배경〉 즉 〈지하〉의 사실을 반드시 파악해야 하는 것은 자명하다. 그러면 추론적 단계에서 나타 나는 오류없이 어떻게 하면 그 목표에 도달할 수 있을까? 이것이야 말로 오늘날의 심리학이 당면하는 가장 중요한 방법론상의 문제이고, 이갇은 문제는 〈갇릴레오 시대〉 초기부터 직면하던 문제이다 . o @ Lew i n 의 가장 널리 읽히는 논문인 A dy n ami c the ory of p ersona lity”에서

그는 Aris t o t e l es.9 .j- Ga lil eo 가 갖는 과학적 사고방식을 비교하였다. Aris o te l es 방식은 많은 수의 비슷한 사례들을 발견하고 여기에서 일반화 를 시도한다. 죽 이것은 귀납적 방법으로 과학법칙은 반드시 반복에 그 근거 를­ 두어 야 한다고 본다. 여 기 에 비 교하면 Ga lil eo 방법 은 다르다. 죽 〈낙하속도〉 릅 입중하는 데 많은 수의 사례는 필요 없다고 보았다. 것이 낙하하는 겅요 낙하속도는 쇠로 만돈 공이 낙하하는 것보다는 눗을 것이다. 그러나 그 이유 는 낙하현상 때문이 아니라 공기저항 때문이다. Ga lil eo 는 한가지 뭉체의 낙 하만 가지고도 落下法JliJ을 설명하기에 충분하다고 본다. Lew i n 은 이처럼 Ga lil eo 가 가진 科學접근 방법을 潛在型 ` (g eno typ e) 이라고 보고 Ar ist o t e l es 의 그것은 表現型 (p heno typ e) 이라고 간주하였다. 따라서 Lew i n 은 십리학이 발달하기 위해서는 Ar i s t o t eles 방식에서 부터 Ga lil eo 식으로 넘어가야 한다고 주장한다.

이것에 대한 대답은 다음과 갇다. 우리가 이처럼 광대한 과학이라 는 대륙이 가지는 힘을 정복하기 위해서는 훨씬 독독한 과업을 반드 시 수행해야 한다. 우리의 궁극적인 목표는 고속도로와 초고속도로 사이에 연결망을 구축하여 모든 주요 지점이 다론 지점과 용이하게 연결되도록 만드는 것이다. 이갇은 고속도로 연결망은 자연지형에 적 합해야 하고, 그 자체가 바로 이 대륙의 구조 및 자원의 소재지를 반 영하는 것이어야 한다. 고속도로 체계를 건설함에는 완벽한 정확성을 기대하기란 어렵다는 가정에 반드시 부분적인 근거를 두어야 할 것이다. 나아가서 땅 속에 있는 鑛床을 탐색하는 시험시공도 항상 신뢰할 만한 결과를 가져오는 것은 아니다. 그 밖에도 신대륙 정복에는 독특한 逆說이 있고, 새로 운 과학분야를 정복하는 데는 이것보다 더 큰 역설이 있게 마련이다. 죽 적철한 검사를 실시하기 위해서는 어떤 기계들이 수송되어야 하고 이같은 수송을 위해서는 어떤 형태든 도로가 있어야 한다는 것을 전 제로 하며 바로 이 도로건설은 검사결과에 의존하는 것이다. 다론 말 로는 우리가 무엇을 알고 싶어 한다면, 어떤 방법으로든지 간에 그것 을 이미 알아야 한다는 것이다. 그러면 과학이 이갇은 역설을 풀기 위하여 무엇을 해야 한다는 말 인가? 과학은 신대륙에서 자원운 체계적으로 탐색하는 데 사용되는 것과 동일한 절차를 신중히 따라가야 할 것이다. 죽 마지의 땅에 작 은 소로들이 우선 만들어져야 하고, 간단하고 원시적인 도구를 이용 하여 측정이 이루어져야 하며, 그러나 많은 부분은 假定과 運이라는 직관에 남겨진다. 그후 아주 천천히 소로가 확장되고, 짐작과 요행은 좀더 정교한 도구에 의한 경험과 체계적인 탐색으로 대치되는 것이

다. 그러면 마침내 빠르고 효율적인 고도로 기계화된 유선형 자동차 가 다닐 수 있는 고속도로가 만들어지게 되고 이것을 동해 모든 주요 한 지접에 도달 가능하게 되는 것이다• 대체로 학문발달이란 바로 이같은 일반적인 유형을 따르는 것으로 보인다. 그러나 어떤 사람은 때때로 자신이 중요한 보물이 숨겨져 있 는 장소를 아는 것처럼 생각해서 그 땅의 자연적 구조에 대한 고려없 이 바로 이 지점으로 똑바로 가는 초고속도로를 건설하려고 시도한 다. 이 같은 도로건설에 많은 정열과 노력이 투입되지만 그러나 시간 이 지나면 바로 이 고속도로란 아무 곳에도 닿을 수 없는 막다른 골 목으로 이끌어간다는 사실이 명백해진다. 심리학의 공식화와 수학화가 미성숙한 상태에서 실시되면 이것은 우리들을 앞에서 소개한 논리적 초고속도로 건설로 이끌어간다. 그러 나 심리학이 수용 가능한 과학아 되기 위해서 공식화는 반드시 달성 되어야 한다. 따라서 이제부터 심리학은 바로 이 방향으로 굳건한 발 자국을 때어놓을 수 있어야 하고 또 때어놓아야 한다. 그러나 이같은 유망한 시작과 試圓에 대한 중가되는 관심도 철학과 논리학의 최신 경향에서 대두되는 몇 가지 위험을 솔직하게 토론하고 또 이 것을 피하도록 노력하지 않는다면 곧 실망으로 바뀌게 될 것이다. 필자 자신은 바로 이 문제를 언급해야 할 의무를 느끼고 있다. 그 이유로는 본인의 저서 2 권 1) 이 심리학의 개념적 도구를 주로 다루기 때문이다. 본인의 저서에 대하여 비판을 하는 사람들은 이갇은 개념 적 도구들이 여러 해를 걸쳐 다양한 분야에서 대단히 많은 연구를 수 행하는 데 사용된 사실은 모르고, 마치 필자가 십리학에서 갖는 주관 적 견해가 단지 공식화와 수학화룹 시도했다고 결론을 내리고 있는 것 갇다. 그러나 이것처럼 큰 오류는 있을 수 없다. 십리학자로서 우 리는 새로운 지식을 발견하고 심리적 과정에 대해 더 깊은 통찰력을 발견하는 데 관심을 가진다. 이것이야말로 항상 학문을 유도하는 원칙이 되어 왔다. 이론, 수학 화 그리고 공식화는 바로 이 목적을 위한 도구이다. 심리학에서 이갇 1) Lew i n 이 심리학의 개념적 도구 문제 룹 다문 연구로는 Pr inc i ple s of Topo l og ica l Psy ch ology (New York : McGraw-Hi ll Book Co., 1936) ; The concep tua l repr e senta t i on and the measurement of ps yc holog ica l for ces, Conlr. Psyc h o/, Theor. 1938, 1, No. 4, Duke Univ e rsit y Press. 이 상 2 개 가 있다. （이하 I), 2), 3) ……은 原注 표시임)

은 도구가 갖는 가치는 심리학의 주제를 다룸에 있어서 성과있는 발 전수단으로써 봉사하는 범위 내에서만 존재한다.또 복잡한 도구는 이 것이 학문발전에 도웅이 되는 때와 장소에서만 적용되어야 하고 나아 가 방해가 되어서는 안된다. 2 〈엄격한 논리적 추론〉에 관심을 가진 몇몇 심리학자들은 우리들이 실시한 실험연구들이 (a) 정의, (b) 가정, (c) 결론과 같은 형식으로 기 술되지 않았다고 비판하였다. 반면에 French 는 다음과 같이 기술하고 있다 .2)

2) Thomas M. French, A Revie w of a Dy na mi c Theory of Personalit y and the Prin c ip le of Top o log ica l Psyc holog y by Kurt Lewi n . In Psyc lroana[y tic Qu art er ly, 1937, 6,122-128

정신분석학은 50 년에 걸쳐 광범위한 과학적 구성체를 개발하여 왔 다. 그러나 이 구성체는 과거에는 아무도 이해할 수 없었던 심리적 사실에 대한 방향감각을 잃은 혼란 속에서 Freud 가 자기자신에게 방 향정위 를 세우고자 시도한 필요하고도 불가피한 산뭉로 한 단계씩 성 장하여 왔다. 이들 새로운 개념들은 사실과 관련된 밀접한 연결 때문 에 일련의 개념이 일련의 사실을 설명하기 위하여 고안되었고 나아가 새로운 문제들은 전혀 새로운 개념들을 탄생시켰다……. 반면에 ~相 學的(t op olo gi cal) 십리학®은 독립적으로 수학분야를 가지고 출발하였

© To p olo gy는 수학 분야로 어떤 영역 내의 질적인 위치관계 를 다운다. 측 한 영역 을- 전체로, 이 영역의 경계 물 , 그리고 이 영역 내의 연결 관계 문 다문 다. t o p olo gy에서는 단위(點) 둔 사이의 방향이 공간상의 미분화된 영역에 놓여 있으면 걷정할 수가 없다. to p o log ica l s pace( 위상학적 공간)는 무한하 게 쪼개지지 않고, 또 완전히 비구조화되는 것도 아니고, .::z. 대신 마침내는 구조화된다. 바로 이갇은 위상학적 개념이 갖는 속성이야말로 to p o log ica l p s y cholo gy에 적절하다고 Lew i n 은 판단한 것이다. 그 예로 위상학적으로 파 악되는 생환공간에 위치하는 사람은 자신의 활동이 구조화된 영역과 또 동시 에 비구조화된 영역에 처하는 사 실운 발견한다. 위상학에서 재기하는 주요 질문은 개인이 처하고 있는 현재영역에서 목표에 해당하는 다른 영역으로 어 떻게 하면 도달할 수 있는가이다. Lew i n 은 자신이 재기한 〈위상학적 심리 학〉에서 방향과 거리는 고려하지 않으면서 생환공간이 갖는 형식적 질서에 대한 최소한의 전재조건을 재공하고 있다• 본 역서에서는 t op olo gy 물 〈토포 로지〉 또는 〈위상학>으로 옮긴다.

으며 여기에서 적절한 사실들을 찾으려고 시도하였다. (p. 127) 여기에 대한 대답으로 필자는 이것이 실제 역사적으로는 어떻게 말 전되었는가를 고찰하고자 한다. 필자가 행한 심리학 분야의 연구는 聯想과 〈결정되는 경향〉 (de t erm i n i erende Tendenz)31 에 관한 실험을 가 지고 시작하였다. 연구의도는 聯想主義룰 비판하자는 것이 아니라 그 대신 Ach 가 발달시킨 〈의지의 강도〉에 대한 측정방법을 개선하는 데 있었다. 저자가 알기로는 그 당시 그의 연구는 의지와 연상분야에 있 어서 가장 정확하게 이론화된 것이다. 수백 개에 달하는 무의미철자 시리즈와 수천 회가 넘는 반응시간 측정(당시에 반응시간은 I/IO00 초 까지 측정해 야 했음)을 3 년간 실시한 후 팔자는 이같은 측정의 정확 성을 개선하기 위하여 노력하는 것이 더 이상 의미가 없다고 결론내 렀다. 이상의 시도는 모두 G. E. Muller 가 발표한 연상에 대한 고전 적 법칙이란 가정에 그 바탕을 둔 것이다. 그러나 실험이 결론적으로 증명한 것은 필자의 기대와는 반대로 바로 이 가정 자체가 반드시 포 기되어야 하거나 또는 결정적으로 수정되어야 한다는 것이었다. 연구 결과에 의하면 서로 다른 두 가지 유형의 습관(연상)이 구별되어야 할 필요가 나타난 것이다. 여기에는 〈慈求習 W t〉 (need habit s; 예컨대 알콜중 독) 과 〈실 행 습관〉 (executi on habit s ; 예 컨 대 지 렛 대 를 밑 으로 당기지 아니하고 위로 당기는 것)이 있다. 첫째 유형은 허기와 같은 욕구인 〈緊張〉(에너지의 원천)을 나타내고 이것은 직접적인 또는 대 치물을 동한 만족을 요구한다. 반면에 실행습관 그 자체는 활동의 원 천은 아니다. 이것은 일정한 통로를 결정하는 억제하는 힘의 유형에 해당되는 것이다. 따라서 실행습관은 욕구나 또는 準慈求(q uas i­ need) 가 없이는 활동으로 유도되지 아니한다.

3) 〈결 정 되 는〉 경 향에 관한 논문은 다웅에 실 려 있 다. Kurt Lewi n, Di e psy c h is c he Tati gk it bei der Hemmung van W ille nsga ng e n und das Grund- ge setz der Assozia t i on . Zeil sc hr i/l /rir Psyc h olog ie, 1917, 77, 212- 24 7

제댜卜 세계대전 때문에 연구가 중단되었지만, 연상법칙에 대한 이 같은 비판에서 나온 긍정적인 가정을 검증하기 위한 체계적인 시도가 실시되었다. 첫 단계는 좀더 정화한 개념분식에 도달하고자 하는 시 도였다• 역동적으로 보면, 연상이란 사슬의 고리와 갇은 것이다. 다 시 말하면, 이것은 변화를 창조하는 내재적 경향이 없는 재한적 힘의 한 유형이다. 반면에 활동하고자 하는 경향은 욕구가 갖는 기본이다.

따라서 아갇은 욕구나 준욕구의 속성온 활동경향을 〈긴장체계〉로 조 정시키는 것이라고 나타낼 수 있다. 이같은 구성체 륭 진지하게 고려 하고 또 일정한 조작적 정의 물 활용하며, 특히 〈긴장 이완 〉 을 〈 욕구 만족〉 또는 〈목표 도달 〉 에, 〈긴장 야기 〉 를 〈의도 〉 나 〈 허기상태의 욕 구〉들과 연결시키는 방법을 이용하면 검증 가능한 많은 결론에 도달 할 수 있다. 이 상의 기 본적 결론은 주로 Ze ig arn i k•) 과 Ovs i ank i na5) 의 실 험 들에 의해 유효하다고 검정되었다. 그후 이 이론은 심리적 포만 문제, 현 실수준과 비현실수준에서의 代置 그리고 유희상황에 있어서의 代 置 , 代置價 測定, 포부수준, 성공 또는 실패 후의 포부수준의 변화, 심리 적 힘의 강도에 목표까지의 거리가 미치는 영향 등으로 확대되었다. 이상윤 요약하면 목표유형과 욕구, 이들의 상호관계, 이상을 만족시 키는 방법 동이 연구된 것이다. ® 오늘날에 와서는 성격과 성격발달, 인지구조, 사회 및 문화적 관계 등을 포함하는 다수의 문제들이 일련 의 연관된 구성개념을 통하여 연구되고 있다. 따라서 필자가 발표한 논문들을 발표순서에 입각하여 살펴본다면, 여러가지 이론적 가정과 구성체가 꽤 완만하게, 그리고 단계적으로 발전하여 왔다는 사실에 동의하리라고 생각한다. 최초에 가정 들 은 시 험적으로 설정되었으며, 이것도 상당한 망설임을 동반하였다. 그후 접차 더 많은 실증적 사실들이 실험을 통해 수집되는 정도만큼만, 이 론이 확고하게 되었고 여기에서 좀 더 구체적인 확증이 나타난 것이 다. 싣중적 사실과 다양한 실험에 근거물 둔 이같은 접전적인 완성은 특히 이론의 수학적 측면에서는 적합한 것으로 간주된다. 위상학적 ® 및 백터 (vecto r) 구성개념® 적용은 우리가 단지 교육적 연구방안만 4) B. Zeig a rnik , Ober das Behalte n von erledig ten und unerledig ten Handlun- ge n, Psyc h o/. F o,s c h., 1927, 9, 1-8 5 5) M. Ovsia n kin a , Die W ied eraufn a hme von unte r brochenen Handlung e n, Ps;ich ol. Fon .ch ., 1928, 11, 302-389. @ 여 기 에 대 한 참조로는 1926 년 Lew i n 이 편 집 한 Psyc h olog isc he Forschun g에 ® 실십린리 학이Un t공e r s간uc개h념un도g zu반r드 H시an d환lu용ng해 s -야un d한 A다 tt는 ek t생p s각 y c 운ho loL geiw e” i n을 은 `참 1조9하12라 년.부 터 가지고 있었다. 그는 심리학이 존재하는 사실에 대한 다양성운 다웅에 있어 서 시간개념뿐만 아니라 공간개념도 반드시 사용해야 한다고 주장하였다. (j) vec t or 개념은 Lew i n 이 장이론을 논의하면서 도입한 기본적인 Vecto r math - ema ti k(1938) 에서 나왔다. 그는 행동에 대한 선명에는 생활공간의 위상학적

질서 (top o log isc he Ordnun g)만으로는 충분하지 못하다고 간주하였다. 죽 생 환공간에서의 변화가 개인 자산이든 또는 그 룹 둘러싼 환경이돈간에 개인의 행동운 설명할 때는 반드시 고려되어야 한다. I ..e w i n 의 배터개념은 移動운 야기시키는 〈힘〉으로 분 수 있다. 또 벡터는 방향, 크기 그리고 작용접을 동 시에 가지고 있다. 따라서 공간상의 위치에 역동적 속성이 부과되면 백터楊 이 구축된다. 이처럼 Lew i n 은 t o p olo gy(위상학)을 보완하기 위해 vec t or 운 도입하고, 또 이것을 보완하기 위해 다시 hodolo gy 운 도입하여 장이론 운 체 계화시킨다.

다뤄야 할지 또는 차라리 순수과학적인 것만 제시해야 할지가 경정되 기 전까지는 미지수로 남아 있었다. 그후 이들 개념적 도구들이 문제 제기에 가치가 있다고 입증된 범위내에서만, 또 허용되는 파생이 실 험적으로 검증 가능하다고 밝혀진 범위내에서만, 개념적 도구들은 이 론의 근본적 부분으로 또 그것의 역동적 구성체로 채택된 것이다. Pr inc ip le s of Top o log ica l Psy cholg y에 대 한 French 의 비 판은 우리 들이 연구에 개념적 도구를 적용하여 여러 해에 걸쳐 많은 실증적 연 구를 실시하고 개념적 도구에 대한 체계적인 조사가 이루어진 뒤에 비로소 이 를 적용했다는 사실을 모르고 하는 말이다. 심리적 사실로 부터 정신분석적 개념들이 점차 성장하게 되었다는 French 의 주장은 場 理 論 에 있어서 위상학적 및 백터 (vec t or) 개념의 사용에도 똑같이 적용될 수 있다. 사실상 비록 속도는 눗지만 조심스러운 이론화가 필 요하다고 느낀 것이 우리로 하여금 초기 실험연구에 있어서 엄격한 공식적 誘導룰 자제시킨 중요한 이유에 해당된다. 그렇다고 해서 필 자가 이같은 誘바를 전혀 타당하지 않다고 간주한 것은 아니다. 또 과학비교이론이란 문제를 다룰 때 대단히 유효하다고 필자가 발견한 수학적, 논리적인 언어가 가지는 가치를 인정하지 아니하는 것도 아 니다 .6) 그러나 어떤 생각을 ‘more g eome t r i co' 라고 제시하는 것은 아 마도 시기상조였을 것이다. 다시 말하면, 이것은 찰 정의된 수학적 상징인 공식형태를 사용함이 없이 또는 기능적 의존성에 관한 유사한 제시능력이 없이 소위 말하는 기능적 칭의, 가정, 그리고 추론을 진 행시킴에 해당된다. 또한 우리가 만일 일상용어인 〈좌절〉, 〈욕구〉, 〈학습〉과 갇은 말을 여기에 대한 수학적 실체로 조정시킬 능력 없이 사용한다고 해도 이것은 사고의 정상형태를 사용하는 셈이 된다. 비 수학적 개념구조인 ‘more g eome t r ic o' 를 도입하여 화중하는 것은 파

6) Kurt Lewi n, Der Begr i/f der Genese in Phys i k , Bio l og ie, tm d Entw ic k lrmg sges sclzic h te (Berlin : Sp ri n g er , 1922).

생가설에 대해 어느 정도의 정확성은 보여주지만, 필자가 두려워하는 것은 이같은 개념구조 유형을 가지고는 일반적 칭확성까지에는 도달 할 수 없다는 것이다. 이갇은 사실은 개념적으로 상당히 애매한 구성 체가 조작적으로는 잘 정의될 때에도 해당된다. 이 문제에 관해서는 다음에 다시 재론하겠다. 이제 여기에서 한 발짝 더 나가 보자. 예를 들어 Ze ig arn i k 이 자신 의 연구에서 활용한 역동적 구성체 자체는 이미 엄격한 수학적 표현 에서 출발한 유형이라고 말해도 좋다. 그러나 필자는 이같은 구성체 가 실증적으로 좀더 철저하게 결실을 가지고 온다는 사실이 증명될 때까지는 공식화 를 삼가하는 것이 타당하다고 본다. 그 이유는 정도 이상의 과도한 공식화이야말로 이갇은 유연성을 위협할 가능성을 가 지기 때문이다. 심리학은 예컨대 聯想, 本能 또는 形態 등과 같은 개별적 구성체 물 가지고 모든 것을 설명하고자 시도할 수는 없다. 그 대신 다양한 구 성체들이 반드시 이용되어야 한다. 그러나 이 경우에 논리적 가설이 란 방식으로 이같은 구성체들은 상호관계 를 가져야 한다 . 더 나아가 서 어떤 실증적 자료 를 설명하기 위하여 제시되는 모든 이론적 기술 은 자료라는 측면에서 뿐만 아니라 실증적 자료의 전체성과 심리학의 이론적 기술이라는 측면에서도 반드시 조심스럽게 검증되어야 한다. 이 것을 다르게 표현한다면, 목적을 가진 이론 (ad hoc t heor i es) 은 반 드시 피해야 한다는 것이다. 심리학의 전체범위 를 하나로 모으고 나 아가 이것을 논리적으로 일치하는 방식으로 연구하는 것이 우리가 접 근하는 기본목표의 하나라고 간주할 수 있다. 따라서 구성체의 개념 적 속성에 대한 결정에 있어서 더 높은 새로운 수준의 정확성과 엄격 한 수학적 재시 를 요구하는 것은 바로 이같은 목표에 도달하는 한 가 지 수단일 따름이다. 반면 이같은 수학화가 없이 일관성 있는 과학적 심리학의 발달이란 장기적인 안목에서 보면 불가능하다는 사실이 파 악되었다. 3 우리가 실시한 몇몇 실험에 대해서 被驗者의 숫자가 충분히 크지 못했다는 비판을 가끔 듣는다. 이것은 타당할지도 모른다. 그 이유는

실험에 따라서는 더 많은 수의 사례들이 실험의 신뢰도 를 높일 수도 있기 때문이다. 또 나아가서 추가확인이야말로 항상 바람직하다. 그 러나 다른 연구자들이 우리가 실시한 실험을 유효한 방식으로 반복했 을 때 우리가 한 실험이 전체성을 찰 대표한다는 사실이 검증되었다. 여기에 추가하면, 상이한 유형의 질문에 대해서는 상이한 유형의 확 인이 바람칙하다. 예를 들면 만일 課業領行의 빈도가 어떤 활동이 중 지된 時里k 에 의존하는 방식을 연구하기 를 희망한다면, 반드시 상당히 많은 수의 사례 를 사용해야 신뢰로운 결과를 언을 수 있다. 그 이유 로 여기에서 제기되는 문제는 주어진 상황에서 한 가지 요인의 접전 적인 양 적 번화가 다론 요인을 질적으로 어떻게 변화시키는가 를 포함 하기 때문이다. 이갇은 경우에는 측 정의 정확성이 가장 큰 · 의의 를 갖 기 때문에 많은 수의 사례를 획득하는 것이 중요하다. 이제 다른 측 면에서 의도가 갖는 영향이 연결(연상)에 있는가 또는 準慈求(간장 시스템에 해당)의 창조에 있는가에 대한 질문을 살펴보 자. 여기에서 만일 후자의 이론이 정당하다면, 과업중단 후에 우리는 상당수의 領行을 반드시 기대해야 한다. Ovs i ank i na 의 연구는 약 IOO 개의 중단된 과업에서 실제 80% 의 과업 속행이 있었다는 사실을 밝 혔다. 이 경우 또 하나의 다른 IOO 개의 과업중단을 가진 집단을 대상 으로 연구하는 것은 장점을 갖는다. 이때 만일 두번째 집단에서도 또 다시 80% 에 달하는 속행률을 보여준다면, 우리는 다음의 두 가지 방 향 중 어느 하나 륭 따라갇 수 있다. 그 하나는 우리가 속행의 실재 백분율을 가능한 한 정확하게 결 정하도록 노력하든지 또는 의도효과 가 긴장시스템의 창조라고 이해될 수 있는지 여부에 질문의 주 관심 울 두는 것이다. 두번째 질문에서는 속행 백분융이 75, 80 또는 85 든 지간에 현재로는 별로 중요하지 않다. 그 이유는 이갇은 숫자의 대부 분은 일반 가정과 일치하기 때문이다. 따라서 긴장시스템 이론웅 겁 중하든지 또는 반중하기 위해서는 가능한 한 서로 상이한 이론으로부 터 다양한 파생이론을 찾아내야 한다. 그후 비록 이것이 초기에는 수 량화시키기에 상당히 무리한 연이 있다고 하여도 가능한 한 많은 파 생가설을 검증하는 것은 상당히 중요하다.

4 이제 앞에서 언급한 내용에 대한 최초 실험연구인 Ze ig arn i k 실험 ® 을 구체적으로 개관해 보는 것은 이 점에 관한 좋은 예시가 될 것이 다. 이 실험은 1924 년에서 1926 년까지 실시되었고 완성된 활동과 미 완성된 활동에 대한 회상을 주제로 연구하였다. 여기에서 우리가 Ze ig arn i k 의 사고과정 몇 개는 그대로 반복하여 제시하지만 사용되는 부호와 공식 동 형식적 도구는 그후에 개발된 것을 이용하기로 한다.

® Lew i n 이 Berlin 대학에 재칙시 학생들을 데리고 세미나 를 자주 열었다. 장 소는 흔히 시내 ca f~ 운 선 E시 하고, 여기에서 떳 시간씩 열띤 토의 운 벌이곤 하였다. ca f~에서 Lew i n 이 관찰한 사실은 6~7 명의 학생이 커피, 차 웅 마 시고, 기호에 따라 다양한 망과 과자 룹 주문해서 먹는데, ca f~종업원이 기록 도 하지 않고 이둥이 떠날 매에는 각자가 지불해야 할 금액운 칭확히 기억한 다는 사실이었다• 그러나 지붕이 일단 끝난 뒤에도 종업원이 각자의 지불금 액과 내역운 아는지 을 물어 본 결과 일단 완성된 일에 대해서는 회상력이 떨 어진다는 사실을 알게 되었다. 이같은 완성된 과제와 미완성된 과제에 대한 회상력이란 주재 문 Lew i n 은 Ze ig am i k 의 박사학위 논문과제로 부과하였다.

기본적 가정과 주요 파생가설 앞에서 언급한 연상에 대한 비판적 실험과 의지력의 측정은 의도가 갖는 효과란 개인에게 내적 긴장을 창조한다는 이론을 제기한다. 따 라서 Ze ig arn i k 실험은 바로 이 이론에 대한 최초의 실험적 검증을 목 적으로 하는 것이다. 이 이론은 다음과 같은 두 개의 기본적 가설을 포함한다. (Ax) 가설仁 어떤 목표 G 에 도달하고자 하는 의도 (G 에 도달하고 자 하는 행동수행)는 당사자가 내적으로 가지는 일정한 체계 (SG) 내의 긴장(t)과 일치한다. 따라서 t (SG)>o 이다. 이 가정은 역동적 구성체 (긴장체계)를 통상 말하는 〈의도〉라는 관찰 가능한 중후와 대등하게 본다. (A2) 가설 2 : 만일 목표 G 에 도달한다면 긴장 t( SG) 는 해소된다. 또 만일 PcG 이면 t (SG)=o 이다. Ze ig arn i k 은 긴장이 존재하는 표시로 긴장체계에 해당하는 활동에

대한 회상경향을 이용하였다. 이같은 체계가 존재한다는 추측은 다음 에 그 근거 를 두고 있다. (A3) 가설 3 : 목표 G 로 향하는 욕구는 대상이 되는 사람에게 작용 하는 힘 /p ,G 에 해당하고 이것은 G 로 향하는 이동성향을 야기시킨다. 만일 t (SG)>o 이면, fP .c>0 이다. 이 가정은 욕구와 이동 사이의 관계를 결정한다. 다른 말로 표현하 면, 이 가정은 개인이 갖는 긴장관계의 구성체 를 의미하고 환경에 있 어서는 이동에 작용하는 힘의 구성체 를 의미한다. 가설 (Ar), (A2) 그리고 (A3) 는 상당히 일반적안 성질을 가지고 있기 때문에 이들은 다양한 추론과 실험에 기본가설로 사용되어 왔 다. 여기에서 어떤 수준까지는 가설 (A3) 을 제거시키고 그 대신 (AI) 와 (A2) 가설을 결합하여 대치할 수도 있다. 이동을 위한 힘인 구성체t (SG) >o 을 형식적으로 도입하지 않고도 가설 (A2) 에 의하면 생활공간에서 변화가 일어나야 한다. 즉 t (SG)=o 이다. 그러나 우리 는 (A3) 를 별개 가설로 간주하기물 좋아한다. (A3a) 가설 3a : 욕구는 목표영역으로 향하는 실제적인 이동을 일으 키는 경향뿐만 아니라, 바로 이갇온 활동유형에 대한 사고까지도 유 도한다. 다르게 말하면 세력丘 .G 는 활동수준(현실)에서 뿐만 아니라 사고수 준(비현실)에도 역시 존재한다. 만일 t(S G) >o 이라면 /p ,R>o 이고, 여 기에서 R 은 회상을 의미한다. Ze ig arn i k 의 이 마지막 가설은 좀더 구체적인 목성을 갖는다. 이것 은 (A3) 가설의 특별한 경우라고 간주할 수 있다. 따라서 Ze ig arn i k 이 파생시킨 가설은 (A3) 보다는 (A3a) 를 차라리 選好한다. (A1), (A2) 그리고 (A3a) 이상의 3 가지 가설에는 다음과 같은 3 개의 가설이 뒤따른다. (DI) 파생가설 I : 중단된 활동을 회상하는 경향은 완성된 활동을 회 상하는 경향보다 반드시 더 커야 할 것이다. 이갇은 유도가설은 다음 과 갇이 전개될 수 있다. 완성과업을 C 로 표시하고, 미완성과업을 U 로 표시하면 해당되는 체계는 각각 S와 SU 에 해당된다. 여기에서

(a) t(S u)>o, (Ar) 가설에 의 함 (b) t(S C)=o, (A2) 가설에 의함 따라서 (c) /r,.u >/r ,, ~가 된다. 이것은 사고수준에 대한 가설 (A3a) 에 의한다. 이상을 다른 말로 표현하면 : 미완성 과업은 완성 과업보다 더 자발적으로 회상되는 경향이 있다. 〈실험적 증명〉 : Ze ig arn i k 의 최초 목적은 이같은 결론을 실험적으 로 검정하고자 하는 것이고, 또 이 목적은 타당한 것으로 검증되었 다. :;:］서처음:宣言 홉 1 겨:;\］도\ \°1\． 는?니: 이갇은 결과가 나타나는 것은 중단 자체와 연결된 경험에 그 근거 를 두는 것이 아니라 그 대신 목표에 도달 또는 미도달하는 것과 관계된 다. 이 실험에서 회상은 방해없이 과업이 완성되는 경우보다 더 빈 번하게 나타나지 않았다. 이같은 주요 추론이 진실이라고 발견된 후에 두 개의 더 나아간 다 론 접근법이 가능하다는 인상을 가지게 되었다. 따라서 이제부터 좀 더 정확한 양적 측 정으로 넘어갈 수 있다. 또 이 기본가정에서 첫번 째 것과는 다른 독립된 파생가설을 발견하고자 시도할 수 있고, 이 가설을 좀더 확실하게 하는 목적에서 실험적으로 검중할 수도 있다. Ze ig arn i k 은 두번째 대안을 가지고 주로 연구하였다. 〈긴장>이란 구성체에 관한 장이론적 함축성 심리적 욕구 를 제시함에 있어서 〈긴장시스템〉이라는 구성체 를 이용 한다면, 이것은 당연히 장이론을 전제조건으로 한다. 개념적으로 보 면, 긴장이란 한 시스템의 상태가 이것을 둘러싸고 있는 다론 시스템 의 상태와 가지는 관계 물 말하는 것이다. 따라서 이 구성체가 갖는 근본과 의도는 주변시스템이 가지는 상태에 동화되는 방향으로 변화 하려는 경향을 내포한다. 이 구성체는 사람에 대한 기하학적 제시를 전제로 하고, 그 사람 내면의 기능적 하위부분이나 〈시스템〉의 식별 울 다른 사람과의 상호관계라는 측면에서 한칭된 위치를 나타내는 것 을 전제로 한다. 이상의 설명은 긴장이란 구성체가 가지는 함축적인

의미를 개념적인 측면에서 구체화시켰을 따름이다. 이제 상호인접되 어 있는 긴장시스템 사이의 기본적 관계를 공식을 이용하여 다음과 같이 표현할 수 있다. (CI) 만일 t (S1) * t (S2) 이 고, bs1 • b5z -:J= o 이 라면 t (S1) = t (S2) 가 되 고자 하는 경향이 존재한다. 이 공식에서 bs1 과 bs2 는 S1 과 S2 의 경계 룽 나타내 고, bs1 • bs2 는 이 들 간의 공동부분을 나타낸다. 긴장 구성체는 나아가 바로 해당 場의 역동적 속성에 대한 일정한 가정을 전제로 한다. 예컨대 상이한 욕구 또는 준욕구에 해당되는 시 스템이 만일 일정기간 동안 상이한 양의 긴장을 유지할 수 있다면, 우리는 이 場 이 대단히 비유동적이라고 가정해야만 한다. ® 만일 이것 이 대단히 유동적인 場 이라면 여러가지 시스템의 긴장수준 간의 모든 차이는 아주 짧은 시간 내에 사라진다는 사실을 발견할 수 있다. 그 이유는 위치적 긴장에서 나타나는 동화경향은 아무런 저항도 당면하 지 않 는다는 사실 때문이다. 이것을 다른 말로 표현하면 긴장시스템 과 관련된 준욕구가 상당한 기간 동안 그 영향력을 행사한다면 바로 이 사람이 전적으로 유동적이라고 간주될 수는 없다는 것이다. 반면 이 사람이 전적으로 완고하다고 간주할 수도 없다. 그 이유는 한 가 지 욕구가 다른 욕구에 미치는 영향과 또 사람이 가지는 긴장수준에 전반적으로 미치는 영향은 설명이 될 수 없기 때문이다. 따라서 우리 는 긴장시스템의 상호연결이란 중간정도의 유동성은 사람에 따라 그 리고 동일한 사람이라도 상황에 따라 변화한다고 보는 것이 타당하 다. 이제 해당 시스템의 구조적 관계가 일정하다고 가정한다면(또 바 로 이 구조를 전체적으로 둘러싸고 있는 잠정적이고 붕침두적인 경계 도 가정해야 한다면) 이 관계는 다음과 갇이 표현할 수 있다. (C2) 두 개의 서로 인접하는 시스템인 S1 과 S2 의 긴장 t (S1) 와 t (S2) 간의 절대차가 진장형성 시점인 | t(S 1)-t (S 2) IO 로 나타난다면 그후에 경과되는 시간 T i에 의한 이때의 긴장 차이는 | t(S 1)-t (S 2) I Tl 에 의해, 유동성은 fl로 제시 가능하다. 이 관계는 다음의 공식으 ® Lew i n 은 상황이란 상이한 유동성 정도 륭 가진다고 주장한다. 그는 동인한 조 건하의 주어진 상황에서 일정한 이동운 야기시킬때 힘이 적운수유 그 장은 좀더 유동적이라고 설명하고 있다.

로 나타낼 수 있다. | I(s I) -I( S 2 ) I O-Il (s ')— /(S 2 ) I Tl= =F (T i , fl). 여기에서 F 는 단순증가 함 수 물 나타낸다. 이 공식이 의미하 는 바는 다음과 같다. 인 접 하는 시스템에 있어서 긴장차이상의 변화 는 시간간 격 과 유동성에 달려 있다. 이 것 은 뭉 론 이 시스템의 긴장이 다른 요인 들 즉 목표도달 을 통 한 긴장해소와 같 은 것에 의해서 변화되지 않아야만 진실이라고 인정된다. 필자의 판단으로는 (C1) 과 (C2) 는 긴장이란 구성체에 대한 개념요 소이다. 따라서 욕구와 준욕구 을 이같은 긴장이란 구성체에 부과시키 는 것은 얼핏보면 주 연구대상안 문제와 상당히 동떨어진 것으로 보 이는 많은 사실을 파생시킬 가능성을 가지고 있다. 따라서 이같은 사 실은 독별 한 역동이론이 없었다면 거의 불가능했 을 것이다. 또 만일 이갇은 파생가설의 임중이 성공한다면 이것이야말로 이론이 갖 는 가 치에는 특 별한 의미 를 부여하는 것이 된다. 장의 유동성에 대한 파생가설과 긴장시스템 간의 의사소통 (D2) 미완성과업과 완성과업에 해당되는 시스템간의 긴장차이는 긴 장시스템이 만들어진 이후 시간경과에 따라 감소한다. 〈파생〉 : 이것은 가설 (A1) 과 (A3a) 에 의해 공식 (C2 ) 의 오른편에 바로 나타난다. 〈실험적 증명〉 : 만일 회상 검사가 하루 지연된다면 Ze ig arn i k 계수는 1. 9 에서 I.2 로 감소된다. 만일 한 개인이 가지는 부분시스템들 사이의 긴장차이 유지가 媒介 物이 갖는 상당한 경직성에 달려 있다는 가정이 정당하다연, 좀더 유 동적인 사람의 경우에는 더 빠른 긴장 감소가 나타날 것이다. 이 결 론을 실험적으로 증명하기 위해 Ze ig arn i k 은 중가된 유동성 (fl）으로 특 징지을 수 있는 상태 를 발견해야만 했다. 따라서 피로의 일반적 증 상은 다음과 갇은 가정을 정당화시키는 것으로 보인다. (A4) 가설 4 : fl(피로한 앞합 >fl(피로하지 않은 사람) (D3) Ze ig arn i k 계수인 (-rc)는 피로하지 않은 피험자보다는 피로 한 피험자의 경우에 더 작다.

〈파생〉 : 이것은 (C2) 의 분모인 (Ax), (A3a) 그리고 (A4) 에서 바로 나타난다. 〈실험적 중명〉 : 과업수행 과정과 회상하는 과정에서 피로한 피험자 는 7 이란 계수를 보였다. 과업수행중에는 피로하지 않았지만, 회상중 에 피로한 사람의 계수는 I. 0 이다. 이 3 가지 종류의 변형은 해당되는 피험자가 가지는 유동적 상태가 상당한 긴장차이 형성을 방해하기 때 문에 나타난다. 마지막 변형이 보여주는 바에 의하면, 긴장이 비록 피로하지 않은 상태에서 형성되었다 해도, 회상을 하는 동안 피험자 가 피로하다면, 계수는 더 작아진다는 것이다 (I 보다 더 작은 계수에 관한 문제는 여기에서는 언급되지 아니하는 요인에 의하여 설명된다. 이 내용은 Zeig a mi k 자신의 논문에서 논의됨). 떳 가지 실험자료와 관찰들은 더 큰 非現實水準(소망과 꿈의 수준) 은 반드시 現 實 水準(활동수준)보다 유동성이 더 크다고 간주되어야 한다고 제안한다. 여기에서 추론하면, 이처럼 비현실적 수준과 더 큰 관계를 가지는 욕구와 준욕구는 더 빠르고 확산된 긴장방출을 반드시 보여준다. (A5) 가설 5 : /l =F( 비현실성 정도) (D4) 주어진 시간간격 내에서 Ze ig arn i k 계수의 감소비율은 관계되 는 활동의 비현실성 수준에 따라 중가한다. (聲)° -( 聲 )Tl =F( 비 현실성 수준) 〈파생〉 : (D4) 는 (Ax), (A3a) 그리고 (A5) 와 관련되어 (C2) 에서 바로 나타난다. 〈실험적 중명〉 : Brown7) 은 중단된 〈비현실적〉 활동에 대한 회상능 력은 좀더 〈현실적〉 활동의 회상능력보다 더 빨리 감소한다고 밝혔다 (Brown 의 실험은 현실성 정도의 차이를 다룬 것이 아니라, 그 대신 거의 비슷한 수준의 현실성을 갖고 있는 좀더 중십적 활동과 주변적 활동 간의 차이를 연구했을 가능성이 있다. 이 경우 그의 실험은 개 인이 갖는 주변적 영역이 더 유동적으로 간주되어야 한다는 사실을 7) J. F. Brown, Dber die d yn a mi sc he Eig e nschaft en der Reali t:its und lrreali -t:itssch ic h te n , Psych o/, Forsch., 1933, 18, 143-190

보여준다). 개인의 내면적 영역의 다양한 시스템에서 나타나는 긴장차이 룽 파 리하는 한 가지 방법은 높은 수준의 감칭적 긴장 을 만드는 것이다. 좀더 구체적으로는 강력한 감정적 긴장은 빠르게 고조되거나 하강한 다. 만일 이 실험에서 비교적 약한 준욕구 를 능가하는 크기 순서에 따른 일반적인 정서적 긴장을 개인의 내면에 만든다면, 기대 가능한 것은 이갇은 긴장이 평준화되든지 또는 적어도 그 차이는 실제 무시 될 수 있다는 것이다. 이같이 긴장 크기를 갑자기 크게 또는 작게 변 화시키는 것은 시스템간에 있는 많은 장벽을 파괴시키는 것이거나 또 는 이들의 비세분화에 해당하는 다른 과칭을 만드는 것으로, 이것은 긴장을 평준화시킨다. 그러나 오늘날까지 〈침두성 〉 과 〈유동성 〉 이란 구성체가 공식적 제시를 할 만큼 충분히 구체화되지 않았기 때문에, 우리는 차라리 다음과 갇은 가설형태를 제시하고자 한다. (A6) 가설 6 : 정서적 긴장의 강력한 격동은 비교적 피상적인 욕구에 해당되는 긴장차이를 파괴한다. 땡i:'--정서적 홍분이 있은 다음 아것이 진정된 후의 Zeig a mi k 계 수 TC 亡 수행과 회상 간에 이같은 과정이 개입되지 않은 경우보다 더 작다. 〈파생〉 : 이것은 (A6), (A1) 그리고 (A3a) 에서 나온다. 〈실험적 중명〉 : 실험적으로 조작된 정서적 격동이 있은 뒤에 Ze ig am i k 계수는 .6 으로 감소한다. 이와 비슷한게 ·75 와 갇이 낮은 계 수는 일상생활에서처럼 실험실시 참가중 정서적으로 흥분한 피험자들 에서도 볼 수 있다. 이 집단에서 파생되는 마지막 가정은 주로 시스템의 공간관계와 이 들간의 의사소동을 다루는 것으로 다음과 같다. 완성된 과업시스템과 미완성된 과업시스템 사이에 대두할 수 있는 차이에 대한 전제조건은 실험에서 설정되는 개별 과업에 해당되는 시스템으로, 이것은 처음부 터 개인의 내면에서 충분히 분리된 것으로 설정된다. 그 이유는 만일 이들 여러가지 시스템이 분명히 분리되지 않은 하나의 전체를 포괄하 는 단위의 단지 일부분이라면, 긴장상의 명료한 차이는 지속될 수 없 기 때문이다. 이 경우 더 큰 단위간의 긴장수준에는 차이가 있겠지

만, 그러나 더 큰 단위 내의 여러가지 하부시스템간에는 아무런 차이 가 없을 것이다. 긴장 지속을 위한 시스템간의 충분히 강력한 경계조 건은 이미 가설 (C1) 과 (C2) 에 포함되어 있다. (D6& 만일 SU 와 향가 서로 충분히 분리되지 않는다면 Ze ig am i k 계 수 갚E 는 대략 1 이 되어야 한다. 〈파생 〉 : 이 가설은 (A1) 과 (A3a) 와 연관하여 (CI) 과 (C2) 에서 바 로 나온다. 〈 실험적 증명〉 : 개별 과업이 포함된 이처럼 더 큰 단위는 과업이 완성되든 또는 미완성되든 간에 분명히 분리되지 않았다면 실험 초기 에 일정한 인지구조 를 설정함으로써 이루어진다. 이때 개별과업은 고 도로 통합된 연속과업의 일 부분으로 나타난다. 이같은 상황에서 계 수는 ·97 이 된다. 준욕구강도 ® 에 대한 파생가설

® 「q uas i -need 」는 〈준욕구〉라고 옮긴다. Lew i n 은 욕구 (need) 와 바교하여 〈준 욕구〉 을 의도(i n t en ti on) 라는 개념으로 사용하고 있다.

심리적 욕구와 긴장시스템 간의 관계에 대한 기본가정 (AI) 은 긴장 강도와 욕구강도 를 서로 상관시킴으로써 좀 더 구체화할 수 있다. (Ala) 가설 (Axa) : t(S G) =F(n 익, 여기에서 nG 는 목표 G 에 상관 하는 욕구강도를 의 미 한다. 따라서, 긴장과 이동력 및 회상 사이의 관계에 관한 기본가설 (A3) 과 (A3a) 를 수량적 관계로 구체화시킬 수 있다. (A3b) 가 설 (A3b) : I /p, c I = F I t (SG) I 이 다. 여 기 에 서 I /p, G I 는 이동방향의 힘강도나 회상을 의미한다. (D 사 盤 =F(nu) 〈파생〉 : 가설 (D7) 은 (A1a), (A3a) 그리고 (A3b) 에서 나온다. 〈실험적 증명〉 : 특히 야심이 강한 피험자들은 보통 피험자들보다

다 른 강도의 준욕구 물 보일 것으로 기대되고, 반면에 활동관여가 특 히 약한 피험자들은 약한 준욕구룽 가질 것으로 예상된다. Ze ig am i k 은 피험자들이 실험에서 하는 일반적인 행동에 따라 〈 야 심적〉이라고 판단되는 집단을 별도로 묶었다(여기에는 Ze ig arn i k 계수 가 고려되지 않았음). Ze ig arn i k 은 이들의 계수가 피험자의 평균인 l. 9 에 비해 2•75 에 달하는 사실을 발견하였다. 반면에 개인적인 관여없이 실험자가 지시한 것만 실시한 피험자집 단은 평균보다 훨씬 작은 계수인 1.03 을 보여주었다. Ze ig arn i k 의 주 장에 따르면, 가장 진지하게 과업에 관여한 피험자집단은 아동집단이 었다. 실제 아동집단의 계수는 2.5 를 보여주고 있다. 이같은 결과에는 다른 요인이 작용한 것으로 보인다. Marrow8) 는 욕구강도와 Ze ig arn i k 계수 사이의 관계에 대한 문제는 특히 조심스러운 방법으로 다루어야 한다고 주장하였다. 그는 동제집단 피험자 를 경쟁상황에 처 한 다론 집단과 비교하였다. 그는 나아가서 칭찬이나 비난을 동하여 이갇은 경쟁심을 좀더 강화시켰다. 그가 비록 상이한 유형의 활 동 을 사용하였지만 통제집단에 있어서 Ze ig am i k 계수는 다시 l·9 가 되었고 , 반면에 피험자의 욕구가 훨씬 더 강화되는 경쟁상황에서의 Zeig a rnik 계수는 결정적으로 상승하였다. 즉 피험자에게 용기 를 부여하는 경우 에는 2.17 이고, 비난을 하는 경우에는 2.10 이었다. 이처럼 Marrow 는 피험자가 실험자에 의한 칭찬이나 비난을 경험한 후 곧 바로 뒤따르 는 과업수행에서 Ze ig arn i k 계수가 득히 높게 나타나는 사실을 보여주 고 있다.

8) A. J. Marrow Goal ten sio n s and recall( I & II), ]. Gen. Psyc h o/., 1 938, 19, 3·35:3 7 ·64

과제의 심리적 특성부여와 비심리적 특성부여에 대한 파생 심리학적 장이론의 일반적인 가정은 〈객관적〉인 사회적 범주나 또 는 물리적 범주보다 심리적이란 말을 사용할 때 반드시 더 조심스러 워야 한다는 점이다.® 실험자의 입장에서는 과제수행이 방해를 받은 것이라고 분류됨에도 불구하고 피험자 입장으로는 완료된 것이라고

@ 촉 진시키거나 또는 방해하는 힘으로 물리적 또는 사회적 요안들이 해당 장에 서 심리칙으로 작용하게 되는 것을 구별하기 위한 목적에서 Lew i n 은 〈준뭉 리적 요인〉 또는 〈준사회적 요인〉으로 명명한다.

보는 사례가 있다. 반면에 피험자 자신에게는 심리적으로 완성되지 않은 과제가 외양적으로는 완성된 것으로 보이는 사례도 있다. 가설 (A2) 에 의하면, 긴장해소는 목표도달과 연결되어 있고 이 목표도달은 -심 리적으로 이해되어야 한다. 바로 여기에서 다음의 가설이 뒤따른 다. (D8) 만일 〈 방해〉시기에 P::>G 라면 갚문 =l 이다. 〈 파생 〉 : 이 가설은 (A) 와 (A3a) 에 관련하여 (A2) 에서 직접 나온 다. 〈 실험적 증명 〉 : Ze ig am i k 은 외양적으로는 완성되지 않았찌만 심리 적으로는 완성된 활동의 Ze ig am i k 계수가 1 인 많은 수의 구체적인 사 례들을 보고하고 있다. Marrow 는 피험자들에게 실험자의 관심은 피 험자의 과제수행능력 유무를 파악하는 것이라고 둘려주고 실험자가 이것을 확인하면 피험자의 과제수행은 곧 중단될 것이라고 통보하는 실험에서 특별한 실험장치를 이용하였다. 그 결과 여기에서는 중단된 과제가 심리적으로 완성된 것으로 나타났다. Marrow 는 이 경우 Ze ig am i k 계수가 ·74 인 사실을 발견하였다. 여기에서 계속되는 과제와 종료되는 과제간의 차이에 관하여 언급 해 보자. 찰흙으로 의자를 만드는 과제, 시를 짓는 과제 둥은 훨씬 찰 징의된 목표를 ’ 가지고 있다. 따라서 이 경우 중단은 피험자로 하 여금 목표도달을 분명히 못하게 하는 것이고 반면에 과제종료는 목표 도달을 분명히 하는 것을 의미한다. 이때 Ze ig arn i k 계수는 1 보다 확 실히 더 큰 1.8 이 된다. 그러나 실에 구슬을 꿔]는 것과 같이 계속되는 과제의 경우에는 피험자는 〈끝마천〉 후에도 일정한 목표물 파악하지 못하고 또 여기서 만일 〈방해〉를 받는다면 목표영역에 분명히 도달하 지 못하는 것이다. 따라서 이 경우에는 긴장이 별로 많은 차이룰 보 이지 않아야 한다. 실제 이때의 Ze ig arn i k 계수는 l.l 이다. (Zeig a rnik 이 발견한 RU 와 RC 가 공히 낮은 수치를 갖는 것은 계속되는 과제 가 외양적으로 방해를 받았든 또는 완료되었든간에 심리적으로는 완 료되었다는 의미를 갖기 때문이다).

Ze ig arn i k 의 구성체, 가설 및 파생에 대한 요약과 증명

파생. 완성된 과재가

(D9) 만일 완료하는 시간에 PcG 이라면 §웅 =l 이다. 〈파생〉 : 이 경우 긴장 t >o 은 SU 와 S 란 양 시스템에 머문다. 그 이유는 어떤 과제는 완성되지 않았기 때문이다. (D9) 는 (Al) 과 (A3a) 와 연결하여 (A2) 로부터 바로 나온다. 〈실험적 증명〉 : 홍미있는 과제일 경우 Ze ig arn i k 계수는 l 이라는 사 실이 발견되었다. 죽 피험자는 홍미있는 과제인 경우에는 특별한 사 례해결이 성공한 후에도 이 문제를 다시 풀고자 하는 욕구가 계속되 었다. 추가적 장세력에 관한 파생가설 일반 場理論에 의하면 실제행동은 해당 시간에 당사자에게 작용하 는 결과 힘과 관계를 갖는다. 따라서 실험에서 특별히 설정한 힘 외 에도 다른 힘이 영향을 미치는지 여부를 아는 것은 항상 중요하다. Ze ig arn i k 의 실험에서 회상방향으로 작용하는 힘은 두 개의 원천에 서 나타난다. 하나는 실험자가 하는 회상제시로 준욕구와 해당되는 긴장 t(S R) 및 힘 ifP •R 을 생성시킨다(여기에서 i/라는 표시는 해당하 는 사람 〈자신〉의 욕구에 일치하는 힘보다는 〈유도된〉 힘을 나타낸 다.＠ 이것은 회상이라는 활동측면에서 (Ax) 과 (A3) 을 더 추가한 것 일 따름이다. @ 족진시키는 힘은 방해하는 힘처럽 당사자의 욕구나 의도(유사욕구)에 일치할 수도 또 일치하지 않을 수도 있다. 개인의 욕구에는 일치하지 않지만 이동운 야기시키는 힘이 개인에게 작용하면 이것을- 〈유도 힘〉이라 부르고, 나아가 〈유도 誘引價〉라고 부른다.

나아가 자발적 회상Jp .R 로 지향하는 힘이 있다. 가설 (A3a) 에 따르 면 이것은 과업중단에서 나오는 긴장 t (SU) 에 의해 나타난다. 따라서 완성된 과제회상은 ifP • R 때문이고 반면에 미완성된 과제회상은 ifP. R+f P•R 때문이다. 여기에서 다음과 같은 사실이 도출된다. (D10) 회상을 할 때 자발성이 적을수록 또 이것이 실험자의 지시 때문에 아루어질 때 Ze ig am i k 계수는 점차 I 에 접근한다. RU ~I 〈파생〉 : 여기에서 평균적으로 보면 I t/P ,RU I = I ih- Rc | 이다. (Ax), (A3) 그리고 (A3a) 에서 fp ,Ru>0 이 면 fP ,Rc=0 이 다. 우리가 비록 힘을 추가하는 지배적인 일반법칙은 모르지만 이갇은 관계에서 다음의 추론은 정당한 것으로 보인다. I ifP, R U +IP.RU I > I ifP,RC +IP.R C I 따라서 우리는 다음과 갇이 기술할 수 있다. 뿐 =F( 틀u ) 만일 이때 자발적 힘이 일정하게 유지되고 誘꼭力이 중가된다면, 분수는 I 에 가까워진다. 〈실험적 중명〉 : Ze ig arn i k 은, 실험 자체를 기억력 테스트로 간주할 경우 비교적 강한 ifP , R 을 가진 피험자들의 계수가 I.5 라는 사실을 발 견하였다(반면에 전체집단 평균치는 I.9 임)． 이와 반대로 회상을 자발 적으로 〈이야기하는〉 기분으로 실험에 참가한 피험자들은 훨씬더 높 은 계 수인 2.8 에 도달했다. 5 심리학자들은 실증과학에 있어서 구성체와 이론이 갖는 가치란 최 종분석에서 筑知의 사실을 〈설명하고〉 미지의 사실을 예언하는 유효 성에 달려 있다는 사실에 동의한다. 그러나 단지 기지의 사실만 설명 하는 이론은 별 다른 가치가 없다는 주장도 흔히 있다.

그러나 필자는 이같은 견해에 동의할 수 없다. 특히 어떤 이론이 과거에 분리된 이론으로 취급되어야만 했던 이미 알려진 사실들을 하 나의 논리체계로 결합한다면, 이것은 조직적 방안으로 결정적인 장점 을 갖는다. 그 밖에 기지의 사실과의 일치는 이 이론의 타당성을 적 어도 어느 정도까지는 증명하는 셈이 된다. 그러나 우리가 이론으로 부터 예언을 하고 이갇은 예언을 실험적으로 검증할 수 있다면, 이것 은 이론의 타당성에 대한 좀더 명확한 중명이 된다. 이같은 차이가 나타나는 이유로는 실증적 자료가 일반적으로 상당히 많은 상이한 해 석과 분류 를 허용하기 때문에 이 모두를 포괄하는 다양한 이론을 만 드는 것이 보통 용이하기 때문이다. 앞에서 제시된 도표는 Ze ig am i k 연구에서 사용된 대부분의 중명이 미지의 사실을 예언하는 특성을 갖는다는 사실을 보여준다. 이갇은 사실들은 일반적으로 우리가 일상경험에서 기대하는 것은 아니다. 사 실상 실험아 설시되는 시점에서 바로 이때 수용되는 연상법칙과 감정 에 따라 본 실험과는 반대결과를 예언해야만 한다. 또 이 예언이야말 로 광범위한 심리적 자료 를 다루기 때문에 더 큰 의미를 가지고 있 다. 즉, 이들은 피로문제 를 기억문제와 연결시키고, 순간적인 감정상 태를 다루고, 보동은 성격분야에 속한다고 간주되는 야심과 갇은 태 도 를 다 루 고, 지각의 구조화(죽 과제를 분리하여 보든지 또는 일련의 연결로 보는 것), 그리고 발달문제와 성격의 항상성 문제 등을 다룬 다. 어떤 단일 실험연구에서 소수의 구성체와 일반원리가 상이한 십 리학 영역에서 여러가지 실험을 동해 검증가능한 예언을 허용하는 가? 필자는 Ze ig am i k 연구는 후속 연구를 보장하는 구성체와 이론이 갖는 성과를 충분히 임중했다고 본다. 이 이론 이후 많은 연구들이 예컨대, 포만, 포부수준, 성공과 실패, 대치, 습관, 감정, 환경구조 와 세력, 社會的 力場 , 사회압력, 정신박약, 발달과 퇴행 둥과 같은 분야에서 이우어졌고, 이상의 연구들은 바로 장이론적 접근에 그 바 탕을 두고 있다. 이같은 연구는 필자의 공동연구자들에 의해 수행되 었지만, 상당한 양의 연구는 개별연구자가 실시하였다. 이들은 이같은 결과를 확인하고 구체화시켰으며 사용된 구성체가 갖는 가치도 간정적으로 확인하고 또 구체화시켰다. 또 이들 실험의 대부분은 오늘날의 심리학이 선호하는 수량적 본질을 가지고 있다. 물론 어려움이 야기되기도 하였고 특히 심각한 어려움은 추후에도 여 전히 일어날 것이다. 그러나 오늘날까지 이상의 논문에 제기된 반박

은 경미한 것이었고, 그것도 대체로 아주 간단히 해명될 수 있는 것 이었다. 이상의 모든 결과들이 구성체와 원리가 없었어도 예언이 되 었을 것이라는 주장은 논리적으로는 가능하다. 그러나 최초에 예언을 유도한 것은 바로 이 구성체였다. 게다가 필자가 알기에는 이같은 걸 과들의 전체성을 실제로 설명하는 완성된 다론 이론이란 아칙은 없 다. 그러나 수학적으로 정의된 구성체와 법칙에 바탕을 둔 장아론을 개 발하고자 하는 시도는 실제 지금까지는 상당히 초기단계에 머무르고 있다. 따라서 장이론이 놀랄 만큼 광범위하게 일관성 있는 적용범위 룰 가진 것처럼 보임에도 불구하고, 우리는 이 이론에 상당한 수정을 가해야 할 준비는 반드시 해야 한다. Hu119) 이 가장 적철하게 지적했듯이 실중적 이론이 갖는 장점이란 추후에 찰못된 것이라고 밝혀질지라도 사전에는 일정한 가설설정을 제한할 필요는 없다는 것이다. 그러나 필자는 지금까지 이 이론이 중 대한 수정을 강요받지 않은 이유를 주로 우리가 가진 방법론적 철차 의 한 가지 측면인 점진적 접근법으로 돌리고자 한다. 우리는 구체적 인 〈모델〉개발은 회피하려고 시도하여 왔다. 그 대신 수학적 구성체 에 의해 충분히 보편적인 방식으로 심리적 사실들 간의 역동적 관계 를 제시하고자 시도하였다. 이처럼 구성체의 구체화는 아주 점진적으 로 그리고 실험연구와 병행하여 이루어진 것이다.

9) C. Hull, The pro blem of int e r venin g varia b les in molar behavio r the ory , Psyc / zo /. Rev., 19-4 3 , 50, :27 3-:29 1

본인은 이갇은 접전적 접근법은 사용되는 구성체와 실험상의 측정 기술이라는 양측면에서 가장 조심스럽고 또 가장 〈설중적〉인 것이라고 간주하였다. 또 이같은 방식을 이용하면 최소한의 가정이 설정된다. 수학자들 역시 심리학에서의 수학적 문제가 응용수학의 문제라는 사실을 너무나 쉽게 망각한다. 그러나 새로운 수학적 공리뭉 개발하 거나 또는 복잡한 수학적 법칙을 찾아내는 것이 심리학자의 과제가 될 수는 없다. 그 대신 심리학자는 가능한 간단한 수학적 도구를 사 용하는 데 관심을 가지고 있어야 한다. 나아가서 수학자가 반드시 알 아야 할 것은 실중 분야에 수학적 구성체 체계를 적용할 때 이 체계 가 가지는 기본적 수학공리 하나하나의 적철성을 반드시 직접 중명할 필요는 없다는 것이다. 의문의 대상이 되는 분야가 갖는 실중적 속성

을 나타내기 위해서는 이 수학체계에서 파생된 공리의 유효성 검증만 으로도 충분하다. 만일 유클리드 기하학에 의한 물리학의 공간관계 표현에서 그 공리가 물리적인 공간에도 해당된다는 것이 차례로 중명 되지 않았다면 물리학은 유클리드 기하학을 결코 사용하지 않았을 것 이다(공간의 모든 부분이 갖는 끝없는 (ad inf i ni t um ) 분할성과 같은 것). 우리가 말할 수 있는 것은 다음과 같은 것이다. 만일 어떤 울리적 과정을 일정한 기하학적 단위로 조정할 수 있다면 이것은 물리학적으 로 예언할 수 있다는 것이다. 어떤 물리적 과정을 다른 종류의 기하 학보다 차라리 이같은 기하학의 한 단위에 따라 조정하는 결실성은 우리가 일정한 유형의 기하학이 물리적 공간에 해당되는지 여부를 주 장할 수 있다는 것을 의미한다. 만일 심리적 과정(예컨대 사회적 이 동)이 위상학적 ＠ 또는 〈호도로지〉 기하학®(예컨대 동로)의 어떤 관계 로 돌려진다면 그 절차는 동일하게 된다. 기하학을 심리학에 적용함 에 있어서 는 이갇은 조정에 근거 를 두는 예언의 유용성 이상의 다른 의미도 있을 수 없고 또 그 이상의 중명도 있을 수 없다.

® 본 논문의 역주® 참조 @ Lew i n 은 위 상학적 공간 (top o log ica l spa ce) 이 갖는 제 한정 운 보완하기 위 해 Hodolo gi e(hodolo gy) 윤 개발하였다 (Lew i n, 193-4 , 1938).

반면에 비수학자들은 우리가 고도로 지적인 수학적 및 물리학적 개 념을 사용하는 것을 비난하였다. 그러나 공간기하학적 개념을 사용하 는 것이 반드시 물리학적 개념과 관계를 갖는 것은 아니라고 여러 차 례 설명되었다. 논리수학적 (log ico -math e mati ca l) 추론이라는 측면에 서 보면, 수개념과 기하학적 개념 간에는 원칙상 차이가 없다. 이제, 두 가지 축면에서 강조가 필요한 것으로 보인다. 우선 그 중 하나는 너무나 조속한 공식화에 대한 경고이고, 다른 하나는 수학화가 갖는 목적이 심리학과 갇은 실증과학에서는 사건을 기술하는 데 상당한 정 확성을 부여한다는 사실이다. 6 최근에 와서 특히 Hull 과 그의 제자들은 심 리학 이론은 정의, 가 정, 그리고 결론이라는 형태로 반드시 제시되어야 한다고 강조하였

다. 그러나 이같은 주장은 논리적 설득력이 용이하게 검증될 수 있도 록 단계적으로 실시되어야 한다. 필자 역시 심리학은 엄격한 논리적 유도에 의존하여야 한다고 꽤 오랫동안 주장하여 왔다. 또 이같은 방 향으로 한 발자국 나아가는 것이야말로 오늘날에 있어서 가장 급박한 과업 중의 하나라고 강조하였다. 필자가 보는 견지에 의하면 Hull 은 이 과업을 완수하고자 시도하였다. 그는 주로 전동적 개념인 조건반 사 를 가지고 이것을 구체화시켜 정의, 가정, 그리고 결 론이라는 순서 로 제시하였다. 우리는 심리학적 논증은 엄격한 도식형태로 제 시할 때 가치 를 갖는 다는 사실을 반드시 인정하여야 할 것이다. 그 이유로는 이것이 부족 한 형식적 사고과정이 갖는 단점을 발견함에 도움을 주기 때문이다. 그러나 필자는 우리가 여기에서 잘 정의된 구성체에 바탕을 둔 논리 적 유도 를 이용하는 과학으로 지향하는 심리학이 학문발달의 가장 근 본적인 측면을 다루고 있는 것은 아니라고 느낀다. 파생개념으로 사 용되는 조건반사, 금지, 흥분경향, 좌절 등과 갇은 용어들은 조작적 으로 비교적 찰 정의되어 있다. 그러나 이들 구성체가 가지는 개념적 속성을 밝히고자 하는 시도는 별로 이루어지지 않고 있다. 또 이같은 구성체의 어떤 것이 수학적으로 백터 (vec t or) 헛 스칼라 (scalar),® 또는 텐서 (t ensor) ＠ 와 같은 속성을 갖는지 또 이것이 장에 있어서의 영역인지, 영역의 유형인지 또는 영역 내에서 나타나는 변화인지 동 에 대해서는 의문을 제기하지 않고 있다. 또 물리학에서 구성체이라 고 부르는 차원에 대한 접근시도도 없다. 이상을 요약하면, 구성체가 갖는 개념적 속성, 다시 말하여 실험에서 발견된 실중적 상호의존성 에 반대되는 논리적 상호의존성은 완전히 애매하게 남아 있는 셈이 다. 여기에 대한 아주 좋은 사례로는 지능이라는 구성체가 있다. 이 것은 조작적으로는 아주 찰 정의되어 있지만 개념적으로는 형편없이 정의되어 있어서 논리적 파생은 사실상 불가능하게 보인다. 장기적으 @ vec t or( 백터) : 크기, 방향, 힘, 속도, 가속도 동 시간이나 물체처럽 숫자로 나타낼 수 없는 것 운 어떤 방향 또는 얼마 만큼의 크기라는 두 개 이상의 수 로씨 동시에 나타낸 것. 벡터표시는 화살표로 나타냄. @ scalar( 스 칼 라) : 보 통 의 수나 에너지의 질량, 부피 동의 물리칙 양과 갇이 하나의 수치만으로 완전히 표시되는 양. @ t ensor( 텐서) : 두 백터량에 있어서 한 백터성분의 1 차형식으로씨 다른 쪽의 벡터성분이 나타내지는 경우 용 종합칙으로 나타내는 양. 개체 내부의 應力과 변화는 일만적으로 t ensor 로씨 나타낸다.

로 보면 심리학에서 만족할 만한 논리적 수준에 도달하고자 하는 접 근은 철망적으로 보이고 이와 동시에 가설파생이라는 구조틀에서 중 요한 역할을 하는 역동적 구성체는 개념적으로 막연하게 남겨지고 있 다. 심리학이 필요로 하는 개념화는 단순한 반복, 좀더 형식적인 방식 을 이용하는 조건반사나 정신분석학과 갇은 기존 심리학파의 주장에 의해서는 도달이 불가능하다. 그 이유는 논리적 형태와 내용은 모든 실증과학에서 상호 밀접하게 연관되어 있기 때문이다. 공식화란 모든 사람이 이것을 처음부터 공식적 함축성의 매개체로 그리고 실증적 자 료에 대한 적절한 대표성을 공히 갖는다고 간주할 수 있는 구성체의 발달을 반드시 포함하여야 한다. 이것이 의미하는 바는 조작적 및 개 념적 정의는 임의적으로 연관이 되어서는 안되고 그 대신 내적인 일 관성을 보여주어야 한다는 것이다. 예를 들면 심리적 힘을 조작적으 로는 이동에, 그리고 개념적으로는 백터 (vec t or) 로 간주하는 가능성 은 방향성이라는 공동 특성에 그 근거를 두고 있다. 나아가서 여러가 지 구성체는 논리적으로 일관성을 가지고 실증적으로도 시스템의 적 절한 한 부분이 되는 방식으로 반드시 만들어져야 한다. 심리학이 이같은 유형의 역동적 구성체를 발달시키지 않고 전통적 구성체의 단순한 공식화만 시도한다면 정확성에 있어서는 이득이 될 지 몰라도 심리학의 발전에는 방해가 될 것이다. 어떤 심리학자는 연 상이 어느 정도는 실제라고 믿지만 li b i do 나 Ges t al t는 단지 마술적인 어휘라고 믿는다. 또 어떤 심리학자는 li b i do 나 본능도 실재하는 것이 라고 신봉한다. 이처럼 심리적 구성체 중에 어떤 것은 받아들여지고 또 어떤 것은 거부당하는 것은 개개 심리학자들이 사고하도록 교육받 은 시스템 언어에 주로 달려 있다. 따라서 이갇은 언어를 구체적인 시스템으로 바꾸는 공식화는 옹경효과(fr eez i n g e ff ec t)몰 가질 수 있 다. 그러나 개념적으로 잘 정의된 구성체가 발견된 뒤에도 공식화는 구성체가 갖는 실중적 결실이 검증될 때까지 연기하는 것이 더 좋을 것이다. 이것은 Ze ig am i k 연구의 파생가설과 결과에 대한 최초 발표가 공식 적 시스템으로 제시되지 않은 이유에도 해당한다. 실험사회십리학과 갇은 새로운 심리학 분야에서도 이와 비슷한 경각심이 주어지는 것은 바람직하다. 개념적 발달이 심리학 전반에서 이루어질수록 새로운 분 야에도 공식적 제시륭 적용할 가능성은 더욱 촉진된다.

7 심리적 관계를 위상학적 및 백터 (vec t or) 개념의 도움으로 제시하면 무엇이 달성될 수 있을까? 나아가서 그 다음의 목표는 무엇이 될 것 인가? 이 질문에는 물론 앞으로 심리학이 발달해야만 적절한 대답이 나오겠지만 필자는 다음과 같은 점을 강조하고자 한다 . I) 활동, 정서, 그리고 성격과 갇은 영역에서는 장이론의 적용가능 성이 확고하게 되었다. 장이론의 기본은 다음과 같다. (a) 행동이란 공존하는 사실의 전체성에서 파생되어야 하고, (b) 이갇이 공존하는 사실은 이 장의 어떤 부분이 갖는 상태가 장의 다른 모든 부분에 의 존하는 한 〈역동적 장〉이라는 특성을 갖는다. 명제 (a) 는 심리학은 공 간개념 없이 제시될 수 없는 다양한 상호관계도 반드시 다뤄야 한다 는 주장을 내포한다 .10) 모든 심리학파들은 사실상 접근, 후퇴, 사회 적 지위 등과 같은 개념들을 기술에 사용함으로써 잠정적으로는 이상 의 설명에 동의하고 있다. 아직도 비록 몇몇 예외는 있지만 점차 인 정되는 사실은, 심리적 자료의 공간관계란 물리적 공간에 의해서는 적절하게 나타낼 수 없다는 것이다. 그 대신 잠칭적으로 반드시 심리 적 공간으로 취급되어야 한다. 이 생활공간이 사람과 심리적 환경을 포함한다는 사실은 도처에서 인정되고 있다. 명제 (b) 에 관해서도 상 황은 유사하다. 격 리 반응 (iso late d reacti on ) 의 조정 에 근본적 인 바탕 울 둔 이론들까지도 명제 (b) 에 대단히 가까운 방향으로 발달되어 왔 다. 여기에 대한 훌륭한 사례는 Hull 의 이론이다. 그는 예컨대 반응 을 시각자국과 갇은 단일자국에 상관시키지 않고 그 대신 목표와 추 동자극 (driv e sti m uli ) 을 포함하는 〈자국도해 pa tt er n of s ti mu li〉와 상 관시켰다. 행동 (B) 은 사람 (P) 과 환경 (E) 의 함수라는 사실, B=F (P,E) 는 원칙적으로 인정되고 있고 이 공식에서 P 와 E 는 상호의존 적인 맞因이다.® 기 심리적 장에 대한 과학적 재시에 최초로 요구되는 전제조건은 심 리적 사실들의 공간관계를 적절하게 표현하는 기하학의 발견이다. 우 리는 물리학의 역사에서 실증적 공간은 상이한 기하학에 의하여 기술 10) 재 6 장운 참조하라. • ® 이 내용은 Hull 자신도 원칙칙으로 장 이론가인 양 또는 칙어도 B=f (P .E) 에 동의하는 듯한 오해 춘 야기시킬 수 있다.

될 수 있다고 알고 있다. 물리학은 처음에 유클리드 기하학을 사용하 였고, 최근에는 리이만 (R i eman) 기하학을 사용한다. 심리학에 있어 서도 이와 똑같이 하나 이상의 기하학이 유용하다는 사실이 기대된 다. 오늘날 우리는 〈정근〉과 〈회피〉와 갇은 용어에 관한 수학적 해석 이 심리적으로도 의마 를 상실하지 않는 적어도 하나의 기하학을 발견 한 사실에 만족해야 할 것이다. 호도로지 (hodolo gic al) 공간 l” 이란 아 마도 이같은 기하학으로 간주된다. 호도로지® 공간은 유한하게 구조 화된 공간으로 무한하게 쪼개질 수 있는 것이 아니라 일정한 단위나 영역들로 구성되어 있다. 방향과 거리는 〈구별된 동로〉 (d i s ti n gui shed p a t hs ) 에 의하여 정의되어 있으며 심리적 이동에 용이하게 동합될 수 있다. 이 기하학은 대부분의 심리적 과정이 갖는 단계적 독 성을 적절 히 제시하는 것을 허용한다. 나아가 이 기하학은 똑같은 뭉리적 방향 으로의 이동도 이동목표가 다른 경우에는 상이한 심리적 방향 때문이 라는 적철한 대답을 허용한다. 이것은 우회문제 를 다움에 있어서는 특히 중요하다. 호도로지 공간은 개인의 내면과 구조적 관계 그리고 심리적 환경에서의 구조적 관계에 대한 기술도 허용한다. 예컨대, 개인의 세분화 정도, 주변충(p er ip heral lay e r) 및 중심층 (cen t ral la y er) 의 세분화 정도도 정의될 수 있다. 호도로지 공간은 집단구조 와 집단구조변화의 기술에도 유용하다. 그러나 이것이 가지는 가장 큰 가치는 우리가 역동적 문제를 다룰 때 뚜렷해진다. 3) 19 세기 후반기 동안 과학적 심리학에서 역동적 개념 발달은 〈목 적론적 형이상학〉으로 빠져들어 가는 데 대한 두려움으로 지배되었 다. 행동의 〈원인〉으로 마래가 아닌 과거가 반드시 고려되어야 한다 는 생 각이 야말로 視念聯合說을 발달시 킨 중요한 동기 의 하나가 · 되 었 다. 이 당시에는 방향이란 개념과 연관된 것은 모두 목적론적 접근이 라고 간주되었다. 목표라는 개념은 의심스러워서 방향개념을 함축하 지 않는 다른 개념으로 대치되어야만 했다. 목적론적 사고의 다른 측 면은 방해물을 회피하는 〈先見〉과 전체적인 상황을 고려하는 〈의식〉 도 의심스러운 것이라고 간주하였다. 연상주의 이론은 이 7같 은 소위 비과학적인 요소들을 회피하려고 대단한 노력을 기웅여 왔다. 따라서 11) Kurt Lewi n, The concep tua l rep re senta t i on and the measurement of psy c h olog ica l for ces, Contr . Psyc / zo l. Tlzeor., 1 938, 1, No 4, Duke Univ e rsit y Press. ® 앞의 역주® 룹 참조

이 들은 방향이라는 논리적 요소가 제거된 연상개념운 발달시키고자 시도하였다. 연상은 〈맹목적〉 이어야 하고 전적으로 과거에 근거 물 두 어야 한다 ( 이것이 의미하는 바는 연상이론은 반드시 반복개념에 그 근거를 두어야 한다는 것이다). 욕구, 목표, 그리고 의지와 같은 개념 들은 간단히 무시되기에는 너 무나 중요하였다. 〈목적론〉이나 〈 과거에 의한 인과관계 〉라는 이원론 적 마력에 흘 린 심리학을 가지고는 목표―추구와 방향성의 중요성에 감명을 받은 심리학자들에게 는 일정한 목적론적 이 론 에 호소하는 것 외에는 다른 방안아 없는 것 처럼 보인다. McDou g all 이야말로 이같 은 접근법의 고전적 대표자이다. 그러나 親念聯合主義者 ( as­ soc iat i on is t ) 역시 목표지향적이고 의미 있는 행동을 전적으로 무시할 수는 없었다. 이들은 목표의도, 그리고 의지 를 자기체계에 수용하려 고 시도하였다. 이것을 동해 연상주의 이론의 성격이 어떻게 변화되 었는가 를 보는 것은 아주 홍미있는 일이다. Thornd i ke 의 효과법칙 (law of eff ec t) 과 Ach 의 決定的 경 향 (dete r mi ni e r ende ten denz) 은 목표의 ` 어떤 측면(목표도달이나 의도설정)과 연결된 반복유형을 특히 강력한 연상창조라고 귀속시킨다. Hull 은 목표와 욕구가 갖는 중요성 울 〈자국유형〉에 들어가는 주요요소인 목표一자극과 욕구자국에 포함 시킴으로써 인정하였다. 그리고 이것은 반응의 원인이라고 가정되었 다. 따라서 親念聯合主義 (asso ci a ti on i sm) 이론(조건반사 이론)은 접 차 목표지향적 역동요인은 가정하지 않으면서 목표지향적 활동을 유 도하고자 하는 시도에 영향을 받았다. 그러나 장이론에 의하면 행동이란 과거나 또는 미래에 의존하는 것 이 아니라 그 대신 現在 場 에 달려 있다는 것이다(이 현재장은 일정한 시간적 심도 를 가지고 있다. 현재장은 해당 시기에 존재하는 생활공 간 차원 중 어느 하나 를 구성하는 〈심리적 과거〉, 〈심리적 현재〉 그 리고 〈심리적 미래〉 등을 포함한다)． 이것은 미래가 행동의 원인이라 고 보는 목적론적 신념과 과거가 행동의 원인이라고 보는 관념연합주 의자의 신념과는 공히 대조 를 이루었다. 나아가서 목적론의 특징으로 유도요인 가설을 간주하는 것은 오류였다. 물리학에 있어서 인과론적 설명은 분명히 다음과 갇은 가정을 회피하지 못한다. 물리적 힘은 목 표지향적 단위인 백터이다. 심리학도 역시 심리적 힘과 같은 백터적 인 독 성을 가진 구성체 를 이용하면 형이상학적으로 되지 않는다. 이 것은 목표지향적 행동 문재에 대해 직접적인 접근로를 허용한다. 여

기 에 추가하여 방향을 호도로지 (hodolog ica l) 공간이 라는 측면에 서 정 의하면 그 밖의 목적론의 다른 주장에서 유의미하다고 간주되는 것도 적절히 나타낼 수 있다. 또 목적론에서는 신비로운 특징을 가진 지식 과 역동 간의 이해하기 어려운 관계 역시 적어도 근본적인 측면에서 는 이해가 가능하다. 지식의 부족이 장벽의 효과를 갖는 이유는 자명 하다. 동물이 우회동로를 찾는 신비로운 능력은 호도로지 공간상의 평형이 장이 갖는 모든 관계의 전체성에 달려 있다는 사실로 합리적 으로 설명될 수 있다. 4) 필자는 다양한 심리적 과정이란 기존의 개념적 도구를 가지고도 상당히 적절하게 취급될 수 있다고 생각한다 .12) 여기에는 기본적 욕 구목성 (characte r is t i cs of need) 외 에 여 러 가지 욕구만족도 포함된다. 따라서 다론 활동에 대해 한 활동이 갖는 〈代置債〉는 측정이 가능하 고 또 대치가에 대한 일반적 조건도 도출 가능하다. 대치에는 새로운 목표설정과 포부수준에 관한 기본적 문제들이 포함되어 있다. 이 분 야에서는 쉬운 목표보다 어려운 목표를 선호하는 약간 역설적인 경향 이 파생가설을 동하여 한 단계씩 발전되어 왔다(이 경향은 〈철약의 법칙〉(l aw of p ars i mon y)에는 상충하는 것으로 보인다)． 우리는 앞 에서 이미 해당 목표의 추구과정에 관계되는 많은 문제들이 해결될 수 있다고 언급하였다. 특히 인지적 구조(학습, 통찰력, 우회행동)와 심리적 힘의 방향 그리고 강도 간의 관계도 해결대상이다. 또 갈등상 황에 연관되는 많은 문제도 해결대상이다. 특히 분위기 (a t mos­ p here) 문제에 대한 취급도 구체적으로 언급되어야 한다. 나아가 잠 정적 〈성격분화〉 정도에 대한 상이한 강도의 압력이 미치는 영향을 도출하는 것도 가능하다. 〈생산성〉과 〈퇴행〉에 좌절이 미치는 영향에 관한 예언도 실험에 의하여 검증되었다. 경직성 정도나 개인의 下位 領域 (sub p ar t : 성격분화를 제외하고는 가장 기본적인 요소) 사아의 역동적 의사소통도 측칭되었다. 마지막으로 필자에게 특히 중요한 의 미를 주는 것은 다음과 갇다. 주어진 시기에 분화되지 않은 생활공간상의 단위특성을 가진 영역 의 크기는 적어도 어떤 경우에는 13) 측정 가능하게 되었다. 동물행동 에 대한 이갇은 단위크기가 미치는 영향에 관한 많은 예언둘도 검중 12) 여기에서 언급된 구체적인 연구내용은 제 10 장을 참조하라. 13) Darwi n Cart w rig h t, Relati on of decis i o n -ti m e to the cate g o rie s of re31 >o n- se. Am. ]. Psyc h o/., 1941, 丸 174-196

되었다 .1 4)

14) Claude Buxto n , Late n t learnin g and the grad ie n t hy po th e sis , Conlr. Ay c/10 /. Tlzeor., 1940, 2, No 2, Duke Univ e rsit y Press.

다음 과제로는 심리적 힘에 대한 수량적 측정이 빠른 시일 내에 가 능하게 될 것을 희망한다. 이것을 동해서 힘구성의 법칙 (결과 힘 : resulta n t fo rces) 에 대한 대답이 제공될 것이고 이것은 또 긴장측정 에도 도웅을 줄 것이다. 따라서 급박하게 개선이 요구되는 분야의 하 나는 사회심리학이다. 필자의 견해로는 오늘날에는 이미 언급된 구성 체를 이용하면 집단과 집단목표 를 조작적 및 개념적으로 정의하는 것 이 가능하다. 이상의 도움으로 일정한 〈사회적 분위기〉가 집단생활에 미치는 영향이 예언되고 또 실험적으로 확인되었다. 그러나 장(力 場 ) 을 포함하는 사회심리학의 많은 기본적 구성체들은 구체화 몰 필요로 한다.®

® 이 문재는 Lew i n 의 「장이론과 사회십리학에서의 실험」 「사회심리학 1 의 연 구문제 : 이론, 관찰 그리고 실험」 그리고 「사회심리학 I 의 연구문계 : 집단생 환에서의 사회적 이동」 등의 논문에서 구체적으로 다우어진다.

지금까지 심리학이 개념적 발달과정에서 이룩한 성과는 상당한 낙 관론을 보장한다. 희망이나 우정과 감은 현상이 기하학적 또는 수학 적 개념으로 기술될 수 있으리라는 생각은 몇 년 전까지만 해도 실제 기대 를 초월한 것이었다. 오늘날에 와서 이갇은 주장은 가능하고, 이 방법은 희망이나 우정과 갇은 현상을 다룸에 많은 도움을 주고 있다. 필자는 위상학과 호도로지 공간이나 또는 이와 비슷한 성질의 개념이 심리학의 모든 분야에 제시와 예언을 함에 성과 물 보일 것이 중명될 것을 의심하지 않는다. 반면 꾸준한 과학발전에 있어서 가장 중요한 요인 중의 하나는 어떤 문제가 현재 해결 가능한지 또 어떤 문제는 과학이 좀더 성숙된 뒤에 해결 가능한지를 결정할 때 가장 현명한 판 단을 해야 한다는 점이다.

제 2 장 장이론에 있어서의 구성체 (]) (1944) 심리학에 있어서의 질과 양 Weber 와 Fechner 시대 이래 심리학에서는 수량화와 수학화의 경향 이 대두되어 왔다. 또 이 경향은 점차 더 강력하게 중가되고 있다. 그러나 수학화에 도달하는 방법에 대해서는 많은 견해차이가 있었다. 초기 에 는 심리학이란 질적인 학문이고 수량화는 지각심리학과 같은 좁은 분야에안 반드시 제한되어야 한다는 〈原 R lJ〉이 지매적이었다. 그 러나 오늘날에 와서는 과거에는 제외되었던 분야인 예컨대, 동기심리 학과 같은 분야도 반드시 수학적으로 취급되어야 한다는 사실이 수용 되고 있다. E. Cass i rer” 는 뭉리학과 화학의 발달과정에서 대두된 질적 접근법 과 양적 접근법 간의 논쟁을 구체적이고도 역사적으로 기술한 바 있 다. ® 오늘날 심리학이 당면하는 이론적 문제는 역사적으로 보면 앞의 논쟁과 몇 세기의 간격을 가지고 있지만 방법론상으로는 상당한 유사 성을 보여주고 있다. Cass i rer 에 의하면 수학 자체와 물리학적 자료 의 수학적 취급에서 이 논쟁을 해결한 기본적 생각은 다음과 갇다. 1) E. Cassir e r, Subslanzbeg riff tm d F1111klio n begr i/f. Unlen; 11 c /11 mg e1 1 fibe r die Gnmdfr a ge n der Erkennlnis k rili l l ( B erlin : B. Cassir e r, 1910). (D Fonnali sie r ung und Fort sc hrit t in der Ps ycholo gi e” 라는 논문에 도 Con• str u cts in psy c h olog y and psy c h olog ical ecolo gy라는 제목하에 본-논문이 실려 있음 (Un i v. of Iowa Stu d ie s in Chil d Welfa r e, 1944, 201). ® Lew i n 은 Cass i rer 의 영향응 많이 받았다. 목 히 Lew i n 이 1910 년에 쓴 Zur Psyc h olog ie d er Rela ti onen” 에는 이 사실이 강조되고 있다.

즉 양적 접근법과 질적 접근법은 서로 반대가 아니라 그 대신 상호보 완을 위해 팔요하다는 것이다. Cass i rer 는 수학 · 화는 수량화와 동일한 것이 아니라고 거듭 지적하 였다. 그 아유는 수학이 양과 질을 다루기 때문이다. 이 같은 현상이 득 히 뚜렷한 것은 기하학 분야로 이 학문은 위치와 다른 기하학적 관 계에 대해서는 비수량적이지만 그러나 〈정확한〉 기술을 가능하게 해 준다. 만일 십리학이 수학이 양적 및 질적 문제를 다룰 수 있는 능력을 가졌다는 사실을 좀 더 찰 파악했었더라면 더 많은 것을 획득할 수 있었을 것이다. 심리동계학에서는 정확한 질적 분석이 적절한 양적 처치의 전제조건이라는 사실이 잘 인정되고 있다. 그러나 질적 차이 그 자체가 수학적으로 접근될 수 있고 또 반드시 그렇게 접근되어야 한다는 사실은 그렇게 명백하지 않은 것 같다. 場理論 입장에서 생각하는 심리학자와 자극一반응 입장에서 생각하 는 심리학자는 심리적 설명에는 〈구성체〉가 필요하고 나아가 심리적 이론은 그 본질이 수학적이어야 한다는 사실에 의전이 일치한다. 그 러나 수학화가 무엇을 의미하는가와 이론발달의 방법이 무엇인가에 대해서는 아직도 견해차가 있는 것으로 보인다. 이재 우리는 욕구좌절 문재의 개념적 발달을 한번 예로 둥 어 보자. 일상적 개념과 과학적 구성체 좌절이란 개념은 CD Freud 가 제기하였다. 그는 좌절을 性, 문화, 승 화, 꿈, 그리고 정신병리학 전체분야의 기본적 문제와 연결시켰다. 그러나 이 개념들은 엄격한 실험실시나 수량적 절차의 기본으로 이용 되도록 설계된 것은 아니었다. 이 개념들은 우리가 사용하는 일상언 어에서 나온 것이다. 그러나 이갇은 용어들이 정신분석학 시스템에 사용된 것은 이들 용어가 갖는 · 의미 를 좀더 증가시키고 또 구체화시 컸다. 1920 년까지만 해도 감각지각과 기억 분야물 연구하면서 〈과학적으 @Frus t ra ti o 呼 욕구불만 또는 욕구좌철로 옮긴다. 또 단순히 좌절이라고 표현해도 무방하다.

로 깨끗한 공기〉를 마시던 순수심리학은 이같이 〈어둡고 신비에 가득 찬 생활영역〉을 다루는 것이 과학자에게는 부적당하다고 간주하였다.®

®오늘날 비전문가와 정신분석학자가 사용하고, 학술문헌에서 환용되는 좌절(유구좌절) 이란 개념은 원래 Freu d!걷戶터 출발한 것은 아니다. Freud 자신은 1911 년 이래 Frustr a ti on 이란 용어 대신에 〈 Versa g un g>(거질)윤 이용 하었다. 그러나 Freud 는 동기실험연구가 정의하는 개념이나 여기에 해당되는 조작화는 겅코 시도한 바가 없 다.

따라서 이같은 문제가 대두될 때마다 이들은 항상 신중하게 다루고자 추구해 왔다. 그 당시 실험심리학에서 좌절, 대치, 공격성 또는 사랑 등에 관하여 언급할 때 이는 마치 오늘날에도 몇몇 심리학자들이 〈집 단분위기〉 (grou p a t mos p here) 와 같은 개념을 바과학적 접근법의 상 징처럼 보듯이 과학영역 밖의 논의인 양 간주하였다. 좌절에 관한 장이론적 논의는 처음부터 고도로 분석적이었고 많은 수의 상황이 식별되었다. 즉 예를 들면 補償狀況에서의 좌절이 처벌 위협 상황하의 좌절과 비교되고, 어떤 활동영역에 접근하고자 하는 욕망과 반대되는 활동으로부터 얼어지고자 하는 욕망 간의 좌철, 단지 제한된 지역에 접근 불가능한 경우의 좌절 對 사방이 웅타리로 둘러 싸인 형무소 상황에 처한 사람의 좌절 등이 있다. 이같은 사례가 보여주는 차이는 본질상 질적이라고 할 수 있을 것 이 다. 그러 나 이 내 용은 다음과 같이 위 상학적 (top o log ica l) 및 백 터 (vecto r) 개 념 을 동하여 나타낼 수 있다. (a) 각각의 상황을 수량적 처 치가 가능하게 만들고, (b) 이들 질적으로 다른 상황들을 전적으로 분 리된 개체로 취급하는 대신 일정한 양적 변화의 결과나 또는 힘의 분 포상의 변화결과로 파악하는 것이다. 이처럼 외견상 역설적안 업적은 수학 자체에서 최초로 개발된 〈구 성 의 방법 >( meth od of constr u cti on ) 에 의 하여 달성 가능하다. 그리 스 시대 이래 질적으로 상이한 기하학적 대상(예컨대 원, 사각형, 그 리고 포물선 동)을 일정한 〈구성요소〉의 어떤 조합의 산물(예 : 접이 나 이동)로 간주하는 것은 이 방법이 갖는 비밀이었다. 이것은 때때 로 〈잠재 적 정 의 >( ge neti c defi ni t ion ) 라는 방법 으로 붕리 어 왔다. 이 방법에 의하면, 결합하고 또 분리하는 것이 동시에 가능하다. 또 이 것은 질적 차이룰 무시하지 않으면서도 일반적인 양적 번인의 관계에 대한 접근을 가능하게 한다. Cass i rer 는 이와 동일한 방법이 〈구성요 소〉가 경험적 대상(예 ; 힘, 이온, 원자)을 수학적으로 기술하는 실증

과학에서 어떻게 결실을 가지고 오는가를 중명을 동해 보여주었다. 좌철에 대한 장이론적 분석은 〈심리적 힘〉, 〈심리적 영역〉, 〈力場〉 둥과 같은 구성체를 동하여 개념을 분리하고 또 연결함으로써 이와 유사한 질적 및 양적 특성화를 달성하였다. 이같은 개념수단의 도움 으로 다음과 같은 가설 유도가 가능하다. 즉 좌절이 어떤 조건하에서 우회행동을 유도하는가, 좌철이 언제 장을 이탈하게 하는가, 좌철이 어떤 조건에서 사회적 공격성을 야기시키는가, 그리고 침착지 못한 동작의 형태는 무엇인가? 이같은 예언은 부분적으로는 상이한 조건 유형이란 측면에서 이루어지고 또 부분적으로는 한 상황내의 양적 관계(예컨대, 힘의 상대적 강도)와 연관을 가지고 있다. 이상의 예언은 많은 실험을 설계하고 분석하는 데 그 바탕이 되었 다 .2) 좌철상황에서는 비교적 강한 감정과 공격성이 나타났다. 좌절 지속성은 여러가지 연령단계와 반복되는 좌절조건하에서 연구되었다. 여러가지 유형의 유희행동 및 바유희행동의 代置値가 목표갈등 상황 에서 측정되었다. 유희의 건전성 (cons t ruc ti veness) 에 대한 상이한 강도의 좌철효과가 연구되었고, 개별아동과 친구와 짝을 지운 아동을 대상으로 退行水準이 측정되었다. 형무소에서 욕구좌절이 미치는 영 향을 결징하는 요인들도 연구되었다. 집단분위기에 대한 실험과 조직 된 집단과 바조직된 집단에 관한 연구는 집단조건에 있어서 사회적 좌절이 미치는 영향을 다루었고 득 히 공격성, 협력, 그리고 수동성에 사회적 좌절이 미치는 영향응 다루었다.

2) 실험에 대한 구체적인 논의논 제 IO 장에 있음

이처럼 좌절의 원인과 영향을 다루는 연구들은 상당히 많은 다양한 주제에 걸친다. 예컨대, 여기에는 희망과 시간전망(ti me pe rspe c - tive ), 활동유형과 집단조직, 안전과 수치심, 생산성, 정서적 긴장, 우정과 싸움, 협력과 공격성, 발달과 퇴행, 보상과 처벌, 보조수단과 방해, 리이더십, 타인목표에 대한 수용도 등이 있다. 그러나 이같은 다양한 현상들은 비교적 적은 기본개념에 의하여 접근되었다(예컨대 장력, 힘의 장, 긴장, 단일 의존성과 조직적 의존성). 〈구성요소〉로 사용된 이같은 몇 가지 개념들은 분석적인 처치와 질적인 현상에 대 한 광범 위 한 영 역 의 潛在型的 정 의 (ge neti c defi ni t ion ) 를 허 용하고 나 아가 구체적인 방식으로 수량적 문제처리를 허용한다. 이상이 가능하 다는 사실은 방법론이 가지는 힘과 구성체들이 갖는 결실성 때문이라

고 필자는 보고 있다. 물론 S-R( 자국―반응)이론도 역시 개념구성의 방법을 따론다. 최근 에 와서는 이 접근법은 暗記學習 문제로부터 3) 좌철과 갇은 일반적 문 제에 이르는 분야까지 그 적용범위를 확대시켰다. 여기에 우리가 제 기할 수 있는 질문은 다음과 같다. 이상과 같은 문제들을 다룹에 있 어서 장이론 적 접근과 S - R 접근법이 가지는 유사점과 차이접은 어디에 있는가?

3) J. D ollard, et al. : Frns/rali on and Ag gre ssio n (New Haven : Yale Univ e rsit y Press, 1 939).

욕구좌절이란 무엇인가? S-R 이론이 장이론에 제기하는 여러가지 비판 중 대표적인 것은 장 이론이야말로 조건에 대한 물리학적 정의를 고수하지 않는다는 것이 다. 예 를 들면, 〈기대〉라는 용어는 〈受容度〉나 〈소속감〉과 같은 용어 처 럼 그 사용이 금지되어 왔다. 오늘날까지도 자국―반응이론의 몇몇 옹호자들은 과학적 심리학이란 물리학적 입장에서의 정의를 의미한다 는 생각을 가지고 있는 것처럼 보인다 .4) 반면에 좌절과 공격성에 관 한 연구는 바로 이갇은 입장을 분명히 떠난 것으로 보인다. 그 이유 는 좌절이나 협력 등과 갇은 대부분의 용어들은 오늘날 심리학의 용 어로 정의되었기 때문이다. 이것을 다른 말로 표현하면 물리학적 정 의로부터 떠나 심리학적 정의로 옮겨가는 경향이 (이것은 〈목표〉라는 개념이 정당화된 이후부터 자명하게 되었음) 점차 더 유력하게 되고 이것이 장이론에서 표현된 측 면과 다행스런 결합을 유도한 것으로 보 인다.

4) C. Hull, The pro blem of int e r venin g varia b les in molor behavio r the ory , Psych o/. R ev., 1 943, 50, 273-291.

좌절 문제를 수량적으로 정근하고자 하는 경향에는 아무런 이견이 없는 것 갇이 보인다. 또 신뢰도 문제나 기술적 본질에 관한 방법론 적 질문에 대해서도 아무런 견해차이는 없다. 그러나 다음과 갇은 방향에 있어서는 중요한 의견차이가 있는 것으 로 보인다. 자국―반응이론에 있어서 〈좌절〉은 〈개념〉으로 특히 〈구 성요소〉로 취급된다. 이갇은 시도야말로 이 개념을 조작적으로 정의

하고자 하는 것이고 또 여기에서부터 수량적 이론으로 발전시키고자 하는 것이다. 그 예로는 좌절과 공격성 간의 관계가 있다. 여기에 반 하여 장이론적 방향을 따르는 심리학자가 좌절, 학습, 희망, 우정, 공격성 등에 관해서 말하는 경우는 자신이 〈일상용어〉를 사용한다는 사실을 의식하고 있다. 이같은 용어들은 대단히 유용하고 또 처음에 는 반드시 필요한 것이다. 그럼에도 불구하고 이 개념들은 장이론에 서 과학적 〈구성요소〉라는 의미의 십리적 개념으로 간주되지 않았다. 그 이유는 〈좌절〉이라는 용어가 (a ) 수학적 개 념들 과 조정을 위한 개 념적 정의가 부족하고, (b) 개념적으로 정의 가능한 하나의 상황유형 보다는 많은 수의 상이한 상황 을 막연한 방 식 으로 언급하고 있기 때 문아다 .S)

5) 떳및 연구 둥은 (좌절〉이란 용어 운 목표지향칙 황동이 방해 를 받는 경우에 사용한다• 이 경우에는 〈 좌절 〉 이 란 용어가 〈상황에 대한 구조 용 언급하는 것이 아니고 그 대신 〈사건〉 을 언급하 는 샘이다. 이것은 좌절운 〈행동〉과 갇은 차원으로 다우는 셈이다 (후속 참조)． 이잔은 경우에는 일정한 법칙 들 이 만 들 어지기 이전에 여러가지 좌절유 형 둔 이 구 별 되어야 하고 나아가 분석적으로 정의되어야 한다는· 것이다. 그러나 규칙 상 이처럼 表 現型으로 정의된 사상 운 이갇은 사상이 일어나는 상황과 무관한 동일한 개념으로 연결시키는 것은 불가능하다. 이것이야말로 기본적인 방법론적 원리이며 과학에서 〈구성체 洛 발달 시키는 중요한 이유에 해당된다.

따라서 만일 이같은 주장이 정당하다연, 예컨대 법칙을 통하여 좌 절강도를 어떤 다른 구체적 효과(예 : 공격성)와 연결시키고자 하는 것은 과학적으로 무의미한 것이다. 그 이유는 우리가 어떤 일정한 파 생가설을 만들기 위해서 는 좌 절유형과 구체적인 상황을 반드시 알아 야 하기 때문이다. 실재 실험결과는 〈좌절은 중가된 우정과 비공격성 으로 유도〉 6) 하는 사실과 또 〈 좌절은 공격성으로 유도〉하는 사실도 보 여주어 양자가 똑갇이 정당하다. 좌철이 생산성 증가로 또 동시에 생산성 감소로 이끌어간다는 것은 정당하고 나아가 좌절이 새로운 노력을 야기시키고 또 동시에 수동성을 야기시킨다는 사실도 정당 하다 .7) 더욱 흥미 있는 것은 Yale 학과의 최근 연구발표로 이들은 여러가지 상황들을 점차 분명하게 구별 할 필요물 인정하고 또 좀더 분석적으로

6) M. E. Wrig h t, Constr u c tive ness of pla y as aff ec te d by grou p orga niz a ti on and fru str a ti on , Characl and Pe1-s. , 1942, 11, 40•49 7) CRh. iBl da rWkeelr,f. ,T 1. D94 e1m, 1b8o,, NKo. .L 1e wi n, Fnis lr alio n and regr e ssio n , Univ . Iowa Stu d .

되어가고 있다는 사실이다. 그럼에도 불구하고 〈좌절홉을 정의 가능 한 하나의 심리적 단위로 파악하고자 하는 시도와 나아가 이것을 공 격성과 같은 일정한 작용과 합법적으로 연결시키고자 하는 시도는 아 직도 포기되지 않은 것처럼 보인다. 비공격성이 나타나는 것은 〈추가 적 요인〉의 결과 때문이라고 둘렀다. 다르게 말하면 외적 영향에 그 원인이 있는 것으로 그 이유는 일반법칙에서 기대되는 것과 아주 명 백하게 다른 현상이기 때문이다.

@Lew i n 의 논문에서 보면 〈좌절〉이란 표현은 목표지향적 행동이 이우어지지 않는 경우 몰 언급하고 있다. 이 경우는 〈좌절)이 어떤 〈상황〉의 구조 뮬 의미하는 것이 아니고 그 대신 일어나는 〈사건〉을 의미한다. 이것은 〈좌절〉윤 〈행동〉과 동인한 개념차원으로 보는 셈이다. 이때 상이한 유형의 좌철둘을 구별하고 분석적으로 정의해야 한다는 것 은 바로 이 경우에도 해당된다. 그러나 실제로는 이갇은 事象과 사건이 발생하는 상 황과 독립해서 어떤 유일한 개념으로 분류한다는 것은 분가능하다. 이것은 실재 방법 론의 바탕이 되는 원리이고, 여기에 과학이 〈구성체〉 뭉 개받시킬 가장 중요한 근거가 있는 것이다.

바로 이 점에 있어서 장이론적 접근은 좀더 과격하다. 그 이유는 장이론은 개념에 대해 더 높은 수준을 요구하며 다음과 갇이 기술될 수 있기 때문이다. 심리학은 좌절효과에 대해 갖는 관심만큼 심리적 측면에서 좌철이 무엇인가에 대한 물음에도 관심을 가져야 한다.실제 장이론은 희망, 우정, 또는 독재라는 것이 심리적으로는 무엇인지를 연구하지 아니 하고는 희망, 우정, 또는 독재에 작용하는 법칙을 연 구한다는 것은 불가능하다고 본다. 필자는 대상의 〈본질〉에 관한 질문이 나 결과의 본질에 관한 질문들 이 너우나 빈번히 오용되고 있다는 사실을 잘 알고 있다 . 즉 이들은 빈번히 과학적으로는 의미가 없는 형이상학적 방식으로 제시되고 있 다. 심리학이 초기에 가졌던 〈철학적〉 사색과 인연을 끊었을 때 심리 학은 지능과 같은 심리적 현상의 존재에 대한 질문을 자체영역에서 당연히 추방하였다 그 대신 허용된 것은 단지 〈조작적 정의〉로 예컨 대 〈지능이라는 것은 지능검사예 의하여 측정되는 것〉이었다. 그러나, 불행하게도 이같은 방식은 短角殺牛와 같다. 그 이유는 사 물의 〈본질〉에 관한 질문매경 제는 또 하나의 의미가 있다. 이는 과학 전반에 해당되는 것으로 십리학에 있어서도 필수불가결한 것이다. 예 컨대, 화학자가 어떤 물질을 발견한다면, 그는 이것에 대한 발견장 소, 색깔, 그리고 무게를 진술함으로써 조작적으로 정의할 수 있다. 화학자가 이 물질을 좀 더 연구하고자 한다면 그는 다음과 같이 질문

하게 된다. 〈이 물질이 화학적으로는 무엇인가? 〉 여기에서 화학자는 이 물질이 하나의 원소안지 또는 화합물인지를 결정하게 되고 나아가 이 물질의 화학적 구성은 각각 변화한다는 사 실을 발견하게 될 것이다(이것은 욕구좌철의 본질이 심리적으로 보아 상황에 따라 변화하는 것과 같다)． 이 경우에 앞에서 언급한 물질이 비록 조작적으로는 잘 정의되었을지라도 화학자가 보기에 이것이 하 나의 유형을 대표하지는 않는다. 單 一性의 기준은 이 물질이 단지 한 가지 화학공식으로 표현될 가능성인 〈개념적 구성에 대한 요소 〉 란 하 나의 화합물로 제시될 수 있어야만 한다(예 : 철, 원자)． 물체가 무엇 인가는 이제 이 물체를 구성체에 대한 하나의 화합물로 분명하게 특 징화시키는 가능성을 통해서 결정된다. 화학과 물리학의 역사는, 〈불, 뭉, 그리고 지구〉 동과 갇은 단순한 분류로 부터 〈피상적〉이지만 관찰이 용이한 독성과 직접적인 관계 를 가지고 개념적인 구성방법에 근거를 둔 분류로까지 진행되었다. 또 이 방법은 빈번히 자명한 외관을 간과하였다. 즉 이 방법은 하나로 나타나는 것은 다르다고 보고 또 다르게 나타나는 것은 하나로 보았 다. 그러나 화학자가 이같은 방법을 따른 이유는 물질의 외양보다는 화학적 형태에 더 큰 관심을 가지기 때문이다. 따라서 만일 화학자가 개념적 구성이라는 관점하에서 자신에게 놓여진 물질을 다양성의 우 연한 집합체로 인식했다면 그는 애초부터 단순법칙이나 작용을 기대 하지 않았을 것이다. 물론 조작적 정의 자체라는 근거에서는 십리학의 〈학습〉 및 〈좌절〉 도 물리학의 〈울, 불, 그리고 지구〉와 갇이 〈기술적 유형의 실증법 칙〉으로 설정하는 것은 가능하다. 따라서 바로 이같은 수준의 과학적 도구를 이용하여 많은 가치 있 는 자료들이 획득될 수 있었고 또 실제로 획득되었다. 심리학이 어떤 새로운 분야로 확장되든지간에 첫 단계에서는 이같은 도구 를 이용해 야만 한다. 그러나 개념시스템의 세련화만이 심리학 발달에 유일한 측면이라고 간주되어서는 아니된다. 더 나아가서 가장 중요한 것은 심리학 역시 〈물과 불〉과 갇은 수준에서 충발하여 좀더 고차원적인 수준의 개념으로까지 자체방식을 통해 발전해 갈 수 있다는 사실이 다. 그 이유로 만일 심리학이 어떤 사상의 〈심리적 본질〉을 나타내는 개념적 구성에 의하여 특징화되는 수준에 도달할 수 없다면 심리학의 모든 분야와 심리학의 응용분야는 대단히 제한된 한계를 초월하여 발

전할 수가 없기 때문이다. 심리적 구성체의 개념적 차원 물과 불 수준을 초월한 과학적 구성체의 한 가지 특징은 구성체를 〈개념유형〉으로 정의하는 가능성이나 또는 이것을 궁극적인 〈개념차 원〉으로 정의하는 가능성이다. 물리학에서 나오는 단순한 사례는 이 것을 구체적으로 보여준다. 〈속도〉와 〈가속도〉는 동일한 개념적 차원 울 가지고 있지 아니하다. 그 이유로 속도란 시간에 대한 거리 (d/ t) 룹 말하고, 가속도는 시간자승에 대한 거리를 말한다 (d/ t 2). 반면에 물리적 힘 (즉 수학적으로는 백터)으로 표현될 수 있는 모든 물리적 현상은 동일한 개념적 차원을 가지고 있다. 그러나 힘은 에너지와 동 일한 차원을 갖지는 않는다. 구성체의 개념적 차원을 아는 것은 방법론상 대단히 중요하다. (I) 단지 동일한 개념차원을 가지는 대상들만이 크기라는 측면에서 상호 비교가 가능하다. (2) 동일한 개념차원에 속하는 것은 양적으로 비교가 가능하다. 이 경우는 원칙적으로 같은 표준척도(특정 단위)에 의해 크기가 측정될 수 있다. 심리학에 있어서도 구성체에 개념차원이란 사고를 적용하는 것은 필요하고 또 가능한 것으로 보인다. 그것은 우리가 각각의 구성체를 개념구성상의 엿 가지 심리적 기본 요인돌과 관계시킵으로써 가능하 다. 그러나 심리학의 발달상태는 수량적 공식체계에 의해 실현될 수 있 는 〈각각의 구성체가 모든 다른 구성체와 체계적으로 연결되는 단계 에까지 온 것은 아니다. 그러나 필자는 심리학은 기본 구성체의 많은 수가 정확한 방식으로 상호 연결될 수 있는 수준에서 별로 멀리 떨어 지지 않았다고 보고 싶다(자극-반웅이론과 장이론은 이미 몇 가지 구성체에 대하여 이같은 관계를 분명히 확인하였다)． 그러나 아직도 우리는 개념차원적 사고, 축 대상을 일반적이고 또 현재 상태대로 적 철하게 표현하는 〈개념유형〉에 의한 사고에는 익숙하지 않다. 그러나 심리학이 각각의 구성체를 양적으로 측정 가능한 현상으로 나타낼수 있을 때까지 이 접근법의 적용을 연기하는 것도 찰못일 것

이다. 그 이유는 안일 우리가 모든 심리적 법칙을 〈수량적 공식〉으로 표현하기를 원한다면 이 공식은 두 개의 측면에서 심리적으로 동일한 개념차원을 전제로 한다는 사실을 고려해야 하기 때문이다. 이같은 목표로 향한 작업은 만일 우리가 이 조건이 갖는 중요성을 잘 파악하 고 또 적어도 상이한 개념적 유형을 조심스럽게 구별하는 것을 배운 다면 훨씬 더 촉진될 것이다. 심 리적 〈측정〉이 라는 문제가 대두될 때마다 우리는 다음과 같은 질 문을 던지게 된다. 우리가 측정하기를 원하는 현상의 개념유형은 무 엇이고 또 이것은 어떤 특정한 측정과정을 요구하는가? 측정이 갖는 이같은 측면에 대한 분석은 심리적 구성체의 개념적 결정과 여기에 해당되는 조착적 정의 (증후, 측정) 사이에 빈번히 나타나는 애매모호 한 관계를 밝히는 데 도움을 줄 것이다. 나아가서 이것을 통해 지금 까지는 측정 불가능한 구성체에 대한 측정방법 개발이 촉진되어야 한 다. 어떤 유형의 질문들은 반드시 일칭한 유형의 구성체에 의해서만 대 답이 가능하다. 예물 들면 〈독정한 상황에서 개인행동에 대한 예언〉 은 〈力場〉이나 또는 개념적으로 동일한 구성체에 그 근거를 두어야 하는 것으로 보인다. 만일 어떤 다른 개념적 유형 (예컨대 力場, 위 치, 긴장, 힘)이 이같은 예언을 충족시키지 못한다는 것이 확실하다 면 이 사실은 방법론상의 중대한 正的 및 否的 함축성을 부과하는 것 이다. 전체적으로 보아 개념유형 문제는 심리측정 문제, 심리법칙을 나타 내는 수학적 공식 그리고 모든 심리적 구성체를 체계적으로 상호 연 걸시키는 과업이라 말할 수 있다. 이 관계야말로 제기되는 주제에 시 기적으로 적절해야 한다. 또 이것이 제시하는 바는 여기에서 과학적 심리학의 기본적이고 영구적인 질문의 하나를 반드시 다루어야 한다 는 것이다. 이 논문에서 개념차원에 관한 생각들을 구체적으로 개발하자는 것 이 팔자의 의도는 아니다. 그 이유로 이 과업은 상당한 숙고와 조심 스러운 구체화를 요구하기 때문이다. 그러나 필자는 상이한 〈개념유 형〉과 또 동일한 〈개념유형〉의 역동적 및 비역동적 구성체에 대한 몇 가지 사례를- 제시하고자 한다. 1 기본적인 심리적 개념의 하나는 심리적 위치 이다. 위치라 하는 것은 〈범위에 대한 공간적 관계〉이 다. 예를 들면 범위 A 의 위 치는 이

것이 B 에 놓여 있다고 특징화될 수 있다. 위치의 개념차원을 갖는 심 리적 구성체의 사례에는 개인의 집단소속, 집단내의 지위, 어떤 활동 에의 관여 등이 있다. 2 위치에 비교하면 이동®은 다른 차원을 가지고 있다. 이동은 〈상 이한 시간에 대한 위치간의 관계〉를 나타낸다. 대부분의 〈행동〉사례 는 이동으로 나타낼 수 있는 심리적 현상으로 동일한 개념적 차원을 갖는다. 3 12 知構造도 위치와 동일한 차원을 가지는 것으로 간주된다. 그 이 유는 이것이 장의 상이한 부분에 대한 상대적인 위치를 언급하기 때 문이다. 그러나 구조는 한 개의 접이 갖는 위치에 관계하는 것이 아 니라 그 대신 많은 수의 접이나 범위에 관계하는 것이다. 4 비록 이동은 결과힘 ® 이 영보다 더 큰 力狀態에 대한 중후의 하나 (조작적 정의)라고 할지라도 힘 이나 〈이동경향〉은 개념적으로 보면 실제이동과는 다른 속성을 가지고 있다. 그러나 자국―반응이론에서 는 힘이란 용어가 때때로 〈추동의 강도〉와 동의어로 사용되어 왔다. 그러나 만일 추동강도가 심리적 단위로서 수학적으로 백터와 같은 특 성을 의미한다면 이것은 정당하다. 또 만일 욕구가 긴장을 의미한다 면(긴장은 힘과는 다른 차원을 가짐) 〈추동강도〉는 〈욕구〉강도와는 반드시 구별되어야 한다. 자국―반응이론은 이 질문을 결정하기 이전 에 추동강도를 백터개념으로 아해하는지 여부를 반드시 구체화시켜야 만 한다. 5 목표, 이것이 힘과 밀접한 관계를 가진다는 사실에도 불구하고 목 표가 힘과 같은 동일한 차원을 가질 필요는 없다. 목표는 〈力場〉이라 는 개념차원에 해당된다. 이것은 공간상의 힘의 배분을 말한다. 목표 (또는 장이 론적 용어로는 정적인 誘引價)는 특별한 구조 를 가진 力場 ® 이동(l ocomo ti on) 이 일어나는 것은 개인이 자기위치 물 바꾸는 경우이다. 여기에서 Lew i n 이 주장하는 〈이동〉은 생물학적 유기제가 보이는 뭉리칙 이동과 똑 7같 지는 않 다. ® 이 존재하면 바 로 그 힘에 해당하는 방향으로 이동이 있거나 또는 〈인지 구조상의 변화〉가 발생한다.

으로 모든 힘이 동일한 방향을 지향하는 力場을 말한다. 바로 이같은 방식으로 목표개념을 이해하는 것은 力場의 가능한 유형의 전체 성향 에 일정한 장소를 부여하는 것이다. 한 영역으로 향한 힘의 분배에 대한 반대는 한 영역으로부터 이탈하는 힘의 분배를 말한다. 이것은 〈형오〉라는 개념과 동의어이다. 力場의 다른 유형은 소위 말하는 〈어 려움〉이나 〈장벽〉이란 개념으로 나타난다. 이처럼 목표, 어려움, 형 오 등과 같은 일상개념을 상이한 力場의 상태로 전환시키는 것은 질 적으로 대단히 상이한 대상들을 기능적인 유사성과 차이성을 통해 동 시에 나타내는 연결인 셈이다. 6 갈등 이란 한 가지 力場을 언급하는 것이 아니라 〈적어도 두 개 이 상의 역 장의 중복〉을 말한다. 〈욕구불만〉은 갈등과 동일한 차원에 속한다. 따라서 욕구불만이나 갇둥을 나타내는 가능한 유형에 대한 체계적인 조사는 장의 어떤 점에 나타나는 역장이 똑갇이 강하지만 반대되는 힘으로 중복되는 방식에 대해 탐구하는 것이다. 이갇온 분 석은 갇등조건과 갈동영향에 대한 체계적인 처치 를 허용한다. 〈평형〉 이란 개념도 갈등과 동일한 차원을 가지고 있다. 죽 이것은 서로 중 복되는 장력의 일정한 상태 를 나타낸다. 7 공포 는 형오와 동일한 차원을 가지고 있는 것으로 보인다. 그러 나 대부분의 경우 공포는 심리적 미래와 관계 를 갖는다. 따라서 이것 은 〈시간전망 홉 이라는 측면에서 다루어져야 한다. 공포는 희망, 계 획, 기대와 갇은 개념과 유사하다. 〈기대〉는 심리적 구조와 심리적 미래의 현실 수준상의 力分布룰 의미한다. 〈희망〉은 현실수준구조와 심리적 미래의 소망수준의 구조 사이의 관계를 의미한다. 〈죄악〉은 현실과 심리적 과거의 요망수준 구조간의 관계를 말한다. 8 힘(p ower) 은 심리적 힘과 동일한 차원을 가지지는 않는다. A의 힘이 B 의 힘보다 더 크다고 A 가 B 에 대해 실제 압력을 행사하는 것 을 의미하지는 않는다. 힘 개념은 다론 사람에 대한 일정한 크기의 〈유인력의 가능성〉을 언급한다. 따라서 힘의 場이라는 것은 역장과 ® 시간전양계 대한 좀더 구체적인 논의는 Lew i n 의 논문인 〈전체상황의 함수로서의 행 동과 발달〉 멋 〈시간전망과 도덕〉운 참조할 수 있다. 〈시간전망〉(ti me pe rspe cti ve ) 운 간략하게 살펴보면 Lew i머는 개인의 생활공간을 설명함에 개인은 여!재>, 〈과거> 그리고 (미래〉용 가진다는 시간위치 (ti me-loca ti on) 에 대한 심리적 관점이 있다는 것이다. 바로 여기에서 Lew i~는 생활공간을 다품에 개인이 갖는 심리적 현실성一비 현실성 (psy c h olog ica l real ty-i rrea lity)과 시간전망(ti me- pe rs p ec ti ve) 을 동시에 고려해야 한다고 주장하고 있다.

동일한 개념적 차원을 갖지는 않는다. 공격, 방어, 공격성, 우정 둥 과 같은 개념을 사용함에 우리는 이 개념들이 가지는 상이한 차원을 반드시 알아야 한다. 힘의 장, 역장, 力및 행동 . 9 가치 . 이데올로기®란 용어처럼 가치라는 용어도 심리학에서는 상당 히 불분명한 개념이다. 가치는 행동에 영향을 주지만 목표(세력장의 ' 목표)가 갖 는 독성은 갖지 않는다. 예 를 돌면 개인은 공정성이라는 가치에 〈 도달 〉 하려고 노력하지는 않지만 공정성은 개인의 행동을 〈유 도〉한다. 가치가 어떤 유형의 활동이 긍정적인 또는 부정적인 유인가 룰 해당상 황 에서 개인에게 부여하는지를 결정한다는 주장은 정당하 다. 다르게 말하면 가치는 역장 자체가 아니라 그 대신 역장을 〈유 도 〉 한다. 이 것 이 의미하는 바는 가치란 역장과 동일한 심리적 차원을 가지는 구성 체 라는 것이다. 이같은 관점에서 정신분석학이 가치를 〈 내면화 〉 된 요소로 간주하는 것은 아주 홍미있다. 지금까지의 논의가 가치발생론을 올바르게 또는 그룻되게 설명했는지 여부는 차치한다면 적어도 가치와 사람이 힘의 장에 의해 공히 제시될 수 있다는 측면에 서 양자는 동등하다.

® Lew i n 이 여기에서 말하는 Ideolo gy는 Karl Marv)-주 장하는 개념이 아니라 일반 적으로 사회 운 보는 관점을 말한다. 또 어떤 목 정한 계층의 관십윤 제기시킨다고 보 기보다는 좀더 일반적인 지식사회학칙 의미에서의 세계관과 신념체계 울 언급하는 것 이다 (Lan g과 Lohr, 1 982).

요약 여기에서 상이한 개념유형 간의 관계를 논의하는 것은 불필요하다. 다시 말하면 이갇은 시도가 어떤 개념들의 경우에는 가능한 것으로 보이지만 문제는 좁은 의미에서 용어가 갖는 개념적 〈차원〉이다. 앞 에서 제시한 사례들은 오늘날 심리학에 있어서 대단히 중요한 개념유 형문제와 구성체의 차원문제에 대한 예시로 어느 정도는 충분한 것이 다. 필자의 경험에 의하면 우리는 여기에서 심리학의 새로운 문제영 역에 접근하는 데 큰 도움을 주는 방법론적 도구를 가지고 있다. 새 로운 분야에서 바람직한 실험설계를 할 때 당면하는 가장 큰 어려움 은 지적이고 적절한 실험적 및 아론적 질문을 제기할 능력이 없는 겅 우이다. 개념유형 문제에 관한 연구는 이갇은 적절한 질문제기에 가

장 큰 도웅이 되는 첫 단계이다. 예 를 들 면 가치의 개녕적 유형은 모든 종류의 力 場 에 대한 체계적 조사라는 문제 를 제기시킨다. 이것은 가치 를 심리학적 구성체의 나머 지와 정확한 방식으로 관계를 맺어 준다(예 : 〈힘 〉 이나 〈 행동 〉 )． 이것 온 적어도 우리가 어떤 방식으로 가치가 미치는 영향을 측정해야 할 것인가에 대한 암시 를 제공한다. 또 많은 실험적 문재가 접근될 수 있다. 예 를 들어 만일 가치가 역장과 동등하다면 가치상의 어떤 변화 도 이 상태에서 존재하는 사회적, 정치적 그리고 개인 역장 을 포함하 는 역장의 전체성에 의존하는 과정으로 받아 들 여져야만 한다. 이같은 근거에서 한 집단 내의 이념변화와 힘의 관계에 관한 아주 체계적이 고도 실험적인 연구 를 할 수 있다. 마지막으로 개념적 유형이나 개념적 차원에 대한 생각은 심리적 현 상이 무엇인가라는 질문에 대해 과학적인 의미 몰 부여한다. 이것은 심리적 용어가 단지 〈 불 과 울수준〉의 개념단위로 이해되 는 현상의 집 합만 나타내는지 또는 이 용어가 명백히 정의되 는 개념차원 을 가진 구성체로 심리학에 그 위치 를 차지하는지 를 결 정하는 것 을 허용한다.

제 3 장 〈주어진 시간의 장〉에 대한 정의

® 본 논문 Defi ni n g th e Fie l d at a Giv e n T i me 은 Psyc h olog ica l Revie w , 1943, 50, 293-31ool) 최초로 실렀다. 독어권에서는 이 논문운 Defi ni t ion des Fie l des zu ein e r besti m mt en Ze it로 옮겼다. 〈주어진 시간〉(gi ven ti me) 이라는 개념 자체가 수학에서 사용되기 때문에 이해에 상당한 혼란을 야기시킨다.

장이론과 현상공간®

@ Lew i n 의 'ph ase s p ace’ 는 독어권에서는 ‘Phasenraum’ 으로 파악되고 있다. 여기에 서 p hase 는 뭉리학적 용어로 현상. 상(fo rm), 상상 또는 위상운 말하고, 이것은 변화를 전제로 한다. ph ase s pac 삼근 앞에서 to p o log ica l s p ac 여:－ 위상공간으로 명 명한 것과 구별하는 것이 요구된다. 뭉리학은 어떤 사실에는 다수의 요인들이 영향운 미친다고 간주하고 여기에는 온도, 압력, 공간위치 동의 상호작용이 있다. 이같은 공 간이 바로

신이론이 수용되는 역사를 살펴보면 흔히 다음과 같은 단계를 보여 준다. 우선 최초에는 새로운 생각이란 쳐다봉 가치도 없는 단지 넌센 스라고 취급되나 그 다음 단계에는 많은 반대되는 이의가 제기되는 시기가 도래한다. 여기에는 예컨대 이 신이론이 너무 환상적이다, 또 는 단지 용어만 새롭다, 신이론은 별다른 결실을 가지고 오지 못한 다, 또는 신이론은 잘못된 것이다 등과 같은 주장이 있다. 이같은 단 계를 통과하면 마침내 모든 사람들이 이 이론을 항상 추구해 왔다고 주장하는 단계에 도달하게 된다 그것은 신이론이 일반적으로 수용되 기 직전의 마지막 단계이다. 심리학에서 場理論을 지향하는 중가되는 추세는 칭신분석학이 시도 하는 최근의 수정 (Kardin e r, Horne y)에서와 그리고 조건반사이론의 내부에서도 나타나고 있다. 이같은 경향은 장이론이 갖는 의미의 명

료화 를 더욱 중요한 것으로 간주하도록 만든다. 왜냐하면 이 들 심리 학자는 필자처럼 여러 해에 걸쳐 장이론에 대해 우호적인 태도 를 가 졌지만 이 이론의 핵심을 명확하게 만드는 데는 성공하지 못했기 때 문이다. 필자가 알고 있는 이같은 어려움에 대한 유일한 변명은 이 문제가 아주 단순한 것은 아니라는 사실이다. 나아가 물리 학 과 철 학 도 심리학자들에게 도움 을 중 수 있 을 만큼 장이 론 이 갖 는 의미에 대 해 많은 분석적 연구 를 한 것갇이 보이지는 않는다. 여기에 추가하 면, 장이론과 같은 방법은 실제적인 적 용을 통 하여 이해와 파악이 되 는 수공업 의 요령 과도 같다. H il g ard 와 Mar q u i s1) 는 Clark Hull 의 편 지에서 다음과 같은 내용을 인용하고 있다 : 〈 본인의 견해로는 어떤 사 람이 아주 일반적인 의미에서 ‘행동이 가지는 다양한 잠재력은 하나나 또는 그 이상의 意圖 둥의 동시적 상태에 의존 합 니다'라고 표 현한 다면, 이 사람은 오늘날 장이론이라 불 리 는 실체 를 가진 셈이라 볼 수 있읍 니다〉.

1) E. R. Hi lgar d and D. G. Marqu is , C ondit ion in g and Leanzin g (N ew York : D. Ap p!e to n -Centr y, Co., 1 940).

장이론이 모든 事象 은 다수요인들의 상호작용의 결 과에 근거 를 둔 다는 주요한 사실을 강조하는 것은 정당하다. 이처럼 다수의 상호의 존적 요인을 적절하게 표현하는 것이 필요함을 인정하는 것은 장이론 방향으로 한 받짝 나가는 것 을 말한다. 그러나 이것만 가지고는 충분 하지 못하다. 그 이유는 장이 론 이란 무엇인가 좀더 구체 적 인 것이기 때문이다. 이제 사례 를 한번 들어보자. 어떤 스포츠에서의 성과는 근육력의 결합, 동작의 민첩성, 재빠른 결단력 그리고 정확한 방향과 거리지각 등에 달려 있다. 이상의 5 가지 변인 중 어느 하나가 바뀌면 결 과자 체도 여기에 따라 달라진다. 우리는 이 변인 들 을 다이아그램상에 5 개 의 차원으로 제시할 수 있다. 성과에 대한 이같은 5 개 요인들의 가능 한 결합결과는 다이아그램에서 점으로 나타난다. 이갇은 점들의 전체 성은 이 의촌성에 대한 다이아그램상의 제시이며 다른 말로는 경험법 칙에 의한 제시이다. 물리학에서도 어떤 결과에 영향을 미치는 다수 의 요인들에 대하여 이갇온 제시 를 활용한다. 온도, 압력, 시간 그리 고 공간위치와 갇온 일정한 속성은 각각에 대한 한가지 차원으로 동 합된다. 물리학에 있어서는 이갇은 제시 를 〈현상공간〉(p hase s p ace) 이

라 부른다. 만일 20 개의 조건들이 반드시 고려되어야 한다면, 이 현 상공간은 20 개 의 차원을 가진 다. 현상공간은 물리적 대상이 움직이는 삼차원의 〈물리적 공간〉과는 확 실히 다르다. 이와 같은 방식으로 심리적 이동이나 구조적 변화가 받 생하는 심리적 공간, 생활공간 또는 심리적 장은 차원들이 단지 특성 에 대한 동급만 의미하는 다이아그램과는 다르다. 이상의 문제 륭 저명한 이론물리학자들과 토론한 결과 우리는 다음 과 같은 공통견해 를 얻었다. 즉 어떤 결과물 결정하는 데 있어서 많 은 수의 조건을 인정하고 또 이것을 현상공간으로 제시할 수는 있지 만 그러나 아직도 이것은 장이론을 전제하지는 않는다는 것이다. 심 리학에 있어서 Thurs t one 의 要因 分析이 여러가지 변인들의 이같은 관 계 룹 다루고 있다. 따라서 모든 성격프로필 (charac t er p ro fil e) 은 다수의 변인들을 인 정한다. 장이론가와 非장이론가는 공히 이같은 유용한 방안을 활용할 수 있다. 그러나 이 방법을 사용하는 모든 사람이 장이론가는 아니 다. 그러면 장이론이란 무엇인가? 이것은 일종의 아주 일반화된 이론 인가? 만일 우리가 물리학에서 특별법칙이나 이론(예 : 뭉체의 자유 낙하 법칙)에서 출발하여 좀더 일반이론(예 : Newt on 법칙) 또는 훨 씬더 일반이론(예 : Maxwell 공식)으로까지 발전시킨다면 최종적으로 는 장이론에 도달하지 못하고 만다. 이것을 다른 말로 표현하면 장이 론이란 동상적 의미에서 이론이라고 부르기는 어렵다는 것이다. 이같은 사실이 좀더 명확해지는 것은 이론의 정당성과 부당성의 관 계와 장이론으로서의 특성을 고려할 때이다. 물리학과 심리학의 어떤 특정 이론이 장이론이 될 수 있다는 것은 그릇된 것이다. 다른 면에 서 Hans Fe ig}의 〈가장 낮은 수준의 실 중이 론〉이 라고 명 명 하는 방식 의 제시는 칭당하기는 하지만 그러나 장이론은 아니다(필자는 심리학 의 더 높은 개념수준의 정당한 이론으로서 장이론이 아닌 것이 존재한 다고는 생 각하지 않는다) . 따라서 장이론이란 우리가 통상 사용하는 의미처럼 옳다 또는 그르 다로 판단될 수는 없다. 〈장이론은 가장 찰 정의하는 것은 이것을 방 법론으로 보는 것이다. ® 말하자면 장이론은 인과관계 를 분석하고 과 ® 여기에서 Lew i n 이 어떤 칭의 물 시도하는 것은 아니지만 그는 〈장이론〉이란 하나의 〈 방법 론 〉 으로 가정하고 충 망 한 다.

학적 구성체 를 종합하는 방법론이다.〉 인과관계 를 분석하는 이 방법론은 변화조건의 본질에 관한 일반적인 주장이란 형태로 표현가능하다. 이갇은 주장이 어느 정도 〈분석적〉 (논리적 또는 선험적) 또는 어느 정도 〈 실증적 〉 인지는 여기에서 논의 할 팔요가 없다. 현시성 원칙과 과거 및 마래의 영향 심리적 장이론의 기 본 명제 하나 는 다음과 같 이 기 술 될 수 있다 : 심 리적 장에 있어서 모 든 행 동과 모 든 변 화는 주 어진 시간의 심리적 장 에 달려 있다. 장이 론 가 들 은 이 원 칙을 처음부 터 강조해 왔다. 그러 나 이것은 빈번히 오해 물 받았고 마치 장이 론가 들 이 역 사 적 문재나 또 는 과거경험이 갖는 영향에 대해서는 관심이 없 는 것 처럼 해석되어 왔다. 그러나 이것 이상의 오해란 있을 수 없다. 실 제 장이 론 가 들 은 발달적 및 역사적 문제에 대하여 가장 큰 관심 을 가지고 있었다. 따 라서 장이론가들은 단지 떳 초밖에 지속되지 않 는 실험에서부터 시작 하여 떳 시간 또는 몇 주일에 걸쳐 체계적으로 조작되 는 고전적 반응 시간 실험을 동하여 십리학적 실험에서의 시간범위 를 확대시키는 데 큰 기여 륭 해왔다. 필자는 장이론에 입 각한 현시성 원칙 (pr in c iple of conte m p o - rane ity)에 대한 해명이 성공 한 다면 이것은 심 리 학 의 여러 학파 들 간의 이해 증 진에도 크게 기여 할 것으로 생각한다. 이갇은 원대한 원리가 갖는 의미는 고전물리학에 적용된 사례 룽 드 는 것이 가장 간단하다. 물리적 세계에서는 x 라는 점의 이동은 통상 窟로 표현된다. 다시 말하면 이것은 무한히 작은 위치 변화 를 말한 다. 장이론에 따르면 일정한 시점인 t에 대한 변화 dx/d t는 시간 t에 대한 상황인 St 에만 달려 있다는 것이다(그림 I 참조). (1) dx/dt= F(S') 이것은 나아가 과거나 또는 미래상황에 의존하는 것이 아니다. 즉 앞의 공식 (1) 은 옳지만, 다음 공식 ( la) 는 그룻되었다 :

그립 1 t -n 에서 t +1 까지의 S 는 〈패쇄된 체계〉이다. 그러나 S 와 S' 는 동일하지

(xa) dx=F(S1) +F1 (S1-1) +…… +F2(Sl+I) +…… - 물리학에서도 물론 변화와 과거상황 s1-n 간의 관계 를 기술할 수 있 는 경우가 있다(여기에서 t -n 은 직전에 경과한 시간t 를 의미하지는 않는다 ; I t- n I >dt) . 다른 말로는 다음의 공식이 기술적으로 정당 하다: (2) 뿜 =F(s1-n) 그러나 이 공식이 성립 가능한 것은 단지 추후상황인 S1 가 이전상 황인 SCn 에 의 존하는 방식 이 알려 져 야만 한다. 다시 말하면 다음 공 식인 (3) St = F(Sl-n)

에서 함수 F 가 알려지는 경우이다. 이같은 사실은 통상 다음과 같은 것을 전제로 한다. (a) 두 개의 상황이 종류가 동일한 〈폐쇄된 시스 템〉이고 2) (b) 과거상황인 s1-n 과 추후상황 S 간의 상황변화를 다우는 법칙이 알려지는 경우이다. 공식 (2) 에 따라 변화를 과거상황에 연결 시키는 의미는 현재변화를 미래상황인 s1+n 와 연결시키는 것과 유사 한 방법이 가능하다는 사실을 지적함으로 가장 찰 설명된다. 따라서 이것은 다음과 갇다:

2) Kurt Lewi n, Der Beg riff der Genese in Plz;'Si k, Bi o !o gie tm d En/wi ck - /1111g ss chic l1 /e(Berlin : Sp r in g e r, 1922).

(2a ) 窟 =F(S t +n) 이 공식의 성립은 우리가 l 에서 l+n 에 이르는 시간질이 동안에 〈폐쇄된 시스템〉을 다루어야 할 때와 나아가 이 시간 동안에 진행되는 변화에 관한 법칙이 알려졌을 때이다. 우리가 이갇은 기능적 공식을 유도할 수 있다는 사실이 미래상황인 s t +1 을 현재변화 齋의 〈조건〉으로 반드시 받아들인다는 것을 의미하지 는 않는다. 만일 폐쇄시스템이 사실상 시간(t +n) 이전에 파괴되는 경우는 동일한 問가 나타난다. 이것을 다른 말로 표현하면, 변화같 는 바로 해당 시간의 상황인 (SI) 에만 달려 있다(공식 I 웅 참조). 그 러나 이같은 변화를 미래시간이나 과거시간의 함수에 의해 수학적으 로 표현할 수 있다는 기술적 가능성은 이상의 사실을 조금도 변화시 키지 않는다 .3) 우리가 행동이란 용어가 심리적 장에 있어서의 모든 변화를 포함한다고 이해한다면, 물리학의 텝는 심리학의 〈행동〉개념과 동등하다.® 심리학에 있어서 현시성의 장이론 원칙은 시간 l 에 대한 행동 b 란 단지 시간 l 에 대한 상황 S 의 함수라는 사실을 의미한다(여 기에서 S 는 사람과 심리적 환경운 함께 포함하는 것을 의미한다).

3) 흔히 사건이란 〈선행조건泊 l 의해 야기된다고 말한다. 이갇은 주장을 심리학자들은· 먼 거리에 있는 과거상황 (S1- ）운 의마하는 것으로 오해하고 있는 것 갇다. 그 이 유는 이갇은 주장에는 현재상황 또는 적어도 칙전선행 상황 (SI-d i)이 반드시 언급 되어야하기 때문이다. 이 문재에 대해서는후에 다시 다뭉것이다. ® 업격히 말하면 여기에서 언급하는 행동 개념은 경험이라 부르는 모돈 것웅 포함한다. 그러나 만일 십리칙 장의 모든 변화춘 행동이라 부 를- 것 7같 으면, 경험 (지각, 감정, 이해)도 행동으로 간주되어야 마땅하다. 따라서 행동은 항상 이동(동작)만 의미하는 것이 아니고, 이동경향까지도 포함한다.

(4) b1=F(S1) 여 기 에 추가하면 행 동은 과거 나 또는 미 래 상황인 St - n 또는 S1+n 의 함수가 아니다(그림 2 참조)． 물론 행동 b 가 과거상황 (S t -n) 이나 또는 미래상황 ( S'' ）에 간접적인 관계를 갖는 것은 가능하다. 그러나 이 경우도 상황이 단지 폐쇄시스템인 경우이고 또는 중간에 개재하는 기 간 동안의 변화가 알려진 법칙에 의해 설명될 수 있어야만 가능하다. 심리 학 자 들 도 이제 점차 이같은 공식의 중요성을 찰 파악하는 것갇이 보인다. 주어진 시간에 대한 장의 특성은 어떻게 결칭되는가 만일 우 리가 어떤 시기의 상황에서 행동을 판단하고자 한다면 〈주어 진 시 간 의 상황 〉 이 갖 는 목 성을 결정하는 방법을 · 발견해야만 한다. 이 같 은 결정은 많은 수의 질문에 대한 회담을 포함하는 것으로 필자의 생각으 로 는 심리 학 자뿐만 아니라 철학자도 관심을 가질 것이다. 현재 상황이 갖는 속성을 결 칭하는 것, 즉 의학적 용어로는 진단을 하는 데는 다음과 같은 두 가지 다른 절차 를 따 를 수 있다. 하나는 과거에 나타난 사건으로부터 확증을 추구하는 것(病歷)이고, 다른 하나는 현 재에 대한 진단적 검사 를 적용하는 것이다 . 이제 간단한 예 를 한번 들어 보자. 만일 필자가 다락방 마우가 일 정한 중량을 견디어낼 만큼 충분히 튼튼한지 를 알고 싶어한다고 하 자. 여기서 필자는 이것을 알기 위해서 IO 년 전 이 집이 건축될 때 어떤 자재가 사용되었는지 를 알아내고자 노력할 것이다. 이때 필자가 이 집 건축에 좋은 자재가 사용되었다는 믿을 만한 보고 를 얻고 또 건 축 가가 산뢰할 만한 사람이라면, 바닥이 그 무게 륭 지탱해낼 것이 라고 결론내릴 수 있다. 또 만일 원래의 설계도 룹 발견할 수 있어서, 좀더 정확한 계산을 할 수 있다면 필자는 훨씬 더 큰 확신을 갖게 될 것이다. 그러나 물론 항상 존재하는 가능성으로 시공자가 원설계도에 따라 집을 짓지 않을 수도 있고 또는 벌레가 나무 뭉 파먹어 약하게 만 들 수도 있으며, 나아가 지난 IO 년 동안 이 집이 수리되었운 가능성도 있다. 따라서 과거자료에서 얻는 불확실한 결론을 회피하기 위해서

현재 마루가 가지고 있는 강도룹 테스트를 동해 파악하고자 결정할 수도 있다. 그러나 이같은 진단적 검사가 완전히 절대적으로 확실한 자료 뭉 제공하지는 않을 것이다. 따라서 자료의 신뢰성온 적용되는 검사의 자질과 또 검사실시의 조심성에 달려 있다. 그러나 현재 실시 하는 검사가 갖는 가치를 방법론상의 관점에서 보면 과거역사에 의존 하는 病歷 (anamnes i s) 보다는 훨씬더 우수하다. 병력은 논리적으로 보 면 다음과 갇은 두 가지 단계를 갖고 있다 : 과거에 만든 대상이 갖는 어떤 속성에 대한 검사.（목조물의 크기 및 구조)와 그동안 일어난 일 을 완전 파악했다는 증명_이것은 다른 말로는 '‘폐쇄시스템”으로 반 드시 취급해야 하는 것을 의미한다. 그러나 비록 시스템이 외부에서 는 손을 대지 않았다 할지라도, 내부변화가 발생할 수도 있다. 여기에 추가하면 만일 상황의 속성이 병력을 동하여 결정 되 는 경우 에는 이 7같 은 내적 변화 를 지매하는 법칙이 반드시 알려져야만 한다. 의학, 엔지니어링, 물리학 그리고 생물학은 두 개의 방법인 과거에 대한 탐색과 현재에 대한 검사 를 활용함에 익숙하다. 그러나 이같은 학문분야는 가능하면 후자물 선호한다. 4)

4) 역사직 과정을 선호하는 사례도 있다. 예컨대 실험동물인 취의 허기상태는 주어진 시간 l 에 생리직이나 심리칙 검사 운 실시하기보다는 음식박탈 시간으로 결정하는 것 이 더 낫다. 이같이 과거로부터 시작하여 현재에 대해 내리는 결론은 〈패쇄체계〉(죽 외부로부터 아무런 방해가 없는 체계)가 보장되는 기간과 상황에서만 가능하다. 그 예로 이 기간 동안 동일한 양의 과업운 수행하는 피협동웅은 실험자가 절식을 시키 는 겅우도 있기 때문이다. 이갇은 유형의 통재가 갖는 어려옹은 Sk i nner로 하여금 추동력 (driv e str e ng th) 문제용 현재의 음식소비 속성과 연결시키도록 유도하였다.

심리학의 경우는 병력에 의한 진단을 상당히 과도하게 활용해 왔 다. 이같은 현상은 독히 고전적 정신분석학과 성격문제에 대한 임상 적 접근에서 뚜렷하다. 지각심리학과 기억심리학은 진단의 역사적 유 형에서부터 비교적 해방되어 왔다. 또 실험심리학은 전체적으로 현재 상황을 검증하는 방향으로 진취성을 보여주었다. 주어진 시간 l 에서 상황이 갖는 속성 S t를 검사를 동해 결정하는 방법은 역사적인 면에서 결론을 내리는 방법이 갖는 불확실성을 피한 다. 그러나 이 방법이 시간에 대한 고려를 완전히 포기하는 것은 아 니다. 주어진 시간의 상황이란 사실상 시간연장이 없는 순간을 언급 하는 것이 아니고 그 대신 이것은 일정한 기간을 나타낸다. 이 사실 은 심리학의 이론 및 방법론에 있어서 대단히 중요한 의미 를 가지고 있다.

이제 우리가 물리학에서 하는 절차를 참시 살펴보면 도움이 될 것 이다. 그림 I 에서 수직선이 소위 물리적 〈세계선〉 (world li nes) 을 나타 낸다면 〈 상황〉은 주어진 시간 t에서 이들 선들의 절단을 의미한다. 이 갇은 상황에 대한 기술은 다음의 내용을 포함한다 : (I) 해당 시점에 대한 장의 부분이 갖는 상대적 위치, (2) 이 시점에서 진행되는 변화 의 방향 및 속도. 첫번째 조건은 일칭한 구별 가능한 사실에 대한 어떤 척도수치를 부여함으로써 충족되고 두번째 조건은 해당되는 벡터 (vec t or) 를 부여 함으로써 충족된다. 이 두번째 과업은 필자가 다음에 논의하고자 하 는 어려움 을 내포하고 있다. 주어 진 순간에 진행되는 변화방향과 변화속도를 설명하기 위해서는 事象 이 갖 는 일정한 시간의 길이 (기간)를 언급할 필요가 있다. 이론 적으로는 시간차만 가지고도 이같은 결정이 충분해야 한다. 그러나 실 제 로 이 시간차 륭 결 정 하 기 위해서 는 거시적 시간간격이나 또는 적어도 이 시간차의 시작과 종료 때의 위치를 반드시 관찰해야만 한 다. 가장 간단한 사례의 경우로는 주어진 시간의 속도는 거시적 시간 간격 동안의 평균속도와 동일하다고 가정된다. 필자는 이같은 절차의 구체적 세부내용을 물리 학 에서 하는 것처럼 시도하지는 않는다. 그러 나 법칙들이 충분히 알려지면 Do pp ler 효과®에 근거 를 두는 것과 같은 일정한 간접적 방법이 상이한 철차 를 허용한다.

@ Dop ple r eff ec t ; 과용선과 관 측 자가 상대적으로 운동하고 있 을- 경우에는 정지하고 있 을 때에 비하여 파동의 주파수가 높게 또는 낮게 관 측 되는 현상이 있다. 또 파원이 정지해 있고 관 측 자가 웅직일 때에도 마찬가지이다. 이것은 1842 년에 Dop ple !7 l-발 표합.

그러나 어떤 시점에서 상황에 대한 적절한 기술은 일정한 시간간격 울 관찰하지 않는다면 불가능하다는 것은 기본적 사실로 남는다. 또 이 관찰은 〈주어진 시간 t에서의 사상상태〉라는 설명이 변환을 허용하 는 방식으로 반드시 해석되어야만 한다(이것은 〈가장 명백한〉 가정과 물리적 법칙에 대한 우리의 지식에 의함). 십리학에 있어서도 이와 비슷한 문제가 있다. 주어진 시간에 어떤 사람이 ‘a’ 라고 말하는 중간에 있다고 하자. 이 7같 은 화중은 분명히 어 떤 시간간격이 이미 관찰되었다는 것을 포함한다. 그렇지 않다면 단 지 입과 신체의 어떤 위치만 기록될 수 있다. 심리학자들은 통상 진 행되는 과정에 대한 이같은 특징화만 가지고는 만족하지 않을 것이

다. 심 리 학자는 바로 이 ‘a' 가 ‘can ’ 이 나 ‘a pp le’ 과 같은 단어 에 속하는 지 또는 이것이 어떤 다른 단어에 속하는지 여부 를 알고 싶어 한 다. 그 단어가 만일 ‘can’ 이라면 심리학자는 그 사람이 다음과 같이 말하 는지 여부 를 알고 싶어 한다 : ‘I cannot come back' 인지 또는 ‘I c an sta nd on my head if I have to '. 심 리 학자는 나아가서 이 문장이 천 근한 천구와 자신의 미래계 획 에 대해 말하는 대화의 일부분에서 나왔 는지 또는 이것이 정치연 설 의 일 부 분으로 지지 할 수 없 는 정치적 입 장에서 후 퇴하기 위한 시도란 의미 를 갖 는지까지 알 고 싶어한다.

1-n- 메- -

다른 말로는 진행되는 과칭에 대한 특성과 방향에 대한 적절한 심 리적 기술은 다양한 미시적 및 거시적 수준에서 이루어질 수 있어야 하고 또 그렇게 되어야 한다. 각각의 〈행동단위에 대한 크기순서〉는 해당되는 〈상황의 크기순서〉로 조정될 수 있다. 우리가 제시한 보기에 서 개인이 ‘a’ 를 말하는 것은 개인을 둘러싸고 있는 환경을 고려하지 않고는 확인할 수 없다. 그러나 앞의 문장을 칭치적 후퇴의 한 부분 으로 특 징화시키기 위해서는 환경에 대해 훨씬 더 많은 것이 반드시 고려되어야 한다. 우리는 장이론의 기본 전제조건의 하나로 現時性 原則을 수정하지 않고도 심리적 방향과 행동속도를 결정해야 하는 것을 반드시 알아야 한다(이것은 동상 事象 의 〈의미〉라고 불리는 것임)． 또한 심리학도 뭉 리학처럼 일정한 〈시간길이〉라는 것을 반드시 고려해야만 한다. 심리 학에 있어서 이 시간길이는 상황크기에 달려 있다. 그 법칙으로는 반 드시 기술되어야 하는 대상의 상황이 거시적일수록 주어진 시간의 행 동방향과 행동속도를 결정함에 있어서는 관찰해야 하는 기간이 더 길 어져야만 한다(그림 2 참조). 다르게 말하면 우리가 십리학에서 〈상황적 단위〉®로 다루는 것은 이 단위의 장차원과 시간차원의 측면에서 연장을 가진다는 것으로 반드 시 파악되어야 한다. 만일 필자가 정확하게 파악하고 있다면 현대물 리학에 중요한 역할을 한 양자이론은 시간-공간-양자 문제를 다루는 것으로, 이는 심리학에서 〈시간-장-단위〉란 문제를 다루는 방법론에 비교될 수 있다(뭉론 물리학 분야가 훨씬 앞서 있지만). 상이한 크기에 대한 상황개념은 많은 수수께끼와 갇이 어려운 문제 둘을 해결하는 데 대단히 유용한 것으로 중명되었다. Tolman51 Muenzin g er 6> 그리고 Floy d Allpo r t1> 동은 심리적 설명에는 미시적 5) E. C. Tolman, Pz,rp o siv e BelUJ v io r in Anim al and Men(New York, Ap ple to n - Centr y Co., 1 93:z ). 6) E. F. Muenzin g e r, P syc l zology : the Sc ien ce of BelUJv io r (D e nver : World Press, 1939). 7) F. H. Allpo rt , Meth o d in the stu d y of collecti ve acti on ph enomona, ]. Soci al Psych o[., 1 94:z , I,, 16,g , • ® 〈상황〉 (Sit ua ti on ) 또는 〈상황적 단위〉 (sit ua ti on al un its)라는 Le wi n 의 개념구분은 상황 개념에 있어서 비역사적인 목 성 운 가진 것이라고 많은 비판의 대상이 되었다.그 는 〈상황적 단위〉라는 개념 을 가지고 일칭한 시정에 대한 〈세계선 : Wel tini e 〉이란 단

및 거시적 事 象들이 반드시 포함되어야 한다고 강조하였다. Barker, Dembo 그리고 Lew i n8) 은 상황에 따른 사상단위를 3 개의 크기순서로 구별하고, 이것을 수학적 방식으로 다루었다. 이들은 또 한 연장된 기간 동안의 욕구좌철 강도는 축정문제를 두 개의 상이한 크기의 시간-장단위라는 측면에서 중복되는 상황이라는 개념을 동해 다루었다. 사회적 분위기 (soc ial a t mos p here) 에 대한 연구에서 L ippitt와 Wh it e9) 는 훨씬더 확대된 事 象期 Fa1 을 구별하였다. 이들은 이갇은 거시적 단위의 시작과 종료가 꽤 정확하게, 그리고 대단히 만 족스러운 신뢰성을 가지고 결정될 수 있다는 사실을 보여주었다. 필 자는 우리가 단지 방법론상의 문제에만 관심을 갖기 때문에 이 질문 을 여기에서 더 이상 다루지는 않을 것이다.

면 을 말했고 이것은 일칭한 기간운 가진 상황단위로 식별이 가능하다. 이 개념은 원 칙상 시간적으로 보아 대단히 연장된 〈사건 단위〉라고 보는 것이 가능하다. 8) R. Barker, T. Dembo, K. Lewi n, FntS / rati on and reg r ess io n , Univ . Iowa Stu d . Chil d . We[f ., 1941, 18, 1-3 1 4. 9) R. Lippitt, MAn exp er i m enta l stu d y of the eff ec t of the aemocrati c and auth o rit ar ia n grou p atm osph ere, Univ . Iowa Stu d . Chil d . We[f ., 1940, 16,No, 3, 44-19,.

주어진 시간에 심리적 장의 일부분으로서의 심리적 과 거, 현재 및 미래 주어진 시간에 존재하는 십리적 장은 개인의 미래 및 과거에 대한 관점까지도 포함하기 때문에 과거 및 미래 문제에 대한 설명은 아주 오랫동안 지체되어 왔다. 개인은 자신의 현재상황만 보는 것이 아니 다. 그는 미래에 대한 일정한 기대, 욕구, 두려움, 그리고 백일몽과 같은 것을 가지고 있다. 개인의 자기자신의 과거와 물리적 및 사회적 세계에 대해 갖는 견해가 가끔은 정확하지 못하지만 그럼에도 불구하 고 이 사실들이 개인 자신의 생활공간상의 과거에 대한 〈현실수준〉을 구성하고 있는 것이다. 여기에 추가하면 과거에 대한 소망수준이 빈 번히 관찰될 수 있다. 이갇은 심리적 과거의 소망수준이나 비현실성 수준의 구조와 현실수준이라는 구조 간에 나타나는 차이야말로 죄의 식 현상에서는 중요한 역할을 한다. 또 심리적 미래구조는 예컨대, 희망 및 계획수립과 밀접한 관계를 가지고 있다.

L. K. Frank10) 가 주장한 〈시 간전망〉(ti me p ers p ec ti ve) <7l이 란 학술용 어에 따르면, 이것은 현실수준과 비현실수준에 있어서의 심리적 과거 및 심리적 미래몰 포함한다. 이처럼 주어진 시간에 존재하는 시간전 망이야말로 개인의 포부수준, 기분, 건전성 그리고 주도성 등과 7같 은 많은 문제에 대단히 중요하다고 간주되어 왔다. 예를 들어 Farber11> 는 수감자가 당하는 고동 정도는 현재 복역에서 칙면하는 쾌감 또는 불쾌감보다 5 년을 앞둔 충감에 대한 자신의 기대에 훨씬더 크게 의존 하고 있다고 보여주었다.

10) L. K. Frank, Tim e Perspe c ti ve s, ]. Soc ial Phil ., 1939, 4, 293-312. 11) M. L. Farber, Suff er in g and tim e per spe c ti ve of the pion eer, Univ Iowa Stu d . Chil d We/f ., 1944, 20, 155-227. (]) L. F. Fran~ 부터 도입된 〈시간전망)ol l 대한 개념은 후에 발달심리학과 동기연구.( 목 히 성취동기연구)에서 화고한 자리 룹 차지하였다.

따라서 심리적 과거와 심리적 미래는 주어진 시간 t에 존재하는 심 리적 장의 현시성의 일부분이라는 사실을 파악하는 것이 중요하다. 시간전망은 꾸준히 변화한다. 장이론에 따르면 모든 행동유형은 주어 진 시간의 시간전망을 포함하는 전체 장에 의존하지, 여기에 추가되 는 어떤 過去場이나 未來場 그리고 이들의 시간전망에 의존하지 않는다. 이제 장이론적 관점에서 조건반사 이론의 한 기본개념인 〈消去〉란 개념을 사례로 이 방법론을 아용하여 간략하게 살펴보자. 개인이 어떤 자국에 제시된 후인, 예컨대, 종이 웅린 뒤에 음식이 나오는 것을 경험했다고 하자. 이 사람은 배가 고팠기 때문에 음식을 먹는다. 여러 차례 이같은 경험을 한 후 이 사람은 식사하는 종이 웅 리기만 하면 곧 식사를 위한 일정한 준비활동을 보여줄 것이다. 이 경우 우리는 이 사람이 〈조건화〉되었다고 말한다. 이제 상황을 아무도 모르게 실험자가 · 바꾸어서 식사종이 웅린 뒤에도 음식이 나타나지 않 는다고 하자. 이 사람은 한참이 지난 후면 이 사실을 파악하게 되고, 종이 웅려도 식사를 위한 준비활동을 보이지 않게 된다. 우리는 이갇 은 과칭 을 〈소거 〉라고 부른다. 주어진 시간에 사람이 갖는 〈습관〉은 現在場의 일부분으로 취급될 수 있고 또 취급되어야 한다. 이갇은 습관을 부분적으로 인지구조나 인지구조 변화에 대한 저항으로 표현하든지, 또 부분적으로 誘引價 (valence) 형성이나 또는 유인가 고정으로 표현하든지, 또 나아가서 이것을 다른 방식으로 개념화시켜야 하든지 등은 본 논문에서 문제로

다루지 않는다. 그러나 활동습관과 사고는 장이론적 연구에서 다루는 대상이다. · Tolman, Hi lga rd 그리고 Marqu is 및 다른 학자들은 조건화와 소거 는 공히 심리적 미래의 현실수준 (rea lity -level) 에서의 변화와 관계를 가진다고 올바르게 지적하고 있다. 그러나 장이론가는 두 가지 문제 유형에서 조건화와 소거를 반드시 구별해야만 한다. 첫번째 문제유형은 기대에 대한 지각의 영향과 기대에 대한 기억의 영향을 다룬다. 그러면 심리적 현재에서 지각된 구조상의 어떤 변‘화 가 심리적 미래구조를 변화로 이끌어가는가, 나아가서 심리적 장에 있어서 이 두가지 분야의 상호의존성을 지배하는 법칙은 무엇인가? 포부수준에 대한 몇몇 연구들은 미래에 있어서 현실수준 구조에 영향 을 미치는 요인에 관해 떳 가지 지식을 제공하고 있다. Korsch-Escalona1” 는 현재행동을 지배하는 힘에 대한 마래적 현실 성-수준의 영향을 수학적으로 처리하기 위해 최초로 시도하였다. 포 부수준을 다루는 연구에서 우리는 심리적 미래에 심리적 과거가 미치 는 영향(말하자면 과거의 성공과 실패)에 대한 상당한 통찰력을 얻을 수 있다. 또 이 문제는 소거와 분명히 밀집한 관계를 가지고 있다.

12) S. Korsch-Escalona, The eff ec t of success and failur e up o n the level of aspi ra ti on and behavio r in manic -d ep re ssiv e psy c h oses, Univ . Iowa Stu d. Chil d We/f .,19 39, 16, No 3, 199•303.

이 7갈 은 유형의 문제들이 가지고 있는 방법론상의 의미는 자명하다. 이것은 동일한 시간 t에 존재하는 다양한 심리적 장이 항상 갖는 상 호의존성을 다룬다. 다론 말로 표현하면 이 유형은 b1=F(S t)라는 진정한 장이론적 질문을 다룬다. 두번째 질문유형은 조건반사 이론이 다루는 것처럼 추후상황인 s• (예컨대, 소거과정)를 Sl( 학습과정)이나 또는 많은 유사 또는 상이한 과거상황인 s1, s2, s3 ……와 연결시키는 것이다. 여기에서 행동은 반 복빈도에 근거를 둔다. 다르게 표현하면, 이 질문은 다음과 갇은 공 식으로 제시된다 : bl=F(S1-n) 또는 bl=F(s1-n, 51-m,… …). 장이 론은 바로 여기에서 좀더 비판적이고 또 분석적인 사고를 요구한다. 따라서 우리는 적어도 다음과 같은 두 가지 문제유형을 구별하여야만 한다: a) 지각된 심리적 상황이 해당시간 s• 에서 어떻게 보일까는 분명히

실험자가 외적으로 유사하게 보이는 물리적이거나 또는 사회적 조건 에서 음식을 제공하는지 여부에 달려 있다. 필자는 십리적 법칙이 비 록 이미 모두 알려졌다고 해도 이들 요인들은 과거에 개인이 가졌던 심리적 장으로부터는 도출될 수 없음에 모든 사람이 동의하리라고 생 각한다. 그 이유는 이같은 요인들은 심리학과는 다른 성질을 가지기 때문이다. b) 두번째 문제유형에서 진정한 심리적 질문이 대두된다. 우리는 생활공간의 境界條件®울 일정하게 유지할 수 있고, 이 조건을 일정기 간 동안 특정 방식으로 변화시킬 수 있으며, 그리고 이같은 조건하에 서는 무엇이 발생할 것인가를 관찰할 수도 있다. 이같은 문제들은 의 심할 여지도 없이 심리학 영역내에 남게 된다. 여기에 대한 사례의 하나로는 기억 추적에 대한 재구조화 문제가 있다.

® Lew i呼 〈경계조건冷 심리적 법칙에는 해당되지 않지만 생활공간의 상태에는 영향 을 미치는 〈대상〉이라고 이해하고 있다.

우리는 이갇은 과정이 s1-n 에서 S1 까지 걸치는 전체 시간(그림 2) 동안 개인이 갖는 상태에 달려 있다는 것을 알고 있다. 그 예로 개인 은 잠을 자는 동안과 각성해 있는 동안이 서로 다르다. 조건반사에 관한 실험둘은 의심할 여지도 없이 이같은 유형에 관한 풍부한 자료 를 제공해 왔다. 이것은 우리가 처음에 논의한 방식으로 반드시 다루 어져야 한다. 죽 관계성은 SI 와 여기에 칙집 뒤따르는 상황인 St + dt 사이에 나타나는 결과인 것이다. 필자는 심리학의 경향이 전반적으로 바로 이 방향으로 진행되고 있 다고 생각한다. 예물 들면 目標句配이론(g oal grad ie n t t heo ry)은 원 래 행동과 과거상황 간의 관계를 나타내기 위하여 만들어졌다. 그러 나 직선적이고 또 분석적인 사고는 이갇은 주장이 명 가지 명제로 쪼 개져야 한다고 요구하고 있다. 그 중의 하나는 개인과 목표 사이에 있는 거리의 함수로 목표 추구 강도를 반드시 다루어야 한다는 것이 다. 이것은 일정한 力場에 대한 기술과 동일하고 또 이것은 정당하 다. 목표구배이론이 내포하는 두번째 명제는 현재행동을 과거상황인 s1-n 과 연결시키는 것이다. 필자는 이갇은 특정한 형태는 불만족스럽 다고 생각한다. 그 이유는 비록 이 명제가 정당할지라도 이것은 반드 시 독립된 이론으로 다루어져야만 하기 때문이다. 실제 Hull 이 제안한 〈强化句配 가설〉 (Grad i en t of rein f o r cement

h yp o t hes i s) 은 바로 이 방향으로 한 발자국 나아간 것이다. 심리적 생태학 필자는 지금까지의 고찰을 좀더 구체화하기 위하여 동계의 역할에 대해 Brunsw i k 가 다룬 내용의 럿 가지 측면을 살펴보고자 한다 .13)

13) E. Brunswi k, Orga nis m i c achie v ement and envir o nmenta l pro babil ity, .• Psyc h o/ Rev., 1 943, 50, 255-272.

필자는 심리학에 통계를 적용한 몇 가지 방식에 대한 다른 학자들의 오해가 붕식되리라고 기대하지는 않는다. 필자에게는 수량적 측정이 통계학을 요구한다는 사실은 항상 자명하였다. 이같은 주장은 〈순수사 례〉의 경우인 예컨대 이론과 관찰 가능한 사실을 일정한 방식으로 연 결시키는 데도 적용가능하다. 그러나 심리학이 통계학의 부적철한 사 용운 점차 멀리하고 있기 때문에 이 문제에 대한 더 나아간 논의는 점차 실제적인 가치가 별로 없을 것이다. 사실상 Brunsw i k 는 새롭고 도 중요한 측면에 눈을 뜨게 해주었고 필자 자신도 이 문제에 대한 설명이 심리학적 방법론에 일반적으로 유용하다고 생각한다. 주어진 시간에 존재하는 사실영역 내에서 심리학이 관심을 가지거나 또는 관 십을 가질 만한 분야는 다음의 3 가지로 구별가능하다. I 〈생활공간〉 : 이것은 사람과 이 사람을 위해 존재하는 심리적 환경 을 말한다. 욕구, 동기, 기분, 목표, 불안, 이념 등을 말할 때 우리 는 바로 이 장을 마음 속에 간직하고 있다. 2 물리적 세계나 또는 사회적 세계에서 일어나는 수많은 과칭들은 주어진 시간의 개인 생활공간에는 영향을 미치지 않는다. 3 생활공간상의 〈경계구역〉 (boundar y zone) : 물리적 또는 사회적 세계의 어떤 부분들은 주어진 시간의 생활공간에 영향을 미치지 않는 다. 예컨대, 지각과정은 경계구역과 밀집하게 연결되어 있다. 그 이 유는 지각되는 것은 부분적으로는 물리적 〈자국〉에 의해 결정되기 때 문이다. 다시 설명하면, 이것은 물리적 세계의 해당부분이 주어진 시 간의 감각기관에 영향을 미치는 것이다. 경계구역에 위치하는 다른 과정 은 활동의 〈실 행〉이 다. 다음과 갇온 Brunsw i k 의 주장은 정당하다 : 〈엄격한 의미에서 예언

이 가능하다고 Lew i n 이 말한 ‘장’이 란 생 활공간내 의 사람을 말한다〉. 그는 계속하여 〈그러나 생활공간은 물리적 자국의 지 리적 환경과 혼 동되어서는 안 되고 또 환경에서 실제 달성한 것과 혼동되어서도 안 된 다. 생 활공간이 란 사후지 각적 (po st-p er cep tua l) 이 고 사전 행 동적 (p re-behav i oral) 인 것을 말한다〉. 이갇은 그의 주장은 어떤 면에서는 정당하지 않다. 필자가 이렇게 생각하는 이유로는 지각과 행동이란 심리학에 있어서 정당한 문제이기 때문이다. 이같은 견해는 장이론적 입장에서는 필요한 귀결이고 여기에 따라 장의 경계조건이란 주어진 장의 필연적인 특징이다. 예를 들어 경계구역과 반드시 관계를 가져 야 하는 지각과정은 심리적 장의 내부 영역이 갖는 상태에 부분적으 로는 의존하여야 한다. 이것은 개인이 갖는 특성, 동기, 인지적 구 조, 그리고 지각방식 둥에 의존하는 것이다. 또 지각과정이란 부분적 으로 暗:J L 上의 〈자국 분배〉나 또는 유기체 외부에 위치하는, 물리적 과정에 의해 강요받는 다른 受容器에 의해 야기된다(갇은 이유로 물 리적, 사회적 행위 문제는 심리학의 적철한 연구대상이 된다). 그러나 주어진 시간에 개인의 생활공간에 영향을 미치지 않는 물리 적 또는 사회적 세계의 모든 범위를 이 시간에 대한 심리적 장의 일 부분아 아니라고 간주하는 Brunsw i k 의 침작은 정당하다. 예컨대 미 로 끝의 잠겨진 문 뒤에 놓여 있는 먹이는 피험동물이 냄새맡을 수 도 없고 또 볼 수도 없기 때문에 이것은 이 피험동물에게는 생활공간 의 일부분이 아니다. 따라서 만일 동물이 먹이가 놓여 있다는 사실을 안다면, 이 지식은 물론 동물자신의 생활공간에 나타나야 한다. 그 이유는 이 앎이야말로 행동에 영향을 미치기 때문이다. 여기에서 반 드시 고려해야 할 필요가 있는 것은 개인이 사건의 현재 또는 미래상 태 를 보는 주관적 확률이다. 그 이유는 개인의 기대확실성 정도는 개 인행동에 영향을 미치기 때문이다. 주어진 시간에 행동에 영향을 미치는 모든 것은 생활공간내에 나타 나야 한다는 원칙은 지각되지 않는 물리적 먹이도 포함해야 한다는 것은 아니다. 즉 앞에서 언급한 실험동물의 먹이는 이 시간에 또 여 기에서 전제하는 조건하에서는 행동에 영향을 미치는 것이 불가능하 다. 실제 동물은 비록 먹이가 그 자리에 없어도 있다고 생각하면 웅 칙이기 시작할 것이고, 또한 먹이가 실제로는 미로 끝에냉 l 을지라도 동물이 이 사실을 모른다면 그쪽으로 움직이지 아니할 것이다. Brunsw i k 를 따라 심리적 장운 앞에서 기술한 방식으로 제한한다면

단순한 동계적 규칙보다는 법칙이라는 측면에서 생각하는 것이 가능 하다. 그러나 Brunsw i k 는 이갇은 이득을 획득하는 대신 우리가 지불 해야 하는 것은 심리학의 가장 역동적인 문제영역은 그대로 남겨두는 〈껍질을 싸는 대가〉(t he price of enca p sula ti on) 를 지불해야 한다고 주 장한다. 그는 이처럼 심리적 장에 물리적 및 사회적 세계를 포함하는 것을 희망하고 있지만 필자는 이들은 반드시 제외되어야 한다고 생각 한다. 그의 주장에 따르면 이갇은 사실은 동계적 방식으로 다루어져 야 하고, 事象발생 확률로 계산되어야 한다는 것이다. 필자의 생각으로 가장 중요한 문제는 〈확률〉이란 용어가 무엇을 의 미하느냐이다. 그러면 도대체 Brunsw i k 는 운전자가 자동차사고로 사 망할 확률에 관해 연구하기를 원하는 것인가 또는 〈객관적 확률〉을 통 하여 이갇은 사고가 일어나는 사고통계학을 연구하기를 원하는 것인 가. 만일 어떤 사람이 방에 앉아서 천정이 무너지지 않는다고 믿고 있다면, 이 경우 우리가 그의 〈주관적 확률〉만 행동예언에 고려해야 하는가 또는 엔지니어에 의하여 결정된 천정이 무너질 〈객관적 확률〉 까지도 고려해야만 하는가. 필자의 생각으로는 단지 전자만 고려되어 야 할 것이다. 필자는 심리학이 생활공간의 일부분뿐만 아니라 나아가 현재의 경 계구역에 영향을 미치지 않는 물리적 및 사회적 세계란 영역까지도 관심을 가져야 하는 이유가 명백하다고 본다. 우리가 만일 향후 수 년에 걸쳐 아동교육을 보장하기룹 원하고 또 개인이 어떤 활동결과로 처하게 될 상황을 예언하기를 원하다면, 우리는 반드시 미래를 계산 에 넣어야 할 것이다. 이때 분명한 것은 이갇은 예언에는 부분적으로 비심리적 자료에 대한 동계적 고려도 반드시 근거로 넣어야 한다는 사실이다. 이론적으로 이 과업은 물리적 또는 사회적 세계의 어떤 부분이 주 어진 시기동안 생활공간의 〈경계구역〉을 결칭하는 것을 발견하는 것이 라 특칭화될 수 있다. 이 과업에 심리학자들은 상당한 홍미를 가진 다. 따라서 필자는 이것을 〈심리적 생태학〉이라고 명명한다 .l4)® 14) 자세한 내용은 제 8 장을 참조하라. ® Lew i n 이 1943 년부터 사용하는 〈심리적 생태학〉이란 용어는 Brunswi k (1943~ 있었 던 논쟁에서 처음으로 대두한다. 이때 개최된 S ymp os i um 에서 Lewi ~ 〈내면-환경 적 상관관계)oi l 대한 동계적 분석운 위해 〈심리적 생태학冷? 그리고 유기체의 적옹능 력에 대한 연구문 위해 〈생태적 십리학〉이란 용어 룹 사용하였다 (Kruse, 1978).

개인에 관한 〈생활사〉의 문제들은 바로 여기에 속한다. 장기간 및 단기간 동안 생활공간상의 경계조건은 개인 자신의 활동에 달려 있 다. 경계조건은 바로 이 수준에서 생활공간의 심리적 역동과 연결되 어야 한다. 그러나 나머지 계산은 심리적 방법이 아닌 다른 것으로 이루어져야 한다. 어떤 영역에서 일어나는 모든 변화에 대한 설명이나 또는 예언의 핵심은 주어진 시간의 場조건에 따른 변화와 연결되어 있다. 기본원 칙은 어떤 사상에 대한 주관적 확률이 바로 해당 개인 생활공간의 일 부라는 것이다. 그러나 이것은 생활공간에 생소하고 또 생활공간에서 유도될 수 없는 요안들에 대한 객관적 확률은 제외한다.

제 4 장 장이론과 학습

® 이 논문의 원제목은 Fie l d the ory of learn i n g으로 1942 년에 Yearbook of tlze Nati 01 10l Soc iety for tlze Stu d y of Educati on , 41,215-242 에 게 재되 있 다. Cart- wr ig h t가 편집한 이 책에서는 Fie l d the ory and learn i n g으로 게재되기에 이 제목을 따른다. Ber li n 학파가 미국에 이민 와서 시작된 〈행동주의〉와 (형 태주의〉간의 논쟁은 여러 부문에서 대두되었다. 여기에서 가장 근본적인 견 해차이는 행동을 〈기계적〉으로·보느냐 또는 〈역동적〉으로 보느냐가 대표적인 것이고 다른 차이는 행동주의는 학습이론룹 선호하고 Ges t al t학파는 지각이 론을 지향한 접이다.

장이론 필자는 가끔 場理論 정근법이 다른 이론이 갖는 지향성 (or i en t a­ ti on) 과 비교하여 가장 뚜렷하게 구별되는 근본적 특성이 무엇인가를 지적해 달라는 요청을 받는다. 도대체 장이론이 가지는 근본적 속성 은 무엇인가? 필자의 견해로는 장이론의 다음과 갇은 특성이야말로 특히 중요하다고 생 각한다 : I 분류방법 대신에 구조적 방법의 활용 2 事象의 역동적 측면에 대한 관심 3 물리적 접근 대신 심리적 집근 4 전체 상황을 가지고 출발하는 분석 5 체계적 문제와 역사적 문제 간의 구별 6 場에 대한 수학적 제시

1 구조적 방법론 모든 학문이 그렇지만, 심리학도 〈일반적〉 개념과 법칙을 개발하고 자 시도할 때는 딜렘마에 처한다. 예컨대 만일 우리가 個人差로부터 개념추출을 시도한다면, 이 일반성으로부터 개별사례로 되돌아가는 논리적 방법이 부재하기 마련이다. 이같은 일반화는 개별 아동으로부 터 일정 연령에 달한 야동들이나 또는 어떤 경제계층에 속하는 아동 들에게까지 확대되고, 이것은 다시 전체 연령의 아동들과 모든 경제 계층의 아동들에게까지 유도된다• 이갇온 일반화는 정신병리적 중상 을 가진 개인에서 출발하여 유사한 병리적 유형을 가진 사람에게까지 유도되고 다시 일반범주인 〈비정상인〉에게까지 유도된다. 그러나 〈아 동〉이나 〈비정상인〉이라는 개별에서 개인적 사례로 되돌아오는 논리 적 방법은 없다 (38). 일반개념이 개별 사례에 대한 예언을 허용하지 않는다면 이것이 갖는 가치는 무엇인가? 이갇은 방법은 확실히 교사 나 칭신치료자에게 별로 유용하지 못할 것이다. 이 문제는 다른 학문분야에서도 심각하였다. 그리스시대의 기하학 은 〈분류적〉 방법(이것은 기하학적 도형을 〈유사성〉에 따라 묶는 것) 에서부터 〈구조적〉 방법이나 잠재적° 방법 (이것은 도형들을 상호간에 생성되는 방식이나 도출되는 방식에 의해 묶는 것)으로 발전해 왔다. 그리스시대 이후 〈잠재적 정의〉가 수학을 지배해 왔다. 물리학에 있어 서도 Ga lil eo 시대에 이와 유사한 발달이 나타났다 (45). 생물학도 Li nnee 시스템이 Darw i n 시스템으로 대치될 때 이 방향으로 거보를 때 어놓고자 시도하였다. •

® 이 역서에서는 (g ene ti c 〉이란 어휘 운 〈洛在的〉이라고 옮긴다. Lew i n 은 다론 논문에서도 이 용어 용 빈번히 사용하고 있고 독일어로는 (g ene ti sch 〉로 사용 하였다. 영어, 독어 공히 그 어원은 라틴어인 Genes i s 에서 출발한다.

구조적 방법의 근본은 개별적 사례를 제시함에 몇 개 되지 않는 〈구 성요소〉를 활용하는 것이다. 심리학에서는 심리적 위치, 심리적 〈힘〉 그리고 그 밖의 유사한 개념들을 요소로 적용할 수 있다. 심리학의 일반법칙이란 이들 구성요소들 간의 경험적 관계나 또는 이들 구성요 소들의 어떤 속성들 간의 관계에 대한 기술이다. 또 이 법칙에 따르 면 무한히 많은 構成群을 만드는 것이 가능하다. 이들 구성군 각각은 주어진 시간에 나타나는 개별적 사례에 해당된다. 이갇은 방식을 동

하면 일반성과 독수성 간의 간격 그리고 법칙과 개인차간의 간격에 교량을 놓을 수 있다. 2 역동적 접근 정신분석학은 행동의 피상적인 면보다 그 심층을 파악하고자 시도 한 심리학적 접근으로 뛰어난 사례에 해당된다. 바로 이갇은 관점에 서 보면 모든 시대의 소설가들도 이것을 추구해 왔다. 칭신분석학이 행동에 관한 해석을 함에 있어서 항상 과학적 방법이 요구하는 사항 을 준수한 것은 아니다. 필요한 것은 행동의 바탕에 깔려 있는 힘을 다루는 과학적 구성체와 방법으로 이것이 방법론적 입장에서 아무런 하자가 없어야 한다 ® (‘역동적'이라는 용어는 〈 d y nam ic s 〉=험이라는 개 념을 언급하는 것으로 심 리적 힘의 결과로 나타나는 변화룹 말함) . .

® 정신분석학의 접근방법에 대한 구체적인 논의는 Psyc h oanalys i s and top o log y psy c h oloy (Lewi n, 1937) 와 Reg r essio n , retr o g r essio n and devel• op m ent 이상 2 개의 논문에 실려 있다.

이상에서 언급한 두 개의 소제목의 내용은 다른 이론에서도 어느 정도까지는 인정된다. 그러나 다음에 언급되는 두 가지 요접이야말로 장이론이 갖는 좀더 특유한 내용이다. 3 십리적 접근 장이론은 심리학의 모든 다른 과학적 접근법처럼 〈행동주의적〉이다. 이것은 사용되는 개념에 대해 〈操作的 定義〉(검사 가능한 중후)를 제 공하는 경향을 갖는다 (49). 조건반사 이론을 추종하는 많은 심리학자 들은 특히 〈자국〉을 뭉리학에서처럼 피상적으로 정의할 것을 주장하였 다. 필자가 보는 심리학의 장이론이 갖는 가장 기본적 특징의 하나는 개인에게 영향을 미친 場은 〈객관적, 물리적〉 개념으로 기술되어서는 안되고, 그 대신 주어진 시간에 해당되는 사람에게 이것이 어떻게 존 재하는가라는 그 방식대로 기술되어야 한다는 요구이다(이 개념을 Ko ffk a 의 〈행 동적 환경 개 념 〉과 비 교하라) (32). 예 를 둘떤 개 별 아동이 살고 있는 심리적 세계의 이해를 학습하지 못한 교사는 아동지도에 결코 성공하지 못할 것이다. 심리학에서 상황을 〈객관적〉으로 기술한 다는 것은 상황을 사실들의 전체성으로 기술하는 것을 말하며, 이것

온 또한 개인의 장을 형성하는 사실들만의 전체적 기술을 의미한다.® 따라서 개인세계를 교사의 세계, 물리학자의 세계, 또는 그 밖의 다 론 사람의 세계와 代替하는 것은 객관적이 아니라 오류이다.

® 여기에 대해서는 「전체상황의 기능으로의 행동과 발달」이란 논문을 참조하라.

심리학의 근본적 과업의 하나는 개인행동을 추출할 수 있는 방식으 로 심리적 구성체를 적철하게 제시할 수 있는 과학적 구성개념을 찾 아내는 것이다. 이것은 심리학에서 사용되는 용어에 대한 조작적 정 의의 필요성을 약화시키지 않는다. 그 대신 이것은 심리학에서 심리 적 개념들을 활용하는 것이 차라리 정당하고 필요하다는 것을 강조한 다. 개인 〈생활공간〉의 목성들은 해당되는 개인의 生活史의 산물로 나타 나는 개인의 상태와 또 비심리적-물리적 및 사회적 환경에 부분적으 로 의존하게 된다. 후자가 생활공간과 갖는 관계는 〈경계조건 〉 이 역 동적 시스템과 갖는 관계와 유사하다. 形態心理學理 論 온 지각된 구조 와 자국의 객관적 구조 사이의 일정한 유사성에 관하여 상당히 강조 하였다(아마도 초기에는 너무 과도하게 강조하였음 ) ． 그러나 이것은 물리적 행동주의가 흔히 저지르는 실수인 자국을 마치 생활공간 내적 부분(경계조건이라기보다는)으로 취급함을 허용하는 것을 의미하지는 않는다. 4 전체상황에 대한 분석의 출발점 장이론과 형태심리학이론이 흔히 분석을 반대한다고 말한다. 그러 나 이보다 더 믈린 말은 없다. 실제 장이론은 많은 心理思想的 이론 에서 철저한 심리적 분석이 부재하다는 사실을 비판하였다(뒤의 보기 를 참조)． 나아가 많은 상황들은 어떤 다른 접근법보다 장이론적 접 근법에 의하여 훨씬더 분석적으로 취급되었다. 그러나 장이론에서 중요한 것은 분석실시방법이다. 죽 전체로서의 상황을 고려하지 않고 주어진 상황에서 하나나 또는 다른 독립된 요 소몰 중는 것이 전체에 대한 판단에는 적합치 않기 때문에 장이론은 전체로서 상황을 특징화시키는 것을 가지고 출발하였다. 이것은 장이 론의 법칙이고 또 장점이다. 이갇은 일차적 접근 후에 장이 갖는 여 러가지 측면과 부분은 좀더 상세하고도 구체적으로 분석된다. 이것이

야말로 상황이 하나나 또는 다른 요소에 의해 誤導되는 것을 저지하 는 방법으로는 가장 안전하다. 이 방법은 물론 전체장의 속성과 비슷한 것이 존재한다는 것을 전 제로 하고 (30) 나아가서 몇 시간 또는 몇 년에 걸치는 거시적 상황까 지도 경우에 따라서는 한 단위로 파악되어질 수 있다고 본다 (30). 이 같은 일반적 속성 중 예컨대, 〈자유이동 공간〉의 크기나 〈천철한 분위 기〉 등과 같 은 표현은 울리 학 적으로 사고하는 데 익숙해진 사람에게는 아주 비과 학적 으로 들릴 것 이다. 그러나 그가 잠시 물리적 사상에 대 한 중력장, 전자장 또 는 압 력 크기 둥이 갖는 근본적 의마 를 고려해 본다면, 그 역시 심리학에 있어서도 분위기 문제에 해당되는 비슷한 중요성 을 발견하는 사 실에 놀라지 않을 것이다. 실제 심리적 분위기 룹 상당히 정확하게 결정하고 또 측정하는 것은 가능하다 (42). 예를 들면, 아 동들 은 사회적 분위기의 작은 변화, 예컨대 친절 정도나 안 전도에 대하여 아주 민감하다 . 교사가 불어나 또는 다른 과목을 얼마 나 성공적으로 가르치는가는 자신이 만드는 분위기에 주로 달려 있 다. 그러나 지금까지 심리학에서 이 문제가 적절하게 취급되지 못한 이유는 이 현상이 가지는 비중요성이나 또는 분위기에 대한 경험적 결정에서 대두되는 특정한 어려움 때문이 아니라 그 대신 물리사상적 행동주의 방향으로 지향된 어떤 철학적 편견에 주로 기인한다. 5 행동이 일어나는 시간場의 함수로서의 행동 대부분의 심리학자들은 미래 로 부터 행동의 목적론적 유도는 허용되 지 않는다고 받아들이고 있다. 또 장이론은 과거로부터 행동을 유도 하는 것 역시 형이상학적이라고 주장한다. 그 이유는 過去 事 象은 현 재에는 存在하지 아니하고 현재에 대해 아무런 영향을 미칠 수가 없 기 때문이다. 행동에 대한 과거의 영향은 단지 간접적일 수도 있다. 심리적 過去 場 은 現在 場 에 대한 〈원천〉의 하나이고 이것은 행동에 영 향을 미친다. 따라서 행동을 과거장에 연결시키는 것은 과거의 사상 이 그때의 장을 어떻게 바꾸었는가, 또 그 동안에 다른 사상들이 장 을 다시 수정하였는지 여부를 아는 것을 전제로 한다. 장이론은 역사 적 및 발달적 문제에도 관심을 가지고 있지만 이 이론은 연상주의 이 론에서 득히 그런 것처럼 해당문제들을 습관적으로 보다는 좀 더 정 확하게 분석적으로 처리할 것을 요구한다.

6 심리적 상황의 수학적 제시 학문적 발달을 촉진하기 위해서 심리학은 논리적으로 엄격하고 또 동시에 구조적 방법에 일치하는 언어를 반드시 사용해야 한다. 1900 년 도 경에 와서 심리학과 갇은 〈질적〉 과학에 숫자 사용이 허용되어야 하는지 여부에 대해 많은 논쟁이 있었다. 이때 많은 철학자들은 수의 사용에 반대 를 전개하였다. 그 이유는 숫자 사용은 물리학이 갖는 특 성이라는 것이다 . 그러나 오늘날에 와서는 심리동계에 숫자 사용은 완전히 인정되고 있다. 그럼에도 불구하고 심리상황을 나타내는 데 있어서 기하학 적용은 갇은 근거에서 상당한 반대를 직면했다. 사실 상 기하학은 수학의 가지이고 바로 이갇은 이유에서 모든 과학에 도 구로 사용 가능하다. 토퐁로지 (t o p olo gy)와 같은 특 정 유형 의 기 하학 은 심 리 적 상황구조 를 나타내 는 데 아주 유용하다 (39, 40). 토폴로지 개 념과。 벡터개념은 분석력, 개념의 정확성, 파생의 유용성 그리고 심 리적 문재의 전체적 범주에 대한 타당성을 가지고 있기 때문에 필자 의 견해로는 이것이 심리학에 개념도구로 알려진 그 어떤 것보다 훨 씬더 우수하다. 장이론이 단지 소수의 심리학자들에 의하여 수용되고 있는 것은 현 실이다. 그러나 실제로는 심리학의 거의 모든 부문에 해당되는 지각 심리학, 동기심리학, 사회심리학, 아동심리학, 동물심리학 그리고 이 상심리학에서도 텃 년 전부터 우리가 기대한 것보다 훨씬더 빠르게 장이론을 수용하는 방향으로 움직이는 징표가 중가하고 있다.®

® 재 1 장 「십리학에서의 공식화와 진전」의 역주 ® 참조 ® 여기에서와 또 다른 논문에서 Lew i n 이 가진 회망과 기대는 사실상 빗나갔 다. 그러나 Hull 이 장이론운 개념으로 받아 들인 입장에서 본다면 Lew i n 의 희망은 칙중한 샘이다.

학습 : 많은 의미와 혼란된 역사를 가진 개념 학습이란 용어는 일상어휘로 다소 막연한 감은 있으나 일종의 개선 (be tt ermen t)을 의미한다. 1910 년경 심리학을 공부하던 학생들은 행동 변화란 학습(여기에서는 속도와 자질의 중가란 의미)， 피로(이것은

속도와 자질의 감소란 의미), 또는 이 두 개의 결합에 의하여 설명 가능하다고 배웠다. 실제 학습이라는 용어는 많은 수의 다양한 현상 을 언급하고 있다. 예를 들어 〈민주주의는 학습해야 한다, 독재주의는 사람들을 기만한다〉 등과 갇은 말은 어떤 유형의 학습과 관계를 갖는 것이다. 만일 어떤 사람이 〈뇌성마비 아동은 긴장을 해소하는 방법을 배워야 한다〉라고 말한다면 그는 학습의 다른 유형을 언급하는 것이 댜 이같은 두 가지 유형은 아마 〈불어 단어를 학습하는 것〉과는 별로 관계가 없고 또 이 유형은 〈시금치 선호를 학습하는 것〉과도 별 관계 가 없을 것이다. 그러면 우리가 높이뛰기를 매우고, 알콜을 마시지 않고 지내는 것 운 배우고, 다 른 사람과 잘 지내는 것을 배우는 것 둥과 갇은 학습이 이상의 과정에 공히 해당되는 동일한 법칙을 가지고 있다고 분류하는 것은 정당한가? 연상주의이론 및 그 계승자인 조건반사이론은 모든 종류의 심리과 정에 連合을 언급하고 심리적 내용에 독립된 連合法則을 전제로 하였 다. 이같은 관행은 학습이라는 용어를 좀 더 광범위하게 사용하는 경 향을 강화시켰다. 어떤 심리학자들은 학습을 변화와 동일시한다. 우 리는 때때로 심리학의 이론이 현대물리학처럼 아주 발달해서, 단지 몇 개의 아주 일반적인 공식들만 가지고도 대부분의 심리적 현상들의 파생에 대한 설명이 허용되기를 희망한다. 그러나 학문이 이갇온 상 태에 도달하는 데는 일정한 과정유형의 본질을 나타내는 구체적인 법 칙들을 개발시키는 단계에 도달해야 한다. 오늘날 이갇은 광의의 학습법칙을 발견하고자 하는 시도는 마치 화 학자가 하는 시도와도 비교된다. 아 때 화학자는 어떤 용기에 들어 있는 물체에 대하여 이들이 갖는 각각 상이한 화학적 본질에 따라 집 단으로 묶고 나아가 각각의 물질을 유형에 따른 속성으로 분리하는 대신에 단지 한 가지 화학공식으로 모든 것을 설명하고자 시도한다. 이와 비슷하게 학습이 라는 말은 광의로 보면 〈과거보다 좀더 찰하는〉 것으로 십리학자들은 다양한 과정을 집단으로 묶고 심리적 본질에 따 라 적어도 다음의 변화유형들을 구별해야 한다 : I 인지구조 변화로서의 학습(지식) 2 동기 변화로서의 학습(好 또는 不好의 학습) 3 집단소속감이나 이념상의 변화로서의 학습(한 문화 내에서 성장 이 갖는 · 중요한 측면임)

4 신체 근육의 자의적 동제란 의미에서 학습(언어 및 자기동제와 갇은 숙련성 획득이란 측면) 심리학의 역사를 살펴보면 이같은 상황을 밝히기보다 차라리 혼란 하게 만드는 데 더 많이 기여한 셈이다. G.E . Moller 와 같은 탁월한 실험주의자가 주장하는 연상에 관한 고전적 이론은 다음과 갇온 공리 에 그 바탕을 두고 있다. 만일 두 가지의 경험 (또는 활동)인 a 와 b 가 동시에 또는 바로 연속해서 빈번히 일어난다면 여기에 연상이 나타난 다. 연상은 조작적으로는 a 가 혼자 나타날 때 b 가 나타날 확률이라고 정의된다. 이때 연상이 갖는 힘은 반복회수의 함수이다. 원래 연상주 의는 〈아이디어〉둘 간의 연결에 관심을 가지고 있었다. 이것을 다른 말로 표현하면 지식이나 지적 과정에 대한 관심이다• 그러나 연상주 의는 점차 더 앞으로 진전되어 마침내 이것 자체가 한 가지 법칙을 가지고도 기계적 학습과정뿐만 아니라 나아가서 모든 종류의 지적 과 정인 행동습관, 가치, 그리고 특히 지향적 활동 등을 설명할 수 있다 는 것을 자랑하게 되었다. 이것을 다르게 표현하면, 연상은 동기와 인지 모두를 공히 설명하는 것으로 간주된 것이다. 행동의 발견론적 설명원리와 인과론적 설명원리 간에 빈번한 의견 대립이 있을 때 Darw i n 식 사고방식에 입각한 설명은 지향적 행동을 원인에 대한 결과로 파악하였고, 이것이 지향성이란 개념을 포함하고 있지는 않지만 그러나 목히 의미있는 발전이라고 간주되었다. 과학 적인 원인설명이 갖는 두드러진 특징은 방향개념의 회피라는 오류를 범했다. 이갇온 견해는 물리학의 기본개념의 하나인 물리적 힘이라는 개념이 지향적 단위 (수학적 용어로는 백터)를 언급하고 있는 사실임 에도 불구하고 고수되어 온 것이다. 연상주의의 발달은 바로 이 문제 와의 두쟁이라고 볼 수 있다. Ach 의 〈결정적 경향〉 (de t erm i n i n g ten dency ) 과 Thornd i ke 의 〈효과의 법 칙 >(l aw of eff ec ts ) 은 목표, 욕 구 또는 그밖의 다른 〈지향적〉 요인들이 행동에 미치는 특별한 영향을 연상주의자가 갖는 기본적 개념을 포기하지 않고 고려한 것이다. Ach 와 Thornd i ke 는 특정한 경험유형 (목표달성, 소위 〈보상〉이라는 것을 획득하는 것 또는 의도설정)은 연상현상에 특별히 중요하다고 명시하였다. 그때 이후 연상주의와 조건반사이론의 주도적 학자들은 이론 유도에 있어서 목표에다 중가되는 지배적 역할을 부여하였다. 오늘날에 와서 동기문제에 있어서는 연상주의가 원래부터 가진 입 장을 거의 버렸다고 말할 수 있다. 비록 독이한 유형의 학술용어들이

사실을 약간 불분명하게 하지만 장이론과 아주 유사한 욕구이론이 이 것을 인계했다고 주장하는 사람이 있다. 예를 들면 조건반사이론에서 는 〈完了的 行動 〉 ( consum pti on) 이라는 용어 대신에 〈目標反應〉(j)을 사 용한다. 이때 목표반응은 우리가 기대하는 것처럼 목표자국에 대한 어떤 반응인지가 정의되어 있지 않다. 그 대신 이것은 차라리 욕구긴 장을 감소시키는 행동만을 목표반응이라고 부른다 (8). 이제 다음의 두 가지 측면에서 보면 장이론으로 지향하는 변화가 명백해진다.

(J) Dollard et al. (1972) 은 목표반응 을 〈예언된 행동 운 더 이상 야기시킬 수 없 는 수준까지 炯 動强度 률 감소시키는 반응〉이라고 정의하였다. 이같은 목 이한 용어가 활용되는 경우는 멋

a) 조건반사 이론은 物理思想主義란 의미에서 행동주의적으로 되고 자 노력하였고, 모든 심리적 용어를 비과학적이라는 이유 때문에 멀 리해 왔다. 그러나 상당한 논쟁이 있은 후에 〈목표〉라는 개념 (53) 은 이것이 가지고 있는 심리적 특 성에도 불구하고 마침내 수용되었다. 오늘날에 와서 는 〈 기대 〉 와 같은 용어까지도 조건반사이론을 주창하는 심리 학 자들이 마침내 받아들였다 (19, 23)_ 이상을 다른 말로,표현하면, 심리적 개념 을 지향하는 경향은 두드러지고, 나아가 고전적 물리사상 적인 행동주의도 조작적 정의 를 기술적으로 정당하게 적용할 것을 요 구하는 방향으로 점차 넘어가고 있다. b) 이론심리학을 지향하는 모든 접근들은 이론은 주어진 시간에 존 재하는 요인의 독정한 유형들을 반드시 포함해야 한다는 것을 점차 인정하고 있는 것이 분명해지고 있다. 나아가 Hull(22) 과 갇온 조건반 사 이론가 중 대표적인 학자도 이것을 인정하고 있다. 그러나 전반적 으로 보면 이같은 인정은 조건반사이론을 명료하게 만들기보다 차라 리 훨씬더 복잡하게 만드는 쪽으로 유도되고 있다. 우리가 聯想主義 역사를 일반적으로 말하면 철학적 사고에서 받은 많은 영향 때문에 연상주의는 모든 유형의 심리적 과정을 한 가지 법 칙을 가지고 다루려고 시도한다고 주장할 수 있다(이갇은 시도는 반 드시 형이상학적인 독성을 가진다) ． 그러나 현재행동을 미래로부터 유도하고자 하는 발견론적 시도에 대항한 두쟁은 정당했다. 이갇은 설명을 인과론적 설명으로 대치하고자 하는 희망은 행동운 과거에서 도출하고자 하는 경향에서 나왔다. 이처럼 과거에 대한 강조는 학습

문제에 있어서 너무나 과도하게 실시되었다. 학습심리학의 實驗硏究史룰 살펴보면, 아직도 불명확한 내용을 명 확하게 해주는 두 개의 발달주류를 구별할 수 있다. 그 중 한 방향은 학습과 동기 관계를 다루고 다론 하나는 학습과 인지 관계 를 다룬다. a) 〈습관〉이란 용어는 고전적 연상법칙에서 인지보다는 행동과 연 결된 원형개념 (pr oto t y pe conce pt)이라 볼 수 있다. 또 이것은 동기 적 힘과 유사한 특성을 가진 심리적 힘으로도 해석된다• 필자는 연상 주의가 갖는 이 측면에 대한 함축성을 가장 진지하게 추구한 사람이 바로 Ach 라고 생각한다 (1). 그는 만일 반복이 습관을 만든다면, 의지 력을 측정하는 것이 가능해야 한다고 주장하였다. 이것은 상이한 방 향으로 작용하는 意 圓勉果륭 제거하고 필요한 반복회수를 측 정함으로 싸 가능하다는 것이다. 그러나 그의 이갇은 긍정적인 연구결과는 지지되지 못했다. 밝혀진 연구결과에 의 하면 (36, 37, 46) 국단적 인 빈도의 반복조차도 상이 하게 지향된 의도 를 수행함에 측정 가능한 방해물을 형성하지는 않는다는 것이다. 이같은 여러가지 현상을 이해하기 위해서는 動機 力 을 특 성으 로 가지지 아니하는 〈실행적 습관〉과 욕구 또는 준욕구의 존재 를 함축 하거나 또는 어떤 誘 引價상에 이 존재의 고정을 포 함 하 는 욕구습관 사이의 관계 를 구별하는 것이 필요하다. 이상을 다르게 표현하면, 인 지 문제 믈 동기 문제와 구별하는 것과 이들에 관한 법칙을 구체적으 로 연구하는 것이 필요하다. 그후에 상이한 상태에서 양자의 요인유 형에 대한 특별한 역할이 결정되어야 한다. 학습에 관한 많은 실험들이 불행하게도 동물을 대상으로 연구한 사 실은 동기문제와 인지문제의 명백한 분리 를 대단히 어렵게 만들었다 (2, 34, 35), Adams 와 Tolman 을 포함하는 다론 학자들도 바로 이 점 을 강력하게 강조하고 있다. 잠재학습 (late n t learnin g )( 7, 53) 에 대한 연구는 이처럼 개선된 개념적 분석결과로 간주된다. 그러나 오늘날까 지도 동물실험의 이갇은 측면과 사람을 대상으로 한 실험 간의 차이 몰 적철히 구별하는 것은 용이하지 않다. b) 두번째 발달방향은 認知構造 변화라는 의미에서 학습을 지배하는 특정한 법칙들을 다룬다. 그러나 접차 명백해지는 것은 바로 원래 영 역에 해당되는 것으로 여기에서조차 연상주의는 이론으로는 너무나 초보적이라는 사실이다. 통찰력 문제, 지식획득 문제 그리고 인지구 조에 있어서는 다른 종류의 변화들이 지각을 지배하는 법칙 (27, 30,

32) 들과 밀접한 관계를 가지는 것으로 보이고, 나아가서 지각된 場構 造도 지배하는 것처럼 보인다. 이같은 문제에 대한 연구들은 의심할 여지도 없이 상당한 발전을 이룩해 왔다. 동기와 認知에 관계되는 학습에 관한 논의상의 명백성의 부재는 주 로 기억이라는 용어와 연관을 가지는 것으로 보인다. 기억이란 개인 이 갖는 자기자신의 과거에 대한 견해를 의미한다. 이갇은 관점에서 보면 기억이란 시간전망의 문제이다. 반면에 기억과정은 상이한 시간 에 존재하는 개인의 생활공간간의 구조적 유사성과 차이점을 언급하 는 것이다. 변화를 창조하는 심리적 장의 유연성(적응성)과 힘의 문 제는 바로 여기에서 가장 중요하다. 기억과 학습 간의 관계는 고도로 복잡하다. 과거경험을 따르는 것은 경험을 통해 학습하는 한 가지 방 법이다. 그러나 우리는 흔히 반드시 과거와 똑같은 과정을 따르지 않 아도 되는 것을 학습해야 하고, 현재상황에 대한 이론적 분석에 의하 여 유도되는 것도 학습해야 한다. 사회생활이 원만하게 이루어지는 이유 중의 하나는 사람들이 정치분야에서 두번째 · 과정을 따르기보다 는 전동적인 방식을 따르는 경향을 더 많이 가지고 있기 때문이다. 지식번화로써의 학습(인지구조) 1 비구조화된 영역의 세분화 어떤 사람이 낫선 도시로 이사릉 왔다. 이때 그는 지리적 및 사회 적으로 어떻게 해야 하는가뭉 서서히 학습하게 된다. 이 경우에 학습 이라고 불리는 심리적 변화란 어디에 있는가? 우선 이 사람은 기차 정거장에 이방인으로 도착한다. 경우에 따라서는 그가 사전에 이 도 시에 , 아파트 하나를 이미 구했을지도 모른다. 그러나 그가 집주소는 안다 해도 정거장에서 이 도시에 대한 지도를 구하지 못하면 그곳까 지 도대체 어떻게 가야 할지 알지 못한다. 이같은 상황은 그림 3 에 해당된다. 그림 3 에서는 사람 (P) 이 서 있는 기차정거장 (ST) 이 있다. 또 이 사람의 생활공간에는 떨어져 있지만, 아파트 (A) 가 위치하는 다 론 지역도 있다. 이 두 개의 공간 사이에는 십리적으로 비구조화된 특성을 가진 영역이 놓여 있다. 다시 말하면 이 사람은 정거장에서 자기 아파트로 어떻게 가야 할지, 또 거리가 얼마나 먼지 그리고 아

@떼u €

파트를 둘러싼 지역이 어떤지를 모르는 것이다. 이갇은 불명확성이야말로 이 사람이 하는 행동에는 결정적으로 중 요하다. 그는 정거장 주위에 있는 어떤 길을 따라 가야 할지, 또 어 떤 길이 아파트로 가는 잘못된 길인지를 알지 못한다. 다르게 말하 면, 이 사람에게는 정거장에서 아파트로 가는 방향이 무엇을 의미하 는지가 정의되지 아니한 것이다. 이방인은 자기 아파트로 가는 데는 전차 D 가 곧장 간다는 사실을 남에게 물어서 학습하게 된다. 이처럼 정거장에서 자기집으로 가는 바로 이 최초의 여행결과로 어떤 구조화가 나타나게 되는 것이다. 〈정거장에서 아파트 방향〉으로 가는 · 데는 전차 D 를 탈 것이 정의된 다. 이제 이방인은 이 도시내의 상이한 지점들 간의 거리감에 대한 인상을 얻게 된다. 전차는 여러 차례 모퉁이 를 돌아 달려간다. 그 결 과 이 도시에 처음 온 사람은 양 지정간의 지리적 위치에 관해서 아 주 불분명하게 된다. 그래도 그는 〈길을 찾을 수 있다〉라는 의미에서 방향은 파악하게 된다(그림 4). 이제 이 사람이 바로 내일부터 직장 에 출근해야 된다고 생각해 보자. 이 경우 그는 자기집과 직장 사이

u

二

의 〈기능적〉 관계에 대해 학습하게 된다. 그러나 이 도시의 많은 지역 은 그에게 아직까지도 비구조화된 것으로 남는다. 아마도 처음에는 이 사람의 집에서 지리적으로 가까운 지역을 좀더 찰 알게 될 것이 고, 점차 認 知構造化 정도가 증가해서 마침내 이 사람은 자기집에서 직장까지 (W) 또는 정거장까지 가는 데는 한 가지 길뿐만 아니라 여 러가지 다른 길도 알게 된다(그림 5)®

® Lew i n 이 여기에서 재시한 낫선 도시에 처음 온 사람이 이 도시에 대해 접차 친숙해지는 〈 認 知圓 : cog nitive ma p〉 뭉 갖게 되는 과칭은 후에 실험연구로까 지 발전되었다 (Delv i n, 1976). 그러나 오 늘 날 우리가 〈인지도〉에 관해 언급한 때 흔히 그 공로 물 이 용어 을 치음으로 사용한 Tolman(1948) 에개로 돌린 다. Tolman 은 실험동뭉웅 대상으로 한 연구에서 쥐가 학습하는 과칭에서 목표 에 성공적으로 도달하는 것을 쥐의 대뇌에 그려지는 〈인지도〉 때문이라고 선 명 하였다 (1958 g).

그는 어떤 것이 직선로인지를 알게 될 것이고 마침내는 이 도시 내 의 한 지점에서 다른 지점으로 가는 모든 것에 대한 방향까지도 아주 잘 결정할 수 있게 될 것이다. 나아가서는 직장으로 가는 지름길이 무엇인가와 또 자동차나 지하철을 이용하는 방법까지도 알게 될 것이 다. 과거에는 분화되지 아니한 지역을 분화하는 비슷한 과칭은 도시에 서 사회생활을 하는 데도 발생한다. 사람들은 처음에는 독정한 사람 에 접근하기 위하여 사회적 측면에서 어떤 방향으로 움직여야 하는지 가 명확하지 못하다. 그러나 접차 누가 누구인지를 알게 되고, 이 도 시의 사회생활이 어떻게 이루어지는지를 알게 되며 여기에 접근하는 직접적 및 간접적인 방식도 알게 되고, 나아가서는 어떤 사회적 동로 가 사용하기에 용이하고 또 어떤 것은 어려운가도 알게 된다. 이 7같 은

사례는 그리스 역사를 공부하는 학생에게 나타나는 비슷한 분화과정 을 비교하여 구체적으로 제시할 필요까지는 없을 것이다. 이 학생의 경우에도 과거에는 막연하고 또 비구조화된 학문영역이 인지적으로 구조화되고 또 구체적으로 파악된다. 학습에 대한 이같은 유형의 다 론 사례로는 전체 발달과정 동안에 나타나는 심리적 세계의 안지적 변화가 있다. 주지하듯이 신생아는 자기자신과 환경 사이를 변별할 수 없다. 그러나 예컨대 음식먹는 것과 관련된 독정한 영역은 점차로 변별된다. 나아가서 신생아 자신의 신체 각 부분이 서로 변별되고 또 그 밖의 세상으로부터 점차 분화된다. 그후 사회적 관계도 발달하 고 점진적으로 분화된다. 욕구, 감정, 언어 역시 이와 비슷한 분화 과정을 겪 게 된다 (3, 6, 31, 53). 辨別化라는 개념은 생물학적 기본개념으로 난자세포가 특정한 특성 을 가진 더 작은 단위로 쪼개지는 것과 갇이 근본적이고 또 잘 알려 진 생물학적 과정과 관계를 갖는다. 연상이론이나 조건반사이론으로 부터 변별이론으로의 이동은(또는 비슷한 구조변화) 물리적 유추로부 터 (말하자면 사슬의 연결과 갇은 것) 좀더 생물학적으로 접근해 가는 변화를 의미한다. 추가하면, 변별과 그 밖의 다른 구조변화는 과가 낡은 이론에서 사용되는 개념보다는 수학적으로 좀더 정확한 방식으 로 제시하는 것이 더욱 용이하게 보인다 (3). 연상이 지식의 변화를 나타내는 한 구조변화는 비교적 단순한 사례라고 재해석될 수 있다. 2 재구조화, 십리적 방향, 의미 우리가 학습이라고 말하는 인지구조의 모든 변화가 어떤 영역을 더 작은 단위로 다시 나눈다는 의미의 변별화 특성을 가지지는 않는다. 경우에 따라서 인지구조 변화는 변별화 정도의 중감이 없이도 발생한 다. 여기에 대한 고전적 사례는 辻回問題가 있다 (29), u 자 모양의 장 벽 뒤에 있는 한 살 난 어린이는 목표도달의 길을 찾을 수 없는 데 비하여 동일한 상황에서 네 살 난 어린이(그림 6) 는 아무런 어려움도 없이 목표 도달로를 찾는다면 이들 간의 심리적 상황의 차이점은 도 대체 무엇인가? 이제 이상을 다른 형태의 질문으로 기술하면 다음과 갇다. 아동이 처음으로 해결방안을 찾는 〈동찰력〉의 순간에 무엇이 심 리적 변화로 나타나는가? 이 차이접은 무엇보다도 다음과 갇이 기술될 수 있다 (38) : 해결 이

c

전에 아동 (P) 이 위치하는 영역 A 로 부터 목표 G 로 향하는 방향 (dA,c) 은 장벽 B(dA,B=dA,G) 의 방향 (dA ,B) 과 동일하다. 방향 C 로 이동하는 것 이 이 순간에 아동에게 의미하는 것은 아동이 〈목표로부터 이탈〉 (dA,c=dA , -c) 하여 다른 방향 (dA,c) 으로 가는 것을 의미한다. 목표로 향 하는 방향이 아동에게 작용하는 힘 dA,c 는 이 구조에서는 dA,B 쪽으로 이동하는 성향을 유도한다. 또 장벽 B 가 갖는 제한력이 어무 큰 경 우 아동은 목표도달이 불가능해진다. 아동이 통찰력을 획득한 뒤에는 (아동이 충분히 나이가 들면) 상황 에 대한 인지구조는 달라진다(그림 7). 죽 이전에는 분리된 영역의 속

A 'C) d. .. c-d

성 을 가진 A 영역과 G 영역이 나이가 들면 서로 연결된 영역 A, C, D, G 로 간주된다 (24), A 에서부터 C 로의 이동은 동로 Wa .c,D, G 의 첫번째 부분으로 파악된다. 이처럼 C(dA,C) 로 향하는 방향은 이제 목표 G(dA, c=dA, c ; dA, c=dA,-c) 로부터 더 이상 멀어지기보다는 목표 G(dA,G) 로 향하는 방향과 동일하다. 힘 fA ,c 는 이같은 방향의 변화된 의미에 따 라 A 에서 부터 C 로 이동하도록 유도된다. 이상의 사례는 심리적 방향이 주어진 상황의 인지구조에 어떻게 의 존하는 가 를 제시한다. 행동이란 방향을 가진 힘에 달려 있다. 따라 서 모든 행동은 상당한 정도로 생활공간의 인지구조에 의존한다. 비 구조화된 상황이나 낯선 상황에서는 심리적 방향이 정의되지 않기 때 문에 사람은 불안전하게 느낀다. 따라서 어떤 활동이 어떤 결과로 이 끌어갇지룹 모른다. 인지구조상의 변화인 학습은 행동의 실제적인 모든 측면과 관계를 갖는다. 우리가 의미변화에 대해 언급할 때는 항상 이같이 인지구조 가 변화한다. 이때 심리적 영역의 새로운 연결이나 분리 그리고 변별 또는 反변별이 나타난다. 심리학에 있어서 어떤 사상이 갖는 〈의미〉는 만일 심리적 위치와 심리적 방향이 결정된다면 알게 된다고 말할 수 있을 것이 다. Mark Twa i n 이 쓴 Li fe o n the M is s is s ippi에서 승객들 온 매를 타고 멋진 경치를 즐기고 있지만 승객들이 감탄하는 V 자 모 양을 한 두 개의 언덕은 파이로트에게는 급선회를 요구하는 위험한 표시이고 강 중류에 보이는 멋진 파도는 위험한 바위를 의미하는 것 이다. 이처럼 행동에 연관된 〈자국〉들의 심리적 관계는 변화하고 여 기에서 그 의미 자체도 달라진다. 이제 학습과 반복문제에 대하여 한 마디 해 보자. 우리는 동기에 대한 반복효과를 인지구조 변화에 대한 반복효과와 조심스럽게 구별 해야 한다고 말했다. 경험이 반복되는 경우 인지구조상에도 변화가 나타난다는 것은 당연하다. 그러나 여기에서 반드시 고려해야 할 것 은 반복 그 자체가 아니라 학습을 위한 인지구조에 변화가 뚜렷하다 는 것이다. 예컨대, 낫선 도시에 이사온 사람이 이 도시에 대한 지도 륭 가지고 있다면 이것이 인지구조 창조에 도움을 주기 때문에 자기 집에서 직장까지 가는 길을 아는 데 단지 텃 번의 시도로도 충분할 것이다. Krechevsk y (33) 와 다른 학자들에 의하면 동물들 까지도 우리 가 〈가설〉이라고 부르는 일련의 인지구조 변화를 동하여 미로를 학습 한다는 것이다. 앞에서 언급한 분석에 따르면 해당 문제로부터 충분

한 심리적 거리를 유지하고, 더 넓은 영역에 대한 전체적 조망을 (29) 획득하는 것이 동일한 시도를 거듭해서 반복하는 것보다 과제해결에 필요한 인지구조 변화를 창조하는 데 더 유익하다는 이유를 이해할 수 있다. 최근 실험결과는 기계적 학습에 있어서까지도 반복회수는 이 차적 으로 중요하다는 사실을 보여 준다 (I9) ． 단순반복이 충분할 만큼 빈번히 수행되면 학습에는 어떤 반대효과를 가지고 온다. 이것은 심 리적 변화라고 불리는 전형적 현상인 조직붕괴와 반변별화로 이끌어 가게 된다. 포화의 결과는 유의미한 것이 무의미하게 되고 또 °살던 것도 망각하게 된다. 3 시간전망, 십리적 현실과 비현실 개인의 행동은 그가 처한 현재상황에 전적으로 의존하는 것은 아니 다. 개인의 감정은 희망과 소망 그리고 자기자신의 과거에 대한 관점 에 의해 많은 영향을 받는다. 개인이 가지는 태도와 행복은 현재상황 의 유쾌함과 불쾌함보다 미래에 대한 기대에 더 많이 달려 있는 것처 럼 보인다. 개인이 주어진 시기에 존재하는 심리적 미래와 심리적 과거에 대해 갖는 전체견해물 〈時間展望〉이라고 부른다 (I5) ． 우리는 여기에 추가하 여 심리적 생활공간 내에서 현실성―비현실성 차원을 반드시 구별하 여야 한다. 심리적 과거, 현재 그리고 미래가 갖는 현실성 수준은 실 제로 존재했던, 존재하는 그리고 존재할 개인의 신념에 따른다. 발달과정에서 시간전망의 확대가 일어난다. 어린 아동은 현재에 살 고 있다. 그가 가지는 시간전망은 단지 직접적인 과거와 간접적인 미 래만을 포함한다. 이갇은 아동이 갖는 시간전망의 평범성은 동상 〈초 보적 (원시적) 행동〉이라고 불리는 행동목징이다. 생활공간에 있어서의 시간차원도 아동의 연령중가에 따라 나타난다. 아동이 성장하면 멀리 떨어진 과거와 미래의 일들도 점차 현재행동에 영향을 미치게 된다. 나아가 정상발달은 생활공간상의 현실성과 비현실성 차원에 중가되 는 변별을 가지고 온다. 어린 아동의 경우는 소망과 사실, 그리고 회 망과 기대를 분명하게 구별하지 못한다 (44) ． 성인의 경우에 소망적 思 考를 일상적으로 하는 것이 분명하지만, 성인은 백일몽적 소망과 현 실간의 차이를 잘 구별한다. 교사와 양육자들은 발달의 근본적 측면의 하나로 시간전망이 갖는

중요성을 알게 되었다. 〈학생들의 관점을 확대시키는 것〉은 항상 중요 한 교육목표의 하나로 간주되어 왔다. 이같은 시간관점의 확대는 인 지구조 변화의 한 유형으로 간주될 수 있다. 그러나 이같은 변화가 정상적인 발달 이외의 다른 방법을 통하여 달성될 수 있는지에 관해 서는 실험적 자료가 없는 것으로 보안다. 이와 동일한 것이 현실성 _비현실성 차원의 생활공간의 변별에도 해당된다• 떳 개의 실험연구들은 시간전망이 좁아지고 현실과 비현실 사이의 차이가 희미해지는 럿 가지 조건을 보여주고 있다. 이것에 대한 훌륭 한 보기로는 감정적인 스트레스 상황에서 나타나는 〈 원초화〉 (pri m iti va ti on) 가 있다. 연구결과 (3) 에 따르면 불안전하거나 또는 갈등 상황에 처한 5.5 세 난 아동의 과업수행은 3.5 세난 아동 수준으로 퇴 행하는 것을 보여준다. 이갇은 후퇴는 이 상황하에 나타나는 시간전 망의 감소 때문에 야기된다. 상당한 사회적 제약과 불우한 환경에서 사는 고아들은 더 나은 환경에서 살고 있는 어린이돌보다 정산연령 (I Q감소가 그 결과)이 훨씬더 천천히 중가한다 (48). 誘引價 및 가치변화로써의 학습 학습이라는 용어가 갖는 다양한 의미를 언급할 때 우리는 다음과 갇은 사례를 제시하였다 : 독재주의는 개인들을 강요한다, 민주주의는 개인이 학습해야 한다. 여기에서 학습이라는 용어의 의미를 좀더 구 체적으로 논의하는 것이 그 내용을 명확하게 밝히는 길이 될 것이다. 우선 민주주의는 학습해야 한다는 것은 다음을 의미한다. 첫째, 개인이 강요하는 힘 때문에 수동적으로 움직이는 대신 개인 스스로가 일을 처리하도록 하는 것. 둘째, 민주주의의 학습은 어떤 誘引價, 가치관, 이데올로기와 갇이 좋아하는 것과 싫어하는 것의 수용을 의미한다. 세째, 민주주의의 학습은 집단결정과 같은 일정한 기법 획득을 의 미한다. 여기에서 세번째 사실은 반드시 구체화될 필요는 없다. 그 이유는 기법을 학습하는 문제는(민주주의를 가지기를 원하는 경우) 실행문제 와 연관하여 지식을 획득하는 문제와 실제로는 동일하기 때문이다(이 것은 다시 말하면, 인지구조상의 변화로 이미 논의한 바 있다)． 이제

다른 두가지 문제를 여기에서 좀더 구체적으로 논의해 보자. 1 학습과 개인에게 부과되는 힘 진취적인 교육은 아동이 강요되어 활동하는 것과는 반대로 〈아동이 스스로 활동〉하는 것을 말한다. 여기에서는 동기상의 근본적 차이가 지적된다. 교사, 부모 또는 사회는 개인이 가지지 않아야 할 어떤 목 표를 갖는 문제나 반드시 가져야 할 목표를 갖지 않는 문제를 흔히 당면한다. 여기에서 요망되는 변화를 야기시키는 데는 두 가지 근본적인 방법 이 있다. 그 중 하나는 개인 자신의 욕구나 관심상의 변화를 요구하 는 것이고, 다론 하나는 개인의 욕구나 홍미는 별도로 하고 그대신 직접적인 무력이나 처음의 욕구가 갖는 영향력보다 더 강한 다른 욕 구에 의해 지배되는 상황을 만들어 개인으로 하여금 원하지 않는 활 동을 하도록 강요하는 것 이 다. 순수 무력이라는 것은 모든 교육에 있어서 중요한 역할을 하고 있 다. 예컨대 엄마가 유아를 침대에서 데리고 나와 우유를 먹일 때 유 아에게 울어보지 아니한다. 학생들이 학기말 시험에 참가해야 하는 데는 이들의 동의가 요청되지 않는다. 이제 이같은 기본적 질문의 단 지 럿 가지 측면에 관하여 언급해 보자. I 엄마가 유아를 안을 때 얼마나 친절하게 또는 얼마나 완력적으로 다루는가에 따라 많은 차이가 있고, 또 유아의 욕구와 소망의 작은 표시들을 얼마나 민감하게 관찰하는가에 따라서도 상당한 차이가 있 다. 이 질문은 민주주의 교육이 시작되어야 하는 연령문제와도 밀접 한 관계를 가진다 (35), 2 무력에 의한 〈학습〉은 사람이 어떤 상황에 밀려 둥어가서 이 상황 에 스스로를 〈적응〉해야 할 때 나타난다. 이갇은 방법은 빈번히 정치 와 교육에서 활용되고 있다. 사람으로 하여금 스스로 분개하는 방식 으로 행동하도록 만드는 데는 단계적 전략이 흔히 적용된다. 여기에 는 Hitl er 가 이용한 교묘한 방법이 있다. 우선 개인이 상당한 저항을 할 만큼 과거상황과 완전히 다르지 않은 상황으로 밀어넣는다. 개인 이 스스로 이갇은 상황에 적응된 후에는 그 다음 단계가 착수된다. 학생들을 대상으로 실시한 Jer ome Frank(14) 의 연구는 갑자기 실시 하는 방법보다 단계적인 실시방법이 저항을 국복하는 방법으로는 좀

’/ J3

더 효율적이라는 사실을 보여주었다. 학습에서 동기부여로 흔히 사용되는 방법은 보상 또는 처벌이다. 연상이론이나 효과의 법칙은 보상과 처벌이 원칙적으로 어떤 활동을 유 쾌한 또는 불쾌한 감정과 연결시킹에 중요하다고 간주한다. 그러나 우리가 행동을 예언하기 위해서는 보상과 처벌이 심리적으로 의미하 는 것이 무엇인가륭 구체적으로 이해해야 한다. 예를 들면 전형적인 처벌위협상황 분석연구는 다음과 같은 구조 를 보여준다. 개인이 활동 T( 그림 8) 윤 싫어한다면 이때 이 사람으로 하여금 이 활 동 을 수행하도 록 만들기 위해서는 그가 훨씬더 동의하지 않을 가능성을 가진 다른 활동을 두번째로 제시하고 그 중 하나물 반드시 선택하도록 만든다. 다르게 말하면 개인은 특정한 유형의 갈등 상황에 처하는 것이다. 죽 그는 불유쾌한 영역에서 멀어지고자 하는 두 개의 힘(JP ,-T 와 IP,-Pu) 간의 갇둥에 처하는 것이다. 이같은 갇둥은 상황에서 도피하는, 〈장을 떠나는〉 (I) 경향을 나타낸다. 여기에서 처벌위협을 효과적으로 만들기 위해서는 이갇은 도피를 방해하는 장벽 (B) 가 설정되어야 하고 이것은 감동영역에 개인을 붙잡아 둘 만큼 충분히 강력한 것이어야 한다. 이 장벽은 동상 권위에 의해 개인에게 부과되는 사회적 힘으로 이 루어진다. 처벌위협 사례에서 場에 대한 구체적인 분석을 실시하면 갈등으로부터 야기되는 긴장, 권위에 대항하여 싸우는 경향 그리고 그 밖의 다양한 요인들을 추출할 수 있다. 나아가 처벌위협을 효과적 으로 만들기 위해서는 자유이동공간이 충분히 제한되어야 하고 마치 형무소와 갇은 상황이 만들어져야만 한다. 보상약속과 처벌위협은 요구되는 활동 그 자체에 대한 관심변화를 심리적 힘과 같은 동일한 구조로 만들지는 못한다. 또 보상과 처벌 간에 나타나는 차이 그 자체가 활동에 연결된 쾌 또는 불쾌는 아니 다. 그 대신 보상에 대한 약속은 형무소와 같은 상황을 요구하지 않

지만 그러나 개인에 대한 다른 방향으로 더 큰 자유를 허용한다 /38). 목표가 별로 유쾌하지는 않지만 요구되는 활동에 도달하기 위해서는 보상을 둘러싼 장벽이 유지되어야 한다. 결국 보상은 실제적인 관심 상의 변화로 원래는 싫어하는 활동을 좋아하게 되도록 유도한다. 여 기에 비교하면 처벌의 반복은 보동 요구되는 활동운 단지 접차 더 싫 어하도록 만든다. 그러나 무관심상태와 포기상태도 사회적 분위기에 관한 실험이 보여주는 것처럼 도달될 수 있다 (42). 2 유인가와 가치의 변화 a) 욕구와 의미의 변화 좋아함과 싫어함에 영향력을 행사하고 싶어하는 사람은 포화과정이 나 발달과정에서 욕구변화와 함께 나타나는 유인가의 변화웅 반드시 알아야 한다. 예 를 들면 개인은 그림그리기, 춤을 추는 것 또는 영화 관을 가는 것 등과 같은 활동에는 매력이 끌린다. 그러나 개인이 이 같은 욕망을 충분히 오랫동안 추구한다면 매력상의 변화가 결과로 나 타난다. 생리적 영양섭취와 마찬가지로 심리적인 활동〈실시〉는 바닥 에 깔린 욕구를 포화시킨다. 포화점을 초월하는 반복은 변화, 부주 의, 실수, 피로 그리고 마침내 완전한 해체로 이끌어가는 사실을 보 여준다. 다르게 말하면 이것은 〈망각하는〉 것으로 과거에 숙지한 활동 울 수행함에 무능력을 보이는 것을 말한다. 어떤 활동을 좋아하고 싫어합을 학습하는 것은 발달과정상에 나타 나는 장기적인 욕구변화의 결과이고 이것은 소위 말하는 발달과정상 의 위기인 청년기에 뚜렷이 나타나는 것으로 보인다. 또 과잉포화 역 시 어떤 활동을 영구적인 싫증으로 유도한다. 고전적 행동주의가 저지론 오류의 하나는 활동독성을 단지 뭉리적 인 측면에서만 기술하고 심리적 상황이 갖는 더 큰 영향력을 무시한 데 있다. 포화에 대한 실험이 분명하게 보여주는 바에 의하면 어떤 선을 그리면서 동일한 팔동작을 하는 것도 이 행동이 가지는 의미에 따라 상이한 심리적 및 물리적 효과를 갖는다. 예를 들면 4 개의 선으 로 된 그림을 그리도록 할 때도 과잉포화가 되면 와해되고 팔도 피로 하게 된다. 그러나 상이한 유형의 선을 변화시키는 것이나 또 선을 이용해서 다른 그림을 그리도록 시키면 신체적 피로중상이 제거되고

나아가 활동의 재조직화를 가지고 오는 데 충분할 것이다. 수백 개의 글자가 들어있는 논문을 쓰는 것은 반복을 의미하지 않기 때문에 급 격한 포화로 유도되지 아니한다. 이것은 작문방법과 독해방법에서 문 장이나 어휘를 학습하는 것이 굴자를 학습하는 낡은 방법보다 더 나 은 이유에 해당된다. 현대 초보독본은 비교적 작은 어휘로 구성되어 있지만 〈계속 진전하는〉 이야기들을 활용한다. 이갇은 방식을 통하면 독해력 학습에 정적 동기가 부여되고 또 촉진된다. 동기 誘引價는 특히 행동이 갖는 의미와 인지구조에 달려 있다. 예 를 들면 집에서 어떤 음식을 먹기 싫어하는 아동이 친구집을 방문해 서 똑갇은 음식을 먹게 되면 이것을 싫어하지 않을 수 있다. 유인가 룰 바꾸기 위해 가장 흔히 이용되는 교육방법은 인지구조의 바로 이 갇은 관계에 근거를 두고 있다. 예컨대 어머니는 아동의 특정한 버릇 을 고치기 위하여 〈나쁜 아이만 그렇게 하는 거야〉라고 말할 수 있다. 또 어머니는 어떤 음식을 기꺼이 먹으려 하지 않는 아이에게 〈아빠도 한 입 엄마도 한 입, 그리고 아가도 한 입〉이라고 말함으로써 싫어하 는 음식을 아동이 먹도록 유인할 수도 있다. 또 아동에게 이야기에 나오는 영웅이 즐겨 먹던 음식이라는 말을 들려중으로써 음식선호성 윤 바꿀 수도 있다 (9). 아동이 집에서는 어떤 음식을 계속해서 싫어하지만, 동일한 음식을 유치원에서 먹는 데는 싫어하지 않는다면 이 경우 인지구조와 유인가 사이의 관계가 별로 명백하지 않다. 이같은 어린이는 집에서 식탁에 앉는 것이 어머니와 싸움을 하는 것을 의미한다. 이같이 오래된 〈습 관〉도 활동의 의미를 바꿀 수만 있다면 하루아침에 변화시킬 수 있다 (52). 성인의 경우 의료치료 상황이나 심리실험 상황에서는 보통 때 이들이 단호히 거부하던 행동도 하도록 시키는 것이 용이하다 (14). 인 지구조와 유인가 간의 관계는 소위 말하는 〈문화차이〉에서 특히 뚜럿 하다. 문화란 인정되는 가치관의 측면에서만 차이가 나는 것은 아니 다 . .::z. 대신 중요한 것으로 상이한 활동들이 어떻게 상호 연결되는가 하는 .::z. 방식 이 다. 예 를 들면 Iowa 에 사는 Mennon it e 교파 아동들에 게 는 노동과 종교가 비 교 가능한 다른 지 역 의 非 Mennon it e 교파 아동 들보다 훨씬더 밀정하게 연결되어 있다. 대부분의 광고와 선전은 이갇은 욕구와 가치를 변화시킹에 효과적 이 아니다. 그대신 광고와 선전이 효과적으로 되려면 인지구조를 변 화시켜 선전활동이 해당 개인이 높은 가치를 부여하는 영역이나 또는

수단으로 되도록 만들어야 한다. 新이데올로기의 〈학습〉 죽 신녕변화가 나타나는 것은 욕구와 인지적 구조가 상호 얽혀 있기 때문에 상당히 어렵다. 이데올로기와 사회적 행동을 성공적으로 변화시킨 한 가지 사례는 Bavelas( 사의 전제적인 레크레이션 지도자를 뛰어난 민주적 지도자로 바꾼 재교육 사례가 있 다. 이 지도자들은 집단지도에 자기 방식을 5 년 내지 7 년씩이나 고수 해 왔다. 그러나 변화는 3 주일만에 나타났다. 이것이 가능한 것은 특 히 이들이 다른 지도자를 관찰하고 집단생활에서 야기되는 상황에 대 하여 지도자들이 대응할 여러가지 반응가능성에 대한 구체적인 토론 을 시킴으로써 나타났다. 이 방법을 동하여 〈지도자 행동〉이란 場이 갖는 인지구조는 상당히 변화되었다. 다시 말하면 개인은 감수성을 갖게 된 것이다. 민주적 절차 를 회의적으로 보다가 열광적으로 보는 동기변화에 대 한 구체적인 언급은 여기에 제시되지 않는다. 그러나 아동들의 민주 적인 집단생 활 이 무엇을 할 수 있는가와 이갇은 분위기가 창출할 수 있는 능 력 에 대한 체험은 놀랄 만한 결과를 가지고 왔다. 집단지도자 둘은 과거에 사기가 낮았고 W.P.A 레크리에이션 ® 종사자가 갖는 불 안정한 지위 때문에 불만족하였으며, 자기과업 수행을 단지 동상 하 던 대로 해왔다.

(ID W . P . A. 는 Work Proje c ts Adm i n i s t ra ti on 의 약자로, 미국의 〈여가환동 조칙〉 이다.

새로운 체험은 이들에게 태도와 사기 면에서 이토록 짧은 시간내에 급격하고도 철저한 변화 를 가지고 왔다 . 그 이유는 새로운 체험이 높 은 가치와 홍마있는 목표 를 제공하여 이것이 붕유쾌한 과거, 불만족 스러운 현재, 미래에 대한 부정적인 전망으로 구성된 시간전망에서 탈피하는 기회를 제공하였기＼대문이다. 다르게 말하면 전환달성은 장기간 지속되는 나쁜 습관 대신에 나타난 것이 아니라 차라리 바로 이 나쁜 습관 때문에 이루어진 것이다. 시간전망이란 문제는 포부수준에 따른 유인가와 목표상의 변화와 밀접한 관계를 가진다. b) 學習과 抱負水準 포부수준은 어떤 사람이 추구하는 목표가 갖는 困難度라고 정의될 수 있다. 사람이 어떤 활동을 학습할지 여부는 그가 이것을 시도할지

여부에 따라 큰 영향을 받는다. 따라서 포부수준을 결정하는 요인들 이야말로 학습에는 결정적인 중요성을 가지고 있다. 포부수준이란 부 분적으로는 과거 및 현재에서 성공과 실패 룹 동해 명백하게 된다 (17, 21, 24). 개인능력에 의해서 또 부분적으로는 집단표준에 의하여 영향을 받 는다 (12, 17, 20, 43), 대체로 보면 성공과 실패에 대한 경험은 주로 개 인 능력한계 가까이 위치하는 비교적 제한된 곤란도 영역에서만 나타 난다. 성공과 실패는 미래행동의 결과에 대한 기대에 영향을 주고 나 아가 포부수준을 높이기도 또는 낮추기도 한다. 그러나 이같은 〈합리 적〉인 요소가 포부수준 결정에 유일한 것은 아니다. 집단평균에 비교 하여 상위 또는 하위에 있는 아동은 자기자신의 능력에 대한 포부수 준을 너무 높게 또는 너무 낮게 유지하고자 한다. 연구결과가 보여주 는 바에 의하면 (12) 자기자신의 집단기준 또는 다른 사람의 집단기준 을 아는 것은 이들 집단기준이 수용되는 정도에 따라 현실수준과 소 망수준에 영향을 미친다는 것이다. 우수학생은 자신의 포부수준을 과 거에 이룩한 성취보다 약간 더 높게 설정하는 데 반하여 열등학생은 포부수준을 자신의 능력에 비교하여 국도로 높게 또는 극도로 낮게 설정하는 경향을 보인다 (47), · 다시 말하면 열등학생의 경우 목표설정 에 있어서 성공과 실패룹 〈현실적〉으로 판단하는 것을 학습하지 못한 것이다. 실패는 빈번히 합리화, 감정적 붕괴, 과도한 고집, 또는 재 빠른 포기 둥으로 유도된다 (17, 28), 실패에 대하여 포기, 합리화, 또 는 감칭적 붕괴 등으로 반응하는 경향을 가진 아동들도 이갇은 실패 에 대하여 좀더 성숙된 반응을 하도록 학습할 수 있다는 사실이 보여 지고 있다 (28), 〈인내함의 학습〉은 개인의 인격발달의 일부분으로 학 습의 가장 중요한 한 가지 측면이다. 요약 지금까지 본 논문에서 제시된 학습에 관계되는 문제를 다룬 짧은 개관에서는 운동의 수의동제라는 의미의 어려운 학습문제들은 다루려 고 시도하지 않았다(여기에서 운동의 수의동제에는 자기억제나 언어, 〈거리감을 초월한 활동〉과 같은 기계적 또는 사회적 〈도구〉를 다루는 것 둥이 포함된다)． 여기에 추가되는 의미있는 정근은 He i der 의

또는 상위 중추신경 간의 관계와 비슷하게 유도되는 것으로 보인다 (3). 지금까지 제기한 논의를 역동적 관점에서 요약하면 다음과 같다 : 우리는 인지구조상의 변화라는 의미의 학습을 동기변화라는 의미의 학습과 구별하였다 (36). l 인지구조의 변화 인지구조의 변화는 심리적 미래, 십리적 현재, 또는 심리적 과거를 포함하 는 모든 개인 생활공간에서 나타난다. 이 변화는 생활공간 각 부분의 현 실 수준이나 또는 비현실수준(소망 및 공포수준)에서 일어난 다. 연상주의이론이나 조건반사이론이 주로 관심을 갖는 생활공간상의 두 영역을 결합시키거나 또는 분리시키는 것은 단지 일종의 구조변화 륭 나타내는 것 이다• 학습과 장기적 발달에서 일어나는 기본적인 구 조변화는 과거에는 변별되지 않은 영역을 변별하는 것이다. 장이론에 따르면 모든 변화는 일정한 힘(지향적 단위)에 기인한다. 인지구조에 변화 를 야기시키는 힘을 고려함에는 다음과 같은 두 가지 유형을 구별하는 것이 편리하다. 하나는 認知場 구조 자체에서 나온 것이고 다른 하나는 誘引價(욕구나 동기)에서 나오는 것이다. a) 인지구조 변화를 유도하는 첫번째 힘유형은 지각場을 결정하는 힘과 동일하지는 않아도 대단히 유사하다. 이 힘은 도형과 배경문제 그리고 특정한 배치 및 배치상의 내적인 평형문제가 대두될 때에는 반드시 고려되어야 한다 (54). 또한 우리는 지각심리학에 다른 사람의 특성에 대한 지각과 사회적 사실도 포함시켜야 함에 익숙해져야 한 다. 지각유형의 결정법칙이 사고와 기억에도 어느 정도는 해당된다는 많은 표시가 있다. 그러나 과도한 단순접근은 경계해야 한다. 예 를 들면 V ig o t sk y (5 마는 3 가지 인지발달 유형을 제시하였다. 여기에는 상 황적 사고, 분류, 그리고 이론적 사고가 있다. 이와 유사한 구별은 정신병리학에서도 상당히 강조되고 있다 (16). b) 인지구조 자체에서 나타나는 힘에 추가하여, 인지구조는 개인의 욕구, 유인가, 가치 그리고 희망 등에 의하여 깊은 영향을 받는다. 이같은 힘들은 모든 지적 과업을 해결하는 데 중요한 역할을 한다. 실제 하나의 욕구에 해당되는 심리적 힘은 기본적인 두 가지 결과를

촉진시킨다. 죽 이것은 심리적 힘의 방향으로 개인을 이동하도록 하 든지, 또는 이갇은 이동에 해당되거나 또는 이동을 용이하게 하는 인 지구조 변화를 유도한다. 따라서 모든 지적 과정은 개인이 가지는 목 표에 의해서 영향을 받는다. 우리는 지금까지 이갇은 지적 과정을 살 펴보았다. 죽 이것은 개인이 하는 생산적인 활동의 한 유형으로 볼 수 있으며 전체 생활공간상의 긴장, 변별정도, 크기 그리고 유동성이 라고 명명되는 감정상태에 달려 있다. 인지구조와 지각 간의 관계의 결과적 현상은 지각도 개인의 욕구와 감정에 달려 있다는 것이다. 성 격연구에 사용되는 〈두사기법〉은 바로 이 관계를 이용한 것이다. 2 동기의 변화 동기변화에 관계되는 학습은 욕구변화나 또는 욕구만족을 추구하는 수단변화 중 어느 하나 를 다룬다. 이같은 과정에 속하는 것에는 마약 중독이 되거나 또는 마약중독에서 탈피하는 것뿐만 아니라 어떤 이념 전환과 같은 것도 있고 나아가서는 아동기의 정상적인 文化移植 (accultu rati on ) 과정 ® 과 새로운 사회 집 단에 가입 하는 것 등 이 있다. 이같은 학습 유형 을 조정하는 힘은 분명히 동기와 성격발달을 결 정하는 전체요인 영역과 관계 륭 갖는다 . 우리는 본 논문 에 서 단지 다음과 같 은 근본적 인 몇 가지 사실만 언급하였다 ―g두 , 욕구와 포화 의 기본법 칙, 목표구조, 포부수준 그리고 집단소속감 문제 들 이 지금까지 언 급된 내용이다 . 참고문헌 1. ACH, N. : Uber den Wi llens akt and das Temp er ament : 따 1e ri men t elle Unte r suc /11 mg ( Leip z ig : Qu elle und Mey e r, 1 910). 2. Adams, Donald K. : A resta t e m ent of the pro blem of learnin g , Br it. ]. Psyc h o/. 1931, 22, 150-178. 3. Barker, R., Dembo, T. , and Lewi n, K. : Frustr a ti on and reg res sio n : An exp e rim ent wi th yo ung chil dr en, Univ . Iowa Stu d . Chil d We/f ., 1941, 18, No. 1. ® Lew i n 이 말한 accul t ura ti on 은 본역서에서 〈文化移植〉이라고 옮긴다. 이 용 어는 한 문화가 다른 문화에 여러가지 方法과 길을 동해 직 • 간접적으로 영 향운 받거나 또는 영향운 미치는 현상 운 말한다.

4. Bavelas, Alex : Morale and tra in i n g of leaders, in Wats o n, G.(ed.) : Ci vi l ia n Morale (Bosto n : Houg h to n Mi fflin Comp a ny , 1942). 5. Bergm ann, G., and Sp e nce, K. : Op e rati on is m and the ory in ps y- cholog y, Psy c h o !. Re v. , 1941, 48, 1-14. 6. Brooks, F. D. : Chil d Psyc lzo/og y (Bosto n : Houg h to n Mi fflin Comp a ny , 1937). 7. Buxto n , C. E. : Late n t learnin g and the go al-gr ad ie n t hyp o th e sis , Contr . Psyc ho/. T /z e or . , 1 940, 2. No. 2. 8. DoJl ar d, J., Mi ller , N. E., Door, L.W ., et. al. : FntS l rati on and Ag gre s sio n (N ew Haven : Yale Univ e rsit y Press, 1939). 9. Duncker, K. : Exp e rim enta l modif ica ti on of chil dr ens foo d pr efe r ences thr oug h soc i al sug ge sti on , ]. Abnonn & Soc ial Psyc /zo l., 1 938, 33, 489 -5o7. 10. Farbe r, M. L. : Suff er in g and tim e pe rspe cti ve of the pr is o ner, Univ . Iowa Stu d . Chil d We /f. , 1942, 20, 153-228. 11. Festi ng e r, L eon : A the oreti ca l int e r pr eta t i on of shif ts in level of aspi ra - tion , Psy c ho /. Re v. , 1 942, 49, 235,- 2 50. 12. Festi ng e r, L eon : W ish , exp e cta ti on , and grou p sta n dards as fac to rs in• flue nc ing level of aspi ra ti on , ]. Abnonn & Socia l Psyc ho/., 1 942, 37, 184 -200. 13. Frank, J. D . : Some ps yc holog ica l dete r mi na nts of the level of asp ira - tion , Am. ]. Psy c ho/., 1935, 47, 285-293. 14. Frank, J. D. : Exp e rim enta l stu d ie s of pe rsonal pr essure and resit an ce, ]. Ge n,. Psyc h o!., 1944, 30, 23-64. 15. Frank, L. K. : Ti m e pe rspe cti ve s, ]. Soc ial Phil o s., 1939, 4, 293-312. 16. Goldste i n , Kurt. : The Orga nis m (New York : The Macmi llan Comp a ny , 1939). 17. Gould, Rosali nd : An exp e rim enta l analys is of the level of aspi ra ti on , Ge ne t. Psyc h o/. Monog r. , 1939, 21, 3-115. 18. Heid e r, Frit z : Envir o runenta l dete r mi na nts in ps yc holog ica l the orie s , Psych o! Rev., 1 939, 46, 383-410. 19. Hilg a rd, E. R., and Marqu is , D. G. : Condit ion in g and Learnin g (New York : D. Ap ple to n -Centu ry Co., 1 940). 20. Hi lga rd, E. R., Sait , E. M., and Mag a ret, G. A. : Level of aspi ra ti on as aff ec te d by relati ve sta n din g in an exp e rim enta l grou p ,]. E xpe r . Psyc ho/., Rev. 1940, 27, 411-421. 21. 21. Hop pe, Ferdin a nd : Erfo lg und Mi ss erfo lg , Psyc lwl. F orslz., 1930, 14, 1-62. 22. Hull, C. L. : The pr oblem of sti m ulus eq u iv a lence in behavio r the ory ,

Psyc ho/. Rev., 1939, 46, 9-30. 23. Hump h reys , L. G. : The eff ec t of random alte r nati on of rein f o r cement on the acq u is i t ion and exti nc ti on of condit ion ed ey e li d reacti on s, ]. Expe r. Psyc l zol., 1939, 25, 141-158. 24. Ju cknat, Marga ret : Leis t u n g , Anspr u chsniv e au und Selbstb e wussts e in , Psyc l wl. Forsch., 1937, 22, 89-179 25. Kalhorn, Jo an : Values and sources of auth o rit y among rural chil d ren, Univ . Iowa Stu d . Chil d_ Wel/ ., 1944, 20, 99-151 . 26. Karste n , A : Psyc h is c he Sl! ttigu ng , Psy c ho/. Forsch., 1 928, 10, 142-254. 27. Kato n a, George : Orga niz i n g and Memor izin g (New York : Columbia Univ e rsit y Press, 1940). 28. Keis t e r , M. E. : The behavio r of yo ung chil d ren in failur e : An exp e rim enta l at~ e mp t to dis c over and to modif y undesir a ble respo nses of pre school chil dr en to failur e, Univ . Iowa Stu d . Chil d Wel/ ., 1937, 14, 28 -82. 29. Koehler, Wolf ga ng : The Menta l ity of Ap es (New York : Harcourt, Brace & Co., 1 925). 30. Koehler, Wolf ga ng : Dy na mi cs in Psy ch ology (New York : Liv e rig h t Publi sh in g Corpo rati on , 1940). 31. Koff ka , Kurt : The Growt h of the Mi nd (New York : Harcourt , Brace & Co., 1925). 32. Koff ka , Kurt : Pr inc ip le s of Gesta l t Psyc h ology (New York : Harcourt , Bace & Co., 1935) 33. Krechevsky , I. : Brain mechanis m s and varia b il ity I, II, III, J. Comp . Psyc/10 /., 1937, 23, 121-138, 139-163, 351-364. 34. Lashley, K. S. : Learnin g I : Nervous mechanis m s in learnin g , in Mur-chis o n, Carl(ed) : Fozmda ti o 慮 of Expe ri me nta l Psyc h ology 0Norceste r : Clark Univ e rsit y Press, 1929). 35. Lewi n, Gert ru d, and Lewi n, Kurt: Democracy and the school, Under-sta n din g the Chil d , 1941, 10, 7-10. 36. Lewi n, Kurt : Die psy c his c he Tl !tigk eit bei der Hemmung von W il- lensvorga eng en und das Grundg e setz der Assozia t i on , Zts c hr. Psyc h o!., 1917, 77, 212-247. 37. Lewi n, Kurt : Das Problem der W illen smessung und das GI1 .)n dg e setz der Assozia t i on , Psych o!. Forsch., 1922, 1, 65-140, 191-302. 38. Lewi n, Kurt : A Dyna mi c the ory of per sonality (New York : McGraw-Hi ll Book Co., 1935) 39. Lewi n, Kur t : Pr ind pl es of Top ol og ica l Psych ology (New York : McGraw-

Hi ll Book Co., 1 936) 40. Lewi n, Kur t : The concep tua l rep re senta t i on and measurement of ps yc holog ica l for ces, Con tn ' b . Psyc h o!. T heo r ., 1938, 1, No. 4. 41. Lewi n, Kurt, a nd Lippitt Ronald : An exp e rim enta l app r oach to the stu d y of auto c racy and democracy : An pre li m i na ry note , Soc iom etr y, 1938, 1, 292- 3 00. 42. Le wi n, K., Lippitt, R ., a nd Whit e, R. K. : Patt er ns of ag gres siv e be- ha vio r in exp e rim enta l ly create d socia l cli m ate s , ]. Soc ial Psyc ho!., 1939, IO, 271-299. 43. Lew i s, H. B. : Stu d ie s in the pr in c iple s of jud g me nts and att itud es : II. The inf l ue n c e of po lit ica l att itud e on the orga niz a ti on and sta b il ity of jud g m ents .]. Soc ial Psy c ho !. , 11, 121-146. 44. Pia g e t, J ea n : The Chil d 's Concep t ion of the World (New York : Ha rc o u rt, B r ace & Co., 19 까 45. Re ic h en bach, Hans : Expe ri en ce and Pred i c t io n : An Anal)' Sis of the Fo u nda ti on s an d the Stm c lu re of Know le d g e (Chic a g o : Univ e rsit y of Chic a g o Pres s, 1938). 46. Schwarz, Geo rg : Uber Ruckfa lligk eit bei Umg e wohnung , I & II, Psy c lzo l. F o rsch, 19 자 9, 86-15, 1933, 18, 143-190. 47. Se ars , P. S. : Le ve l s of asp i ra ti on in academi ca lly successfu l and un- suc c essfu l chil d ren , /. Abnorm. Soc ial ., 1940, 35, 489-536. 48. Skeels, H. M. , Up d eg ra ff , R., Wellman, B. L., and W illiam s, H. M. : A stu d y of envir o nmenta l sti m ulati on , Univ . Iowa Stu d . Chil d We{f ., 1938, 15, No. 4. 49. Ste v ens, S. S. : Psyc holog y and the sci en ce of sci en ce, Psyc h o/. Bull., 1939, 36, 221-263. 50. Tolman, E. C .. : Purp o siv e Behavio r in Anim als and Man (New York : D. Ap ple to n -Centu r y Co., 1932). 51 . Vi go ts k y , L. S. : Thoug h t and spe ech, Psyc h ia t r y, 1939, 2, 29-54. 52. Warin g , E_. B. : Guid a nce and pu nis h ment : Some contr a sts , Cornell Bull. H ome nz aller s , 1935, No. 334· 53. Werner, Hein z : Comp ar ati ve Psy c hology of Menta l Develop m n/ (New York : Harpe r & Broth e rs, 1940). 54. Werth e im er, Max : Unte r suchung e n zur Lehre von der Gesta l t : I. Prin - zip iel le Bemerkung e n, Psyc h ol. Forsch., 1922, 1, 47-65.

제 5 장 퇴행, 퇴보 그리고 발달

(D MReg res sio n , retr o g res sio n , and develop men t는 년 Barker, Dembo 멋 Lew i n 에 의해 저술되었다.

십리학에서 退行이라는 용어는 행동의 원초화(p r i m iti va ti on) 를 말 하는 것으로 개인이 성장을 동하여 이미 도달한 상태에서 미성숙상태 로 복귀하는 것을 말한다. 일시적 퇴행은 정상적인 성인과 아동의 경 우에도 흔히 나타나고, 이것은 긴장된 감정상태나 특히 감정이 불유 쾌할 때 나타난다. 격렬한 기쁨도 역시 어떤 원초화 활동으로 유도된 다. 피로, 과잉포화 및 不健康도 흔히는 일시적 되행을 야기시킨다. 다소 영속적인 되행유형은 특정한 老妄 유형, 다양한 신경중 그리고 기능 및 유기적 정신병에서도 관찰될 수 있다. 이처럼 퇴행이란 흔히 여러가지 상황이나 문제와 관계를 가지고 나타나는 현상으로 간주되 어야 하고 나아가 개인의 전체적 행동과도 상당히 근본적인 관계를 갖는다. 퇴행과 발달 간의 관계야말로 심리학이 퇴행을 중요한 주재로 반드 시 다우어야 하는 그 이유에 해당된다. 심리적 발달과정에 대한 지식 은 최근에 와서 상당히 중가되었다• 특히 발달이 갖는 다양성은 우리 가 기대했던 것보다 훨씬더 크다는 사실이 밝혀졌다. 그럼에도 봉구 하고 발달을 결정하는 요인들과 발달의 역동 및 법칙에 관한 지식은 아직도 상당히 불충분하다. 퇴행은 負的 發達이라고 말할 수 있다.

퇴행에 관한 실험연구는 발달에 관한 실험연구보다 기술적으로 좀더 용이한 것으로 보인다. 따라서 퇴행연구를 통하여 발달역동에 관해 연구하는 간접적인 방법이 발달의 전체 이론에는 유익한 것으로 증명 되었다. 퇴행에 대한 정의 퇴행이란 개념이 Freud 에 의해 처음 소개된 이래 정신분석학 문헌 에서는 광범위하게 사용되어 왔다. 프로이드는 처음부터 퇴행문제가 발달이론에 얼마나 중요한가를 주지하였다. 개인발달을 구별하는 li b i do 조직상의 단계에 관한 그의 이론은 정신병리학에서 나타나는 퇴행에 관한 자신이 한 관찰에 많은 근거 를 두고 있다 (10, p. 285-299) . 정신분석학에서 되행이란 용어는 아주 다양한 징후 를 말한다. 프로 이드 자신은 퇴행이란 용어 를 〈li b i do( 성욕)를 부여하는 최초 대상으로 복귀하는 근친상간적인 특징을 가지며 나아가 전체 성기관이 초기단 계로 복귀하는 것〉을 설명하는 데 주로 사용하였다(p. 299). 정신분석 학 및 심리학의 문헌에서는 퇴행이란 용어가 훨씬더 막연하게 사용되 어 왔다. 그 예로 현실에서 환상수준으로의 모든 종류의 후퇴는 퇴행 이라고 불린다. 프로이드는 자신이 되행이란 용어를 순전히 기술적 개념 (p. 288) 으 로 사용했지, 억압과 같은 역동적 개념으로는 사용하지 않았다고 강 조했다. 그럼에도 불구하고 Freud 는 억압을 낳게 하는 요인에 대해 몇 가지 생각운 제기하였다. 그에 따르면 억압이 나타나는 데는 두 가지 조건이 있다 : (1) 과거 발달단계에 있던 대상에 대한 성욕의 고 착, (2) 좀더 성숙한 수준에서 성적 욕구를 만족시키는 데 당면하는 어려웅. 정신분석학 문헌에서는 흔히 발달이란 꾸준히 진전하는 성욕 으로, 되행은 그대신 이갇은 성욕의 흐름이 장애물을 만나서 역으로 돌아가는 것이라고 간주했다. 다음에 제시되는 Korz ybsk i에 의한 그 립이 이같은 견해를 제시한다(그림 9). 우리는 퇴행개념을 명확히 하 고자 하는 목적에서 이 내용을 좀더 구체적으로 다루려고 한다. 이같 은 개념상의 세밀한 구별을 할 필요성은 프로이드에 의해 강조되었 고, 또 현재에도 이 것은 필요한 것으로 보인다 (31).

되〉

발달 문제와 퇴행 문제가 갖는 학문적 위치는 역사적인 측면과 역 동적인 측면 이 교차하는 데 있다. 따라서 앞의 두 개념은 일면으로는 경험의 고 유 순서, 상황, 성격구조 및 個人史 동안의 행동유형을 지 적하고, 다른 면으로는 행동을 지매하는 역동과 법칙 그리고 한 단계 에서 다 론 단계로의 이동인 轉位룰 지칙한다. 발달이나 퇴행 문제에 서 이상의 두 가지 유형의 질문을 결합시키는 것은 완전히 타당하고 또 필요한 것이다. 그러나 이 두 문제가 가지는 본질과 이들의 관계 룹 분명히 하 는 것은 중요하다. 리비도(性慈)의 目樣愛 지배적인 조직 단계 발달단계 固若點 I . 초기 구강 단계 자기애 칭신분열중의 ' (빠는 것) ((前대 상兩이價 感없情음的) ) 다(마양비한 또유는형 혼수상태) u. 후기 구강가학 자기도취애; 단계(야만적) 대상의 전체적 동합 조중형 우웅중 Ill. 초가기학 항단계문 °가J 통편파합칙하 면사서랑 편집중 7J- IV . 후가기학 항단계문 겨정, 편파적 사랑 강박신경중 v . 초(남기근 성숭기매) 단 계 대성기상가사 랑배 제된 히스테리 \1. 후기성기단계 대상사랑 정상 (後期 兩價感情的)

Abraham 은 리비도조직의 단계, 애정대상의 발달단계 그 리고 지매 적인 고 착 위치 를 보여주기 위해 왼편과 같 은 도표 를 제 시하였다 (Fen ic回 [8, P · 37 이에서 인용). Homburge r(15, p. 176) 는 리비도가 제시하는 가능한 단계에 대해 좀 더 완벽하게 설명하였다. 이 갇 은 도표는 우리가 행 동 의 특 정 유형이 라 부르는 것을 특 징화시키 고 또 이것을 일정 한 순 서에 따라 정리한 것이다. 즉 초기 항 문 가학 기 단계에 있는 사람은 어 떤 지 배 적 목표를 보여주고, 나아가 타인과 자신을 취급하는 방식이 다 른 단계의 행동 유형과 상이한 것이 특 징이다. 발달에 대한 정신분 석학적 이론은 칭 상 발달이란 개인 인생사의 행동유형이 일정한 순 서 에 따라 다른 유 형을 뒤따르는 것으로 특 징화된다고 설명하고 있다. 퇴행개념도 이와 유사하게 일정한 행동유형간의 同 等; , 11: 과 유사성에 근거 름 두고 있다. 예컨대 편집중 환자의 행동은 초 기 항문가학적 단 계에서의 행동과 유사하다고 말할 수 있다. 이처럼 개인의 인생행로 를 도표로 나타내고자 한다면 도표상의 軸 하나는 반 드 시 시간을 나 타내야 하고(개인의 연령) 다른 軸은 발달단계 륭 나 타 낸다. 실제적인 인생행로, 즉 발달속도, 시간 그리고 퇴행양은 그림 10 에서처럼 곡선 으로 나타낼 수 있다. 그림 10 이 제시하는 것과 그림 9 의 생활사에 대 한 제시 간에는 약간의 차이가 나타난다. 이 차이는 방법론상에서 보 면 실제 대단히 중요하다. 그립 9 에서 리비도는 하천처럼 〈되돌아오는 것〉으로 제시되었다. 프로이드는 이것을 마치 등산객이 낯선 지역에서 장애물을 직면해서 이전에 설치한 캠프로 되돌아오는 것이라고 말했 다. 그림 10 에서 발달과 퇴행을 나타내는 곡선은 과거점으로는 결코 〈복귀〉하지 않는다. 그 이유는 시간이란 역류하지 않기 때문에, 생활

후기 상기기

사를 나타내는 모든 곡선은 시간차원 내에서 반드시 꾸준하게 증가해 야만 한다는 것이다. 그림 IO 의 곡선은 유사성과 비유사성 간의 관계 륭 나타내는 좌표의 추상적 시스템상의 점들을 연결시킨다(그 중 하 나는 시간을 의미함)． 이것은 개인의 행동유형에서 역사적인 순서를 적철하게 설명한다 .I)

1) 만일 우리가 Hombur g er 의 발달단계 분류법 (I' ）을 사용한다면 이 체계가 시간운 나타내는 자료와 더불어 특징들이 구별되는 만콤의 좌표 운 가져야 하기 때문에 적어 도 3 차원의 체계가 필요하다. 우리는 여기에서 좌표의 추상적 체계 옵 뭉리학에서 다 루는 〈위상공간〉과 유사하게 취급해야 한다.

그러나 이 그림은 어떤 한 시기에 행동을 결정하는 구체적인 상황 (사람과 환경)을 나타내지도 않고 또 퇴행이 나타나는 바로 그 시기 에 존재하는 조건도 제시하지 않는다. 이상은 그림 IO 이 구체적으로 지리적 상황이나 심리적 상황을 언급하는 것이 아니라는 것을 명백히 하기에 충분하다. 개인사에 있어서 상이한 시간에 나타나는 개인의 행동유형들은 개인이 움직일 수 있는 기존 영역의 부분인 하나의 場 으로 취급될 수는 없다. 즉 이것은 생활공간으로 다루어질 수 없는 것으로 그 이유는 場 이란 어떤 시점에 존재하는 역동적 단위이기 때 문이다. 만일 그럼 9 를 그링 IO 에 제시된 유형의 도해적 기술에만 제한시킨 다면 올바르다. 그러나 그림 9 는 여기에 추가하여 어떤 순간에서의 퇴 행조건을 나타낸다. 이는 리비도가 극복할 수 없는 장애물을 당면하 는 사실을 말한다. 되행이란 적어도 리비도가 좀더 성숙된 수준에서 충분한 만족을 얻 기에 무능력하기 때문에 나타난다는 프로이드의 설명은 퇴행을 장이 론적으로 접근한 것이다. 이 가설은 〈퇴행의 대치이론〉이라고 부를 수 있다. 만일 개인의 리비도 대신 개인 자신에 관해 언급한다면 간단한 위 상학적 (top ol og ica l) 도식 을 이 용한 리 비 도 복귀 상황을 나타낼 수 있다(그림 II), 죽 개인 P 는 일정한 성숙단계의 특징적인 욕구에 해 당되는 목표 G+ 에 도달하고자 시도한다. 그럼에도 불구하고 개인은 G+ 영역에 현재에는 접근하지 못한다. 그 이유는 여기에 G+ 로부터 P 를 분리하는 장벽 B 가 존재하기 때문이다. 개인은 이 조건하에서는 덜 성숙된 수준에 해당되는 다론 영역 G' 로 돌아간다(퇴행 대치 이론 에 의함). 그 이유는 활동 G' 는 적어도 욕구에 어느 정도 만족운 약 속하는 것으로 보이기 때문이다. 이 이론에 의하면 되행은 장벽을 국

그림 II 되행조건 을 나타내 는 장 ( Freud 의 퇴행대치 이 론 에 의 함)

복하고자 시 도하는 것을 포기함을 전제로 한다. 몇몇 정신분석학자들 은 이 측 면 을 강조하였고 실제 장애물로부터 후퇴하는 모든 것을 퇴 행이라고 불렀다. 독히 개인이 현실수준을 이 탈 해서 질 병, 환상 또는 비현실로 후퇴하는 경우를 퇴행이라 명명하였다. 그러나 지금 이 순 간에 이 갇은 이 론 이 정당한지 또는 부당한지 를 논의하는 것은 중요하 지 않다. 그 대신 이같은 접근법이야말로 근본적으로 장이론적이라는 사실을 지적하는 것으로는 충분하다. 이 이론은 해당 시간에 상황을 특 징화시키고 생 활 공간에 대한 토폴로지 를 만 들고 어떤 사상의 원인 이 되는 해당 영역이 갖는 역동적 속성을 나타내려고 시도한다(매력, 장벽 등). 이상운 요약하면 다음과 7같 이 기술할 수 있다 : 퇴행 문제는 발달 문재처럼 생활사의 행동유형 순서 를 언급하는 역사적 측면과 주어진 시간에 나타나는 변화조건을 언급하는 체계적 측면을 포함한다. 이같 은 설명은 전적으로 정당하고 퇴행에 대한 심리적 접근을 다물 때에 는 반드시 필요하다. 이상은 모두 도식으로 나타낼 수 있다. 주어진 시간에 나타나는 변화조건에 관한 체계적인 질문은 바로 .:::Z. 시간에 존재하는 場 (생활공간)의 구조와 역동적 속성을 언급함으로써 부분적으로 대답되어야 한다. 생활사는 이같은 장의 순서에 의해 제 시될 수 있고 각각은 역사적 단계에서 주어진 상황을 특징화시킨다. 그러나 신생아, 3 세, 6 세 그리고 60 세된 사람의 생활공간을 한꺼번에 하나의 역동적 단위로 취급한다면 장이 갖는 의미는 · 파괴될 것이다. 생활사 를 한 도표에 나타내려면 반드시 좌표체계를 통해서 다루어

야 한다• 이때 한 좌표는 시간을, 다른 한 좌표는 행동유형을 나타낸 다 (또는 개인의 상태)． 생활사의 한 측면을 좌표의 추상적 체계상의 접 둘을 연 정 시 키는 곡선으로 나타내는 것은 심리학에서 흔히 있는 일이며, 이 것은 물론 정당한 것이다. 신체적 성장을 나타내는 곡선이 그 예이다. 그러나 아것은 주어진 시간에 변화조건을 나타내는, 공존 하며 역동적으로 연관된 사실의 장과는 반드시 구별되어야만 한다. 대표적인 사례인 그링 9 처럼 원천과 조건에 대한 질문인, 죽 역사적 및 체계적 질문을 혼동시키는 것은 도표에서 반드시 피해야만 한다. 또 더욱 중요한 것으로는 심리학이 앞으로 발달과 퇴행을 다룸에 좀 더 만족할 만큼 발전해야 한다는 것이다. 退行과 退步 퇴행의 경우 대치활동 G' （그림 II) 가 갖는 특정한 속성에 관한 질 문에 대해 정신분석학에서는 개인사를 보고함으로써 그 대답을 찾을 수 있다. G' 의 속성은 과거 발달단계에 고착하는 종류와 정도에 따라 결정된다고 말할 수 있다. 비목 이 주장이 현재 생활공간이 몇 년 전 에 일어난 고착에 의해 어떻게 영향을 받는가를 반드시 구체화시켜야 만 할지라도 이것을 장이론적 관접에서 보면 논리적으로는 아주 정당 하다. 퇴행형태와 퇴행정도에 관한 이 이론은 퇴행문제에서 명료화가 요 구되는 재 2 의 개념적 측면을 다룬다. McDou g all 은 전두신경중 때문에 나타난 되행에 대하여 구체적인 설명을 하였다. 그는 환자들이 보여준 아동과 같은 원초적인 행동과 이들의 회복과정을 기술하였다. McDou g all 은 프로이드학파 이론과 상당한 정도의 일치점을 표현하면서도 훨씬더 중요한 다음과 갇은 두 가지 점을 강조하고 있다 (28). I 그는 퇴행행동은 개인이 과거에 보여준 행동과 반드시 똑 7같 을 필 요는 없다고 가정한다. 이 경우 퇴행된 개인은 원초적이기는 하지 만 새로운 종류의 행동을 보여준다. 2 그는 퇴행이란 프로이드학파 이론이 제기하는 것보다 훨씬 덜 〈목 적적〉인 속성을 갖는다고 간주한다. 퇴행에서 나타나는 새로운 종류의 행동가능성은 다음과 갇은 두 가 지 유형변화를 구별할 필요륭 갖게 한다.

1 個人生活史에서 이전 단계의 행동특징 유형으로 복귀. 이갇은 변 화는 여 보〉 (retr o g res sio n ) 라고 부를 수 있 다. 2 개인생활사에서 이갇은 행동이 실제로 존재했는지 그 여부에 관 계없이 좀 더 원초적인 행동으로의 변화. 이 변화는 〈퇴행〉 (re gr ess i on) 이라고 부른다. 퇴보도 되행의 특성을 갖는다는 것은 흔히 인정되는 사실이고 또 그 역도 성립되지만 그러나 반드시 그럴 필요는 없다 b 예컨대 몸이 아픈 동안에 원초적인 행동을 보여준 아동이 일단 병에서 회복하면 아프기 전 이 아동을 특징화시켰던 좀 더 성숙된 행동으로 복귀한다. 이갇온 질병때문에 야기된 변화는 퇴행이라기보다는 되보라고 불러야 마땅하다 . o

® 여기에서 Lew i n 은 독특한 형태의 개념도입응 시도하고 있다. Lew i n 은 여행〉이란 개념이 Freud 에서 유래한다고 보고, 여기에서 출발하여 퇴행과 후되 웅 구별한다 . .::z. 러나 Lew i n 은 칭신분석학이 되행문재만 주로 다우면서 후토 1 문재는 별개로 두고 있 다고 주장한다. 그러나 Freud 는 신재 멋 가지 ·종류의 후되 용 구분하였다. 1914 년 Freud 가 저술한 Traumbedeu t un g”에는 다음과 같은 후퇴에 대한 3 가지 유형구 분이 다우어지고 있다. a) 여기에 재시한 v- 제계 세마에 의한 국지적 후퇴 b) 과거의 십리적 조칙으로 되돌아가는 시간적 후퇴 c) 형식적 원초칙 후퇴 이상의 3 가지로 구분된 후되는 근본적으로는 하나이고 대부분의 경우에는 공동으로 해당된다 . .::z. 이유로는 시간적으로 오래된 후퇴는 곧바로 형식적 원초적인 후퇴이고, 지각종료라는 국지적 후되와 십리칙으로 가까워지기 때문이다. 여기에서 Freud 가 말 하는 시간적 후퇴는 Lew i n 의 되행과 거의 동일하고, 형식칙 되행은 Lew i n 이 다루지 않고 있는 후되와 비슷하다.

퇴행과 퇴보 사이의 명확한 구별은 동물을 대상으로 실시된 최근의 실험연구를 고려하면 특히 중요하다 (23, 30), 이 연구에 의하면 예컨 대 충격을 받은 후와 같은 조건에서 동물은 새로 학습한 행동을 버리 고 과거의 습관으로 되돌아간다. 그러나 이갇은 연구 중 그 어느 것 도 과거의 행동양식이 새로 학습한 것보다 더 원초적이라는 것을 실 제로 중명했다고는 말할 수 없다. 이상을 중명하기 이전에 우리는 이 연구들을 퇴행보다는 되보에 대한 실험이라고 분류해야 할 것이다. 퇴행과 퇴보개념 간의 차이점은 다음의 정의에 의해서 표현될 수 있다. B, B12, B13··· 은 주어진 시간 t1, t2, t 3 ……에서 개인의 행동이나 개인의 상태(심리적으로 同價狀況)뭉 나타낸다.

퇴보에 대한 정의 B12*B11 이고 B'3=B 일 때 퇴보라 부른다. 퇴보는 시 간적 연속 에 있어서의 차이와 유사성만 언급할 뿐이며 〈원초성〉 〈적응성〉 둥과 는 무관하다. 퇴행에 대한 정의 B” 가 Bl 2 보다 더 〈 원초적 〉 이면 퇴행이라고 말한다. 이것은 B13=B 울 전제 로 하지 는 않는다. 우리 는 〈 원초 화 〉 에 대한 정 의와 이것이 사용되는 징후에 관해서는 반드시 논 의해야 할 것이다. 목 히 퇴 행자체가 어떤 상황에서 개인이 자신 을 적 응시 키고 자 하 는 시 도 라고 빈번히 간주되는 관접에서 보면, 행동의 더 적은 적 응 적 독 성과 같 은 막연한 기준을 지적하는 것은 충 분하지 못하다. 그 대답은 정신병리학 분야에서 실시된 몇몇 연구에 서 부분적으로 발견될 수 있다. 이 연구들은 〈분화되고 또 간결한 행 동유형에서 좀 더 조칙화되지 않은 행동〉으로 변화한다고 제안한다 (11, p, 3). 한 활 동내의 복잡한 위계 질 서는 단순한 조직화로 바뀌거나 또 는 그 관계가 해체된다. 사고방식은 추상적에서 좀더 구체적으로 변 화하고 사 고 에서 학 습으 로 연 결 되고 (29, 19, 29), 유동적 행동에서 정 형적 행동 아 나타난다 (I9, 23)• 원초화는 행동구조에서 나타나는 변화 이다. 따라서 원 초 화는 여러가지 면에서 특정 원시동물들이 영양실조 상태에서 보여주는 행동과 유사한 형태학적 反分{t와 갇은 현상을 나 타낸다 (9). 이상의 연구들은 원초화가 무엇을 의미하는가 를 좀더 구체적으로 다우는 작업을 훨 씬 진전시켰다. 그러나 이 연구들은 아직까지도 충 분히 일반적이고 또 경험적으로 검증 가능한 되행에 관한 조작적 정 의는 제공하지 못하고 있고 또 명백한 실험절차도 재시하지 못하고 있다. 우리는 탐색적인 연구목적에서 되행이란 나이가 든 정상아동 이 하는 전형적인 행동이 나이가 더 어린정상 아동의 전형적인 행동 으로 변화하는 것이라고 정의할 수 있다(똑같은 심리적 상황에서). 이같은 조작적 정의는 성숙되기 이전의 연령범위에만 반드시 제한되 어야 한다. 그 이유는 성인의 행동에서 노망적인 행동으로의 변화는 퇴행으로 간주되어야 하지 이것을 전진적 발달로는 봅 수 없기 때 문이다. 그러나 조작적 정의는 이갇은 범위에서 되행에 대한 겁중 가 능한 기준을 제공한다. 따라서 퇴행이론이 추후에 훨씬더 발전되기까

지 이 기준을 조작적 정의로 사용하는 것은 칭당하다 .2)

2) 우리는 이같은 조작적 칭의가 자기 생활사에서 개인이 과거에 보여준 행동에 관한 질문에는 아무것도 언급하지 않는 것을 지적할 수 있다. 이것은 어떤 연령수준에 있 는 정상아동 들 의 목 칭칙인 행동유형을 언급한다. 그러나 이 정의가 최종적인 것은 아니다. 이것은 오 늘 날의 지칙수준에 의한 이 분야 연구에 필요한 정의이다. 이 칭 의 를 이용할 매 성숙기 이전의 연령범주에서는 · 조심스러워야 한다. 그 이유는 칭상 칙인 평균 아동들도 어떤 기간 동안에는 하나나 또는 다른 기능에 있어서 실제로 좀 더 원초적일 수 있기 때문이다. 장기적으로 보면 여러가지 발달단계는 분화 멋 조직 화 정도와 연령 이외의 다른 속성에 의해 개념적으로 반드시 칭의되어야만 한다. 결 국 조작적 칭의에서는 연령에 대한 참고가 완전히 제거되어야 하고 여러가지 조건하 에서 나타나는 목정한 변화들은 구체화되어야 한다.

이 조작적 정의는 퇴행량과 개인의 되행수준을 결정하는 가능성을 분명히 제공한다. 후자의 경우 이같은 행동이 전형적인 정상 아동의 연령수준에 의해 표현될 수 있다. 퇴행량은 퇴행 전후의 개인의 상태 에 대한 연령수준을 비교함으로써 특징화지울 수 있다. 퇴행의 종류 행동퇴행과 사람의 퇴행 : 가성 퇴행 (Pseudo - re gr ess i on) ®

®' 원문의

거웅 앞에 선 2 살 난 여자아이가 스스로 를 작게 보이려고 애를 쓴 다. 이 아동은 이렇게 하면서 자신이 진짜 작아지면 어떻게 보일까를 알아내려고 노력한다. 이같은 행동이 나타나는 상황은 다음과 갇다. 이 여자아이는 자신이 질두하는 남자동생이 있다. 이 경우 이 여자아 이는 자신이 점차 커져야 할지 또는 점차 작아져야 할지를 분명히 결 정하기 위해 노력한다. 수많은 사례들이 이갇은 입장에 처한 아동들 은 자기보다 더 어린 형제들을 모방하고자 시도하는 것을 보여준다. 따라서 이들은 식탁에서 아기와 같은 행동을 보여주고 웅 때나 버롯 없이 굴 때도 아기와 같이 행동한다. 그러면 이같은 현상은 퇴행인가? 우리가 만일 이갇은 행동을 액면 그대로 언급한다면 · 앞에서 제시한 정의에 따라 퇴행이라고 말해야 할 것이다. 죽 행동유형이 3 살 수준에서 2 살 수준으로 낮아진 것이다. 그러나 우리는 이갇은 변화를 질병이나 또는 격렬한 정서적 긴장에서 나타나는 퇴행과 동일화시키는 것은 망설인다. 이같이 남자동생의 행

동을 보여주는 여아는 비록 그 행동이 더 어린 아동의 것이지만 실제 로는 〈역할수행 〉 을 하는 셈이다. 아동의 이같은 역할은 훌륭한 배우가 하는 기법으로, 그것도 연기가 아닌 진지한 것이다. 따라서 이같은 행동은 원초적이라기보다는 차라리 미묘한 것이라고 부르는 것이 아 마도 좀더 공정할 것이다. 만일 아동이 이같은 역할을 오랫동안 유지한다면, 그는 실재로 원 초적으로 된다. 이때 이 아동은 어느 정도까지는 좀더 성숙하게 행동 하는 능력을 상실한다. 따라서 이갇은 상태에 도달하기까지 〈사람이 퇴 행〉하는 현상이 없는 것을 〈행동의 가성 퇴 행〉(p seudo-re g ress i on of behav i or) 이라고 말한다. 다른 말로는 행동퇴행이란 사람이 하는 퇴 행에 대한 징후가 될 수도 또는 되지 않을 수도 있다는 것이다. 행동상태의 유사성 때문에 개인의 기본적 상태가 비슷하다고 결론 내릴 수는 없다. 동일한 상태가 개인에게 상당히 다른 증후를 나타낸 다는 사실은 분노의 경우에서 구체적으로 볼 수 있으며 (7) 이것은 심 리학의 모 든 분야에 해당되는 일이다. 이상은 행동 (B) 이란 사람 (P) 과 환경 (E) 의 함수라는 B=F(P, E) 기본공식에서 나온다. 이 공식 은 직접적으로 관찰 가능한 〈중후〉 B 를 그 바탕에 깔린 〈개인의 상태〉 P 와 구별하는 것을 필요로 하고 방법론상으로는 항상 〈구성체〉에 해 당된다. 이상을 발말단계와 연결시켜 보면 사람의 성숙도는 당사자가 행동 으로 보여주는 것보다 실제로는 더 높거나 또는 더 낮다. 앞에서 언 급한 여아 사례는 전자의 경우에 해당된다. 후자의 사례로는 더 큰 〈포부성 숙성 >(m atu rity of aspi ra ti on ) 에 서 나타나는 전 형 적 인 방법 으 로 어떤 강요된 규정을 준수하는 아동들에게서 봉 수 있다. 이 경우 외부에서 오는 강력한 압력 때문에 결과적으로 많은 면에서 성인과 같은 행동을 보여준다. 그러나 외부의 압력이 적어지연 아동은 곧 더 낮은 성숙수준에서 행동하게 될 것이다. 행동되행과 사람의 퇴행 사이의 구별은 만일 우리가 행동차이를 사 람이 갖는 상태의 차이에 대한 표시로 활용하려는 경우, 비교 가능한 상황들을 언급해야 하는 필요성과 밀집한 관계 를- 갖는다. 일시적 및 영구적 퇴행 퇴행은 가벼운 충격, 방해 또는 감정 등과 갇은 예가 보여주는 것 처럼 단지 몇 분만 지속되는 경우도 있고 또 질병의 결과처럼 떳 년

울 지속하는 경우도 있다. 퇴행은 천천히 침잠할 수도 또는 갑작스럽 게 하락할 수도 있다. 나아가 개인은 퇴행상태에 머물 수도 있고, 과 거수준으로 갑작스럽게 되돌아찰 수도 있으며, 또한 경우에 따라서는 중간수준으로 되돌아 갈 수도 있다. 상황적 퇴행과 습관적 퇴행 사람이 정서적으로 긴장하면 행동과 사람 자신은 공히 좀더 원초적 인 수준으로 퇴행한다. 이 상황에서 개인은 실제 더 높은 수준으로 행동할 수가 없다. 그러나 개인은 이같은 경우에서조차 예컨대 〈 형무 소에 감금되거나 〉 또는 〈 심각하게 좌절을 당하 는 〉 것과 같은 특 정한 상황에 제한된다. 따라서 개인이 아같은 독정 상황 을 떠나면 그는 곧 이전수준으로 되돌아간다. 다 른 사례로 어떤 사람은 가장 우호적인 상황에서조차도 더 높은 과거 수준을 보여주지 않는 방식으로 퇴행한 다. 전자의 경우 를 우리는 〈상황적〉 퇴행, 그리고 후자는 〈습 관적〉 퇴 행이라 부른다. 여기에도 물론 과도기적 사례들이 있다. 이갇은 차이 룰 일시적 및 영구적 퇴행 간의 차이와 동일시하지 않 는 것은 중요하다. 영구적 퇴행이란 개인이 영구적으로 한 가지 독정 상황내에 유지되는 사실에서 나온다. 이때 퇴행은 비교적 영구적이지 만 아직까지는 상황적이다. 상황적 퇴행과 습관적 퇴행이란 용어는 기간을 언급하지는 않는다. 상황적 되행은 발달수준이 상황변화에 따 라 대단히 많이 변동하는 반면에 습관적 퇴행은 이같은 변화에 훨씬 더 독립적이다. 이 구벌은 아동 을 대상으로 하는사회― - 정신병리학분 야의 진단과 치료에 있어서 아주 중요하다 ; 인간을 대상으로 하는 실 험은 만 드 시 상황적 되행에만 재한되어야 한다는 것은 자명한 일이다. 部分的 및 -般的 退行 되행은 개인의 재한된 영역에 다소간 영향을 미친다. 예컨대, 퇴행 은 개인의 지적 능력에는 별로 많은 변화 를 야기시키지 않고, 단지 운동기능이나 정서생활에는 많은 영향을 미친다. 정신병리학은 개인 의 특정한 영역에서의 퇴행과 전체적 영역에서의 악화에 대해 많은 사례들을 제시하고 있다. 특정 영역에 나타나는 퇴행도 물론 개인의 모든 행동에 어느 정도까지는 영향을 미친다.

상이한 연령단계에서 나타나는 행동상의 주요 차이점 퇴행을 유도하는 상황을 이해하기 위해서는 상이한 발말단계에 해 당되는 행동과 당사자의 상황룰 특칭화하는 어떤 개념들을 개발하는 것이 필요하다. 이것은 개인을 높은 수준상태에서 낮은 수준상태로 변화시키는 힘이란 측면에서 논리적인 설명을 유도하는 방식으로 이 우어져야 한다. 만약 이 과업이 충족되면 우리는 여러가지 상황하에 서 해당되는 사람의 퇴행량과 되행종류에 대한 예언을 가능케 하는 완전한 퇴행이론을 갖게 될 것이다. 그러나 이같은 목표는 단지 아주 접진적으로만 달성가능할 것이 명 백하다. 우리는 무엇보다 우선 처음에 상이한 연령수준에서 행동차이 의 주요 측면이라 할 수 있는 것에 대한 조사를 실시해야 할 것이다. 그 다음에는 행동차이의 어떤 것이 이해되는가 또 적어도 되행에 대 한 몇몇 조건들이 파생될 수 있는 방식으로 개인의 상태를 개념적으 로 제시가능하게 하는 일정한 구성체의 종류들에 관한 논의를 진전시 켜야만 할 것이다. 상이한 연령수준에서 행동차이란 다음과 갇은 5 가지 측면에서 분류 된다 : 행동의 다양성, 행동의 조칙화, 황동영역의 화대, 행동의 상호 의존성 그리고 현실성 정도. 行動의 多樣性 아동은 접차 나이가 들어 감에 따라 행동의 다양성이 중가된다고 볼 수 있다(이것은 어떤 행동유형은 발달과정에서 사라지는 사실에도 불구하고 진실이다)． 이갇이 행동의 다양성이 중가하는 것은 여러가 지 방식으로 눈에 띈다. a) 신생아의 행동은 취침, 우는 것, 마시는 것, 배설 그리고 잠이 깨이 있는 상태에서 누워 있는 것 등으로 대략 한정되어 있다. 자라 는 아동의 행동에는 더 많은 유형의 활동들이 포함된다 : 그 예로는 말하고, 걷고, 그리고 독서하는 것 둥이다. 분화되지 않은 행동은 다 양한 행동종류로 화대됨에 따라 분화가 이루어진다. 예컨대 목표를 향한 접근은 처음에는 항상 직접적이다• 그 후 간접적인 접근 방법이

우회통로를 활용하거나 또는 물리적 및 사회적 도구를 활용함으로 달 성된다. 여기에 추가하면 직접적인 접근도 많은 다양성을 보여준 다. 그 예로는 활동성의 정도, 진짜행동이나 제스취와 같은 행동의 양 동이 있다. 간접적 접근도 사용되는 물리적 및 사회적 도구의 종 류에서 분화가 이우어진다. 이와 비슷한 분화는 모든 활동영역에서 실제로 관찰될 수 있다 (16). 개인이 사용하는 언어도 이용되는 어휘 수 (27, 34), 사용되는 단어유형 그리고 문법구조 둥과 같은 측면에서 중가한다. 이처럼 만일 우리가 활동을 개인의 가능성이라고 본다면 이것은 다양한 〈기법〉상의 중가라고 말할 수 있다. b) 이상과 비슷한 중가되는 다양성은 정서 분야에서 관찰 가능하다 (3, 12). 여기에서 다시 원초적이고 또 분화되지 않은 정서적 표현은 뚜럿한 다양성으로 확대된다. 배가 아파서 얼굴을 찡그리는 것과 기 뻐서 얼굴을 찡그리는 것을 구별하는 것은 처음에는 어려웅 것이다. 약간의 시간이 경과하면 미소는 그 성격 자체가 상당히 뚜렷하기 때 문에 아주 명백하게 된다. 따라서 더 많은 종류의 미소가 접차 나타 난다. 그 예로는 친철하고 개방적인 미소, 행복한 미소, 오만한 미 소, 시비조의 미소 둥이 있다. c) 이와 비슷한 세분화는 욕구, 홍미 그리고 목표 분야에서도 관찰 될 수 있다. 유아가 갖는 몇 가지 안되는 욕구도 단계적으로는 더 큰 다양성으로 확대된다. 이갇은 중가는 아동기 동안에 아주 현저하다. 여기에 추가하면 어떤 욕구들이 갖는 지배성에도 이동이 나타난다. d) 더 큰 다양성으로 옮아가는 세분화 과정은 지식 분야에 있어서 특히 분명하다. 유아가 갖는 상대적으로 비세분화된 심리적 세계는 분화라는 과정을 통하여 확대되고 구조화된다. 지식상의 변화는 다양 한 영역에서의 중가라기보다는 차라리 재구조화에 해당되는 많은 인 지적 변화를 포함한다. 그러나 학습과 동찰이라는 양 측면에서 보면 연령에 따른 지식화의 뚜렷한 특징의 하나는 지식아 훨씬더 분화되고 풍부해 진다는 것이다. e) 사회적 행동과 사회적 관계도 다양성이 중가됨을 보인다. 사회적 관계를 가지는 사람의 숫자도 사회적 상호관계 유형처럼 층가한다. 다른 개인들과 형성하는 관계도 우정, 의존성, 또는 지도력과 같은 구체적인 내용으로 점차 더 분명하게 표현된다. 나아가 피상적인 애 착과 더 깊은 애착 간의 정도도 더욱 분명한 구별이 이루어진다.

전반적으로 보면 행동의 다양성온 정상적으로 발달하는 아동기 동 안에 중가한다. 이상은 다음과 같은 공식으로 나타낼 수 있다 : (I) var (Bc h) < var (B”) 여기에서 var 는 다양성 (var i e ty)을, Bch 는 아동의 행동을 B” 는 성인의 행동을 각기 나타낸다. 이같은 公式을 이용하여 제시를 단순 화시키고 나아가 발달의 주요 흐름을 특칭으로 나타내기 위해 우리는 공식에서 단지 두 가지 단계인 Ch( 아동)과 Ad( 성인)만을 언급할 것 이다. 行動의 組織化 만일 행동발달이 행동의 중가된 다양성만을 유도한다면 개인의 행 동거지는 접차 더 혼란하게 되거나 또는 : 적어도 연결관계를 갖지 않 게 될 것이라고 기대할 수 있다. 그러나 실제로는 이와 같지 않다. 발달은 중가되는 분화와 평행한다. 따라서 발달은 훨씬더 중가되는 다양한 부분들을 한 활동단위에 포함시킨다. 여러가지 서로 다론 활 동들이 더 큰 활동단위에 포함되는 데는 몇 가지 방법들이 있다. 일 정한 기간 동안 수행되고 또 다소 서로 다른 하위부분들을 포함하는 행동의 단일성은 부분들을 유도하고 조절하는 선도적 생각(l ead i n g i dea) 에 의해 특징화된다. 이같은 선도적 생각은 지배적 목표, 또는 목표달성이 될 수도 있다. 하위부분은 개인을 목표로 이끌어 가는 활 동에 후속하는 어떤 준비이고 이것은 마침내 완성된 활동으로 이꿀어 간다. 이 경우에 있어서 활동의 어떤 하위부분들은 목표에 대한 수단 이란 관계 를 갖는다. 지배적 의도란 웅타리를 넘어가는 것과 갇이 명 백한 특정 목표가 될 수도 있고 가족이 함께 노는 것과 같이 일반적 인 것일 수도 있다. 이때 여러가지 부분들은 주로 조정된 하위단위의 속성을 갖는다. 지배적 의도나 선도적 생각의 유도나 조칭을 통해 나 타나는 행동의 단일성을 우리는 행동의 조직화라고 말한다 .3) 이갇은 3) 〈통합〉이란 용어는 이같은 맥락에서 번번히 사용된다. 우리가 조직에 관해서 언급하 기 룹 좋아하는 이유는 수학적인 통합은 분화에 만대가 되기 때문이다. 그러나 십리 적 〈동합〉이 만분화 용 의미하지 않는 것운 강조하는 것은 정당한 일이다. 따라서 〈몽 합冷 @：직〉이란 용어로 바꾸어 놓는 것은 더 바람칙하다. 但최〉이란 용어윤 환용 하는 것은 발생학과 사회학에서의 환용과 찰 일치하는 것으로 보인다.

사례에서 우리는 적어도 다음과 같은 두 가지 수준을 구별할 수 있 다 : 유도하는 생각과 유도되는 황동. 우리는 발달과정에서 행동조직을 3 가지 측면으로 구 별할 수 있다. 單位의 복잡성 (comp le xit y of unit s) 하나의 행동단위에 포함된 하위부분의 최대한의 수와 하위부분의 다양성은 발달에 따라 중가한다고 말할 수 있다. 나이가 든 아동은 초보적인 집모양을 만들 때 집짓는 장난감 블록을 한 번에 두 개씩 다 루지 않고 훨씬 더 많은 수의 블록을 이용한다. 복잡성이 더 커지 는 데 대한 한 가지 중거는 연령중가에 따라 아동이 하는 놀이의 시간이 점차 중가한다는 사실이다 (5). 계충적 조직 (hie r archic a l orga niz a ti on ) 주도하는 생각에 관계되는 활동수의 중가 외에 조직유형 그 자체는 점차 더 복잡하게 된다 : 일련의 활동을 조종하는 목표는 좀 더 포괄적 인 목표에 대한 하위목표가 된다. 하위목표는 실제적 활동이 하위목 표에 의하여 지배되는 것과 거의 갇은 방식으로 더 높은-목표 에 의해 지매되는 것으로 보인다. 예 를 들면 소꼽놀아에서 중심 이 되 는 것은 다음과 갇은 많은 수의 하위생각을 포함한다 : 아빠가 일하러 나가고, 엄마는 아가에게 치장을 해주고, 빨래를 하는 등과 갇은 것은 모두 중심이 되는 아이디어에 의해 유도되는 일정한 순서 를 따 른 다. 아가 에게 옷치장을 해주는 하위목표에는 Mar y에게 해주 는 것과 George 에게 해주는 것도 포함된다. 다 른 말로 표현하면 좀더 포괄적인 행동 단위는 많은 계층수준을 포함하고 이들 각각은 다음 단계에 있는 더 높은 수준에 의해 지매된다. 수준수에 대해서 언급하면 이것은 행동 단위에 대한 상이한 〈계충조직 정도〉에 관해서 말하는 것이다. 계층조 직의 최고수준은 연령에 따라 중가하는 것으로 보인다. 즉 나이가 어 린 아동보다는 나이가 든 아동의 경우 한 단위라도 더 많은 수준을 포함할 수 있다. 복잡한 조칙 하나의 생각에 의해 유도되는 한 가지 활동도 계속해서 끝까지 수 행되지 않는 경우가 있다. 죽 이 활동은 다른 활동에 의해 방해 를 받 기도 하고 또 후에 다시 시작하기도 한다. 거듭해서 방해를 받는 활

동을 성공적으로 끝까지 수행하는 데는 비교적 복잡한 조직이 분명히 요구된다. 두번째 종류의 복잡한 조직은 중복되는 행동에서 나타난 다. 왜냐하면 이 때 두 개나 또는 그 이상의 황동이 실제로는 관계가 없는 사고 에 의해 동시에 수행되기 때문이다. 이같은 행동의 사례는 2 차적 놀 이이다. 이것은 다시 말하면 놀이가 다른 활동과 동시에 진 행되는 것으로 그 예로는 놀이룽 하면서 다른 사람과 놀이와는 관계 가 없는 대화 를 하는 경우이다. 이것과 밀접하게 관계륭 갖는 것으로 는 두가지 수준의 의미 를 갖는 행동이다. 그 예로 거짓말을 하는 것, 농담을 하는 것 , 미움이나 또는 유사한 〈왜곡된 표현〉에서 나온 과잉 친절을 보 이 는 것 등은 다소간 상치된다고 말할 수 있는 두 가지 수 준상의 활동 이다. 외면적 수준은 빈번히 심층수준에 있는 반대되는 으 1 마 뭉 은패하기 위해 작용하고, 이것은 차라리 행위조직을 더 복잡 하게 만든다 . 자기동제 문재는 이같은 유형의 조직과 분명히 밀집한 관계 룹 가진다 . 거 짓 말과 농담은 상당히 어 린 나이에서부터 나타난다. 그러 나 2 살 된 아 동의 거짓말은 비 교적 분명하고 또 원초적이다. 이같이 복잡한 조직 유형 을 보여주는 능력은 나이에 따라 증가하는 것으로 보인다. 그러나 나이가 많은 아동이 하 는 모든 황동이 나이가 어린 아동의 환동보 다 종 너 고 도 로 조칙화 되었다고 말할 수 는 없다. 나이가 많은 아 동의 행동은 어린 아동의 행동보다 빈번히 덜 복 잡한 단위 룹 포함 한다 . 그러 나 행동 단위 조직화의 최대한의 정도는 연령에 따라 증가 한다 . 이 것은 다음과 같이 표현된다 : (2) hie r orgm ax (Bch) < lzi er orgm ax (BAd) 여기에서 lzi erorg max 는 계 층적 조직의 최고 수준을, BCh 는 아동의 행동단위를, B” 는 성인의 행동단위 를 각각 나타낸다. 황동영역과 관심영역의 확대 아동행동에 영향을 미치는 심리적 세계는 고려되는 영역과 시간폭 이라는 두 가지 측면에서 연령에 따라 확대되는 것으로 보인다. 장의 크기 아기침대에 누워 있는 3 개월 난 유아는 자신을 둘러싼 지리적 주변

영역에 대하여 별로 알지 못한다. 또 활동이 가능한 영역 역시 비교 적 작다. 그러나 일년 된 아동은 훨씬더 넓은 지리적 영역에 친숙하 고 또 더 넓은 활동영역에도 친숙하다. 한 살 난 아동은 집에 있는 여러 개의 방, 정원 그리고 어떤 길거리에 대해서도 주지할 가능성을 가지고 있다. 이상의 영역 들 중 어떤 것은 한 살 난·아동이 접근 가 능하고 또 어떤 것은 그렇지 못하다. 한 살 난 아동은 책상이나 의자 밀을 기어 들어갈 수는 있지만 의자 위에 움라가고 싶은 마음은 있어 도 아직 그렇게는 못한다. 이같은 생활공간 영역은 아동의 자유운동 공간의 외부에 위치한다 (25), 그 이유는 이것이 자신의 능력에 의하 여 또는 사회적 금기에 의해 제한을 받기 매문이다. 예컨대 아동은 책을 찢고 싶어할 것이다. 이 경우 책을 찢는 것은 아동의 생활공간 상의 한 영역으로 그의 행동에는 상당한 영향을 미칠 것 이다. 어머니 가 책 찢는 것은 〈안돼〉라고 하는 말이 이 아동으로 하여금 책을 찢는 활동영역 밖에 머물게 할지라도, 책 찢는 것은 생활공간의 일부분으 로 아동의 행동에는 상당한 영향을 미칠 수 있다. 생활공간상의 매력 적인 영역과 자유황동 공간 간의 불일치는 개인의 포부수준을 결정 하 는 지매적 요인의 하나이다. 발달이 진행되는 동안 자유활동 공간과 생활공간 모두는 흔히 증가 한다. 성장하는 아동의 접근가능 영역은 아동 자신의 능력이 증가하 기 때문에 확장된다. 또 유아기를 지나면 , . 연령 증가에 따라 설정된 사회적 제한 역시 훨씬 빨리 제거된다. 어린 동생의 출생과 같은 사 건은 주어진 시기의 변화균형을 역전시킨다. 그러나 자유이동 공간이 증가되지 않는 시기에서도 생활공간은 나이가 먹어 감에 따라 보통 새롭고, 부분적으로는 접근 가능하고 또 부분적으로는 접근 불가능한 영역으로 확대된다. 생활공간 크기의 확대는 때로는 점진적으로 또 때로는 꽤 급진적으로 나타난다. 후자의 경우는 발달에서 소위 危機 라고 봉리는 독칭에 해당된다. 이 과정은 성인기에 이르기까지 계속 된다 (5). 시간전망(ti me pe rspe c ti ve ) 발달이 진행되는 동안 생활공간의 유사한 확대는 〈심리적 시간차원〉 이라고 명명되는 영역에서도 나타난다. 죽 발달과정 동안에 생활공간 의 심리적 시간차원의 크기는 몇 시간에서, 몇 일, 몇 달, 그리고 몇 년으로까지 중가한다. 다론 말로 표현하면 어린 아동은 직접적인 현

재에 살고 있다. 그러나 나이가 중가함에 따라 현재 행동에 심리적 과거와 미래가 점차 더 많은 영향을 미치게 된다. 생활공간의 중가되 는 확대란 점차 많아지는 행동의 다양성과 행동조직의 상이한 유형을 결합시킨 것이라고 해석할 수 있다. 그러나 우리는 이갇은 변화를 다 음과 갇이 설명하는 것을 더 선호한다. (3) L Sp (C h)

지금까지 우리는 행동의 중가되는 다양성에 관해 논의하였고 이제부 터는 종속과 독립에 관한 문제를 다루어 보자. 성인보다 아동이 더 큰 일치성을 보인다는 주장은 비교적 최근에 와서 심리학에서 강조되었다. 그러나 과거에는 성인이 더 큰 일치성 을 보인다고 간주되었다. 그 이유로는 아동기 동안에 서로 다론 욕구 와 활동의 상이한 영역이 다소 독립적으로 발달하기 때문이다. 반면 에 성인은 이같은 상이한 활동영역을 통합할 가능성을 더 많이 가지 고 있다. 아동 발달이란 분화와 통합을 중가시키는 사실을 둘 다 포함한다는 것은 오늘날에 와서 일반적으로 인정되고 있다. 발달이란 개인의 비 교적 독립적인 하위부분의 수와 독립성 정도를 중가시키는 것으로 보 이기 때문에 개인의 일치성을 중가시키는 동합을 포함한다. 따라서 이 두 가지 과정이 동시에 진전되면 통합을 실제 분화의 逆轉에 해당 되는 과정이라고 봉 수는 없다. 즉 이것은 분화를 배제시키지도 않고 나아가 비분화도 아니다. 그러나 통합이란 분화를 전제로 한다. 아갈 은 오류를 피하기 위하여 우리는 동합 대신에 〈조직화〉란 용어물 사용 하는 것을 더 선호한다. 개인의 조직적 일치성 정도에 기초가 되는 기능적 상호의존성 유 형은 분화정도에 바탕이 되는 상호의존성 유형과는 분명히 다른 것이 틀림없다. 상호의존성과 관계되는 개념들은 구성체 수준에 위치하고, 상호의존성의 상이한 유형들을 좀더 정확하게 정의하고자 하는 모든 시도는 많은 구성체 개념에 대한 논의를 전제로 한다. 우리는 이 문 제에 대해서 일면으로는 개인의 분화가 중가하는 것을 언급하는 실증 적 자료에 대한 조사를 실시하는 접근법과 또 다른 면으로는 개인의 조직화 중가에 대한 접근법을 동원해서 연구 를 착수할 것이다. 단순상호의존성의 감소 (Decrease of sim p le int e r depe n dence) 우리는 개인의 중가하는 분화를 나타내는 사실들을 가지고 충발하 였다. 운동체계의 분화 태아와 유아가 하는 소위 대량활동 (mass ac ti on) 이라는 것은 특정 한 팔이나 또는 다리가 아니라 그 대신 온몸으로 하는 활동으로 분화 되지 아니한 반옹사례를 말한다. 아동 발달은 운동기능의 중가되는

세분화라고 특징지을 수 있다. 이것은 서로 다른 신체부분아 비교적 독립된 활동을 보여주는 범위의 중가라고 볼 수 있다. 예컨대 손으로 웅켜잡는 행동의 발달 (13) 은 눈, 다리, 팔 그리고 입을 동시에 목표 물에 접근시키는 경향을 가지고 출발한다. 그후 아동은 접차 다론 동 작은 취하지 않고 비교적 분화되지 않은 팔과 손을 사용하고 마침내 자신의 손가락만 활용하게 된다. 어린 아동은 어떤 일을 할 때, 나이 가 더 든 아동보다 자신의 온몸 전체를 동원하는 경향을 보인다. 소 위 不隨意的으로 동반되는 운동이 접차 감소하는 것은 동일한 사실을 다르게 표현한 것이다. 아동에게 있어서 근육체계의 한 부분상의 긴 장 증가는 성인에 비교하여 다른 부분들의 긴장을 동반할 가능성이 더 크다. 다 른 말로는 운동체계란 근육진장도라는 측면에서 증가하는 분화 를 보여준다. 개인의 내적 영역과 운동 영역간의 상호의존성 상호의존성 정도가 보여주는 비슷한 감소는 욕구나 감정의 표현에 서도 관찰이 가능하다. 유아가 하는 근육활동량은 유아의 허기상태와 직접적인 함수관계 를 갖는다 (17). 나이가 더 든 아동과 성인의 경우 에도 배고품과 안철부철함, 또 싸움과 다른 감정표현 사이에는 이와 비슷한 관계가 존재한다. 그러나 이 경우 의존성은 훨씬 덜 직접적이 다. 유아는 포안되면 철두철미하게 포만상태가 된다. 죽 유아가 젖을 충분히 먹으면 유아의 신체는 자신의 상태를 모든 면에서 표현하지 만, 반대되는 표현은 할 수 없다. 여기에 비하면 나이가 든 아동은 좀 더 자기통제적이다. 죽 나이 돈 아동의 운동체계는 자신의 욕구 멋 감정상태를 공개적으로 보이지 않는다. 다르게 말하면 나이가 들면 운동체계와 〈개인 내적 체계〉 간 에 덜 직접적인 상호의존성이 나타난다. 이때 〈개인 내적 영역〉이란 당사자의 욕구와 관계되는 개인영역을 말한다. 개인이 갖는 이갇은 두 가지 영역 사이의 직접적인 의존성 감소는 운동체계 상태가 개인의 내적 영역에 미치는 영향에서 자명해진다. 어린 아동의 경우에는 기분 그리고 그 밖의 거의 모든 행동영역이 나 이가 든 아동보다 피로, 허기, 매아픔 등의 신체상태에 좀더 직접적 으로 의존한다. 개인 내적 영역 내에서의 상호의존성

다양한 욕구들이 간접적으로 상호의존적이라는 사실은 많은 사례가 보여준다. 한 욕구가 만족됨으로써 다른 욕구도 공포화 (cosa ti a ti on) 되는 것은 나이 중가에 따라 감소한다 (22). 代置價에 대한 실험 (33) 온 한 가지 욕구의 만족은 나이가 든 아동보다는 어린 아동의 경우에 일반적인 만족상태를 가지고 올 가능성이 더 크다는 것을 보여준다. 나이를 더 많이 먹은 사람에게는 여러가지 욕구의 간장상태가 고도로 독립적이다. 개인과 환경의 상호의존성 아주 어린 아동은 순간적인 상황자국에 노출되면 무기력하다. 그러 나 나이가 든 아동은 동일한 상황을 훨씬 용이하게 해결한다. 이갇은 차이야말로 갈등상황에서의 유아와 나이가 돈 아동이 보이는 행동에 서 아주 현저하다는 사실이 증명되었다. 이것은 부분적으로 보면 시 간전망상의 변화결과 때문이지만, 그러나 이것은 〈자아〉와 심리적 환 경간의 더 큰 〈기능적 거리〉도 포함한다. S p encer(35, p .316) 와 특히 최근에 Pia g e t (3 2, p. 350) 는 개인의 중심자아와 환경 사이의 더 큰 遠隔性 또는 더 큰 〈거리〉에 관해 논의하였다 (I, 14 를 참조)． 성장하는 아동은 중심층과 주변충에서 분화하는 수가 중가한다. 나아가 지각하 는 환경에서 사물과 사상이 갖는 〈표면적〉인 측면은 접차 더 많이 〈심 충적〉 측면과 구별된다. 자아의 중심층과 심리적 환경 간에 확대된 거리는 생활공간상의 이 영역들 간에 중가된 독립성 또는 간접적인 상호의존성을 동반한다. 다시 말하면 이것은 심리적 존재인 개인과 심리적 환경에 모두 해당 된다. 이것은 아동으로 하여금 자신을 둘러 싼 칙집적인 환경의 영향 에 대해 멀 우기력하게 만들고 나아가서 지각된 환경은 아동의 기분 과 일시적 상태에 덜 의존적으로 만든다. 우리는 성인의 경우는 주어 진 물리적 상황을 자신의 욕구, 두려움, 소망 등에 따라 다론 심리적 환경으로 지각한다고 알고 있다. 그러나 욕구 및 두려움에 대한 지각 된 환경의 의존성은 아동에게 있어서는 더욱 완전하고 또 좀더 칙집 적이다• 환상과 현실, 거짓과 진실은 성인보다 아동에게 또 나이가 돈 아동보다 어린 아동의 경우 더욱 서로 얽혀 있는 것으로 보인다. 대체로 보아 발달이 개인의 생활공간에 분화를 가지고 오는 것을 나타내는 많은 사실들이 있다. 따라서 생활공간의 어떤 부분은 훨씬

덜 상호 의존적이다. 이같은 칙접적인 의존성의 감소는 개인의 운동 체계내에서, 개인의 내적 영역에서, 개인 내적 및 운동영역 사이의 관계에서 그리고 최종적으로는 내적인 심리적 영역과 심리적 환경 사 이의 관계에서도 관찰 가능하다. 우리는 이같은 관찰운 다음의 공식 으로 표현할 수 있다. (5) si uni (Ch) > si uni (Ad) 여 기 에 서 si uni (Ch) 는 아동의 생 활공간이 갖는 어 떤 하위 부분의 단순한 상호의존성에 의해 나타나는 아동의 단일성 정도를 의미하고 si uni (Ad) 는 성인의 단일성 정도를 의미한다. 여기에 추가하면 다음과 같은 기술이 가능하다. (5a) dif (Ch) < di/ (Ad) 여기에서 dzf (Ch) 와 dif (Ad) 는 아동과 성인의 분화정도를 각각 의 미한다(부록 참조). 조직적 상호의존성의 변화 생활공간이 비교적 분리된 하위부분으로 분화되는 것이 중가하는 것은 생활공간의 중가되는 조직화를 어느 정도 방해한다. 그러나 연 령중가에 따라 조직화가 중가되는 사례를 보여주는 많은 자료들이 있 다. 이것은 한 단위로 조직화되는 생활공간의 공존 부분의 크기 중가 와 일관적으로 지배되는 중가되는 더 큰 활동 순서와 관계한다. 이 두번째 사실에 대해서는 이미 논의한 바 있다 . 운동체계의 조칙화 심리학자들은 발달에서 운동기능의 중가되는 조칙화를 반영하는 많 은 자료를 수집하였다. 그 예로는 다음과 갇은 것이 있다. 아동의 자 기 머리자세에 대한 통제 ; 기고, 걷고, 기어오르고, 달리고, 뛰는 것 과 갇은 운동의 발달단계 ; 언어발달 ; 나아가서는 배출동재도 앞의 사례와 갇이 운동체계의 여러가지 부분이 동일된 활동을 하는 중가되 는 조직화의 사례에 해당된다. 서로 다른 근육체계를 신경자국 전달 유형으로 조칙화하고 이 7같 은 신경자국 전달유형을 다시 순서에 입각

해서 조직화하는 것은 점차 더 복잡해진다. 운동조직의 정확성온 수 의운동의 중가에 의해 나타난다 (36, 4), 이야기하는 것은 고도로 복잡 한 근육신경 자국 전달 순서에 입각하여 조직화되는 것을 전제로 한 다. 내적 개인영역에 의한 운동체계의 조직화. 개인의 내적영역과 운동영역 간의 관계는 운동기능이 도구가 되어 중가되는 조직화의 특성을 갖는다. 다음에 제시되는 보기는 이갇은 변화를 예시하고 있다. 바늘에 실을 끼우는 것과 같은 과업을 수행하 • 고자 하는 어린 아동은 이 과업에 성공하기 위해 열심히 노력할수록 근육이 더욱 긴장할 가능성을 가지고 있다. 그러나 이 과업을 성공적 으로 수행하기 위해서는 근육은 반드시 상대적으로 이완되어야 한다. 다른 말로 표현하면 어린 아동의 경우 개인적 내적 욕구진장이 클수 목 더 큰 근육긴장으로 유도될 가능성을 가지고 있다. 이상은 이미 앞에서 논의한 개인 내적 체계와 운동체계 간의 직접적이고 또 단순 한 상호의존성과 일치한다고 할 것이다. 개인의 내적 영역에서부터 운동영역으로 비조직화된 〈긴장 확장〉이 너무나 지매적으로 되면, 이것은 질서정연하고 목표지향적인 모든 근 육활동을 반드시 봉쇄할 것이다. 개인의 내적 영역에 대한 운동기능 의 〈조직화된〉 의존성에는 전체적인 긴장중가는 없고 그 대신 특정 집단의 근육이완과 긴장이 차례로 나타난다. 이때 활동유형과 간장강 도는 주워진 상황에서 목표도달에 적절한 방식으로 조정된다. 이갇은 근육긴장의 유형과 강도는 활동배경의 변수에 해당되는 긴장강도와는 별개라는 사실을 전재로 한다. 바늘에 실을 꿰매는 경우는 아무리 급 하게 하고 싶어도 근육이 반드시 이완되어야 한다. 무거운 짐을 운반 하는 데는 바록 욕구 자체는 적다고 할지라도 긴장도는 높아져야 한 다. 나이가 중가함에 따라 조칙화된 상호의존성은 단순 상호의존성보 다 더 큰 힘을 획득하는 것으로 보인다. 또한 운동체계는 도구로서 더욱 확고한 위치를 차지한다. 내적 개인영역의 조칙화 우리는 내적 개인영역의 중가하는 분화를 논의함에 있어서 긴장 확 장과 같은 욕구의 단순한 상호의존성을 다루었다. 개인의 욕구체계가 갖는 일반적 긴장수준에 대한 한 가지 욕구체계내에서 긴장이 미치는

영향 (2) 은 확장을 동하여 이해 가능하다. 또 욕구의 포화에 의한 다 른 욕구의 공포화 과정도 확장이란 독성을 역시 가지는 것으로 보인 다 (18). 개인 내적 영역들 사이의 상호의존성의 두번째 유형은 조칙적 상호 의존성이란 특성을 가지는 것으로 보인다. 여기에서 한 체계는 욕구 를 지배하는 입장을 가지고 다론 체계는 지배되는 욕구를 가진다. 예 컨대 어떤 사람이 미술학교에 입학하고자 하는 욕구를 가졌다고 하 자. 이갇은 욕구는 예술 활 동을 하고자 하는 욕구에서 파생되고 또 지 배된다. 따라서 미술학교에 들어가고자 하는 욕구는 입학시험을 준비 하는 것과 같 은 어떤 자국을 충족시키는 욕구 를 다시 창조하거나 또 는 규제한다. 이상 을 다른 말로 표현하면 욕구계중이 존재함으로써 좀더 지배적인 욕구는 그보다 하위에 있는 하나나 또는 .::z. 이상의 욕 구 를 지매하고 이것은 또 다시 하위수준에 놓여 있는 하위욕구를 지 배한다. 지매되 는 욕구란 빈번히 하나 이상의 지배하는 욕구들의 결합에 의 하여 설정 된다. 그 예로 미술학교에 입학하고자 하는 욕구는 미술을 그리고자 하는 욕구에 근원적인 원천을 가지고 있겠지만 여기에 추가 되는 것으로는 학교에서 하는 공부가 돈벌이의 준비로도 간주된다. 따라서 미술학교에 입학하고자 하는 파생욕구는 다소간은 자율적으로 된다 (I)• 이것은 추적 가능한 욕구들과는 어느 정도는 별개의 것이 다. 우리 는 여기에서 주어진 환경적 상황에서 하나나 또는 그 이상의 원천욕구들의 만족을 보장하는 시도가 종속적 욕구의 생성을 야기시 킨다는 것을 강조하기를 희망한다. 이갇은 유형의 의존성은 긴장 확 장을 포함하지 아니하지만 그러나 여기에서 한 욕구는 다른 욕구에 의하여 지배되고 또 한 욕구는 다론 욕구의 도구가 된다. 다른 말로 는 이것은 운동체계와 개인의 내적 영역 사이에 있는 것과 유사한 조 직적 의존성이다. 욕구들 간의 조직적 상호의존성 계층은 발달 동안 에 중가하는 것으로 보인다. 심리적 환경의 조직화 개인에 의한 심리적 환경의 중가되는 조직화 사례는 비일비재하다. 이 갇은 조직화에 대한 간단한 보기들은 환경의 어떤 부분들을 도구 로 활용하는 것이다. 성장하는 아동은 자신의 뭉리적 및 사회적 환경 이 갖는 각부분들을 이갇은 방식으로 조칙할 수 있는 능력이 중가되

고, 이같은 조직화는 목히 사회적 장에 있어서 점차 더 복잡하게 된 다. 칙접적인 행동 대신에 우회동로라는 방법을 동하여 목표에 접근 하는 것은 점차 더 증가하는 자신의 심리적 환경의 크기와 관계시켜 자신의 행동을 좀더 지적으로 조직화하는 능력에 대한 예중이다. 이 갇은 조칙화는 개인 자신이 직접적인 환경에 대하여 단순히 의존만 하는 것을 감소시킬 것을 전제로 한다. 유아의 경우 자신의 욕구충족 은 주어진 환경에 주로 달려 있다. 따라서 욕구를 충족시키는 이러한 환경아 성인들에 의하여 제공되지 아니한다면 유아는 아마도 사망하 고 말 것이다. 성장하는 아동은 자신의 욕구만족이 우연에 의하여 좌 우되지 않도록 자신의 환경을 조칙화시키려고 노력한다. 이상을 다르 게 말하면 심리적 개인과 개인의 환경을 포함하는 생활공간은 좀더 고도로 조직화된 단위가 되는 경향을 가진다. 이갇은 조직화는 어떤 이념과 합리화에 의하여 빈번히 촉진된다. 또 이념이나 합리화는 그 렇지 않으면 상충되는 사실들과 욕구들이 심리적으로 서로 조화를 이 루도록 만들어 준다. 대체로 생활공간의 계층적 조직화는 연령에 따라 증가한다. 이같은 중가는 운동체계내에서, 내적 심리적 영역내에서, 운동 영역과 내적 심리적 영역간의 관계에서 그리고 개인의 내적 영역에 대한 심리적 환경과의 관계 내에서 관찰될 수 있다. 우리는 이같은 번화를 공식을 이용하여 다음과 같이 표현한다. (6) hie r org ( Ch) < hie r org ( Ad) 여기에서 hie r org (Ch) 는 아동 생활공간의 부분들에 대한 계층적 조칙화의 정도를 의미하고 (Ad) 는 성인의 생활공간을 말한다. 공식 (6) 은 공식 (2) 와 밀집한 관계를 가지고 있다. 두 공식의 차이 로는 후자는 단일한 행동단위에 대한 계층적 조칙화를 전자는 전체로 서 계층적 조칙화물 언급한다. 발달 동안에 계 층적 단충 (hie r archic a l str a ta ) 수가 중가하는 사실 이 개인의 단일성에 꾸준한 중가를 반드시 의미하지는 아니한다. 죽 나이가 돈 어린이가 더 조화로운 성격을 항상 보여주는 것은 아니고 또 그의 성격이 한 중심부에 의하여 엄격히 지배되는 것을 반드시 보 여주는 것도 아니다. 우리는 개인의 단일성 정도에 있어서도 어떤 기

.-IC,

복을 예상해야만 한다. 즉 분화는 단일성을 때때로 감소시키고 조직 을 다시 만들고 또는 단일성을 계속하여 더 높은 수준에서 중가시킨 다고 예상하여야 한다. 후기 발달단계에 있어서 조직적 단일성정도는 초기 발달단계보다 더 크거나 또는 더 적을 수 있다. 우리는 이것 을 다음과 갇은 공식으로 표현된다. (7) Org uni (Ch) S Org uni (Ad) 성인의 경우 조직적 단일성 정도에는 개인차가 큰 것으로 보인다. 최종적으로, 조칙화에 관하여 우리는 다음과 같은 설명을 할 수 있 다. 조칙화 과정의 중요성 (조직적 유형의 상호의존성)은 단순 상호의 존성 (확장하는 긴장 유형에 대하여)의 중요성과 관계하여 발달 동안 에 중가하는 것으로 보인다. (8) 가가중중치치 ( (조단직순적 상상호호의의존존성성)) (Ch) < 가가중중치치 ( (조단직순적 상상호호의의존존성성)) (Ad) 발달 동안에 사람의 상이한 부분(생활공간)들의 의존성 변화에 대 한 중후를 요약하기 위하여 우리는 그림 12 를 제시한다. 이 그림에서 보면 층가하는 분화결과는 생활공간의 어떤 부분과 전체로써 생활공 간의 〈단순 의존성〉에 근거하며 단일성이 감소함에 대해서는 일정한 표시가 있다. 이와 동시에 생활공간과 전체로서의 생활공간이 가지는 이들 부분들의 계층적 조직정도는 중가한다. 또 〈조직적 상호의존성〉 에 근거를 둔 개인의 단일성 정도도 변동한다. 현실성의 정도 우리는 발달과정에서 지각되는 환경은 〈주관적 채색〉을 상실하는 것같이 보인다고 언급하였다. 지각되는 것은 개인의 변화하는 기분과 욕구에 훨씬 덜 칙집적으로 달려 있다. 이갇은 지각의 중가하는 현실 성은 사회적 관계지각에서 득히 눈에 띄인다. 다른 말로는 현실과 환상은 좀더 분명하게 식별된다. 우리는 이갇은 발달을 단지 생활공 간의 중가된 분화로, 자아와 환경 사이의 중가되는 〈거리〉로 그리고 증가되는 계층적 조직화의 표현이라고 각각 볼 수 있다. 그러나 여기 에서 우리는 변화의 약간 다른 차원을 반드시 · 다루어야 할 것이다.

죽 생활공간내에서 객관적 세계에 대한 구체화의 중가와 현실적으로 되고자 하는 경향의 중가가 바로 이것이다. 미친 사람의 세계가 정상 인의 세계만큼 고도로 세분화되고 또 조직화되어 있을지라도 현실감 에 있어서는 정상인보다 뒤떨어진다. Pia g e t ( 32) 는 여 러 가지 사고단계 에 서 아동들이 보여 주는 성 장하는 현실성을 구체적으로 논의하였다. 활동영역에서 아동과 성인행동 간 에 나타나는 가장 두드러진 차이는 아동은 자신의 행동을 성인처럼 〈경제화〉시키지 않는다는 것이다. 이처럼 효율적으로 되고자 하는 것, 죽 최소 노력을 가지고 최대결과를 획득하고자 하는 것은 나이가 든 사람이 보여주는 전형적인 태도이다. 우리는 여기에서 객관적 세 계가 가지는 속성을 참고하여 반드시 구체적인 조직화를 다루어야 한 다. 따라서 이갇은 변화는 다음의 공식으로 나타낼 수 있다. (9) real (Ch) < real (Ad) 여기에서 real(Ch) 는 아동의 현실성 수준을, 그리고 real(Ad) 는 성인의 현실성 수준을 의미한다. 그러나 우리는 아동이 성인보다 어 떤 면에 있어서는 흔히 더 현실적이라는 사실을 알고 있다. 그 예로 아동들은 이념 때문에 맹목적으로 되는 경우가 훨씬 적다. 따라서 (9) 에 제시된 주장은 試案으로 발달이 보여주는 주요한 측면을 주로 지적하고자 하는 의도에서 출발하였다. 우리는 서로 다른 연령단계에 있는 아동의 행동상의 주요 차이점으 로 행동 다양성에 있어서 변화, 행동 조칙화에 있어서의 변화, 생활 공간의 확장에 있어서의 변화, 개인 단일성에 있어서의 변화 그리고 현실성 정도에 있어서의 변화 둥을 언급하였다. 그러나 우리들은 이 상에서 언급한 내용들이 발달에 있어서 전형적인 행동의 유일한 변화 라고 주장하는 것은 아니다. 퇴행의 행동적 측면 우리는 되행을 발달이 보여주는 특성과는 반대가 되는 방향으로의 변화라고 정의하였다. 따라서 발달에는 전형적인 것이지만 우리가 열

거하는 것과는 반대가 되는 변화야말로 퇴행에는 반드시 전형적인 것 이 되어야 한다. 여기에서 제기되는 질문은 우리가 내린 퇴행에 대한 정의와 발달에 대한 記述에서부터 나온 이같은 결론이 퇴행이란 용어 륭 실제로 사용함에 일치하느냐 하는 것이다. 우리는 비록 이것이 모 든 경우는 아니지만 그러나 대부분의 경우에 해당되는 사례라는 사실 울 앞으로 보게 될 것이다. I 개인행동의 다양성이나 활동의 풍부성이 상당히 감소한다면 이것 은 단순화한다는 의미에서 원초화라고 말한다. 2 행동단위 의 조직화 정도의 감소는 계층수준의 감소나 또는 비조칙 화 중 어느 하나를 의미한다. 후자의 경우 활동의 부분들은 서로 상 충할 수 있다• 앞의 두 가지 사례에 있어서 조직의 붕괴는 행동의 퇴 행처럼 원초화라고 간주할 수 있다. 3 이와 똑갇은 사실은 反分化와 개인의 조직화의 감소에도 실제로 적 용된다. 다시 말하면 이것은 개인의 단일화와 관계를 가지는 요인들 이다. 개인이 조직화에 있어서의 감소나 조직화에 근거를 둔 단일성 으로부터 단순 상호의존성(긴장의 확장)으로의 변화는 원초화되었다 고 말하는 사례에 있어서 가장 빈번히 나타난다. 이것은 격렬한 감정 상태에서 관찰되는 일시적 퇴행과 대부분의 정신병리적 퇴행 사례에 서 전형적이다. 4 황동과 관십영역 의 범위가 감소되는 것은 퇴행사례에서는 특징적 인 것으로 보인다. 그 예로는 오랜 기간 동안 실직한 결과로 퇴행이 된 경우가 있다. 실직자와 그의 자녀들은 경제적 궁핍이 요구하는 것 이상으로 스스로의 활동분야를 협소화시키는 사실이 관찰되었다. 또 이들의 시간전망은 줄어들기 때문에 개인행동은 훨씬더 직접적인 상 황에 의존하는 것으로 보안다. 空想生活의 축소는 생활공간의 현실 ―비현실 차원의 수축을 나타낸다. 이갇은 생활공간의 변화는 발달 동안에 나타나는 확대와 반대되는 것으로 원초화와 퇴행이 분명히 나 타난다. 우리들은 전체로서 생활공간뿐만 아니라 자유이동 공간이라 불리우는 생활공간의 부분도 보통 발달과정에서 중가한다고 언급하였 다. 자유이동 공간은 생활공간의 확장에서 직접적인 변화가 없어도 협소화된다. 이것은 사람이 아프거나 형무소에 수감되거나 또는 새로 동생이 태어나거나 할 때에 나타난다. 생활공간의 접근 불가능한 영 역에서 접근 가능하게 하는 비율상의 변화는 되행이 아니라 보동 제

한이라고 부른다. 따라서 되행이라고 말하는 경우는 생활공간의 크기 가 전체적으로 감소하는 경우만 언급하는 것이 적절한 것이다. 우리 는 이것이 빈번하게 나타나는 것은 만일 자유이동 공간의 결정적인 감소가 충분히 오랜 기간 동안 확립되는 경우라고 언급하였다. 5 현실감 감소에 대한 뛰어난 보기는 온전한 정신에서 정신이상으로 바뀌는 경우를 둘 수 있다. 이같은 방향으로 가는 일시적이고 또 비 교적 경미한 변화는 〈현실성에 대한 무분별〉이 있으며 이것은 고도의 감정적 상태에서 전형적으로 나타난다. 또 〈황동의 경제학〉 역시 보 동 감정적으로 흥분한 상태에서 파괴된다. 죽 개인은 목적에 대한 수 단으로 자기행동의 효율성과 적절성에 대한 충분한 고려 없이 〈폭발〉 한다. 이같은 현실성의 감소는 흔히 원초화라고 불린다. 어떤 학자들은 (37) 〈현실에서 후퇴〉가 퇴행의 가장 두드러진 특징이라고 고려하고 있는 것처럼 보인다. 그러나 나이가 좀 든 아동은 이같은 원초화의 중상이 없이도 환상을 정교하게 발달시킬 수 있다. 또 나이가 든 아 동이 나이가 어린 아동보다는 보통 환상생활을 좀더 발달시킨다. 따 라서 정교한 환상생활은 원초적이라기보다는 분화의 징후라고 일반적 으로 간주되고 있다. 이제 비현실적 행동이 퇴행의 징후라고 평가되기 이전에 비현실적 행동이 야기되는 상황을 조심스럽게 살펴보는 것은 반드시 필요하다. 여기에서 고려되어야 하는 것은 행동의 실질적인 현실성 정도가 아니 라 좀더 현실적으로 되기에 개인이 갖는 무능력함을 들 수 있다. 이 상은 공식 (9) 대신에 다음의 공식이 적용될 수 있다는 것을 의미한 다: (9a) real mnx ( Ch) < real mnx (Ad) 여기에서 realmax(Ch) 는 아동이 보일 수 있는 현실성의 최고수준을 나타내고 또 이것은 발달단계의 판단근거로 반드시 고려되어야 한다. 행동다양성의 감소, 행동단위 조직화의 감소, 개인의 단일성 변화, 생활공간의 축소, 그리고 현실성의 감소 등과 갇은 퇴행이 가지는 상 이한 측면은 한 가지 면에 있어서 어떤 퇴행량이 모든 다른 면에 있 어서의 퇴행량을 항상 일정하게 유도할 만큼 그렇게 엄격하게 연결되

어 있지는 않다. 감정, 신체적 및 정신적 질병, 수감 또는 노망 등에 서 관찰 가능한 여러가지 유형의 퇴행이 보여주는 상이한 측면은 되 행 자체가 어느 정도까지는 상호 독립적이라는 사실이다. 반면에 한 가지 측면에서 어떤 수준 이하로 되행된 개인은 다른 측면들에 대해 서는 과거의 발달수준을 유지할 수 없는 어느 정도의 상호의존성을 가지는 것으로 보인다. 과학적 구성체를 이용한 발달단계에 대한 제시 우리는 발달단계가 가지는 텃 가지 중요한 행동적 속성에 관하여 논의하였다. 퇴행을 예언하거나 또는 퇴행에 관한 과학적 이론을 제 시할 수 있기 위해서는 되행조건아 논리적으로 파생될 수 있는 방식 으로 개인의 상이한 발달수준을 특징화시킬 수 있어야 할 것이다. 이 갇이 상이한 발달단계에 대한 과학적 제시는 반드시 행동의 다양성과 조직화 그리고 생활공간의 단일성 등과 같은 해당 단계에 대한 여러 가지 특징이 상호관계 를 가진다는 방식으로 이해 가능하도록 만들어 져야만 한다. 이갇은 과업에 유용한 심리적 구성체가 갑자기 개발되어야 할 필요 는 없다. 많은 개념 (예컨대, 분화)들이 이 분야에 관해 연구하는 모 돈 사람들에 의하여 실제로 이미 이용되고 있다. 그러나 무엇보다도 필요한 것은 이들 구성체에 대한 개념적인 명료화이다. 그러나 이 개 념적 문제는 본질적으로 고도로 기술적인 것이기 때문에 구체적인 논 의는 부록에 제시되어 있다. 발달단계에 대한 개념적 제시가 퇴행에 대한 조건파생을 촉진시킨 다면 이것은 사람과 환경을 공히 포함하는 측면에서 실시되어야만 할 것이다. 다르게 말하면 이것은 장이론적인 입장에서 실시되어야 하는 것이다. 역동적 전체의 분화정도 이제 우리는 분화 개념을 가지고 시작하고자 한다. 앞에서 언급한 것처럼 분화라는 용어는 다양한 행동이나 또는 역동적 구성체를 언급 한다. 이것은 사람의 분화정도를 말하는 것으로 여기에서는 행동의

다양성이 흔히 중후로 언급되는 것이다. 따라서 우리는 이같은 사람 의 상태 죽 이 구성체가 개념적으로 좀더 정확하게 제시될 수 있는가 를 반드시 고려하여야 할 것이다. 분화개념의 일반적 특성 분화는 전체에 대한 부분의 수를 언급한다. 분화란 역동적 전체가 가지는 어떤 특성을 표현한다. 다시 말하면, 이것은 일정한 전체에 포함된 비교적 분리되었거나 또는 구분 가능한 부분들의 수를 언급하 는 것으로 이갇은 부분들의 분리정도를 말하는 것이다. 난자가 2 개, 4 개, 그리고 8 개의 세포로 유사분열하는 것과 또 태아가 후에 · 가서 외배영, 중배영 그리고 내배영 둥으로 분화하는 것은 생태학적으로 결정될 수 있는 분화에 대한 간단한 보기이다. 부분들의 독립성에 근거를 둔 분화 사람의 심리적 분화 정도는 불행하게도 발생학적으로는 결정될 수 없다 . 심리학에 있어서 개인 내부에 있는 부분들의 구분은 이들 부분 들에 대한 근본적인 분리에 반드시 그 바탕을 두고 이루어쳐야 한다. 기능적 독립이란 근거에서 부분이 전체내에서 어떻게 칭의될 것인 가와 전체에 포함된 이갇은 부분들의 수가 전체의 분화에 대해 어느 정도로 결정될 것인가야말로 우리가 당면하는 과업이다. 조칙적 상호의존성보다 단순 상호의존성에 관계되는 분화 해당되는 전체에 귀인하는 기능적 세분화의 정도는 고찰하는 독립 성의 유형과 정도에 달려 있다. 우리는 여기에서 전체내의 부분들을 단지 두 가지 유형의 상호의존성으로 구별하고자 한다(부록 참조). I 단순 의촌성이라고 불리는 한 가지 의존성 유형은 다음과 갇은 목 성을 지니고 있다. 첫째 , 이것은 근접성에 따라 한 부분에 인접하는 영역으로 〈화장하 는〉 독성을 가진 과정에 그 바탕을 두고 있다. 둘째, 의존적인 부분의 변화는 보통 그 상태를 同等化시키는 방향 과 부분에 영향을 미치는 상태에서 나타난다. 예를 들면 긴장확장은 인접하는 부분들의 변화하는 경향을 보여주고 동동한 긴장상태가 모 든 부분에 정근하는 경향을 변화시키는 것을 의미한다.

세째, b 부분에 대한 a 부분의 의존성은 a 부분에 대한 b 부분의 의존 성과 근본적으로 보아서는 동일한 유형이다 (그 정도가 반드시 똑같을 필 요는 없지만). 2 조칙적 상호의존성 이라고 불 리는 의존성은 상당히 다른 특성 을 보 여준다. 첫째, 이것은 지도자와 피지도자의 관계나 도구 를 사용하는 사람과 도구와의 관계와 비슷한 a 와 b 사이의 의존성 유형이다. 이 경우에 a 가 b 에 대해 의존하는 방식은 b 가 a 에 의존하는 방식과는 상당히 다르다는 것은 자명하다. 둘째, 조직적 의존성은 긴장확대와 갇이 인접하는 영역에서 시작하 지만 이 영역에 작용하는 것은 아니다. 이것은 선택적 과정이다.즉 어떤 때는 체계의 한 부분이 또 어떤 때는 체계의 다른 부분이 구체 적인 방식의 도구로 사용된다. 예 를 들면 동일한 욕구는 근육체계의 상이한 부분에 있어서 조직화된 활동을 야기시킨다. 세째, a 와 b 의 조칙화된 상호의존성에서 나타나는 변화의 종류는 a 와 b 의 상태를 똑같게 만드는 경향을 가지지는 아니한다. 하위 부분 인 b( 즉 피지도자, 또는 도구)는 a( 지도자)로 하여금 해당 목표에 도 달하도록 도와주는 방식으로 변화하지만, 그러나 이것이 이 들 두 부 분들 사이의 더 큰 최종적인 동일성으로 유도하지는 않는다. 사람의 분화정도에 관하여 말할 때 우리는 단지 첫번째 유형의 의 존성을 말하며 이것은 단순 상호의존성에 근거물 두고 있다 .5)

5) 우리가 상이한 목 성에 대하여 단순 상호의존성(또는 조칙적 상호의존성)이 이갇이 목 정방식으로 항상 결합되는 것이 전형칙이라고 고려할 아무런 논리 적 이유는 없다. 이 들 요인 둥 의 각각이 갖는 자세한 효과에 관한 연구에는 좀더 구체적인 분석이 요구된다.

역동적 전체에서 부분세포수 결정. 두 개 영역의 독립정도에 대한 정의 두 개 영역인 a 와 b 가 완전히 종속적이거나 또는 완전히 독립적인 사례는 없다. 전체내의 부분들에 관한 독립성이란 문제는 특히 그 정 도가 문제이다. b 영역으로부터 a 영역이 가지는 독립성 정도의 정의는 (ind ep (a , b 〕）이고, 이는 b 의 상태가 a 의 상태에 영향을 미치지 아니 하면서 변화할 수 있는 정도를 말한다(부록 참조)． 바로 여기에서 우 리는 한 영역이 바로 인접하는 주변환경에 대하여 가지는 독립성의

정도몰 정의할 수 있다. 분화란 전체내의 자연적 부분(세포)들을 전재로 한다. 용기에 들어 있는 액체와 같이 제한된 동질적 전체도 우리는 임의로 a 와 b 란 두 개의 영역으로 구별할 수 있고 또 이들은 상당히 상호 독립적일 수도 있다. 그러나 구별되는 자연적 부분이 없다면 전체는 결코 분화되었 다고 말할 수 없다. 이같은 부분들은 한 부분내의 하위영역에 대해 고도의 상호의존성을 가진 영역이라고 정의되지만, 상이한 부분들의 하위영역들 사이에는 훨씬 작은 정도의 상호의존성을 가지고 있다. 다르게 말하면, 분화된 전체라는 개념은 전체내의 자연적 부분에 존재하는 것을 전제로 한다. 우리는 전체가 갖는 원형적 부분을 〈세포〉라고 부른다(부록 참조)• 자연적 세포 C 가 인접하는 세포 n 에 대해 갖는 독립성 정도는 bo(c, n) 으로 나타난다. 이것이 갖는 의미는 n 으로부터 받는 영향에 대한 c 의 기능적 경계강도(부록 참조)이다. 인점하는 세포의 독립적인 정도는 동일한 전체내에서 그리고 상이 한 전체내에서 다를 수가 있다. 자연적 부분을 보여주지 않는 전체는 비분화되었다고 말할 수 있 다. 자연적 하위단위로 구성되는 것은 대부분의 유기체가 가지는 특 성이고, 이것은 심리학적 및 생물학적으로 보아 공히 사람에게 적용 되는 사실이다• 다른 말로는 유기체는 유한한 구조를 가지고 있다. 이와 비슷한 유한한 구조야말로 전체로서의 생활공간이 가지는 독성 이다. 분화정도 전체의 분화도는 전체가 갖는 세포수로 정의될 수 있다. 또 세포란 해당 세포가 인접하는 세포로부터 가지는 일정한 독립정도라고 정의 된다. 주어진 전체 (W) 내에서 식별 가능한 분리된 세포의 수, 죽 분 화정도 (d if k[W]) 는 반드시 두 개의 분리된 세포로 고려되어야 한다. 이때 두 수치는 반비례적인 관계룹 가진다. (10) dif k( W)=F(x/k) 그러나 분화도는 k 가 중가함에 따라 계속하여 감소하는 것은 아니 다. 그대신 급격한 감소접을 보여주는 바 여기에서 k 는 자연적 인접

세포 (bo[c, '기)의 독립성 바로 아래에 있는 수치로부터 이것을 초월 하는 수치로까지 증가한다(부록 참조). 다른 말로 표현하면 전체의 분화란 임의적인 문제가 아니다. 그 대 신 이것은 전체가 가지는 자연적 세포에 의해 결정된다 . 이것은 전체 의 분화란 임의적으로 요구되는 종속성이나 독립성의 어떤 수준과 관 계 를 갖는다는 사실을 내포한다. 단일성과 전체의 분화도 성장하는 아동이 중가되는 분화를 보여준다는 사실은 아동의 단일 성이 단순의존성 (확대)에 근거 를 두는 한 감소하는 것으로 보인다는 관찰에 그 근거 를 두고 있다. 우리는 이갇은 변화 를 나타내는 다양한 증후에 관하여 논의하였다. 되행에 관한 이론을 정립하는 데는 전체 의 분화도와 전체의 단일성 정도 사이의 개념적 관계 를 결정하는 것 이 필수적이다. 전체의 단일성 정도에 대한 정의 전체의 역동적 단일성이란 용어는 전체내의 한 부분의 상태가 다른 부분들의 상태에 의존하는 정도를 말한다. 따라서 전체의 단일성이란 그 부분들의 상호의존성 정도가 가장 클 때 크다고 말할 수 있다. 우리는 단일성을 기술적으로 여러가지 방법으로 정의할 수 있다(예 컨대, 부분의 평균적인 의존성을 언급하는 경우)． 우리는 전체의 단 일성 정도를 모든 X 부분이 모든 다른 Y 부분에 의지하는 최소한의 의 존성으로 정의한다. 다른 말로는 전체의 단순 단일성의 정도 (s i un i [W] ）는 이것의 최 소 의존부분이 갖는 의존도 (dep )에 의하여 추정된다. ( I I ) si uni ( W) = dep m1 n (X, Y) 전체 W 의 단일성에 대한 이 정의는 만일 전체 내의 어떤 부분이 갖는 상태가 전체의 단일성을 제한하는 것보다 더 큰 정도로 변화된 다면, 전체의 모든 부분들은 영향을 받는다는 것을 의미한다. 단일성 정도에 대한 개념은 비분화 및 분화된 전체에 사용 가능하 고, 나아가서는 임의적으로 칭의된 전체에도 적용 가능하다(여기에는

두 개나 그 이상의 연결되지 않은 영역이 포함됨)． 그러나 세포 룹 정 의할 때 사용된 비슷한 방법을 이용하여 〈자연적〉 전체 를 정의하는 것도 가능하다(부록 참조). 전체의 단일성, 전체의 분화 그리고 전체의 직경 지금까지 정의된 바에 의하면 전체의 단일성과 전체의 분화도 사이 의 관계는 어떠한가? 아것을 다른 말로 표현하면 전체내의 한 세포 가 가지는 상태가 전체내의 다른 세포들의 상태에 의존하는 밀접성과 바로 이 전체에 포함된 세포수와의 관계는 무엇인가 ? 다음에 제시되는 논의에서 우리는 전체에 대한 분석운 역동적으로 상호 등가를 가진 모든 세포에만 제한한다. 특히 인접세포로부터 독 립정도(加〔 C, 따)란 측면 에서 등가인 세포 물 살펴보고자 한다. 똑같은 숫자의 세포가 주어지고, 두 개의 인접세포가 전체 룹 동하 여 동일한 정도의 독립성을 보여준다면, 인접하는 세포의 독립정도가 쿨수록 전체 의 단일성 정도 는 분명히 더 작아진다(부록 참조). 우리는 전체의 단일성 이 란 것이 분화에 따라 감소한다고 기대할 수

그립 13 중심영역과 주변영역운 가진 전체

있다. 이것은 세포수의 중가에 따라 감소하는 셈이다. 그러나 이것이 전적으로 정당하다고는 봉 수 없다. 각각의 세포가 인접하는 세포로 부터 가지는 독립정도가 똑같은 경우에 있어서조차 세포수의 증가가 반드시 전체의 단일성 감소로 이끌어갈 필요는 없다. 예몰 들면 그림 I3 에 있어서 W' 의 전체 분화정도는 6 과 같고 W' ＇의 전체 분화정도 는 I2 와 갇다. 그러나 두 개의 전체가 갖는 단일성 정도는 동일하다. 다른 알로는 전체 단일성이란 각 세포의 독립성 정도와 세포수뿐만 아니라 나아가서는 이들 세포들이 집단화되는 방식에 달려 있다. 이 것을 다시 말하면 전체의 단일성이란 전체구조에 의존한다. 부록에서 제시되는 좀더 구체적인 논의에는 전체의 단일성에 결정 적인 구조적 요인이란 전체내의 어떤 두 개의 세포간에 존재하는 최 대한의

두 개의 안접하는 세포가 갖는 독립성 정도는 징계에 의하여 유지 될 수 있는 긴장상의 최대차이와 상관을 가지는 것으로 파악될 수 있 다. 다르게 말하면, 이것은 경계하는 각 부분의 力强度간의 최대한의 차이와 상관을 가 질 수 있다. 이것은 소위 말하는 結果境界力 아 ® 가 지는 최대한의 강도라고 불려진다.

® 겅과함은 주어진 접에 대해 똑 7같 은 시간에 작용하는 힘의 경합운 말한다. 따 라서 결과힘이 존재하면 (o 과는 다 룹 )， 해당되는 험방향으로 이동이 있든지 또는 이 이동에 해당되는 인지구조상의 번화가 있다.

이같은 제시는 종속성이 갖는 상대성에 대한 편리한 공식을 허용한 다. 전체 내의 2 개 세포는 강 력한 결 과경재력에 대해서는 종속적 이 지만, 더 약한 힘에 대하여서는 독립적이다. 이것이 의미하는 바는 해당되 는 전체에 대한 분화도는 세포가 반드시 독립적으로 되어야만 하는 것에 비교하여 力强度에 있어서는 역기능을 가지고 있다는 것이 다(공식 13a 참조) • 다 르 게 말하면, 결과 힘이 너무나 큰 경우에 우리 는 비분화 를 기대한다(여기에서는 퇴행) （부록 참조) . 계층화 : 중심층 및 주변층 ; 내부충과 외부충 (s t ra tifi ca ti on : cen- tra l and pe rip h eral lay e r ; inn er and oute r laye r s)®

@ Lew i n 은 심리적 장에서 중심, 내부 그리고 외부에 위치하는 중심적 밋 주빈 적 요인들을 묶어서 la y er 로 표현했다 . 역자는 여기에서 이 용어가 독어에서 는 Sch ic h t 운 의 마 하는 것 운 감안하여 단충 (Wrlf f) 또는 충으로 옮긴 다.

지금까지 논의하여 온 개념을 이용하면 전체에 존재하는 상이한 단 중 들 을 구별하는 것은 가능하다. 심리학자들은 좀더 중심적인 충과 좀더 주변적인 층을 언급할 때 단층(또는 충)아란 개념을 사용해 왔 다. 이 같은 구별은 욕구와 연관시키거나 또는 사람의 접근성이라는 연을 고려할 때 상당히 중 요한 것으로 발견되어 왔다. 우리가 상이한 목 성에 근거를 두면 두 가지 유형의 단충을 구별할 수 있다. 여기에 대한 논의는 모든 세포가 전체내에서 동일한 역동적 속성을 가진 가장 단순한 사례에만 제한하기로 한다. 중심충과 주변충 전체 (e; 양) 내에서 C 라는 한 세포에서 y라는 세포까지의 최대거리 는 동상 동일하지 않다. 즉 어떤 세포의 경우는 다론 세포에 도달하 는 데 단지 몇 단계만 거치면 가능하다. 예 물 들면 그림 13 에 나타난·

세포 I 의 경우는 그 최대거리가 I 과 같다. 다른 세포의 경우 이것은 2 와 갇다. 거리가 전체의 직경과 동일한 전체 내의 세포는 〈주변 세 포〉라고 부르고, 이들의 전체성은 전체의 〈주변 충 〉 이 라 부른다. 우리 는 이갇온 주변 충에서 부터 시작하여 점차 더 중심적인 충들을 식별 할 수 있다(부록 참조)． 그림 13 에서 가장 중심이 되는 충은 l 이란 세 포이다. 중심세포는 그 위치 때문에 주변세포보다는 비교적 더 큰 영향력을 가지고 있다. 모든 다른 세포에 영향을 미치는 데 필요한 세포의 최 소한의 변화는 중심세포가 훨씬더 적다 . 전체의 상태는 이같은 방식 으로 중십세포의 상태에 더 많이 의존하게 된다. 중심세포는 이와 동시에 전체에서 나타나는 모든 변화에 훨 씬더 용 이하게 영향을 받는다. 죽 중심세포는 전체상태에 대하여 훨 씬더 〈민 감〉하다. 이상과 갇온 사실이 심리적으로 좀더 중심적인 충에 귀속되는 속성 들과 흔히 연결되는 것은 자명하다. 그러나 우리가 여기에서 지배와 피지배의 관계를 다루는 것이 아니라 그 대신 단순 상호의존성에 바 탕을 둔 상대적 중요성을 다룬다는 것은 반드시 강조되어야 한다. 중심층의 단일성 칭도 그 자체는 전체의 단일성보다 더 크다(만일 전체도 주변적인 세포 를 역시 가지고 있다면). 내부충과 외부충 세포의 중심성 정도는 그 세포가 전체내의 변화에 의해 얼마나 용 이하게 영향을 받느냐 하는 문제를 다룬다. 이 문제는 전체적인 외부 변화에 의해 영향을 받는 세포의 상태가 갖는 의미도 다룬다. 이것은 내부 및 외부 충을 구별함으로써 답변이 가능하다. 전체의 경계와 공 동경계를 가진 세포는 〈외부〉세포라고 말하고, 그 전체성은 모든 〈외부충〉을 말한다(그립 I4). 우리는 외부충으로부터 출발하여 점차 더 내부충을 식별할 수 있다(부록 참조). 앞에서 언급한 자아와 환경 사이의 중가되는 거리는 발달이 진행되는 과정에서 개인의 중가되는 단충화와 부분적인 연관을 가질 것이라는 사실을 전적으로 인칭한다. 중심이 되는 세포는 빈번히 내부충에 위치한다. 그러나 반드시 그 럴 필요는 없다. 그 대신 중심세포는 외부 충에 속할 수도 있다(그림 l5 참조)•

제 I 내부충

그립 15 중십층이 전체 외부충의 한 부분이 되는 겅우

비동질성과 전체상태의 다양성 발달이 보여주는 현저한 행동 목 성의 하나는 우리가 지금까지 관찰 한 것처럼 증가하는 행동의 다양성이다. 역동적으로 보면 행동의 더

큰 다양성은 해당 유기체내에서 실현될 수 있는 더 다양한 상태유형 과 반드시 연결되어야 한다. 동질성, 분화 그리고 전체의 단일성 고도의 분화가 이루어진 전체는 아주 동질적일 수 있다. 예컨대 세 포의 긴장상태는 전체를 동해 똑같다. 그러나 두 세포상태의 최대한 의 차이와 전체의 분화에 대한 일정한 측면 간에는 관계가 존재한다. 좀더 구체적인 논의 (부록 참조)에 따르면, 전체내에서 최대한의 바동 질성이란 어떤 두 개의 부분이 가지는 상태상의 가장 큰 차이를 나타 내는 것으로 이것은 그 직경 및 인접세포의 독립성 정도와도 밀접한 관계를 가진다. 따라서 최대한의 비동질성이란 전체 단일성에 대한 역함수이다. 유형의 다양성 해당되는 전체내에서 현실화될 수 있는 상태가 갖는 유형의 수는 세포의 상호의존도, 직경 그리고 여기에 추가하여 세포수 죽 전체의 분화도에 달려 있다(부록 참조). 우리는 지금까지 역동적 전체에 대한 논의를 차라리 일반적인 속성 에 근거를 두어 왔다. 이갇온 속성을 개인의 실제 행동과 연결시키기 위해서는 유기체가 가지는 좀더 구체적인 특성을 반드시 고려하여야 한다. 대부분의 유기체에게는 정상상태라고 하는 것을 가정할 수 있 다. 생물학적 및 십리학적으로 보면 세포변화 상태에는 제한점이 있 다. 따라서 이 제한점을 초과하면 세포 자체가 파괴될 것이고 또 유 기체는 사멸하게 된다. 이 사실은 살아 있는 전체로서의 세포상태 변 화란 비교적 좁은 범위와 일정한 절대수준에서 제한되어야 한다는 것 울 말한다. 이것은 조칙의 전체내에서 실현될 수 있는 구조의 다양성 이란 대단히 일정한 제한된 범위에서 이루어져야 하는 것을 말한다. 만일 한 세포나 또는 전체의 더 큰 부분들이 외적 영향력이나 욕구 긴장과 갇은 요인에 의해 일정 수준으로 유지된다면, 다양성은 가능 한 구조를 감소시킨다. 다른 말로 표현하면 행동의 유동성과 풍부성이 감소하게 된다. 해 당되는 전체에서 구조의 다양성이 감소하는 정도는 주로 다음과 갇은 사실에 달려있다 : (1) 일정한 수준으로 유지되는 세포의 중심성 정도 (2) 이 수준이 정상적인 상태로부터 이탈하는 정도 (3) 이갇은 세포들

의 숫자(부록 참조)． 행동의 다양성 감소는 되행이라 간주될 수 있 다. 따라서 이 요소들은 퇴행을 이해함에 있어서 중요하다. 계층적 조직화의 정도 우리는 지금까지 두 가지 유형의 의존성인 단순의존성과 조칙의존 성을 구별해 왔다. 아제 우리가 분화, 단일성, 전체내의 부분들 사이 의 단순의존성 기능으로 유형의 다양성을 논의하였기에 이제부터는 이들 부분이 가지는 조직적 의존성에 바탕을 둔 전체의 속성에 대해 논의해 보자. 〈지도자-추종자〉 관계는 조직에서 대두하는 의존성의 특징을 나타 내는 것으로 〈 역장〉 © 이라는 개념의 도움으로 제시될 수 있다. 이 개 념은 사회심리학에서 그 유용성을 보여준 것으로 어떤 개인이 다론 사람에게 작용하는 힘을 유발하는 능력을 나타낸다. 우리는 力 場 이 가지는 강도와 크기 물 구별할 수 있다. 지도자와 추종자 간의 관계에 서 〈추종자〉가 〈지 도자〉에 게 보다는 〈지 도자〉가 〈추종자〉에 게 더 강한 영향을 미치는 장을 가진다.

® Lew i n 은 생활공간의 서로 다른 영역에 다수의 힘 들 이 동시에 존재한다고 가 정한다. 따라서 力場온 개인이 바로 해당 영역에 위치하도옥 작용하는 것으 로 간주되는 힘의 강도와 방향을 말한다.

우리는 이 개념을 전체가 갖는 부분에 적용할 수 있고 또 이들의 역장을 언급함으로써 〈지도하는〉 세포와 〈추종하는〉 세포를 구별할 수 있다. 예를 들면 운동영역의 세포에 작용하는 힘은 개인의 내부 영역 에 속하는 세포의 역장에 의해 유도된다고 말할 수 있다 (25). 다른 세포를 지배하는 세포들을 그들 스스로가 다시 제 3 의 세포군 에 의하여 지매된다. 우리는 전체에 대한 계층적 조직화 정도를 각 하위계충을 지배하는 계층수를 동해 정의할 수 있다. 전체의 조직적 단일성 조직적 단일성이 무엇을 의미하는가에 대한 개념적 명료화는 필요 는 하지만 대단히 어려운 과업이다. 이 용어는 〈調和〉나 〈효율성〉이 라는 의미와 보통 연결되어 있다. 찰 조직된 단위는 하나의 〈대표〉 를 가지지 두 개나 또는 그 이상의 서로 경쟁하는 〈대표〉를 가지지 아니

한다. 우리는 만일 집행부서가 지휘부 영역에서 유도하는 힘에 복종 하지 아니하거나 또는 기꺼이 복종할 준비가 되어 있지 않을 때 이것 울 〈비조직화〉 또는 단일성의 부족이라고 말한다. 조칙이 가지는 두 가지 측면을 비교적 단순한 공식으로 나타내는 것은 가능한 것으로 보인다. 이 공식에 따르면 전체에 대해 해당부분 이 가지는 역장강도는 전체의 나머지 부분이 갖는 역장강도와의 관계 에서 대표 (head) 가 되는 기능을 갖는다. 전체가 갖는 조직적 단일성 정도는 〈 지배적〉 세포의 속성 죽 Ko fflc a 가 말하는 〈집행부〉라는 속성에 달려 있다 (21)•G) 만일 집행부 가 He i der(14) 가 정의한 것처럼 훌륭한 매개물의 속성을 가지고 있다 면 조직의 단일성 정도는 최대가 될 것이다. 다시 말하면, 만일 이것 이 상당히 많은 수의 비교적 독립된 부분들로 구성되었다면, 그 상태 는 용이하게 변화될 것이다. 이 사실은 퇴행의 조건으로 중요하다.

6) 이 용어 봅 이용하여 Ko ffk a 는 ‘lead’ 란 지도력을 의미한 것이 아니라 그 대 신 집행운 실시하는 부분 들 의 시스템을 의미했다.

매개물로 수행되는 수단의 적합성은 아마도 아동기 동안에 증가하 고 특히 아동기 초기에 중가한다. 그러나 계층적 조직의 지휘부는 아 마도 단순하지 않고 또 꾸준한 진전을 보여주지 아니 할 것이다. 또 일정한 기간 동안 全人으로서의 개인은 하나의 지휘부에 지매 를 받고 조칙적 단일성은 여기에 따라 대단히 높다. 그후 지휘부로 기능하는 영역이 비교적 독립적인 세포로 분화되면 이것은 아동의 조직적 단일 성을 감소시킬 것이다. 그후에는 새로운 지휘부가 대두하게 될 것이 고 나아가 분화가 후속하게 된다. 이같은 방식으로 전체의 계층적 조 직화는 증가한다. 그러나 이와 동시에 전체의 조직적 단일성은 정기 적으로 감소하고 분화와 그 조직의 지휘부는 중가한다. 행동발달이 빈번히 좀더 조화로운 단계와 좀더 비조화로운 단계(위기) 를 가진 기 간을 거쳐서 진전하는 것은 이같은 견해의 정당성을 나타내는 것으로 간주될 수 있다. 생활공간의 확대 생활공간 크기란 다론 분야에서 개발된 개념을 이용하여 나타낼 수 있다(제 6 장 참조)． 우리는 3 가지 주요 확장차원을 구별할 수 있다. 그 중 하나는 크기와 그 영역이 가지는 분화를 다룬다. 이것은 개인

의 경우에는 현재 즉 현실성이라는 속성을 나타낸다. 두번째는 현실 성―비현실성 차원에서 증가되는 분화를 다룬다. 세번째는 확장되는 심리적 시간차원을 다룬다. 이것은 주어진 시간에 생활공간의 부분들 로 존재하는 〈심리적 과거〉와 〈심리적 미래〉의 확장을 말한다. 행동퇴행은 생활공간의 현실수준 크기가 협소하게 되거나 또는 심 리적 시간차원이나 이것의 현실―비현실성 차원이 축소되는 경우에 그 결과로 나타난다. 더 나아가서 되행특성을 보여주는 행동상의 변 화는 현실수준과 비현실수준 사이의 기능적 연결이 단철되면 나타난 다. 이것은 환상과 환동 사이의 연결이 끊어지는 것을 말한다. 참고문현 1 . Allpo rt, G ordon W. : Personality : A Psyc h olog ica l Inte .1 J r elati on (New York : Henry Holt & Comp a ny, 1937). 2 . Bir e nbaum, Gi ta : Das Verge ssen ein e r Vornahme, Psyc l zol. Forsch., 1930, 13, 218-284. • 3 . Brid g e s, K. M. : The Soc ial and Emoti on al Develop m ent of the Preschool Chil d (London : Keg a n, Paul, Trench, Trubner, 1931). 4 . Br ya n, W illiam L. : On the develop m ent of volunta r y moto r abil ity, Amer. ]. Psyc l zol, 1892, ·5, 123-204. 5 . Bi.i h ler, Charlott e : From Bi rt h lo Matu r i ty : An Outl ine of /he Psyc l zolo- gica l De velo p m ent of the Chil d (London : Keg a n, Paul, 1935). 6 . Cameron, Norman : Reasonin g , reg re ssio n , and communic a ti on in schiz o p h renic s , Psyc l zol, Monog r. , 1938, 50, No. 1, 1-3 4 . 7 . Dembo, Tamara : Der Arge r als dy n ami sc hes Problem, Psyc l zol. For- sch., 1931, 15, 1-144. 8 . Fenic h el, Ot to : Outl ine of Clin i c a l Psyc hoanalys i s (New York : Psyc ho-analyt ic Qu arte r ly Press, 1934). 9 . Fletc h er, Joh n M. : The wi sd om of the mi nd , Sig m a Xi Qu arte r ly, 1938, 26, 6-16. 1o . Freud, Sig mu nd : Inlroduclory Lectu r es on Psyc hoanalys i s . Trans. by Joa n Ri vi e r e, 2nd ed. (London : Allen & Unwi n, 1933). u . Goldste i n , Kur t : The Orga nis m (New York : The Macmi llan Comp an y , 1939). 12 . Goodenoug h , Florence L. : Ang e r in yo ung chil dr en, Univ e rsity of Mi nn esota , Monog r. , S(!ri es No. 9.

13 . Halverson, H. M. : An exp e rim enta l stu d y of pre hensio n in inf a n ts by means of sys te m ati c cine ma records, Genet, Psyc h o!. Monog r. , 1931, 10, 107-286. 14. Heid e r, Frit z: Ding und Mediu m , Sym po sio n , 1 冠 1, 109-157. 15 . Homburge r, Erik : Confi gu rati on s in pla y : Clin ic a l not es , Psyc hoanalyt. Qr

30 . Mi ller , Neal E., a nd Ste v enson, Ste w art S. : Ag itat e d behavio r of rats durin g exp e rim enta l exti nc ti on and a case of sp o nta n eous recovery , J Comp . Ps yc ho/., 1936, 21, 205-231. 31 . Mowrer, 0. H . : An exp e rim enta l analog ue of 'reg res sio n ' wi th inc ide n- tal observati on s on 'reacti on for mati on , J Abnonn. & Soc ial Psyc h o/., 1940, 35, 56-87. 32 . Pia g e t, Jea n : La C01zstr n r tion du Reel clzez /'Enfa n t( N euchate l : Dela-chaux, 1937). 33 . Sli os berg, Sarah : Zur Dy n ami k des Ersatz e s in Sp iel und Ernst- sit ua ti on en, Psyc l zol. F on ;c/z., 1 934, 19, 122-181. 34 . Smi th, M. E. : An inv esti ga ti on of the develop m ent of the sente n ce and the exte n t of vocabulary in yo ung chil dr en, Univ . Iowa Stu d . in Chil d Wei/ ., 1926, 3, No. 5. 3 5 . Sp en cer, Herbert : The Pn 'nc ip/e s of Psyc h ology 2 Vols. (London : W il- Iia m s & Norga te , 1872). 36 . Wellman, Beth L. : The develop m ent of moto r coordin a ti on in yo ung chil dr en : An exp e rim enta l stu d y in the contr o l of hand and arm movements , Univ . Iowa Stt ,d . in Chil d We/f ., 1925, 3, No. 4. 37 . Wells, F. L. : Soc ial Maladju s tm e nt : Adap tive Reg res sio n , in Mur-chis o n, Carl, edit or : A Handbook of Soc ial Psy c hology (W orceste r : Clark Univ e rsit y Press, 1935).

제 6 장 장이론과 사회심리학에서의 실험

® 본논문 Fie l d the ory and exp e rim ent in soc ial psy c h olog y : concep ts and me t hods” 는 최초에 Ameri can Jou rnal of Soc iolo gy , 1939, 44, 868-897, 에 게재 되었다. 본논문은 Lew i n 이 서두에서 언급했듯이 주로 사회학자물· 운 위해 기 고한 것이다.

필자는 사회학자들이 최근 심리학의 발달경향에 만족해야 할 이유 룹 가지고 있다고 생각한다. 대부분의 심리학자들은 전통적으로 인간 의 생물학적 특성을 강조하고 인간의 신체적 및 생리적 과정이 갖는 현실은 믿어야 한다는 필요성을 느꼈지만, 인간의 사회적 범주에 대 해서는 다소 회의적이었고 나아가 사회적 사실을 신체적인 사실처럼 동일한 현실로 간주해야 한다고 주장하는 사람을 차라리 이상하게 취 급해 왔다. 그러나 최근에 와서 점차 많은 심리학자들이 아갇은 생각을 하지 않는 것으로 보인다. 이들은 심리학에 있어서 사회적 사실온 소위 〈생 리적〉 사실만큼 또는 그보다 훨씬더 중요한 것이라는 견해를 확신하고 있는 것처럼 보인다. 십리학자들은 유아는 충생일로부터 객관적인 사 회적 환경의 일부분에서 생활을 시작하고, 만일 이같은 사회적 환경 으로부터 소외되면 수일내로 죽게 된다는 사실도 인정하였다. 따라서 소위 개인의 〈주관적〉 심리적 세계인 생활_공간이 몇십 년 전에 사람 들이 기대하던 것보다 인생의 아주 초기단계에서부터 사회적 사실과 사회적 관계에 더 큰 영향을 받는다는 것이 인정되었다. 충생 후 덧 개월밖에 안 된 아동도 다른 사람의 미소와 목소리에 아주 구체적인

방식으로 반응하는 것으로 보인다. 따라서 아동들아 사회적 태도를 표현하는 얼굴표정에 나타나는 물리적인 선들의 유형을 구별할 수 있 기 이전의 초기단계에도 이미 다른 사람이 보이는 친절함과 붕친절함 울 지각하고 구별할 능력을 가지고 있다고 주장하는 것은 정당한 것 으로 보인다. 아동의 행동은 이처럼 초기단계에서 시작하여 모든 측면에서 그를 둘러싼 사회적 상황에 의하여 형성된다. 도덕, 종교 그리고 정치적 가치관 등도 물론 아동이 살고 있는 사회의 일부분이 되고 또 아동이 그 사회에 대해 하는 반응에 의하여 결정된다. 우리가 만일 문화인류 학과 실험심리학에서 한 발견들을 고려한다면 사회적 영향이란 개인 의 모든 황동에까지 파고 들어가고 사회와 아무런 관계가 없는 것같 이 보이는 활동까지예도 파급된다고 필자는 생각한다. 인간행동이란 지향적 활동이거나 또는 감정표현이다. 실험심리학은 목표설정이 포부수준을 지배하는 법칙에 칙접적으로 달려 있다고 보 여주고 있다. 이것은 득히 성공이나 실패가 포부수준을 높이거나 또 는 낮추는 데 미치는 영향에 달려 있다. 이 분야 실험은 포부수준이 타인의 존재유무나 상황이 경쟁적 또는 비경쟁적 독성을 갖는지와 같 은 사회적 사실에 의하여 상당한 영향을 받는 것을 분명히 해주었다. 또한 목표설정은 사회학자들이 〈이념〉이라 명명하는 어떤 이상적 목표 에 달려 있다는 사실도 보여주었다. 문화인류학도 이같은 이념은 상 이한 문화에 따라 극도로 변화한다는 사실을 중명하고 있다. 감정표 현에 관한 실험들에 의하면 예컨대 실패에 대한 감정적 반옹은 적절 한 칭찬이나 사회적 분위기가 바뀜에 따라 매우 많이 변화할 수 있다 는 사실을 보여준다. 이갇은 사실은 개인의 긴장관리가 특정한 사회 적 및 문화적 상환(환경)에 달려 있다는 일반적 주제 1) 를 지지해 준 다.

1) L. K. Frank : The manag e ment of ten sio n s, Am ]. Soci al, 1928, 33.705-736.

여기에서부터 실험심리학이야말로 사회학자들이 갖는 가장 열렬한 꿈인 행동에 대해 사회적 사실이 갖는 근본적, 직접적 및 광범위한 영향력을 실현시키는 데 도움을 주는 도구라는 사실이 명백해져야 한 다. 심리적 사실의 사회적 측면인 〈역사적 측면〉을 강조하는 심리학자의 수가 점차 중가하고 있다. 그 예로 자국―반응심리학의 경직된 신봉

자들까지도 가능한 한 사회적 사실에 가깝게, 또 될 수 있는 대로 많 이 접근하고자 하는 관심을 보이고 있다. 필자는 오늘날에 와서 이 기본적 문제에 대해 심리학자와 사회학자 간에 과거에 존재하던 전동 적 반대가 더 이상은 없다고 믿는다. 1 행동이 사회적 의존성을 갖는다는 동찰은 심리학자들의 문제를 종 식시키 는 . 것 이 아니라 바로 여기에서 문제가 시작된다. 사회학자도 바로 여기에서 시작해야 한다. 사회심리학을 포함하는 심리학은 어 떤 〈 일반성 〉 ( 이 것 이 아우리 정당하다 해도)을 가지고 만족할 수 없 다. 그 대신 일만성은 과학적 개념과 이론이 광범위하게 가지는 능 력 또는 무능력 에 의해 판단되어야 한다. 일반성이란 문제를 역동 적 상호의존성에서 다루고 이와 동시에 충분히 구체적인 방식으로 다 룰 수 있어야만, 실험실과 병원에서 부과되는 구체적인 과업을 해결 할 능력을 가진다. 물론 수백 년 동안이나 성격, 의지 그리고 감정을 엄격한 법칙으로 다 물 수 없다는 신념이 지배하였고, 나아가서 이것 은 실험적으로는 연구될 수 없다는 견해가 팽배하였다. 이와 유사한 견해는 전동적으로 사회학에서 더 강했다. 그러나 결국에는 이갇은 형이상학적 편견보다 dir a necess it as 가 사회학과 십리학 분야에 더 강하게 대두해서, 오늘날의 사회학은 지금까지의 편견을 반드시 버려 야 하는 중요한 단계에 접어들고 있는 것으로 보인다. 과학으로서의 심리학은 적어도 몇개 분야에서는 기술적 및 개념적인 면에서 약간 더 앞서 있다고 말할 수 있을 것이다. 그러나 전체적으로, 특히 사회 심리학의 입장에서는 광범위하고 다양한 구체적인 문제륭 해결하기 위해 특정한 개념도구 를 제공하는 일반점근법의 개발작업에 당면하 고 있다. 사회심리학은 심리학과 사회학의 어떤 타분야보다 무엇이 필요한가 물 더 잘 보여주고 있다. 그러나 사회심리학의 발전은 중요한 난제 의 국복 여부에 달려 있다. 이 난제에는 적어도 다음과 갇은 내용이 포함된다. I 대단히 상이한 사실과 측면을 가진 광범위한 분야의 통합 : 문화

적, 역사적, 사회적, 심리적 그리고 물리적 사실들을 공통이 되는 바탕에서 다룰 수 있는 과학적 언어 (개념) 개발. 2 이상의 사실들을 상호의존성이란 바탕에서 취급. 3 역사적 문제와 체계적 문제를 함께 취급. 4 집단과 개인에 관계되는 문제의 취급. 5 모든 〈크기〉의 이상과 유형의 취급(사회심리학은 국가적 문제와 국가가 처하는 상황 문제도 마치 3 명의 아동들로 구성된 놀이집단 및 이 집단이 보여주는 순간적인 다툼 문제처럼 다룰 수 있어야 한 다). 6 〈분위기〉 문제 (여기에는 우정, 압력 등아 있음). 7 실험사회심리학은 대규모 유형을 기술적으로 실험실시가 가능하 게 충분히 작은 시스템관계로 옮겨 놓은 방법을 취해야 함. 사회심리학이 반드시 다뤄야 할 대상은 놀랄 만큼 다양하다. 그 대 상에는 〈가치〉(종교적 및 도덕적 가치)， 〈이념〉(보수주의 또는 공산주 의)， 〈생활과 사고의 스타일〉 나아가 〈문화적〉 사실들도 포함된다• 또 사회학적 문제들도 포함된다. 그 예로는 집단 및 집단구조 문제, 조 직계층과 조직유형 문제 등이 있고, 또 도시 및 지역사회에서의 격차 문제와 해당 지역이 갖는 경직성이나 유동성 나아가 세분화 정도 둥 이 있다. 사회심리학의 문제에는 소위 〈심리적 문제〉들도 포함된다. 그 예로는 사람의 지능, 목표, 공포 그리고 성격 등이 있다. 여기에 또 〈생리적 사실〉도 포함된다. 즉 사람이 아픈지; · 건강한지 또는 강한 지 또는 약한지 나아가 머리색깔과 얀색 간의 관계도 다룬다. 마지막 으로 사회심리학에는 집단이 처해 있는 물리적 영역의 크기와 같은 〈물리적〉 사실도 포함된다. 그러나 이상의 사실들이 아무리 정확하게 또 적철하게 정리된다 하 더라도 이것을 단지 서류분류용 장에다가 집어넣는다면 성과가 없을 뿐만 아니라 나아가서는 학문적으로 보아 단지 부정적인 과학적 방법 일 따름이다. 오늘날 광범위하게 인정되고 있는 사실은 우리가 이들 다양한 유형의 사실들을 함께 묶는 긍정적인 수단을 필요로 한다는 것이고 그것도 이들 자료들이 갖는 구체적인 독성을 인정하는 것을 회생시키지 않는 수준에서 다룰 수 있는 방식이어야 한다는 것이다. 우리가 사례로 논의하고자 하는 청년기 문제도 신체변화, 이념변화, 그리고 집단소속감 변화 둥이 과학적 언어라는 단일영역내의 개념을

이용한 대화로 다루어져야 한다. 여기에 제기되는 질문은 〈이것을 어 떻게 할 수 있는가?〉이다. 행동주의는 이 질문에 대한 대답으로 모든 것을 조건반사로 설명하 고자 시도하였다. 이같은 접근법이 호소력을 가지는 중요한 이유의 하나는 〈과학적 일체성〉이라는 생각이 인기가 있고 또 호소력을 갖는 것과 동일하다. 말하자면 이것은 모든 문제의 근거를 〈생리학〉에 두는 것처럼 보이고(비록 실제로는 그렇지도 않지만), 이갇은 방식으로 분 류된 사실들을 한 가지 수준에서 통합하는 조침이 보인다. 오늘날 사회학과 사회심리학분야의 대다수 연구자들은 사회―심리 적 과정을 물리학이나 생리학적 개념과 법칙으로 기술하고 설명하려 는 시도가 기껏해야 사변적 철학자가 가능성이 희박한 것을 이야기하 는 것과 같다는 데 동의하고 있다. 그러나 이 방식은 오늘날의 사회 심리적 문제 를 다룸에 현실적인 연구 프로그램은 결코 아니다. 반면 에 물리학, 사회학 그리고 심리학 사이의 〈근본적 차이〉를 구체화시키 고 이갇은 구별에만 만족하는 것도 역시 아무런 도움이 되지 못한다. 이 문제를 적절하게 다우기 위해서는 비교과학 이론의 문제륭 좀더 철저하게 다루는 것이 필요하다. 필자가 보는 견해로는 다음과 갇은 방향에서 해결방안이 제시된다. a) 과학은 자료영역보다 문재영역에서 반드시 다루어져야 한다. b) 서로 다른 문제영역은 상이한 구성체와 법칙이란 언어세계를 필 요로 한다(예컨대 물리학, 미학, 심리학 그리고 사회학 둥의 분야). c) 이들 학문 각각은 다소간 동일한 자료의 보편성에서 연관된다. 결국 문제가 되는 연구의 실질적인 목적은 사회학이나 심리학과 갇 은 학문이 가진 문제를 다움에 있어서 가장 적철하다고 간주되는 구 성체 유형의 활용에 완전히 자유로와야 한다. 또 이상의 학문분야는 자체 수준에서 우리가 논의한 바 있는 동합의 발견을 반드시 시도해 야 한다. 나아가 각 학문분야는 단지 철학적 이유에서 다른 학문의 구성체물 사용할 의무는 느끼지 않아야 한다(그 이유는 어떤 철학과 형이상학은 단지 뭉리적 단위에만〈진정한 현실성〉을 적용하기 때문). 반면에 스스로 정당하다고 신뢰룹 갖는 학문은 다른 학문분야들과 유 사성을 가지는 여부에 관계 없이 방법론이나 개념 (예컨대 수학적 개 녕)을 사용함에 두려워할 필요가 없다. 장이론적 접근법은 실제적인 연구도구가 되고자 계획된 것이다. 다 론 연구도구에도 유효하지만 이 방법이 갖는 특성은 실제연구에 활용

해 야만 충분한 이 해 가 가능하다. 따라서 필자는 in abs t rac t um 으로 방법론의 일반적 원칙을 논의하지 않고 그 대신 청년기 문제와 사회 집단에 대한 정의문제를 실례로 삼아 제시하고자 한다. 이상을 사례 로 논의하는 것은 어떤 사실이나 이론을 중명하는 것이 아니라(이것 은 완전히 정당할 수도 또 그렇지 않을 수도 있다) 그 대신 사회심리 학에 적용할 수 있는 장이론적 접근아 갖는 어떤 중요한 측면을 살펴 보고자 하는 것이다. 필자는 이같은 사례들을 논의함에 다른 문제들 이 가지는 유사한 측면도 때때로 지적하고자 한다. 2 우리가 청년기 문제를 선택한 이유는 이 시기의 특징으로 간주되는 행동변화가 얼핏 보기에도 사회학에 있어서의 생물학적 견해를 찰 지 지해 주는 것으로 보이기 때문이다. 청년기는 성호르몬과 신체성장이 란 면에서 어떤 발달기간과 확실히 관계를 가지고 있다. 그러나 청년 기 문제에 관해 최근에 다루고 있는 측면은 이 시기가 가지는 사회적 측면의 강조로 보인다. 이들 학자들은 이 연령기의 행동독성은 특히 해당되는 사회에 따라 상당히 다르다는 사실을 지적하고 있다 .2) 그러 나 양 견해에 반대하는 주장과 지지하는 주장 간에는 상당한 논쟁이 진전되고 있다.

2) 여기에 대한 참고로 다음의 문헌을 보라 : Luella Cole. Psyc h ology of Adolescence (New York : Farrar & Rin e hart , 1936), E.B .Reute r : The Soc iol og y of Adolescence, Am. ]. Sodol. 1937. 43. 4l4·427·

청년기가 생물학적 현상인지 또는 심리학적 현상인지를 논의하는 것은 별 도움이 되지 않는다. 또 동계적인 근거에서 이 문제가 갖는 본질이 어느 정도까지 생뭉학적이고 또 어느 정도까지 심리학적인지 룹 따지는 것도 별 도움이 되지 못한다. 비록 여기에 대한 어떤 대답 이 발견된다 하더라도 이것은 예컨대 , 환경과 유전이 본능에 미치는 영향 칭도를 결정하는 것처럼 별 가치가 없는 것이다. 우리는 아직도 청년기의 구체적인 행동을 동합함에 있어서 신체적 요인과 사회적 요 인이 함께 작용하는 방식과 또는 상호 반대로 작용하는 방식을 파악 함에 어떤 통찰도 획득하지 못하고 있다. 따라서 구체적인 사례를 가

지고 조건관계의 분석을 시작하는 것이 좀더 성과를 가져올 것으로 보인다. 사례 중심으로 청년기 문제를 다루는 경우 나타나는 현상빈 도에만 전적으로 의존해서는 안되고 그 대신 처음에 청년기 행동이 갖는 소위 〈전형적〉인 어려움을 보여주는 사례를 언급하는 것이 도웅 이 될 것이다. 이갇은 상황에 대한 장이론적 분석은 어떤 조건이 이 같은 현상을 중가 또는 감소시키는가에 대해 힌트를 준다. 청년기는 변화기라고 말할 수 있다. 적어도 어떤 상황하에서 청년 기 동안에는 과거 발달단계보다 더욱 빠르고 또 더 큰 번화가 일어나 는 것으로 보인다. 3 살을 전후로 상당히 중요한 변화가 있고 난 뒤에 흔히 안정된 단계가 나타난다. 그후에도 가끔씩 작은 위기가 나타나 기는 한다. 그러나 특히 청년기 때 특별한 위기에 처하는 예외적인 사람의 경우에는 선행된 청년기 이전에는 바교적 조용하고 안정된 시 기물 갖는다. 만일 우리가 이갇은 변화 본질을 특정화짓기물 시도한 다면, 이는 다음과 같은 몇 가지 측면으로 지적될 수 있다. a) 청년기는 집단소속감의 변화라고 볼 수 있다. 지금까지 청년은 스스로, 그리고 다른 사람에 의하여 아동으로 취 급되어 왔다. 그러나 이제부터 청년은 아동으로 취급되기를 원하지 않는다. 즉 이제부터는 아동이 하는 유치한 일로부터 스스로를 기꺼 이 분리시키려 하고, 하는 일의 방식이나 외양 그리고 생활 전반에 있어서 성인생활로 진지하게 들어가기를 시도한다. 한 집단에서 다른 집단으로 바뀌는 소속감 변화는 해당되는 사람에게 중심적일수목 그 변화가 더욱 중요하게 된다• 〈집단소속감〉의 변화는 〈사회적 이동〉이 다. 다시 말하면, 해당되는 당사자의 위치를 바꾸는 것이다. 사람의 행동은 무엇보다도 순간적인 위치에 달려 있다는 것은 자명 한 사실이지만, 이 사실은 아직도 심리학과 사회학에서 충분히 인정 받지 못하고 있다. 사람이 위치하는 지역을 바꾸는 일이 있기 전후해 서 세상은 흔히 완전히 다르게 보인다. 이것은 예룽 들면 fait accom pli(기정사실)이 정치에 있어서 그렇게도 두려움을 야기시키는 이유이다. 예를 들면 한 집단에서 다론 집단으로의 이동인 지위상의 변화는 당사자를 둘러싼 순간적인 환경뿐만 아니라 나아가 전체적인 환경도 변화시킨다. 즉 과거 위치에서는 손쉽게 접근 가능하던 이웃 영역이 이제 와서는 멀리 떨어지거나 또는 전혀 접근할 수조차 없는 경우도 있다. 반면에 이제부터는 상이한 지역이 이웃이 되고 또 새로

운 것이 접근 가능하게 된다. 예컨대 성인집단으로의 이동은 과거에 금지되었던 어떤 활동이 이제부터 사회적으로 허용되는 것이다. 따라 서 청년은 파티에도 참석하게 되고, 일정한 다론 활동에도 접근로를 가지게 된다. 반면에 과거에는 아동이기 때문에 가지지 않던 禁思둘

a