최삼룡

願齋 黃胤錫

願齋 黃胤錫

. ,

이재 황윤석 生家(전북 고창군 성내면 조동리)

『願齊亂深』 보관함

願』 木板 총 596枚(조선 순조 29년판)

領病造』 木板 1板당 4쪽(全板이 생가에 보관되어 있음)

願 院 龜束祠(이재를 비롯한 先代 5人을 配享)

책 머리에

1975년에 간행된 『이재전서』 3책(上, 中, 下)만해도 깨알 같이 작은 글씨로 촘촘히 박혀 있고 쪽수도 2,000 여 쪽 이상이 되어 상당히 놀랐는데 후에 산더미 같이 쌓인 『이재난고』의 방대한 분량을 보고는 정말로 놀라지 않을 수 없었다.

조한 바와 같이 그는 格物致知적인 박학을 중시하였다. 특히 종래 성리학자들이 餘技로 취급하거나 잡학이라고 천시하던 천문학이나 역법 등 자연과학에 집착한 것은 단순한 학문적 호기심이나 지적 유희가 아닌 실용적인 학문에 대한 지향성 때문으로 보인다.

르는 감회에 대하여 항상 시로써 나타내는 것이 습관화되었음을 알 수 있다.

성리학, 易學 및 중국 음운학의 방법론과 체계 아래서 형성된 것으로 보인다. 따라서 이재의 언어에 대한 관심은 다양한 운서 연구를 통한 주로 추상적인 중국의 표준 한자음 및 조선 한자음 고찰이 중심을 이루며, 우리말에 대한 이해는 여기서 나온 부산물이었다. 여기서는 언어학적 가치를 갖고 있는 이재의 여러 저작 가운데 국어학사적 관점에서 「화음방언자의해」와 『 이수신편』을 재검토하면서, 그의 어휘연구의 본질로, 중국과 오랜 문화접촉의 결과 중국어로부터 우리말에 들어온 근세 국어 차용어들의 유형과 그 성격을 규명하고 정리한 데서 찾을 수 있음을 제시하려 하였다.

학적 면모를 지니고 있었는가에 대하여 의문을 표시하였다.

비의 집념을 이제 더 이상 간과해서는 안 될 것이다. 학계의 많은 전공자와 후학이 이재 연구에 적극적인 관심을 가져주기를 기대하면서 이재와 그 가치성에 대한 평가는 다음 번의 연구자에게 미룬다.

이재 황윤석

3 『이수신편』에 반영된 근세 중국어 차용어 179

이재 황윤석의 사회사상

났고, 중국대륙과 문물교류의 단절에 따라 조선의 문화와 기술의 발전은 지연되었다.

1) 일반적인 것으로는 李康五, 「願 黃胤錫」(『實學論穀』, 1975, 전남대 호남문 화연구소), 李康五 「實學者 黃胤錫論」(『比斯伐』, 1975, 전북대 학도호국단), 吳鐘逸, 韓國實學思想과 湖南」(《茶山學報》 8 집, 1986, 다산학회), 洪性德,「全北實學의 展」 ( 『全羅文化論策』, 1992, 전북대 전라문화연구소), 李康五, 「願 쨌亂纂解題」(『全羅文化論策』, 1992, 전북대 전라문화연구소)가 있고, 어학에 대한 것으로는 李崇寧, 黃胤錫의 『理萩新編』의 考察―특히 語學硏究를 중 심으로 하여」(『陶南 趙潤濟博士回甲記念論文集』, 1964), 박태권, 「黃胤錫의 語 學說에 대하여」(『國語學史論考』, 샘문화사), 金錫得, 「願齋 黃胤錫의 華音方言 字義解」 (《東方學誌》 40 집, 1983, 연세 대 국학연구소), 姜信流, 「實學時代學者 들의 業續에 대하여― 과 黃胤錫」(《敎育論穀》 창간호, 1986, 성균관 대) 이 있으며, 과학사상에 관한 것으로는 나일성 외, 「黃胤錫의 恒星黃赤經緯 에 대한 檢討」(《方學誌》 19 집, 1978, 연세대 국학연구원), 河聲來, 「願寶

黃胤錫의 西洋科學思想 受容―滿軒 洪大容과의 관계를 중심으로」( 《傳 統文化硏究》 1 집, 1983, 명지대 전통문화연구소), 鄭誠禧, 願齋 黃胤錫의 科學思想 」(《淸溪史學》 9집, 1992, 한국정신문화연구원 청계사학회) 등이 있다.

가 주목할 만한 사회개혁안을 제시한 바가 적었기 때문이라고 여겨지지만 문제가 없지 않다. 그의 성리철학이나 과학사상도 결국 당시 국가와 백성들의 삶을 보다 발전시키기 위한 것이었다고 한다면 그 바탕에 사회 사상이 없을 리 없기 때문이다. 또 자료적인 면에 있어서도 사회개혁론에 대한 체계적인 저술은 없다고 하더라도 『漫 錄』 이나 『理萩新編』 , 『食知錄』 등을 보면 부분적으로나마 언급된 바를 적지 않게 찾아볼 수 있다.

하지는 못했고 중앙의 권문세족과 큰 연관도 없었다. 그러나 영조의 승അ지로부터 〈호남의 유서있는 집안으로 대대로 학문과 행적이 있었다(南中故族 世有學行)〉라는 평을 받았을 만큼 4 대에 걸쳐 학식과 덕망이 높이 칭송된 명문이었다. 특히 숙조부인 載爾(호 ; 龜岩)은 農巖 金昌 의 문인 중에서도 석학으로 평가받았던 인물이었으며, 부친인 晩隱公 盛도 벼슬은 莊陵 參奉에 머물렀지만 학덕으로 이름이 높았다. 그래서 家藏圓普가 수천 권에 이르렀다고 하는데, 이재의 학문이 博覽强 의 박학성을 띠는 것도 이러한 가정적 배경이 있었기 때문에 가능했다고 보여진다.

2) 宋混 , 「李朝時代의 全羅道― 그 정치 및 사회적 지위」(『李朝時代의 全羅道』, 1971, 전북대 박물관) 참조.

어려워졌던 것 같다. 이와 갇은 경제적 여건이 그의 사회인식에 일정하게 영향을 주었을 것이다. 그는 민생의 어려움을 무시한 것은 아니었지만 그 원인에 대한 진지한 성찰이나 적극적 개혁론을 제시하지는 않았다. 또 도시 상공업계의 현실이나 모순에 대해서도 거의 관심을 보이지 않았다는 사실은 그의 경제적 기반과 관련이 있었을 것으로 여겨진다.

3) 『願齋遺稿』 권 3, 霞, 「擬上黎湖朴公弼周 書」 참조· 그러나 이 시도는 박필주의 죽음으로 인해 이루어지지 못했다.

일정한 師門을 정하지 못하고 독학하였던 이재에게 학문적으로 큰 전기가 된 것은 漠湖 金元行 (1702-1772) 과의 만남이었다. 31 세 되던 해 김원행의 문하에 정식으로 입문한 이래 이재는 미호의 학문을 계승하였으

며 그의 자연과학에 관한 연구가 꽃피는 계기가 되었다. 5) 그러는 한편으로 이 시기에 이재는 고향의 선운사와 백양산 등에서 周易 』 을 비롯한 경서를 읽으며 성리학의 연구에 정진하였다. 36 세 때에는 전주로 나가 당시 호남의 대표적 성리학자로 이름높았던 木山 李基慶 (1713-1787) 과 湖洛心性理 氣 說에 대해 토론을 벌이기도 하였다. 6) 이재의 학문이 본격적으로 무르익는 것은 40 세 이후부터라고 할 수 있지만 이 시기까지 기초가 형성되었고 이수학과 성리학에 있어서 6, 7 권의 저술을 남기는 등 상당한 경지에 이르렀던 것으로 보인다.

5) 미호와의 만남과 관계, 석실서원에서의 교류에 대해서는 앞의 책 권 6, 「淡上錄」에 상세하게 기술되어 있다.

제2기는 38세에 官界로 전출한 이후 58세까지 20 여 년간 관직생활을 한 시기로서 仕窟期이기도 하지만 동시에 학문적 熟 라고 할 수 있다. 그의 官歷울 보면 38 세에 隱逸로 추천을 받아 莊陵 參奉이 된 것을 시작으로 그가 역임한 관직을 순서별로 정리해 보면 다음과 같다. 莊陵 參奉―義益庫 奉事―宗簿寺 直長―司圓署 別提―世子翊衛司 翊贊―­ 司僕寺 主簿一東部都 事 ―長陵令― 縣監―掌樂院 主簿―昌陵令―­ 典性署 主簿―全義 縣監. 중앙과 지방관을 골고루 역임하였으나 대체로 6품에 해당하는 낮은 직책에 머물렀음을 알 수 있다. 이는 그가 문과급제를 하지 못해 藤官으로 전출했다는 점과 또 가정적 배경이 권문세가와는 거리가 있는 만큼 불가피하게 주어진 제약이기도 하였다.

되던 해인 정조 11년 (1787) 벼슬길을 그만두고 향리에 돌아온 이후부터 그는 고향에서 후학들을 가르치며 저술을 정리하다가 1791년 4월 晩隱齋에서 63세를 일기로 생을 마쳤다.

의 저술을 살펴보면 실감이 난다. 그는 또한 학문적 호기심과 정열이 대단하였다. 어려서부터 일정한 사문을 정하지 못했을 때 박필주에게 직접 편지하기도 하고, 김원행 • 이기경을 찾아갔으며, 가까운 곳에 귀양온 유명한 학자가 있으면 반드시 찾아가 질의하고 토론하였다. 석실서원에 있을 때도 自鳴鐘이나 籠水閣을 보기 위해 먼길을 여행하면서도 결코 싫어하지 않았다. 자신의 학문아 어느 정도 이루어전 후에는 다른 사람이 학술적인 문제를 질문해 오면 적극적으로 대답해 주며 토론하기를 즐겨하였다. 그가 항상 말하기를 〈하늘이 남자를 만든 것이 어찌 우연이겠느냐. 그러므로 옛날의 군자는 한 가지 사물이라도 알지 못하는 것을 부끄러워 하였다〉라고 하였다 한다. 그의 박학 지향성과 학문적 호기심, 그리고 엄격성을 잘 드러내 주는 일화이다.

7) 위의 책 권14, 「年譜」 및 권 13, 「行狀』.

지극한 효자로서의 면모도 빠트릴 수 없다. 그는 일찍부터 과거학에 뜻이 없었으면서도 부천의 명에 따라 계속 과거를 보았으며, 부천이 돌Ɖ아가신 이후에 바로 과거 웅시를 그만두었다. 그의 인생에 하나의 주요 계기일 수도 있는 사건을 인용해 보자. 43 세 때인 1771 년 6 월 이재는 청의 수도 燕京에 사행원으로 갈 수 있는 기회가 있었다. 죽 우의정 金相

喆이 辨誤使로 북경에 갈 때 판서 趙峨에게 文學人材를 구해달라고 요청 하였다. 이에 조엄은 이재를 추천하였는데 이재가 70 세된 양천이 있다는 이유로 사양하였다. 뒤에 영의정 金致仁이 그 이야기를 듣고 이재야말로 최적임자였다며 안타까워 했다고 한다. 8) 이재가 당시 천문 역상과 서양 과학에 관한 학문적 호기심이 얼마나 컸었던가를 상상한다면, 또 . 당시 새로운 학문을 선호하던 학자들에게 북경사행이 얼마나 선망의 대상이었던가를 생각한다면, 그의 효심을 짐작해 볼 수 있다. 이 사건 다음 달인 7 월 부천의 질환 소식을 듣고 고향에 다녀오게 되는데 기일을 넘겨 해직을 당하기도 하였다. 9)

8) 위의 책 권 14, 「年 譜」.

그의 스승인 김원행은 이재를 〈실로 호남의 호결선비 (眞湖南豪傑之士)〉 10) 라고 했고, 李 書 九도 〈남쪽지방의 호걸(南土之傑)〉이라고 했으며, 11) 洪直弼은 〈근년의 호남선비 가운데 제일이다〉 12) 라고 평하였다. 당시의 대학자 徐命牌은 〈박학한 선비 (博學之士)〉라고 하였다. 영조도 이재를 보고 〈 F恥 織者〉라고 평하였으며 정조는 〈文章之士 淳質之人〉이라고

10) 위의 책 권 13, 「學行」.

하였다. 조정에서도 그가 천문 역상에 있어서 당대 제일이라는 평가는 일반적으로 공인되었으며 대체로 정확한 것 같다. 영조 46 년 (1770) 『東國文獻備考』를 편찬할 때 조정의 공론이 이재를 편집청에 특별히 뽑고자 했을 때 그가 森官이라는 이유로 참여하지는 못했으나 후일 천문 역상 등의 분야에 있어서는 항상 이재에게 문의하였다 한다. 13)

13) 위의 색 권 13, 「李九撰 墓磁銘」, 권 14, 「年譜」. 이재의 算學에 대해서도 당시 산학의 대가인 李子敬이 이재의 득록한 이론인 立天元一法에 대해 평하면서 〈아주 정밀하여 당세에 견줄 사람이 없는 득보적인 존재〉라고 칭찬하였다 한다.

그런데 이상을 종합해 보면 이재의 박학성을 칭찬하는 것과 호남지역 을 대표하는 선비라는 평가가 대부분이다. 다시 말해서 전국적이거나 시대적 인물로서까지 평가받지는 못하였던 것 같다. 이 접은 그가 고위관리로서 國政의 樞機에 참여하지 못했고, 사상가로서도 주목할 만한 사회 개혁론이나 독창적인 학설을 크게 제시한 바가 없기 때문이라고 보여 진다.

조부로부터 직접 교육받지는 못했으나 5 살 때 학문을 처음 배운 이래 10살 때부터 지금의 『 願齊亂菜 』 를 저술하기 시작하였다. 한편 이재가 성리학의 연구와 이수학에 대한 관심이 일찍부터 있었던 것은 家學의 성격이 농암의 학풍의 영향을 많이 받았다는 데 연유한다고 여겨진다.

14) 위의 책 권 14, 「年 瓚 」.

한편 이수학에 대해서도 일찍부터 관심을 가졌다. 이재는 14 세 때 林泳의 『 浦溪集 』 을 보고 자극을 받은 이후 처음으로 이수학에 뜻을 두었다고 하였다. 그리하여 16 세 때부터 『 理萩新編』을 집필하기 시작하였다. 18 세에는 자명종을 구해 분해해 보기도 하면서 「觀自鳴鐘」이란 기록을 남기기도 하였다. 15)

15) 위의 책, 같은 곳. 자명종에 대해서는 나중에 홍대용 등과 더 연구함으로써 「輪鐘記」로 발전하였다.

가학적 바탕 위에 일정한 사문을 정하지 못하고 독학하였던 이재에게 학문적으로 큰 전기가 된 것은 미호 문하로의 입문이었다. 이재가 미호 김원행을 처음 찾아 인사를 드린 것은 28 세 때 (1756 년)였 다. 그러나 이때는 부친의 명에 의한 것으로 사제 관계를 맺지는 않고 경서 해석상에 의문나는 것을 물어보는 정도였다. 그를 스승으로 모시게 된 것은 3 년 후인 31 세되던 해였다. 그는 이 해 진사시에 합격한 후 아 우 胃 錫과 함께 양주로 미호를 찾아가 정식으로 입문하였다. 이 후 미호 가 별세한 1772 년까지 14 년 간 직접 수강하기도 하고, 관직 수행시에는 편지로써 문의하기도 하는 등 밀접한 교류를 나눔과 함께 깊은 학문적

영향을 받았다. 미호 김원행은 농암 김창협의 양손자로서 농암의 제자인 李縮의 제자였다. 그는 李펴―宋時 ―金昌協―金昌翁―-李粹로 이어지는 기호노론계의 정통을 이은 학자로서 湖洛論爭에서는 人物性同論울 주장하였던 洛 의 대가였다• 그는 특히 湖 과의 논쟁을 하면서 理萩에 약하다는 것을 느끼고 曆學과 律呂, 象數學에 대해 관심을 가졌고, 제자들에게도 연구의 필요성을 강조하면서 장려하였다 한다. 미호는 평생 관직에 나아가지 않고 경기도 양주군에 있는 石室耆院에서 학문연구에만 전념하였는데, 이 서원은 古文運動울 중심으로 한 새로운 학풍과 함께 상수학에 대한 깊은 연구로 후대에 크게 영향을 끼쳤다 .16) 당시 이 서원에는 金履安 • 洪大容 • 朴胤源 등이 모여 성리학 및 자연과학 연구에 독보적인 경지를 보이며 하나의 학파를 이루고 있었다. 그 접에서 이 石室害院學派는 조선후기 南人系의 星湖學派, 少論系의 江華學派와 더불어 대표적인 학파로 평가할 만하다. 이재는 미호 문하에 입문한 이래 석실서원파의 일원으로 큰 영향을 받았고, 미호의 학문적 지향과 학설을 이어받았다. 또 이미 성리학과 상수학에 상당한 경지를 이룩하고 있던 이재로서는 석실서원 안에서도 선두권을 유지하면서 이 학파의 학풍 형성에 중요한 역할을 담당하였다.

16) 석실서원은 효종 5 년 (1654) 경기도 양주군 석실리에 세워졌고, 賜額을 받은 서원으로서 병자호란 때의 斤和臣 三學士를 봉안한 곳이다. 이 서원은 노론 기호계의 핵십적인 서원 가운대 하나이면서도 정계와 일정하게 거리를 두면서 古文運動과 象數學을 깊이 연구하는 등 독특한 성격을 지니고 있었다.

(2) 실학자들과의 교류

17) 이재는 地圓說을 독신했으며, 한역서학서인 『天主實義』와 『戰方外記』를 읽고 그에 대한 논평을 남기고 있다. 그의 입장은 서양과학은 수용하되 천주교는 부 정하는 이원적 태도를 취하였는데, 이 정도 성호와 비슷하다고 할 수 있다.

유명학자들과 교류한 것이다. 이 점은 그의 학문, 특히 실학사상의 형성에 중요한 의미를 지니고 있으므로 그가 영향받았거나 교류한 학자들과의 관계에 대해 약간 자세히 살펴보고자 한다.

(나) 安鼎福 (1712-1791) : 남인계 실학자인 안정복 역시 이재가 직접 대면하지는 못했지만 존경하였으며, 여러 곳에서 논평을 남기고 있다. 이재는 안정복에 대해 많은 저술을 남긴 대학자로 유명하다고 하며, 그가 쓴 『大麗誌』에 대해 긍정적인 논평을 하였다. 18) 또 그가 자신이 처음 의관으로 부임하였던 목천 현감의 전임자로서 훌륭한 치적을 남겼고, 『廣邑誌』를 지은 데 대해서도 높이 평가하였다 .19) 특히 순암의 역사지리 연구에 대해 〈감찰 안정복은 이익의 문도이다. 史學으로 일컬어지며 일찍이 우리나라의 古今事實울 살피고 輿地와 官制에 이르기까지 一家를 이루었다〉라고 평하면서 특히 沮 의 위치를 이익이 요동지역의 泥河로 비정한 것에 대해 찬의를 표시하였다. 20)

18) 『願齋遺稿』 권 6, 題跋, 「跋安侯鼎福大麗誌」.

(다) 徐命隅 (1716-1787)21) : 이재와의 교류를 보면 이재가 38세 때 조정에 처음 나아간 첫 해부터 당시 참판이던 서명응과 曆象, 曆學에 대해 토론하였다는 사실이 「年譜」에 나온다. 그는 이재가 43세 때 (1771) 영조 앞에 입시하였을 때 이재에 대해 〈실로 박학한 선비〉라고 높이 평가하였다. 22) 이 해는 서명응이 『敦事新督』를 완성한 해인 만큼 아마도 이재에게 도움을 받았던 것이 아닌가 추측된다. 역상과 수리학에 대한 공동된 관심과 조예를 지녔던 두 사람이었던 만큼 신분과 직책상의 간격을 두지않고 밀접하게 교류하였던 것 같다. 23)

20) 위의 책 권 11, 『漫錄』 屯 이재가 남인 안에서도 순암울 존경한 이유는 자신보다 앞서 목천 현감을 지낸 인연도 있었겠지만 순암의 명분증시적 • 보수적 사희사상에 공감하는 바 많았기 때문이기도 하였으리라 여겨진다. 경학사상에 있어서도 양자 모두 주자학에 경도되어 있었으며 海防論의 제창과 그 내용도 비슷한 면이 있다.

(라) 洪啓禧(1703-1771) : 실학자로 분류되기는 힘든 인물이지만 학자와 관리로서 영조대에 병조판서 • 이조판서를 역임한 노론계 원로였다. 동시에 『三韻野梁』를 저술한 음운학자로서 이재의 재주를 아꼈으며 학문 적 교류를 하였다. 『理萩新編』에서도 이재는 홍계회가 지은 『삼운성휘』를 가끔 인용하고 있으며, 42세 때 (1770년)에는 홍계희 • 김용경과 『朱子 大典』을 함께 교정하기도 하였다 .24) 홍계희는 영조 24 년 (1748) 通信使行

24) 위의 책 권 14, 「年靖」.

의 正使로 일본사행을 하였는데, 이때 가져온 『伊藤仁齋文集』을 이재에게 빌려주었다. 이는 이재가 일본에 관해 관심을 가지고 약간의 기록을 남기는 데 도움을 주었을 것으로 보여전다

25) 이재의 문집에 나오는 일본관계기사로는 『 知錄』에 「日本海路」와 「日本地 區」, 『理萩新編』 제12권에 「日本四十八字」가 있고, 주목할 만한 기사로는 『願 禪稿』 권10, 『漫錄』 上에 수록되어 있는 伊藤仁 의 학문에 대한 논평이다. 홍미로운 바 있으므로 인용해 보겠다.

(마) 李家煥 (1742-1801) : 성호의 從孫子 경 제자로서 당시 남인계 실학파의 중심인물 중의 한 사람이었다. 그는 정조의 신임을 받아 대사성 • 형조판서 등의 요직을 역임하였는데 이때 이재와 접촉할 기회가 있었다. 문장에도 능했고 조선천주교회 초창기의 핵심적인 인물로서 천주교와 서양과학예 대한 조예가 깊었다. 이재의 「年譜」에 의하면 이재가 49 세되던 해 {1777 년) 조정에서 만나 文章과 典故를 논하였다고 하였다. 토론 내용에 대한 소개는 없지만 양자의 공동관심사가 서양과학이었고

모두 학문적 정열이 컸던 인물들이었던 만큼 보다 깊은 교류가 있었을 것으로 여겨진다.

26) 이재는 농수각을 방문하고 돌아온 뒤 「輪鍾記」를 써서 자명종의 제작방법과 과정에 대해 상세히 소개하였다. 영조 48 년 (1772) 에는 이재와 홍대용이 스승미호를 모시고 흥양으로 廉永瑞가 만든 자명종을 구경하러 같이 가기도 하였다.

이상의 기사로 볼 때 두 사람은 20 대 후반 처음 만난 이래 거의 평생

을 두고 교류하면서 자연과학에 대해 논의했음을 알 수 있다. 이들은 특히 천문 역상과 수학에 관해 영향을 주고 받았고, 자명종에 대해서도 홍미를 가져 각기 제작하기도 하였다. 이재의 「輪鐘記」를 보면 그가 시계에 대하여 고대로부터 당시 서양에서 나온 자명종에 이르기까지 체계적으로 연구하였음을 알 수 있는데, 이것은 홍대용의 자명종 연구와 깊은 관계가 있다. 또 이재의 『 이수신편 』 의 「 算學 入門」 「算學本源」 料學問答」 등 수학에 관한 저술에는 홍대용의 『器 解喬用 』 과 비슷한 내용이 많이 있는 것으로 보아 서로 활발한 의견교환이 있었던 것으로 추측된다.

29) 위의 책 권 14, 「年 譜」 . 그 내용 을 보면 〈목천 태수 황공은 도학과 문장이 크

고 충실한 큰 유학자로서 실로 오늘날에 있어 마지막 인물이다(李檢 睿 德戀與李進士 應屬密 曰 木川太守 黃 公 道學文 章 慕落大 儒 眞今世之叔度也)〉라고 칭찬하였다.

문제에 대해 강경한 입장의 개혁론을 주장하였는데, 여기에는 이덕무에 대한 배려도 작용한 것이 아닌가 생각된다.

30) 신경준과 교류 를 한 사실과 토론내용은 『漫錄』과 「年 譜 」에 상당히 많이 기술되어 있다.

(차) 鄭景淳( ?-1795) : 소론 출신의 학자겸 관리로서 문장과 덕망으로 이름이 높았던 인물이다. 영의정 太和의 玄孫이며 藤官으로 관계에 전출한 이후 交河 郡守 • 長城 府使 • 楊州 牧使를 거쳐 형조판서에까지 올랐다. 이재는 37 세 때 (1765 년) 장성 부사로 부임한 정경순을 방문해 경서와 문장에 관해 토론하였다. 이때부터 의기두합하여 이재와 정경순은 평생의 지우로서 사귀었다. 두 사람은 학문뿐만 아니라 사회현실에 대한 문제 등에 대해서 많은 의견을 교환하였다는 기록이 「年譜」와 『 漫錄』에 많이 나온다. 이재의 최초 관직인 장릉 참봉도 정경순이 추천해서 이루어진 것이다.

(3) 사상의 특성

31) 위의 책 권 13, 「行狀」. 『理萩』는 『理萩新編』을 말하는 것으로 23 권이며, 『亂棋』는 57 권, 『文集』은 현재 『願齋遺稿』 12 권, 『願齋續稿』 14 권으로 정리되어 있다. 여기에서 정리된 목록은 기준도 일정하지 않고 빠진 것도 적지 않다. 이 밖에도 10 여 종 이상의 저술이 더 밝혀진 바 있다(鄭誠, 앞의 논문, 155쪽참조).

이재의 학문에 대해 沈定鎭은 〈六經에 근본을 두었으되 百家에 통달하였다. 크면서도 뒤섞이지 아니하고 자세하면서도 번잡하지 않으니 세상에 보기 드물게 박학하다고 말할 수 있을 것이다〉라고 평하였다 .32) 그는 또 항상 〈군자가 되어 한가지 일이라도 알지 못하는 것이 있다면 부끄러운 일이다(君子恥一物不知)〉라고 할 정도로 格物致知的인 박학성을 중요시하였다. 33) 실제 저술목록과 『이수신편』 『자지록』 『문집』 등을 통해 볼 때, 그의 관심 분야는 성리학뿐만 아니라 천문역상학 • 산학 • 기하학 • 역사학 • 지리학 • 경세치용학 • 국어학 • 자연과학 등 다양하고, 저술의 양은 浩潮하여 당대의 박물학자 내지 백과전서파라고 할 만하다.

32) 위의 책 권 13, 「行狀」• 〈本六經而達百家 大而不雜 細而不繁廣世卒有 盡 知也〉

개략적인 고찰을 통한 이재의 학문 내지 사상의 특성을 들어보면 보수적인 성리철학과 소극적인 사회개혁론, 박학 지향과 실용성 중시, 국학의 연구 등으로 정리해 볼 수 있을 것 같다.

34) 위의 책 권 13, 「行狀」. 〈至於論性理則 以爲朱子 友 底有定論 後人但當篤信體 驗而巳〉

고 특히 송시열과 관련하여 그를 격렬히 비난한 것은 그의 당색과 학맥으로 불 때 당연한 바 있다.

락하지 않는 철저한 朱子尊信論者일 뿐만 아니라 그에 대한 비판도 용납하지 않았다. 특히 고학적인 경전주석으로 한국 유학사상 중요한 위치를 접하고 있는 윤휴나 박세당의 고학적 經說에 대해서는 맹렬하게 비판하였다.

36) 위의 책 권 14, 「年 譜 」. 〈 尊 朱者國治而家安 背 朱川國亂而 家 危〉

물론 실학자들이 다 철학적으로 脫性理學的이거나 克朱子的인 지향을 띠는 것은 아니다. 조선후기의 실학은 철학에서 출발한 것이 아니고 현실사회의 모순에 대한 제도적 대안의 모색이라는 차원에서 시작되었다. 실학이 철학적으로 체계화되는 것은 그러한 개혁론들이 양적으로 충분히 축적된 다음 질적인 변화로 옮겨지는 단계로서, 시기적으로는 18 세기 말 내지 19 세기에 들어와서이다. 구체적으로는 홍대용 • 정약용 • 최한기 등의 단계에 와서 비로소 주자성리학과는 다른 철학체계를 형성하였다고 생각된다. 그 이전 단계의 실학자들은 대부분 사회사상에 있어서는 주목할 만한 개혁론을 제시하면서도 철학적으로는 여전히 성리학을 연구하였고 주자설을 정면으로 거부하지 못하였다. 그렇다고 하더라도 〈原始經典에의 回歸〉라는 방법을 통해 정도의 차이는 있지만 주자학에 대해 간접적인 비판을 하며 〈실학적인 지향〉을 하였다는 접에서는 공통적이다. 그런데 이재의 경우에는 朱子一尊主 義 에서 한걸음도 벗어나지 않는 철저한

〈주자학자〉였다고 보여전다.

37) 현실에 대한 변화와 개혁을 도모하였던 실학파의 학문에 있어서 두드러지게 나타나는 특칭의 하나가 백과전서파적인 성향이라고 하였다. 이것은 그들의 실용적, 이용후생적인 학문적 지향과 직결될 뿐만 아니라 博學性그 자체로서 이미 그러한 것을 경시하였던 당시의 정몽주의적 학문 경향에 대한 적극적 대웅의 형태를 지니고 있다. 백과전서파라고 할 때 그 전형은 18 세기 프랑스의 사상가인 디드로를 중십으로 전개되는 계몽사상의 한 특칭으로 이해되지만, 대체로 자연과학의 연구에서 훌륭한 업적을 낸 철학자를 백과전서파라고 부를 수 있을 것이다. 17, 8 세기 동아시아에 있어서도 자연과학에 깊은 관십을 가전 철학자들이 있었다. 중국의 方以智 • 王船山 • 薰東原, 일본의 三浦梅園 갇은 이가 그 대표적인 예이다. 한국의 경우에도 상당수의 실학자들이 자연과학에 관십을 표하였다. 한국실학사에 있어서 백과전서파라고 부를 수 있는 학자들로서는 이익 • 안정복• 서명옹• 황윤석 • 흥대용• 이덕무· 이규경 • 최한기 등을 들 수 있다.

하는 상황에 대해 강하게 비판하였다. 이재는 40 세 때인 1768 년 鄭持淳과의 토론에서 鄭이 주역과 역상학에 대해 질문하자 〈그것은 천고에 걸쳐 道學의 근본〉이라고 답하였다. 또 역상학의 가치에 대해 묻자, 이재는 〈역대의 史 畵 는 각기 天文志를 가지고 있다. 이것은 유학자의 격물치지하는 한 단서이며, 明個둘이라면 서로 함께 강구하여서 방해되지 않을 것〉이라고 하였다 .39) 또 算學울 연구함에 있어 그는 순수학술 차원에 그치지 않고 양곡과 금전을 계산하는 방법〔栗布〕， 세금을 산정하는 방법 〔表分〕， 토목공사에 소요되는 인부와 비용 등의 산출방법〔商功〕， 물자수송에 드는 비용과 노역의 산출방법〔均和 등 수학적 지식을 실용적으로 응용하는 독창적 업적을 남겼다. 도량형제의 통일을 위해서도 노력하였다. 여기에는 이재의 실용적인 정신이 바탕하고 있음을 알 수 있다. 죽 그의 〈박학〉에는 당시의 지적 풍토에 대한 강한 반발과 함께 실용적인 학문에 대한 지향성을 엿볼 수 있는 것이다 .40)

39) 『願齋續稿』 권 13, 「行狀」.

이재의 박학 지향과 자연과학 연구에 있어서 주목되는 바는 西學에 관한 연구와 입장이다. 이재가 서양서적을 언제부터 보았는지는 확실한 기록이 없다. 가장도서 속에 있었을 가능성도 있고, 석실서원에 나가면서 부터 보았을 수도 있다. 한편 그가 서양서적을 집중적으로 보았던 시기는 그의 나이 38 세인 1766 년경부터인 것 갇다. 그가 본 漢譯西學 睿 는

『職方外紀』 『天主實義』 幾何原本』 新法曆引』 曆象考成』 曆象考成後編』 『 曆象考成 上下編』 『數學問答』 『數理曆象』 『 數理精羅 』 등이다. 41) 이 시기는 그가 처음으로 관직에 나간 때인데 이후 10 여 년간이 그의 학문생활에 있어서 철정기이기도 하다. 저술도 40 세에서 43 세까지의 시기에 가장 많다.

41) 각 서적의 내용에 대해서는 정성희의 앞의 논문 참조.

서학에 대한 인식을 보면 그는 서양과학에 대해 매우 긍정적이었다. 특히 서양의 천문학과 역학 및 수학에 대해서는, 〈대개 서양사람들은 曆算과 數法 등에 있어서는 천고에 아주 뛰어나다. ……역산의 여러 가지 법은 서양 것보다 나은 것이 없으니, 이는 아마도 바꿀 수 없는 이론일 것이다〉라고 하면서 극찬하였다. 42) 그러나 천주교에 대해서는, 〈처음에 나는 天主 實 義가 가히 볼 만한 것이 있다고 생각하였다. 그런데 오늘에 이르러 그 문장을 살펴보니 심히 천박하다. 그 말하는 바 천당지옥설이나 영혼불멸설은 아주 해괴하다〉 43) 라고 하면서 부정적으로 평하였다. 결론적으로 그는 〈성현의 성리학문의 설에 있어서는 주자학을 숭상하는 것보다 나음이 없다〉고 하면서 서학의 종교적 내지 정신적 측면의 수용을 거부하였다.

42) 『頭齋續 稿 』 권 11, 『漫錄』 中.

한편 이재는 학문연구방법에 있어서 귀납법적인 태도를 견지하였다. 특히 『이수신편』이나 『만록』의 경우 철저하게 고증학적인 방법에 입각하여 서술하고 있다. 『이재난고』 『이수신편』 『만록』 등을 보면 그의 학자로서의 치밀성과 성실성이 약여하다• 평생에 걸친 자료수집과 정리는 감탄하지 않을 수 없을 정도이며 새로운 지식의 흡수에도 적극적이었음을 알 수 있다 .44)

44) 그런데 『理萩新編』의 경우 중국학자의 학설을 소개하는 데 치중하였고, 자신의 독창적인 견해 를 제시한 바가 아주 적다는 정에 아쉬움이 있다. 저술이라기 보다는 편집이라고 하는 것이 적당할 듯하다. 그런 정에서 체제의 세련성은 부족하지만 『漫 錄 』이 오히려 낫다. 여기서는 어떤 주제에 대해 동서고금의 諸說

올 인용하고 비교 분석한 다음 자신의 견해를 밝히고 있다. 특히 〈投說〉 속에는 당시 사회에 대한 이재의 예리한 관찰력과 비판의식이 표현되어 있어 오히려 가치가 있다.

(다) 國學의 연구

에서의 기사가 있다 .45) 비록 체계적인 저술은 아니라 하더라도 그는 서양과 중국 및 우리나라 역대의 史와 지리서를 참고하면서 한국의 역사 • 지리에 관해 연구하였다. 특히 백제와 발해에 대해 별도의 저술을 남겨 깊은 관심을 가졌고, 연구방법상으로는 方言 分析을 통해 역사를 복원하고자 하는 시도를 하였다. 죽 그는 「論三韓古跡蹟」, 「三韓所統七十八固名號」에서 삼한 각국의 固號 • 地名 • 官制 등에 대해 고찰한 후 역사지리를 연구함에 있어서 음운학 내지 언어학적 고찰이 필요함을 강조하였다. 46)

45) 예를 들면, 「東國輿地勝覽」 「箕子八條」 「帶方軍의 위치」 「女眞族 위치」 「三韓의 역사」 「白頭山定界」 興德邑誌」 「姜郡貸將軍」 「慕制」 「道說國師」 등과 우리나라의 여러 제도에 대한 역사적 고찰을 한 기사가 많다.

음운학과 어학에 관한 그의 연구도 중요한 의의를 지니고 있다.

46) 『願臺續稿』 권 11, 『漫錄』 中.

4 社會思想

상을 행정 • 과거제, 사회관습, 국방에 대한 개혁안을 중십으로 살펴보고자 한다.

47) 이에 관한 자료로서는 『願齋遺稿』 권 12, 『雜꿈』, 石說」, 「箕貨輕重說」이 참고된다.

(나) 40세 (1768년) 鄭持淳과의 토론

다. 큰 줄기가 서면 모든 것이 스스로 풀리게 된다〉 48) 라고 대답하였다. 죽 그는 明本源主義의 입장에서 당시의 제 개혁론에 대해 그것이 끝된 것에 불과하며 근본이 아니라고 하며 큰 줄기가 서면 나머지 구체적인 문제는 저절로 해결될 것으로 보았다. 여기서의 큰 줄기는 근본을 바로 하는 것으로 이념적으로는 주자성리학이요, 체제로는 조선왕조의 통치체제 바로 그것이다. 근본이 제대로 서지 못하고 있는데 이것을 정상적으로 운용해야 한다는 것이다. 이재의 이 논의는 어디까지나 제도적인 개혁이 아니라 운용의 개선을 도모하는 차원에 머물고 있다. 또 그는 개혁의 순서에 있어서도 백성들의 재산 내지 산업을 통제하고 나라의 근본인 재정을 튼튼히 한 다음에야 논할 수 있다고 함으로써 백성보다는 입금 내지 나라의 입장에 서 있었다. 당시 관에 의한 민생의 피폐상에 대해서 거의 눈을 감고 있는 것이다.

48) 『願齋續稿』 권 14, 年譜」. 〈惟大人先格萬化之源 旦固未易 如官制兵制田制可者基多 而須先制民之産 固邦本然後餘可 議 也今日 許 多典例文字非不然 而 擧 皆末也非本也 國家須先祐私之一字 大綱底 擧 則萬目自張矣〉

重 儒術收人才開 言 路塞侍門 養 廉恥銅食誠 一切立法 必自大臣咸臣而始 則紀綱不患不立 災異不患不消矣 大抵 人主處億兆之上 制威福之權 其所嚴長 惟天而已〉

물론 이 내용은 왕의 물음에 대한 대답이었기 때문에 왕의 마음을 바로잡도록 충언한 것일 수밖에 없다는 측면도 있지만 이러한 이재의 생각은 거의 일관되어 있는 것 갇다. 「행장」에 보면 이 건의에 이어서 보다 구체적인 안을 제시하고 있다. 죽 경비운용에 대해서 듣고 절약방안을 고하여 말하기를, 〈급하지 않은 관리를 없애고 쓸데없는 경비를 아끼며 宮房에서 折受(임금에게서 자기몫의 땅이나 결세를 메어 받음 ; 필자 주)하는 것 중에 마땅히 파해야 할 것을 폐해서 절약하면 손익간에 얻는 바가 있을 것인죽 나라의 재정에 여유가 생기고 백성들이 곤란함을 받지 않을 것〉이라는 것이었다. 51 )

51) 앞의 책 권 13, 「行狀」. 〈聞經用告芝 曰 損不急之官 借無用之費 能宮房折受之當 儒者 節約得中有所損益 則國舒用而 民不受困矣〉

(라) 41 세 (1769 년) 〈論科制更定〉

52) 위의 책 권 14, 「年 譜 」. 이 기사는 다른 사람의 과거제개혁안에 대한 논평적인 성격의 글이다. 요컨대 당시의 과거제 운용실태에 대해서는 비판적이면서도 개혁안에 대해서도 부정적인 전망을 하였다. 상하관리들의 의식개혁이 뒤따르지 않는 제도개혁은 별무효과라는 입장이었다. 그래서 주나라의 제도가 있다한들 어찌 쓸모가 있겠는가 하는 한탄올 하기도 하였다.

(마) 42 세 (1770 년 ) 〈親策十條〉

53) 위의 책 권 13, 「行狀」. 〈 踏 勿復下行有司之 事 勿令官方科 擧 之溫額 勿復顔數動鷲以致託費〉 이때 參試官 元仁孫이 그 내용을 보고 놀라 소매에 숨겨가지고 가버렸다고 하는 일화가 있다.

만록』에는 보다 자세히 기록되어 있다. 죽 근래 과거가 너무 자주 행해지고 官方(관리가 지켜야할 규율 내지는 관리가 자기직무를 관장하는 법례 ; 필자 주)이 너무 남용되기 때문에 백성들이 곤궁해지고 재정이 고갈되었다는 것이다. 특히 이재는 여기서 과거제에 대한 나름대로의 대안을 제시하고 있는데, 式年試보다 別試가 造設되어 운용되는 것에 대해 맹비판하였다. 54) 그 결과 식년시의 권위가 떨어지고 별시가 더 중십이 되었으며, 지방에 있는 응시자들은 아주 불리한 대신 서울 부근 사람이나 유력자의 자제에게 유리하다는 것이다. 아마도 이재 자신의 체험에서 나온 불만이라고도 여겨지는데, 이것은 실제에 있어서도 큰 부작용을 초래하고 과거제를 유명무실하게 하는 큰 폐단이 되었다.

54) 위의 책 권 11, 『漫錄』 屯 〈一條則曰 登以堂堂之尊 下行有司之 事 平 如浮塾煥競 一條則日 近來科 擧 太濱 官方多溫之致 如民窮財鳩 一條則日 當 今外方田政額之郭 已不勝道 而旦如殿下陵殿宮園之傾行 難出於聖慕之無窮 一番動 鷲 浮費幾何〉

(바) 46세 (1774 년) 〈救時之策〉

그 내용을 보면, 〈오늘날의 제 일 중요한 바는 오직 먼저 萬化의 根源을 바로잡은 연후에 도모할 바가 있을 것이다. 그러나 그것은 大人을 기다려 온 후에 살필 수 있을 것이다〉라고 하여 治道의 근원을 〈格萬化之源〉 • 〈格君心〉 • 〈風化爲本〉에 두는 지론을 주장하였다. 이어 餘事로서 말해본다면 하고 내의정에 걸쳐 나름대로의 개혁안을 제시하였는데 정리해 보면 다음과 같다.

5) 위의 책 권13, 「行狀」. 〈方今第一 義 惟先格萬化之源 然後可以有所飮爲 然此須 後幾矣 試以餘 事論 之 國無偉薔 經 費其磨 而不急之官 無用之費 乃如彼若多 先須只留大比 科使明經製述半分 而又依朱子私 議 每式年各專一經 則科儒之拜續 庶可少 塞 矣 外方貝 合小縣而竝之 其最大難治之邑 則或析之營將兼于界首官 則

可矣 內朝 如五衛軍識衍門 自 乙 壬辰以來巳成 影職留亦何爲 泳減可也 不然 依古制歸軍柄於五衛使 爲 實 織而新立之軍門革麗可也 又如供上衍門 只留一司廳院 可矣 又如陵官 只 設 一陵度署官 員 而總之 使之以時周審守 護 可矣 宗簿與宗親府 竝 之可矣 禮文承文春秋與弘文相俳可矣 凡若此類試令節酷셸中有所損益 則國用可而 民力不至大困矣〉

운용을 통해 경비절감을 도모하자는 것이다. 과거제에 대해서도 마찬가지로서 앞의 救時策들과 대동소이하며 특별한 개혁안은 아니다. 그러나 지금까지의 그의 주장을 집대성한 느낌을 준다.

56) 위의 책 권 14, 「年 譜 」. 이재의 과거제 개혁론은 반계 유형원이나 성호 이익의 그것과 유사한 정이 많다. 반계도 과거재 대신에 貢擧 制의 도입 을 주장하였으며, 성호는 과거제 개혁안으로서 〈科 舊 合一〉을 강조하였다. 이재가 이들 개혁 안의 영향을 받았는지는 확실하지 않으나 이재가 이 두 사람의 개혁사상 윤 존중하였던 만큼 참고했을 가능성은 충분히 있다고 생각된다.

이상 이재의 개혁안을 보면 체계성이나 독창성이 부족해 보인다. 이 정도의 개혁안은 이미 많은 사람들에 의해 제시된 바이며, 이른바 〈실학적 개혁론〉과는 거리가 있다. 또 그의 주장은 정식으로 국가에 제시된 형식도 아니었고, 대부분 주변의 사람들과 의논하는 단계에서 나온 것이다. 국가의 고위직에서 정책을 논의 • 운영한 경험이 없었던 이재로서는 국가경영적인 차원에서의 제도개혁안이나 당시의 사회모순을 구조적인 문제로 파악하는 시야를 갖추기 어려웠던 것 갇다. 그의 개혁론이 행정운영상의 부분적인 문제에 국한되어 있고, 상당 부분은 자신의 체험이나

입장이 반영되어 있는 점도 이에 기인한다고 여겨진다. 이재의 논의 속에서는 당시 농촌경제의 기본문제인 토지소유관계에 대한 개혁안이나 도시 상공업에 관한 언급을 찾아볼 수 없다. 또 영 • 정조기 급격하게 변동하고 있었던 사회저류의 움직임에 대한 인식이 박약하였으며, 그들이 겪고 있었던 제도적인 질곡을 의면하고 있다는 점에서 기존의 실학자들과는 대조적이다. 농촌문제에서는 地主的인 입장에 서 있었고, 공업과 상업면에서는 官營 중심의 기존 질서를 옹호하고 있었을 뿐이다. 이 점은 그의 다른 救時之策에서도 마찬가지이다. 57)

57) 토지제도에 대해서 『理萩新編』에서 중국 周代의 井田制 • 箕田制롤 소개하기도 하였지만 어디까지나 이를 지식으로 이해하였을 뿐 당시 조선의 토지제도를 개혁해야 한다고 생각하지는 않았던 것 갇다. 그는 기존의 토지제도는 그대로 인정하였으며, 수취관계의 모순에 대한 제도적 개혁안도 제시한 바가 거의 없다. 오직 節儉과 운용의 개선을 통한 국가재정의 안정을 우선적으로 도모하였을 뿐 이다. 民力에 대한 언급도 있기는 했지만 이차적이었다.

기본적으로 그는 萬化의 根源을 바로 잡는 것이 정치의 근본이고, 제도개혁은 〈餘事〉로 인식하고 있음도 주목해야 한다. 여기서 만화의 근원이란 위로는 임금의 마음을 바로잡는 것이고, 아래로는 백성의 풍속을 교화하는 것이다. 요컨대 明本源主義에 입각한 〈위로부터의 의식개혁〉이 그의 사회사상의 본질이다. 위로부터의 제도개혁에도 소극적이었고, 밑으로부터의 개혁에 대해서는 관심은 물론 기대도 하지 않았다. 58)

58) 年 譜 」와 行狀」에 의하면 그는 항상 정치의 근본은 풍속의 교화를 근본으로 삼아야 한다고 하였다(常謂 治道當以風化爲本).

(2) 再隊禁止 • 庶壁差待 • 奴妹世襲制 批判

재가금지 문제에 대해 이재는 國쿠l]에 고려 말의 풍습을 없애기 위해 만들었다고 하였다. 그러나 지금으로서 본다면 그러한 우려는 기우일 뿐 고려 말 재가하기 위해 부녀자가 지아비를 살해한 사건은 그 여자의 性行의 善惡에 연유할 따름이지 재가금지 여부와 관계없는 일이라고 하였다. 중국에서는 宋代 程子 • 朱子 이래 재가금지롤 논하지 않았다고 하면서 당시 개가를 못한 부녀자들이 실은 노비나 근친들과 음행하는 현실을 지적하였다. 우리나라의 재가금지법은 너무 지나치게 엄격하다고 비판하면서 고금에 남자들의 재취를 금한 바는 왜 없는가 라고 반문하였다. 그는 또 우암 송시열이 재가 허락을 주장한 예를 인용하면서 조선후기 당시 억지열녀들이 양산되는 상황을 애석해 하였다. 그는 당시 인간의 본성을 무시하는 이러한 비인간적 제도와 그나마 실질적으로 지켜지지 못하는 위선적인 실상에 대해 매우 냉소적으로 보았으며 신랄하게 비판하였다. 이러한 모순을 터주는 것이야말로 어전 정치가 마땅히 해야 할 바요 우선적으로 변동해야 할 것이라고 하였다 .60)

59 ) 『願 類稿』 권 10, 『漫錄』 上. 여기서 이재는 부녀자 재가금지와 서얼차별제도에 상당한 분량을 할애하여 집중적으로 논의하였다. 서술방식은 먼저 제도의 유래와 관련하여 중국과 우리나라의 고금의 제도 를 살펴보고, 구체적인 사례를 나열한 뒤 자신의 의견을 〈余日〉, 〈接〉, 〈 躍 接〉 등의 방식으로 제시하고 있다. 이 부분은 그의 고증적이고 실증적인 학문방법이 약여한 대목이다. 특히 중국과 우리나라의 각 시대별 재도와 변천상, 해당되는 구체적 인물과 사례, 종실과 신분에 따른 제도적 차이정 등에 대해 상세하게 기술되어 있어 서일과 재가문제를 연구하는 데 귀중한 자료로서의 가치가 있다.

이재는 또한 재가녀 자손들에 대한 차별에 대해서도 비판하였다. 성종 대부터 재가녀 자손을 淸顯職에 끼지 못하게 함으로써 신라 • 고려 이래 의 재가풍습은 변했다고 지적, 그 제도 자체의 취지는 긍정하면서도 예의적인 경우를 인정해야 한다고 하였다. 따라서 지금은 마땅히 법령을 고쳐 일찍이 과부가 되어 쫓겨 나와 의탁할 곳이 없는 자의 재가를 허락하고 그 자녀는 차별제도에 예의로 인정해야 한다고 주장하였다. 이것

60) 위의 책, 같은 곳. 〈此尤仁政之所 當 先令 變通 也〉

또한 仁政의 한 變通이라고 하였다.

61) 위의 책, 갈은 곳. 〈大抵 許通 之 論 如栗谷 諸 賢本 意 則是一 團 公心爲國家爲世 道愛 才 故也〉

이재는 나아가 인재등용에 있어서 서얼차대의 완전한 철폐와 함께 문벌에 의한 차별을 폐지할 것을 주장하였다. 죽 그는 〈대개 우리나라는 사람을 씀에 있어서 오로지 문벌을 숭상한 지 오래되었다. 그러나 하늘이 인재를 내는 데 있어 실로 적서간에 구별이 없다. 임금이 인재를 씀에 있어서는 마땅히 官을 위해서 사람을 택해야 할 따름이다〉라고 당시의 문벌승상 풍조와 미온적인 서얼허통에 대해서 비판하였다. 이와 함께 이재는 영조대에 서얼허통을 위한 정책을 시도하였는데 그것이 제대로 실현되지 못한 데 대해 안타까움을 표시하였다.

한 仁人과 君子가 마땅히 측은히 여기는 바이다〉라고 하였다 62)

62) 위의 책, 갇은 곳.

노비제에 대한 이재의 주장은 이것뿐으로 서얼이나 재가문제에 비해 소략하고 구체적인 안을 제시한 바가 없다. 이 논의도 노비제의 폐지를 주장한 것은 아니라고 보여진다. 그러나 목천 현감 재직시에는 〈官奴契案〉을 작성하기도 하여 노비문제에 대해 지속적인 관심을 가지고 있음을 보여주었다. 그는 여기서 생계유지가 어려운 관노비둘의 생계대책을 마련해 주려고 노력하였으며, 관노바둘의 결혼을 허락해 주고 재산취득시 손실이 없도록 조치해 주기도 하였다 .63)

63) 위의 책 권4, 題跋, 題木川麻官鉢契案」. 노비재에 관해 성호 이익은 『星湖先生全集』 권 46, 「論奴鉢」와 『星湖僖說』 권 12, 人 事 門, 「祭奴文」 등에서 노비재에 대해 인도적인 차원에서 비판하였으며 노비제의 혁파 를 주장하였고, 나아가 노비등용론까지 제창하였다. 이 정 이재의 주장보다 훨씬 급진적이고 근본적이라고 할 수 있는데 이재가 성호의 영향을 받았는지는 확실치 않다.

(3) 國防改革案

64) 年 譜 」에 의하면 43 세되던 해인 1771 년 3 월에도 金用謙과 兵 害 와 海防에 대해 토론하였다는 기사가 있다. 이때 이재는 安鄭老의 『演機新編』의 내용에 대해 탁월한 식견이라고 칭찬하였다. 죽 상권에서 唐 이래의 陣法의 오류를 고쳤고 중편의 三十六紹와 하편의 孤虛旺相이 또한 天時 • 地利 • 和의 핵심을 잘 이해하였다고 평가하면서 효종의 북벌계획의 자료로 이용될 만하다고 하였다.

그의 국방개혁안의 요체는 을묘왜변과 임진왜란 이후 변칙적으로 설치 운영되던 군사제도를 정비할 것과 더불어 수도권 수비 • 축성법 • 關津守備 • 海防論 등에 대한 대안을 제시한 것이다.

(가) 山城守備

이 밖에 險地로서는 개성의 靑石洞과 전주의 萬馬洞울 들었다. 전자는 천애의 험지로서 병자호란시 龍骨大도 공략치 못하고 후되한 곳인데 그것을 제대로 활용치 못했음을 비판하였고, 후자는 南原의 뱀暎로서 甄萱이 잘 이용하였고 임란시 지세를 찰 이용해 방어해 냈다고 하였다. 또 그는 정유재란시 趙度男이 사용한 無聲銃의 제조방법이 전수되지 못함을 한탄하였다.

면서 우려를 표하였다.

65) 『頭寶 續稿 』 권 11, 『漫錄』 中.

이재는 또한 對淸使行時 국가기밀이 누설되고 있는 사실에 대해 우려를 표하였다. 이에 비해 우리측 사신이 淸의 정보를 제대로 알아오지 못하는 현실을 비판하면서 당시 사신들이 가져오는 別單 普 契가 그 실정을 얻지 못한다고 하였다• 그 결과 우리나라는 나라 밖 한 걸음 벗어난 지역의 소식도 잘 모른다고 한탄하였다.

66 ) 이재의 對淸觀을 볼 수 있는 자료를 몇 가지 들어보면 다음과 같다. 그는

5 결론

1644 년 대륙에서 明이 망하고 淸으로 교체된 사실에 대해 〈不幸有甲申之變〉으로 표현하였다. 또 대청사행을 〈精燕〉이라고 표현하였다. 〈精〉이란 것은 대등한 국가 내지 제후국끼리의 의교사행을 가리키는 용어로서 요컨대 청에 대해 사대조공하는 것을 의식적으로 부정하는 의미이다. 또 그가 43 세 때인 1771 년 6 월 북경사행을 갇 기회가 있었는대 부친의 노환올 이유로 사양하고 말았지만, 만일 그가 사행에의 동행을 간철히 원했더라면 갈 수도 있었다. 따라서 그의 사행 포기에는 부정적인 對淸觀도 어느 정도 작용했을 수도 있다고 여겨지는 것이다.

은 어떻게 평가되어야 하고 또 조선후기 사상사에 어떻게 자리매김되어야 할까?

지 이재의 개혁안 가운데 變通이란 말이 가끔 등장하는 것은 栗谷의 經世'습에 힘입은 바 크다고 여겨진다. 庶壁許通과 莊婦再妹禁止에 대한 비판과 철폐주장도 이미 율곡과 우암에 의해 주장된 바이며, 이재도 거기에 바탕을 두고 주장하였다. 노비문제에 대한 이재의 주장도 개혁적인 수준은 못 된다.

주자성리학자 내지 비실학자로 구분하는 종래의 방식에 문제가 있다고 생각된다. 본래 〈실학〉은 1930 년대 초반 日帝에 의한 식민사학의 정체성론 극복을 위해 학문적 내지 역사적 용어로 등장한 이후 그 역할을 충실히 해왔다. 그런데 오늘날의 상황에서 볼 때 실학은 사실 이상으로 너무 과장되어 이해되어 왔던 점도 없지 않다. 또 실학과 비실학이라는 양분법적 구분방식은 조선후기 사상계를 다양하고 폭넓게 이해하는 데 오히려 방해가 되고 있기도 하다. 그래서 위와 같은 네 개의 조건을 각각 따로 분리해 독자적인 〈학파〉 내지 〈유파〉로 설정하는 것이 더 낫지 않을까 하는 것이다. 물론 조선의 경우 위의 경향이 뚜렷하게 구분되지 않고한 학자가 여러 측면을 동시적으로 갖추고 있는 예가 많아 구분하기가 쉽지 않은 것도 사실이다. 그러나 위와 갇은 방식으로 재해석해 봄으로써 조선후기 사상계를 보다 풍부하게 이해할 수 있다면 시도해 볼 만한 가치는 충분히 있다고 여겨진다. 예컨대 아직 구체적인 연구가 없는 거친 가설에 지나지 않지만 조선후기의 사상계를 性理學派 • 古學派 • 易明 學派 • 西學派 • 學派 • 國學派 • 重農的 改革論派 • 重商的 改革論派 • 百科全 派 등으로 다양하게 설정할 수도 있다고 생각되는 것이다.

이재 황윤석의 문학연구

인 儒者와는 달리 참으로 선비가 되려면 널리 배워서 해박한 지식을 이루어야 하고 이를 법도있게 행함으로써 知行合一이 되어야 한다고 생각했다.

1) 宋獻鎭 撰 『이재속고』 권 13, 附錄 「行狀」, 『頭齋全書』, 590 쪽.

이재 황윤석의 실학적 면모를 의심하는 사람을 겨냥한 것처럼, 李康五 교수는 「願齋亂葉 解題」에서 이르기를, 『願齋全書』를 접해 본 사람들은 흔히 그 속에 이재의 학문이 거의 수록되어 있는 것으로 착각하기 쉽다. 왜냐하면 이 책만으로도 그의 학문의 분야가 다양하고 또한 깊은 것을 알 수 있기 때문이다. 그러나 『이재난고』 속에서 발췌 편집하여 班刊된 『願齋遺稿』와 『願齋續稿』는 그 篇名에 보이듯이 辭 • 試 • 詩 • 樂府 • 睿 • 序·記·題跋·銘·策·贊·疏·婚書•上樣文·祝文·祭文•哀辭·碑·墓 表 • 墓誌 • 墓磁銘 • 行狀 • 遺事 • 傳 • 雜苦 • 蓋 • 漫錄 등을 내용으로 하고 있다. 여기에는 실학 분야도 적지 않게 포함되어 있기는 하나 아무래도 구세대 사람들의 취향에 맞는 분야를 위주로 수록하였다고 하지 않을 수 없다 .2)

2) 李康 亂案 解題」, 《全羅文化論穀》 5 집(全北大 全羅文化硏究所 刊,1992), 141 쪽.

이는 기간된 이재집이 전동적인 한문학 양식을 취함으로써 실학자 이재의 전면목을 충분히 나타내지 못하고 있음을 시사한 말이라고 하겠다.

3) 『이재유고』와 『이재속고』는 197 년에 경인문화사에서 간행된 『이재전서』 3 책 중 제 1책에 合本하여 수록되어 있다. 이하 이재의 詩 文 자료는 모두 『이재전서』 1 에 의거하여 항목과 쪽을 표시한다.

그의 문학 분야에 관하여 논한다고 할 때, 『이재유고』와 『이재속고』의 글들은 대부분 한문학 양식을 따르고 있어 문학적 대상이 매우 광범위하다. 그러므로 우선 그의 문학세계는 詩를 중십으로 살필 수밖에 없고, 기타 害 • 記 • 傳과 갇은 산문적 양식이 있으나 여기에서는 그러한 산문

양식의 글을 일일이 언급할 겨룰이 없다. 오직 재미있는 이야깃거리가 풍부한 『漫錄』을 대강 살피고 題跋을 참고하여 이제까지 純陽子라는 道號만으로 기록되었던 『海束異蹟補』의 편찬자가 황윤석이었다는 사실을 확증하고자 한다. 『해동이적보』를 보면, 그는 이색적인 인물, 곧 仙家的인 인물에 깊은 관심을 보였으며 道家修練의 경전인 『 參同契』를 연구함으로써 인간의 가능성과 한계를 몸소 체험하려고 했던 인물로 보인다.

보지 못함이 限이라는 말을 남겼다.

4) 『願齋全 會 』 I , 『願齋遺稿』 권 1, 「詩」, 3 쪽.

(沈丈께서 福峽에서 오셔서 韻을 부름)

5) 위의 책, 303 쪽.

腐魄綿山正可懷 介子推의 원혼, 綿山에 정히 가련하니

져 실려 있다.

6) 위의 책 권 13, 附錄 「行狀」, 『이재전서』 1, , 쪽. 〈又詞章博治 小人亦有能之者 軌若遂爲 君子 儒 不失其令名也 如君一轉移 問可點高地位 寧 不可勉 君之 質 若初無可 言 巳矣 底是湖南 豪 傑之士 可甘作詞章 儒 哉 師門期望之 冠 此可見也〉

이와 갇이 그는 사장보다는 경학을 중시하라는 스승의 가르침도 있고 하여 시 공부를 멀리하려고 한 접이 엿보인다. 그는 자신이 과거를 치룬 경험이 있음에도 불구하고 과거를 달갑게 여기지 않았는데, 그가 과거에 집착해 있었더라면 그는 사장에 더 많은 힘을 기울였을 것이다.

그는 「寒食日無偶漫成二 色」 1) 에서

7) 위의 책 권 1, 「詩」, 318 쪽.

樣門流*綠私頃 다리 믿으로 흐르는 물은 푸르고 맑은데

8) 위의 책, 310 쪽.

睦味詩慈兩作魔 잠자는 맛과 시에 빠지는 것 모두 魔 이니

詩怒의 魔에 사로잡혀 몸은 파리하고 괴로운데, 이 무형의 것들이 와서 머무는 것을 어찌하면 끊어버릴까 하고 탄식한다. 그럴 바에야 차라리 이 詩魔病을 그대로 인정하는 수밖에 없다는 뜻을 나타내었다. 자신이 시마에 사로잡혀 시 쓰기를 멈출 수 없다고 표현한 것으로 보면, 그가 보고 느낀 것이나 끓어오르는 감회에 대하여 항상 시로써 나타내는 것이 습관화되었음을 알 수 있다.

9) 위의 책 권 13, 附錄 「行狀」, 592 쪽. 〈詩又雄鍵圓暢 調格超指 中年製作 晟履 週唐尤長於歌行衆體 咸備該而能整 蔚然爲大家數〉

송헌진은 이재의 문장과 시를 언급함에 있어 시는 웅전, 원창하고 조격이 뛰어난 시가 이재의 시임을 표현하였고, 당의 시풍을 띠고 있으며, 각종 시의 체를 능란히 구사하여 대가의 경지에 이르렀다고 하였다.

10) 柳在泳, 願齋의 打魚試에 대한 考察」, 《향토문화연구》 제 5 집, 원광대학교 향토문화연구소, 1989. 유재영은 이 논고에서 「打魚試」를 세밀하게 우리말로 번역하고 있으며, 이재가 몹시 십혈을 기울여 쓴 작품이라고 평하고 있다. 이재의 뛰어난 문장솜씨가 어떠했음을 보여 주고 있는 꽤 현학적인 글이다.

어도 뜻이 성립되는 시이다. 같은 시기의 「味懷」는 藏頭體로 지은 시이며 또 「太極圓」는 太極을 논한 내용의 哲學詩라 하겠다. 또 「三百傳」은 이재가 14 세 때에 林泳의 迫稿인 『浦溪集』에서 임영이 11 세에 三百을 풀이하였다는 것을 보고는, 이때부터 자극을 받아 理萩에 유의하게 되었으며 16 세 때부터 『理萩新編』을 집필함에 있어서 지은 시라고 한다. 내용은 曆象에 관하여 읊은 시이다. 젊은 시철부터 형식이나 내용에 있어 재기 발랄한 그의 詩才롤 엿볼 수 있으니, 시의 대가라고 이를 만한 바탕은 본래부터 소유하고 있었던 듯하다.

願齊先生遺稿, 卷之二.

雜體詩 1 題 1 首.

럼에도 불구하고 이재 시의 경향을 살피기 위해서는 부득이한 시도를 할 수밖에 없다.

事에 관한 시이므로 交遊詩에 포함시키고자 한다.

11) 『이재유고』 권 1, 3 쪽.

夜閑淸不睦 밤이 다하도록 정신은 맑아 참이 오지 않고

因擇洛間情 인하여 程朱의 뜻을 궁구하노라

12) 生 行狀, 585쪽.

「幽溪堂夜坐聯句」 1 는 啓甫 丁觀造과 이재 황윤석(字는 永燮)이 五言2 句로 聯句하여 엮은 시로서 幽溪堂의 勝景 속에 幽人이 있음을 표현하였다.

13) 『이계유고』 권 1, 15 쪽.

啓甫 曲經三十里 꾸불꾸불한 30 리 길

永 此間有 여기에 큰 隱者가 있으니

14) 위의 책, 16 쪽.

酷酒橫琴池上 술잔을 나누며 연못 위에서 거문고를 뜯고

途中記見 二首 15)

15 ) 이계속고』 권1, 318 쪽.

孤樹落庭陳影裵 외로운 나무, 높은 뜰에 비치는 엉성한 그립자가 파리하고

17) 『이재유고』 권 3, 60 쪽.

저절로 움츠러들 뿐이다. 오직 哈風弄月만이 나에게 부여된 자유로다. 아직 남은 人間事 끝이 없나니, 그저 마음이 편안하기를 바랄 뿐이다.

代曺寄丁師道師庫啓甫觀庫(壬申) 18)

18) 위의 책 권 1, 17 쪽.

되돌아보는 懷古詩도 있다(「憶昔二용色」, 유고 권 2, 42 쪽). 김익휴는 또 이르기를 水樓翁이라고도 하였는데, 황윤석이 벼슬길을 그만두자 가세가 당장 어려워짐을 알고 참으로 깨끗하고 어전 선비라고 하며 그에게 양곡을 보내어 도와주기도 하였다. 金昌續의 아들인 金用謙은 安束 金氏의 名門으로 號는 喝喝齋다. 이재의 학문을 높이 평가한 사람으로, 나중에 벼슬이 판서에 이르렀다. 그는 황윤석과 학문을 논하는 자리에서 〈평생 이와 갇은 學說은 아는 자가 없더니 요행이 황윤석을 만나 한자리에서 문답할 이를 얻었으니 사람으로 하여금 시원하게 한다〉고 하였다. 또 말하기를 〈멀고 구석전 시골에서 성장했는데도 어찌 博治하고 精密함이 이와 같은고〉 하고 찬탄을 아끼지 않았다. 19)

19) 이재선생 행장』, 526 쪽 참조.

北斗前肖夢 전날 밤 꿈에 임금을 뵈었더니

21) 위의 책 권 2, 26 쪽.

자기의 고향생각도 나타내고 있다. 이재가 죽자 인숙은 이재의 換詩 22) 를 지어 그를 弟表하였다.

22) 이재선생 행장」, 590 쪽.

이안의 청백한 모습과 자기의 선망을 나타내고 있으며 「古風一首默樞子奉錢武城使君金履信投紋之行兼示賢秀履顯」 25) 은 김이신·김이현 형제를 보내며 백양산에서 딴 樞子를 스승의 약으로 쓰도록 주어보내는 내용을 읊은 五言古詩이다.

25) 위의 책, 27 쪽.

읊은 시인데, 「舟中洞玉呼韻」 29) 도 그들이 배를 타고 가면서 형옥이 韻울 부름에 이재가 운에 맞춰 읊은 시이다.

29) 위의 책, 같은 곳.

만 무언가 기대하는 바가 있었기 때문에 객지생활을 던지지 못하고 宮家舵의 주변을 배회하면서 고달폰 末職을 감수해야 했다.

30) 위의 책, 2쪽.

無窮父毋情 부모님을 그리는 정 무궁하도다

31) 위의 책, 28-29 쪽.

付家書有感 32)ꁕ

32) 위의 책, 43쪽.

光陰苦恥盤 세월은 무정하게 달리고 달려

그만둘지 아니면 이런 생활을 계속해야 할 것인지를 밤새우며 잠 못 이룬다. 다섯째 수는 바야흐로 가을이 돌아왔으니 빨리 고향으로 돌아갈 것을 다침한다. 머뭇거리며 시일을 보내다가 눈 날리는 겨울이 오면 오지도 가지도 못하리니, 때를 늦추지 말고 추위가 닥치기 전에 고향에 돌아가리라고 하였다.

35) 위의 책, 319 쪽.

또한 고향이 그리울 때면 시로써 마음을 달랜다고도 하였다 .36) 이재의 많은 향수시들은 아마도 그의 마음을 달래기 위한 어쩔 수 없는 심정의 발로이기도 하다.

36) 위의 책, 寄孫君禧, 321 쪽.

에 치우쳐 있는 경향을 볼 수 있다. 『이재유고』 권1, 2 와 『이재속고』 권1에 수학을 표현한 시들이 많이 수록되어 있는 것으로 보아 그렇게 단정해 볼 수 있다는 뜻이다.

38) 『이재유고』 권1, 20쪽. 이 시는 『이재난고』 권3에 庚申年 9 月 11 에 쓴 시로 나타나 있으니 영조 36년에 지은 것이다.

始梵名山好 비로소 명산이 좋은 것을 알겠구나

39) 위의 책, 24 쪽.

(菊)

40) 『이계속고』 권1, 305쪽.

氷雪徹擦淸 빙설이 거치니 흉금이 맑구나

金溝道中 41)

41) 위의 책 권2, 330쪽.

祠堂에 대한 경전함을 나타내고 있다.

데 황윤석은 一門一條로 일을 맡기기는 불가한 일이고, 마땅히 총괄하여 위촉할 것이로되 음관이라는 것이 장애가 되어 文官의 관례로서는 수행이 불가능합니다. 임금께 아뢰어 여러 堂에게 사무를 담당케 하되, 다만 아래로부터 사사로이 왕래하여 상의를 시키도록 할 수밖에 없습니다〉라고 하였다 .43)

43) 『이재선생 행장」, 587쪽.

迎迎却有緣 지지부전한 것이 나의 연분이로구나

46) 위의 책, 323 쪽.

夜珠藏彩斌夫流 夜光珠는 광채를 옥돌의 類에 감추어버렸도다

48) 『이재유고』 권 1, 12 쪽.

漫成 49)

49) 『이재속고』 권2, 339쪽.

20년 (1796)에야 이루어전 것임을 볼 때 전라도의 정치적 소의를 짐작할 수 있다. 이러한 정치적 소의를 가중시킨 중요한 원인으로는 선조 때의 鄭汝立 謀坂사건에 연유된 것으로 보인다. 정여립의 逆謀가 사실이었는지조차 의심스럽지만 이를 계기로 하여 西人의 領首 鄭澈은 이른바 당시 湖南五臣(鄭介淸 • 柳夢井 • 曺大中 • 李澄 • 李浩)과 그 가문을 쑥받으로 만들었고, 이 모반사건이 전라도 지역에 가져다준 영향은 조선 전기의 함경도 • 평안도에 못지 않았다고 한다. 51)

51) 洪性德 「全 實學 의 展開」, 《全羅文化論穀》 제 5 집(全北大 全羅文化硏究所刊, 1992) , 340-341쪽.

황윤석도 이러한 지방적인 제약 때문에 중앙과의 인맥관계가 소홀하여 자연 출세에 지장이 있었던 듯하다.52) 또한 당파간의 반목이 심했던 그 당시에는 이재가 처신하는 데 많은 어려움을 겪었던 것으로 보인다.

52) 李 睿 九도 이재의 「墓磁銘」에서 중세 이전에는 호남에 많은 인재가 있었으나, 근래에 와서는 접정 裵微해 지고 있음을 한탄하였다. 〈惟中世以上 湖南之人材彬 醉置長德 相繼有作 而時代店速 流風浙微 此識者之所共噴也〉 『이재속고』권 13, 附錄 「墓磁銘」, 593 쪽.

황윤석이 처음 莊陵 參奉으로 천거되었을 때 그 천거자가 소론인 鄭景淳 형제로 알려지자, 노론인 金元 의 아들 金履安이 이재의 염려를 달래고자 오히려 위로의 말을 던지고 있음을 엿볼 수 있는데 천거자가 소론이었다는 점에서 그는 노론의 따가운 눈총이 두려워지기도 하였던 심정을 짐작할 수 있다. 53)

53) 李康五, 亂纂 解題」, 《全羅文化論穀》 재 5 집, 160-161 쪽, 丙戌七月四 條日 記

無限落花誰政情 끝없이 떨어지는 꽃, 누가 감히 애석해 할까

55) 위의 책, 336 쪽.

爲官求卑抱緣親 벼슬을 위하여 과거를 구하고 緣親울 모두 찾아보았건만

57) 위의 책, 같은 곳.

하나도 제대로 못하는 자신의 신세자탄을 읊고 있다.

60) 위의 책 권 1, 5 쪽.

靑鶴紅流來往日 청학 날으는 紅流洞 계곡을 왕래할 때에

62) 위의 책 권2, 38-39쪽.

一種空山葬聖難 한번 빈 산에 묻힌 임금의 어려움을

65) 위의 차, 29 쪽.

能鮮六臣腐恨否 너는 능히 六臣의 원한울 아는지 모르는지

68) 『이재속고』 권2, 28 쪽.

敬懷兩祖遺跡有感 69)

69) 위의 책 권 1, 16 쪽.

曆拜尤庵先生眞影志感 71)

71) 위의 책 권2, 41쪽.

시는 모친을 모시고 피향정에 와서 즐겨했던 옛일을 회상하며 이제는 모친이 돌아가시고 없으니 눈물겹도록 쓸쓸하기만 하다고 하였다.

74) 위의 책 권 1, 19 쪽.

薄寒無酒退 엷은 추위가 술 없이도 물러가고

75) 『이재난고』 권 2, 起辛未二月止己卯二月條.

네 선생을 배알하고, 淸州兵營에 이르러 戊申義士 洪公森이 결의한 바 있는 정자를 찾아보고 10 월 戊子 에 伏命하였다 .77) 다음은 이재가 48 세때에 木川 현감을 제수받고 기뻐하며 사당에 고하고 떠나는 시이다.

77) 頭齋年 譜」, 『이재전서』 I1, 661쪽.

驚喜擬兒件起居 나는 바보처럼 놀라고 기뻐서 기다리며 앉았다 섰다 한다

80) 이재선생 행장」, 589쪽.

OO天宇淸 …… 하늘은 맑구나

恐姚章』에서는 梵語의 音韻울 初 • 中聲 • 終 으로 분석하여 표로 설명하고 있다.

82) 『이재난고』 권 3, 矣未條

宗門今古一燈傳 宗 은 예로부터 지금까지 한 불빛이 전하니

85) 위의 책, 갈은 곳.

衆香楓錦佛 山 불대산은 단풍이 비단 펼친 듯 향기가 가득하답니다

89) 이계속고』 권 1, 314 쪽.

라고 한다 .90) 백시덕은 이재의 실학사상에도 영향을 남겼으리라고 짐작되지만, 이재가 읊은 백시덕에 관한 시를 보면 그에게서 신선의 풍모를 느끼게 한다.

90) 柳在泳, 『春岡隨錄』， 湖南의 人物 3, 黃胤錫條 참조, 會文化社 刊. 1992.

「參同契經文」을 수록 비교하였고, 또 「參同解跋」 「參同契說」 등을 써서 자기의 견해를 밝히고 있다.

92) 『이재유고』 권 1, 19 쪽.

多岐楊子突 갈림길이 많아서 楊子가 곡하고

95) 위의 책 권2, 47쪽.

破危에 빠지기 쉬움을 경계하였으며, 오직 敬長의 마음으로 不朽의 존재를 믿을 수밖에 없다. 내 인생 이미 반백 년이 넘었으니, 다만 자연의 흐름에 순응해서 힘써 행함이 존귀한 것임을 토로하였다.

98) 『이재속고』 권1, 309쪽.

참동계』를 열심히 읽어도 귀믿머리는 희어지니 『참동계』에 회의를 느낀다. 그래도 고향이 그리워지고 고즈넉한 밤이 되면 그는 또 還丹공부에 열중한다.

100) 위의 책, 332 쪽.

目向義經識合通 또 易經에 비춰 보고 含通함이 있음을 깨닫는다

102) 『이재유고』 권3, 55-56쪽.

물시 아님이 없을 터이나, 여기에서는 정서보다도 사물을 살펴 묘사하는데 목적을 둔 시를 말한다. 이재를 실학자라고 말할 수 있는 것도 이 관물시가 있기 때문이 아닐까 한다. 그는 그의 주변에서 일어나고 있는 일둘을 관찰하고 궁구하여 實用에 나아가고자 하였다.

103) 「이재선생 행장」, 591 쪽. 『이재전서』 1. 〈先生之雅志 此固可見 而凡其所 論 俠 快 遊刃堅堅中 可接而 行 博通耕察 眞 知 實 賤 自可推之 事 學古 聖 而不及 不現規 於功利之效 事從直道而未達 不拘拘於情仰之態 灘 謂 之有用之 學 而間世之 通 信可 矣

그는 天文 • 曆象에 밝아서 日食이 일어나는 현상을 관찰하고 이를 「日食詩」 104) 로 표현하였는데, 일식이 일어나는 과정을 서양의 과학적인 인식을 토대로 하여 자세히 설명하면서도 하늘이 꾸짖을까 염려하는 경계의 징조로 받아들이고 있어, 전통적인 占星學的 견해에서 탈피하지 못하였다.

104) 『이재유고』 권 1, 5쪽

다. 105)

105) 河聲來 頂齋 黃胤錫의 西洋科學思想受容」, 『전동문화연구』 1 집, 明知大 한 국전통문화연구소 刊, 1983.

다음은 이재가 長陵令으로 交河에 있을 때 그 고을의 風水地理를 살피며 읊은 시이다.

108) 위의 책 권2, 45-46쪽.

正祖 때 長陵令으로 오게 된 것이다. 栗谷 李와 龜峰 宋翼弼도 서울은 弱한 곳이라 하여 傷心하였다는 것이다.

109) 『이재속고』 권 1, 307 쪽.

는 자가 적으니 그 효험을 어찌 얻을 것이냐고 하여 은근히 자신이 천문에 조예 깊음을 과시하고 있다.

111) 『이재유고』 권 3, 54 쪽.

또 물시계를 읊은 시 (「卽事」, 이재속고』 권1, 320쪽)， 밤송이룰 읊은 시 (「吳君錄魚栗」, 『이재속고』 권1, 320쪽), 연꽃 구경을 하며 읊은 시 (「被香亭賞蓮」, 『이재속고』 권1, 305쪽) 등은 모두 관물시라고 볼 수 있다.

116) 柳泳 , 遺稿를 읽고」, 『春岡隨錄』 {以會文化社. 1992) ,244쪽.

語를 만들기에 힘써서 스스로 前人이 아직 發明하지 않은 뜻을 발명했다고 附言하는 자가 있으니 진실로 개탄할 일입니다.

117) 「이재선생 행장」, 591 쪽. 〈至於論性理則 以爲朱子以後底有定 論 後人但當萬體而已 今乃益求其倍 務爲新語 自附於發前人未發之義者 良可槪也. 又曰明德本心也 人皆可以學聖 都在於本明之同故也 今若日 人異物本性不問 何 以能盡人物之性. 聖與凡本心 情]則 何以能變化 氣質平 就氣上指其靈盧 謂 之心尤 十分明白 又論中庸首章往日 所謂理亦試 爲 卽其 氣 以成形而理 自在其中 人 與人性同 人與物住異 而性卽理也 理一而自天地本然者 而 言 之 巳〉

이러한 忠心울 표현한 시를 찾아보겠다.

118) 『이재유고』 권 2, 37 쪽.

聞道朝端不芝 조정의 높으신 어른이 어전 이가 모자라지 않다고 이

120) 위의 책, 42 쪽.

고 한다.

121) 위의 책 권 3, 62 쪽, 九月十三日夜雨 偶夢記古閩怨詩.

方伸因節屈 바야흐로 늘어남은 屈함을 인하고

124) 위의 책, 3-4 쪽.

이로 보건대, 황윤석이 얼마나 성리대전』 에 골몰하고 있었는지를 짐작할 수 있다.

127) 위의 책 권2, 48쪽.

良法分明臥夜敍 좋은 법이란 분명히 尻夜로 경계하는 말이 된다

130) 「이재선생 행장」, 591 쪽. 〈 當 私 鐵經國 遠 飮而 先格 聖 心 端 本 澄源然後 務 政依公道 崇 敎化 重儒術 收人材 開言 路 塞 幸門 養廉 恥 銅食 藏 一切 立法 必 自公宰勳 威 而始紀 綱 不息不立 災 異 不 息 〉

이 밖의 「自省」 132) 도 天理를 두려워하여 항상 자성할 것을 보여주고 있다.

132) 위의 책 권 2, 329 쪽.

比日不勝競 詩以識之 二絶 134)

134) 위의 책, 33 쪽.

자기의 號 룰 願齊로 했음과 갇이 부모님의 가르침을 받들어 닦아 나간다고 하는 頭卦는 자신이 수덕을 기른다는 의미로 볼 수 있다. 終身의 때가 머지 않았음을 느끼면서도 끝날까지 修 身 울 게을리 않겠다는 뜻을 보여주고 있다.

136) 標在泳, 頭齋 黃胤錫 의 木州 維歌 에 對한 考察」, 《韓 國 言語 文 學》 第 7 輯、 韓國文 學會, 1970, 5.

의직을 맡아 고을원이 된다는 것은 비록 작은 고을일 망정 이재에게는 어버이를 모실 수 있고 자기의 경륜을 펴 볼 수 있는 기회였기 때문에 그는 희망에 부풀어 있었다.

에 태어나 先代의 造訓울 받들며 자랐음을 말하고 言行을 절제하여 修德하는 생활을 해왔음을 나타내었다.

호남에 내려와 터를 잡고 살기 시작하였으니, 그 사이 2 백 년간에 孝子孝孫이 많이 나왔다고 하였다. 其七에서는 귀수동 서쪽 소요산 아래에 이재의 從祖 龜岩公이 鳴玉성란 樓 를 세웠는데, 해변마을이 띠처럼 둘러 있는 우리집 앞의 유적임을 나타내었다. 其 부터는 그의 모친이 泰仁 古縣에서 임신하였을 때 태몽에 黃傍上頂에서 아침해가 游出하여 光水色이 온동 藩 樣 하고 수정갇이 빛났다고 한 夢事를 서술하였다. 其九에서도 이러한 吉地에서 태어난 後孫둘의 文 章 과 行諱를 자랑하며 선대의 유훈이 전하여지기를, 其十에서는 언행을 삼가하고 절제하여 수덕을 기르는 이재 집안의 가르침을 칭송하였다. 이재의 부친 晩 隱 公이 항상 책상머리에 願卦를 붙여 두고 가르침을 삼았기 때문에 그로 인하여 자기를 願齋로 號하게 된 것이다. 여기까지는 先德의 장이라고 해도 무방할 것이다.

其十三. 靈明不測 이내마암 出入無時 이내마암

其十八. 意獸도 寒暖알고 飯獸도 凱砲알고

(3) 『願齋漫錄』과 『海束異蹟補』

137) 擔在泳 齋遣稿를 읽고, 『春岡隨錄』 會文化社 刊, 1992) , 243쪽.

不老長生울 꾀하고 仙의 경지에 이르도록 하는 데 그 목적을 두고 있다.

138) 『柳馨遠』, 國의 思想大全集』 22( 同和出版公社 刊, 1977).

소중히 간직하였고 그의 의손 臼時德에게도 전수하여 마침내 이재에게 이르지 않았는가 생각된다.

139) 黃胤錫, 『海東異蹟補』, 權靑霞條.

다. 142)

142) 李鎭洙, 「朝鮮養生思想의 成立에 관한 考察」, 『韓國道敎와 道家 息想』, 韓 國道敎思想硏究會 編(亞細亞文化社, 1991).

하권에는 檀君으로부터 林泊에 이르기까지 상 • 하 모두 합하여 102 人을 수록하였다. 특별히 황윤석이 추가한 인물란에는 그 앞에 補字를 덧붙였다.

143) 『이재속고』 권13, 592쪽(行狀), 594쪽(墓誌銘).

하면서 붙인 道號라고 하겠다. 그가 자기의 본명을 밝히지 못한 것은 『행동이적보』의 저술이 유가의 입장에서 볼 때 떳떳하지 못함을 저어하여 이름을 숨겼음이 분명하다.

이르기를 사실은 그가 죽지 않았다는 것이다.

145) 위 3 편의 설화는 『이계속고』 권 10, 『이재만록』 上, 519 쪽에 수록되어 있다.

『해동이적보』에는 田禹治, 金自兼, 朱斐, 成揆窓의 異人說話가 실려있는데, 田禹治條는 이마 홍만종이 撰한 『해동이적』에서 나온 바 있었다.

그녀에게 넘어가 마침내 무사하였다.

146) 『海東異蹟補』(高麗大 所藏本), 金自兼 108-109 쪽.

면서 그에게 『玉張玄機』 一卷을 얻었다고 하니 이는 가히 칭험할 만하다. 147)

147) 위의 책, 朱斐 鄭斗南 條, 109-110 쪽.

李源의 말에 의하면, 세상에서 이르기를 張志恒은 易學이 깊고 兵家는 當世에 제일이라고 하여, 일찍이 가서 말해 보았더니 부질없이 헛된 이름을 얻은 자라고 하였다. 내가(이재) 전부터 湖西의 山郡에 閔應聖이라는 자가 있다는 소문을 들었는데, 그야말로 中國人의 易學兵 의 秘法을 전하는 자라고 하였다. 그래서 묻기를 장지항은 그 나머지만을 얻어 尊待를 받는다고 하니 그 소문이 맞느냐고 하였다.

149) 『이재속고』 권12, 『만록』, 580쪽.

『해동이적보』에는 민응성에 관하여 대략 다음과 같이 수록하였다.

150) 『海東異蹟補』 , 閔應聖 條, 107 쪽.

게 꾸며 져 있다. 152)

152) 海東異蹟補』, 朴燁 條, 120-123쪽.

름이다. 오직 사람도 또한 그러하니 古今에 英俊함이 어찌 그 限界가 있으리오. 앎을 구하는 것에 급급하여 時勢를 헤아리지 않고 가볍게 나오는 자는 보잘 것 없는 것이요. 그 身名을 보존한다고 하면서 대개 存心函養을 능히 하지 않으면 淡短해 지는 것이라오. 이런고로 사람이 聖賢의 규모와 역량을 알지 못하고는 안 되는 것이니 朱子가 이른바 진정한 큰 英雄인 것이다. 155)

155) 『이재속고』 권 12, 『만록』, 580 쪽.

의 『해동이적보』도 영 • 정 연간의 같은 시대에 씌어진 異人說話集이라 할 수 있다.

볼 수 있었다.

행과 아들인 김이안 형제, 石室 習 院에서 사귄 朴t H 玉, 그 의에 이사영, 송익중, 유광천 등이 있다.

라고 시에서 호소하고 있다. 당쟁의 와중에서 항상 눈치를 살펴야 하는 세태 속에서, 학자다운 자존심을 굽히면서까지 빌붙는 것은 그의 성격상 도저히 허락될 수 없었다.

심지어 그가 임종할 즈음에도 꿈에 옛 閩怨詩를 읊다가 깨었는데 그 날이 돌아가신 先王의 탄신일이라서 그 애달품과 안타까움을 시로 표현하기까지 했다. 물론 백성과 나라에 대한 근심을 표현한 것도 없지는 않으나, 백성들의 모습에 눈길을 돌리기보다는 항상 임금을 향한 충심을 더 많이 드러내고 있다.

의 내용과 일치함으로써 순양자가 이재의 道號이며, 바로 그 편찬자임을 증명하고 있다.

이재 황윤석의 「화음방언자의해」와 『이수신편』 등에 반영된 어휘 연구의 성격

과 체계 및 그 연구 대상과 방법론의 변천에 관한 학문이라면, 업밀한 의미에 있어서 황윤석의 업적은 상당한 부분 여기서 제의될 수밖에 없다. 그의 언어 인식에는 우리말, 죽 국어에 대한 체계적인 개념이 없었고, 국어의 언어 현실 그 자체에 대한 독자적 해석도 시도된 적이 없었기 때문이다. 따라서 황윤석의 언어에 대한 광범위한 학문의 세계―중국의 音韻學 중심의――를 파악하고, 그것에 대한 적절한 가치 평가를 하기 위해서는 국어학사적 안목만으로는 불가능한 것이다. 황윤석이 〈실학〉이라는 당대의 사회적 및 문화적 여건 하에서 언어에 기울인 폭넓은 관심과 그것에 대한 적철한 자리매김은 한국의 문화사 내지는 철학 및 사상사의 맥락에서 가능할 것으로 생각한다.

우리말의 문자나 음성체계를 국어의 현실에서 고찰하지 않고 중국의 추상적 운서의 이론과 체계로 파악하려고 했던 대표적인 보기는 호｝윤석의 『 이수신편 』 에 실린 〈세종대왕 훈민정음 본문 자모〉 (20 : 50a,b) 의 도표이다. 이 도표에서 그는 훈민정음의 초성체계를 중국 한자음과 관련된 설상음과 설두음 및 齒頭音과 正齒音까지를 이용하여 전동적인 36 자모 체계로 재구성하였다. 또한 국어 단어들의 유래와 기원을 고찰한 그의 「華音方言字義解」 (1780) 의 중심 주제는 제목 그대로 국어의 상당량의 어휘가 중국어에서 차용되었거나 기원되었음을 규명하는 것이었다. 물론 원래의 17 字 초성체계를 중국 운서체계로 전환시킨 〈세종대왕 훈민정음 본문 자모〉라든가, 당시로는 획기적인 「화음방언자의해」를 통해서 황윤석의 탁월한 견해와 박학다식한 학문, 그리고 考證的인 고찰방법이 드러난다. 그러나 중국 운서와 조선 한자음 연구에서 그의 언어학의 학문이 출발하였기 때문에, 방법론은 여기서 습득된 이론과 체계의 테두리를 벗어날 수 없는 한계를 지닌다고 생각한다.

도록 일원화한 韻害로, 국어 한자음의 변화와 중국음의 변천과정을 규명하는 데 귀중한 자료이다(이돈주 1977).

1980).

가지 일이라도 알지 못하는 것이 있으면 부끄러운 일이며, 智者는 博學이 있어야 한다는 聖訓의 실현이었다〉는 이강오 선생의 지적이 이해되는 것이다(이강오, 「‘이재유고 를 보니」, 1988, 《금호문화》).

그의 『 훈음종편 』 에서 이수광의 범자기원설을 부정하고, 〈훈민정음〉은 〈 音 에 근본하였다〉는 易學的 근거를 제시하였다. 신경준은 발음기관 상형설을 제기한 반면에, 유희는 그의 『 언문지 』 에서 蒙 古字 기원설을 주ō장하였다. 또한 이덕무는 그의 『 靑 莊館全 著 』에서 古築 기원설을 주장하였는데, 이것은 〈훈민정음〉 해례본의 〈各 象 其形而制之〉라는 언급(제자해)과 정인지 서문 가운데 〈象形而字像古 策 〉 및 최만리의 반대 상소문에서 〈 字 形微古篠文〉에서 비롯된 해석이다. 물론 그들은 훈민정음의 제자원리를 명시적으로 규정해 놓은 〈훈민정음〉 해례본을 보지 못했을 뿐만 아니라, 각자의 주장에 대하여 설득력 있는 자료를 제시하지도 않았다. 황윤석도 〈세종대왕 훈민정음 본문 자모〉에서 훈민정음을 해례본에서 世宗御制 서문이 있는 例 義 편과 정인지의 序만을 기록한 『 세종실록』 및 〈列聖御制〉에서 보았다고 하였다. 그러나 〈훈민정음〉 해례본이 이미 발견된 지금까지 그 문자의 제자 원리와 기원에 관해서 다양한 해석과 관접이 끊이지 않고 동장하고 있다(유창균 1966, 안병희 1992, 김영만 1987, Fromkin & Rodman 1993 : 375-376).

1) 『이수신편』의 卷頭마다 명시되어 있는 〈四 浜 散人 황윤석 편집〉이란 기록이 여기에 실린 내용의 성격을 말하고 있다. 이러한 명시가 없는 『이재유고 』와는 달리, 『이수신편』은 대부분 중국 운서의 문헌과 중국 학자들의 학설을 옮기거나 또는 발췌하여 편집하였다. 따라서 그의 주장이란 중국 한자음을 한글로 표음하고 여기에 약간의 주석을 첨부했을 뿐 이라는 평가가 국어학사적 측면에서 내

려진 바 있다(이숭녕 1972 : 170).

문적 대상에 대한 접근방법의 위계에서 첫번째의 관찰 단계와 두번째의 기술 단계는 마지막 세번째의 설명 단계보다 더 낮은 위치를 차지하고 있다. 그러나 세번째의 설명 단계는 그만큼 위험부담을 안고 있는 것이며, 먼저 정밀한 관찰과 객관적인 기술의 검증을 거치지 않고는 도달하기 어려운 작업이다. 따라서 황윤석의 「화음방언자의해」 등에 나타난 어휘적 설명을 우리가 이해하고 또한 검증하기 위해서는 한 가지 전제를 염두에 두어야 한다.

필자는 이 글 가운데 제3장에서 『이수신편』(이재유고 권 20: 58b) 에 실려 있는 근세 중국어 차용어 목록의 유형들을 살펴보려고 한다. 이러한 과정을 거친 다음 제 4 장부터는 「화음방언자의해」에 기술된 중국어 차용어의 유형과 성격을 분석할 것이며, 제 5 장에서는 황윤석이 「화음방언자의해」에서 예증하려고 했던 18 세기 국어 어휘들이 반영하는 국어사적 측면을 논의하려고 한다. 2)

2) 황윤석의 화음방언자의해」에 대한 단편적 언급은 지금까지 출간된 10 여 종의 〈국어학사〉 교과서 부류에서 행해졌다. 그러나 화음방언자의해」에 대한 본격적인 연구는 최근에 이종철 (1981 : 151~171), 김석득 (1983 : 61-91) 에서 시도되었다. 그리고 중국어 계통의 차용어에 관한 전반적 연구는 이기문 (1991) 에 종합되어 있다. 본고를 작성하는 데 있어서 이분들의 선행 연구에 도움을 크게 받았음을 여기서 밝히고 감사를 표한다. 또한 중세와 근대국어의 어휘 자료를 열거함에 있어서 유창돈의 『이조어 사전』 (1977, 연대 출판부)을 이용하였다.

(1) 古音 運用에 있어서 〈聲訓〉의 원칙

〔種子〕〉에 대한 유래를 다음과 같이 華語와 관련하여 논증하였다 : 죽, 〈種子〉를 우리 말에서 〈時〉字로 쓰는데, 이것은 죽 漢語의 禪毋의 소리이다. 漢人들도 〈籠子〉를 예전에 〈屈〉로 불렀다. 蒙韻에서도 〈罪〉는 心毋에 귀속되기 때문에 〈時〉와 서로 가깝다. 따라서 이것은 우리나라 소리에서도 서로 가까워서 〈時〉로 부르는 것이다. 무릇 人畜이나 草木에 전하는 모든 〈종자〉를 〈時〉로 통칭하지만, 그것을 뜻으로 새길 때에는 〈종자〉가 될 따름이다. 또한 (25 : 39a, 〈孤子〉 항목) 〈屈〉의 화음은 〈시〉로서 우리나라에서 과일의 씨나 곡식의 종자까지 범칭하며, 혹은 〈實〉이라 한다. 〈實〉과 〈時〉는 소리가 서로 가깝다.

이고, 방아공이의 〈고〉도 역시 갇은 원리에 의하여 형성되었다는 것이다.

하였다. 3)

3) 이러한 〈大=한(汗)〉에 대한 인식이 당대 실학자들에서 보편적으로 유행했던 것으로 보인다. 이의봉의 『동한역어』에서 〈漢接〉(하날) 항목에 다음과 갈은 구철이 보인다. 〈『계립유사』의 표기 ‘漢接'올 보건대, 이것은 마땅히 ‘汗兒’라는 것이다. 『지봉유설』에서 말하기 를 우리말에서 ‘大'를 ‘汗'이라 한다 하였다. 그러므로 ‘ 天'은 ‘汗兒’가 된다. ‘兒’는 중국음으로 ‘乙’이다.〉

이러한 그의 설명에서 출현하는 〈한아비〉형은 15 • 6세기의 국어에서 자연스러운 어형이다. 이미 18 세기에 와서 이것은 〈할아비〉로 변화했을 것이나, 황윤석은 자기가 확립한 공식 〈大=한〉을 지키려고 古形을 사용한 것 갇다. 할아비 (祖父, 신속, 孝 4.6 7 ). 그런데 〈祖毋〉에 대하여 황윤석이 사용한 〈한마〉형은 18 세기 국어의 어휘로 의심스럽다. 이것은 이미 15 세기부터 〈할미〉(월석 10 : 17)로 쓰였으며, 근대 국어의 『역어유해』(상, 56a) 에 등장하는 〈한어미〉형은 어원 의식의 표현으로 보이기 때문이다. 그리하여 황윤석은 또 다른 협주에서 〈한마〉형은 〈한어미〉에서 급히 발음하여 형성된 축약형입을 밝히고 있다. 〈한어미 → 한마〉로의 축약은 근대국어 음운규칙의 관접에서 그 타당성을 결하고 있지만, 이러한 방식이 또한 그의 어휘 연구의 일면을 이루고 있다.

오빠를 부를 때 〈울아바〉라 하며, 남동생이 누님을 부를 때 〈누의〉라 하는데, 이것은 본래 각각 〈外亞父〉및 〈內亞父〉에서 세 소리가 합하여 변화한 결과라는 것이다. 그리고 이러한 결론에 이른 근거로 황윤석은 다음과 갇이 두 가지 사실을 들었다. 첫째는 男兄은 대체로 밖에 있으며 女弟가 아버지 다음가는· 분으로 존경〔尊兒父〕한다는 것이요, 女兄은 안에 있어 남동생으로부터 어머니 다음가는 분갇이 보인다는 것이다. 둘째는 〈外〉의 華 音 은 〈왜〉이고, 〈內〉의 화음은 〈뉘〉라는 사실이다.

〈살〉은 〈歲除日〉의 세 음이 축약되어 〈서을〉이 되고, 이것이 다시 바뀌어 〈살〉이 되었다는 설명 (25 : 3Bb) 이나, 국어의 〈아들〔子〕〉이란 말이 한자어 〈阿核等(아해들)〉으로부터 급히 발음한 결과 단축되어 형성되었다 (25 : 56b) 는 축약의 공식은 전연 타당성이 없다.

〈발〉의 초성에 접근시키기 위한 방편으로 이른바 古華音울 제시한다. 그리하여 〈跋〉의 고화음은 〈바〉이기 때문에, 〈 夫〉의 초성 〈ㅂ〉과 〈兒〉의 화음 〈알〉이 결합되어 〈발〉이 되었다는 것이다.

하여 이번에는 국어의 〈회차리〉의 유래를 다음과 같이 설명하였다. 즉 〈夏楚〉는 우리말로 〈호차〉이다. 그것은 〈夏〉의 고화음이 〈호〉이고, 〈楚〉의 고화음이 〈차〉이기 때문이다. 그러나 동일한 〈楚〉자의 고화음이 〈채몽〉에서는 ‘차>채'로 변한 반면, 여기서는 그대로 유지되어 있다. 국어의 〈호차〉의 유래에 대한 황윤석의 설명에는 몇 가지 의문이 있다. 우선 〈楚〉의 고화음 문제는 그렇다 하더라도, 18 세기 국어에 〈회차리〉에 해당되는 〈호차〉형이 존재했을 가능성은 없는 것 같다. 그 대신 〈회초리〉(類合,하. 50a) 형이 근대국어에 나타나지만, 〈호차〉와의 연관이 쉽게 이루어지지 않는다.

‘불’이다. 그리하여 만약 ‘ㅅ' 을 ‘불’의 오른쪽 위에 붙이면 곧 ‘뿔’이 된다. 이 '뿔'은 ‘ 角'을 뜻하는 우리말이다. 그리고 ‘불’에서 초성 ‘ㅂ' 을 제거하고 ‘ㅅ' 을 위에 올려 놓으면 ‘술’이 되며, ‘翰'음은 ‘多(하다)’에 가깝기 때문에 빨리 말하면 ‘술한'이 되니, 이것은 ‘酒多'가 된다. 또한 ‘干'의 우리 나라 音 은 ‘ ', ‘甘'과 가깝다〉 (25 : 24b).

정당한 것인가에 대해서는 판단할 기준이 없으나, 〈葛文=죽은〉의 등식은 황윤석이 파악한 고대자료 해석의 전형적인 방식을 보여 준다고 생각한다. 우선 중세국어와 근대국어를 통하여 〈葛〉의 새김은 〈츩(방언에 따라서는 ‘츨’)〉으로 나타난다.

3 『이수신편』에 반영된 근세 중국어 차용어

4) 중국어 기원의 차용어와 중국어 발음을 수집해 놓은 『반계수록 』(권25)에는 다음과 같은 16항목이 제시되어 있는데, 이러한 사실을 규명해 놓은 이기문 {1991 : 234)에서 다시 재인용하려고 한다.

퉁, ⑤ 頭盛日 頭무盛퀴, ⑥ 大紅 大다紅홍, ⑦ 紫的日 紫짜的디, ⑧ 鳩靑 曰 鷄야靑칭, ⑨ 假的日 假갸的디, ⑩ 網市曰 網망市긴, ⑪ 團領日 團뒨領링, ⑫ 帖裏日 帖텨裏리, ⑬ 腦包日 腦랏包밧, ⑭ 錢租日 錢쳔稽랑, ⑮ 甘結曰 甘 간結계, ⑯ 帖子曰 帖텨子즈.

1) 當直(當당 直지) : 원래 官公의 제도로 이조 때 義禁府의 都事가 당직청에 番을 드는 것을 뜻한다. 그렇지만 『박통사 언해』, 『노걸대 언해』 또는 『역어유해』 및 『한청문감』 등에서 구체적으로 그 용례가 드러나지 않는다.

으로 생각된다.

白銅 (버퉁, 역어. 補, 38b).

다홍 비체 금 도려 비단(번역 노걸대, 하. 24b),

야쳥엔 세돈이오( 靑的三錢, 번역 노걸대, 상. 14a),

원인이 있다고 생각된다. 슈건, 건(市, 類合, 상. 31).

천량 만히 시러 (석보, 6. 15b),

은 耳와 같이 읽는다. 그것은 중국에 오늘날 入聲이 없기 때문인데, 束俗에 誰傳되어 耳俺이 되게 이르렀다. 『經國大典』에 ‘당상관은 담비 가죽 耳俺을 쓰고, 당하관은 족제비 가죽 耳俺울 쓴다’와 갇은 기록을 보면, 그 잘못 사용된 근원이 자못 오랜 것이다. 게다가 또한 朝官이 쓰는 것은 높고 크게 만들었기 때문에 耳俺이라 불렀다(털의 주위가 높았다). 아전과 서리가 쓰는 것은 그 주위를 둘러싸게 만들었기 때문에 額俺이라 하였다(털의 주위가 낮았다)． 그러나 사실 이 모두는 본시 耳俺이 아니라 額俺인 것인데, 이것은 이마를 덮을 수는 있지만 귀는 덮을 수 없기 때문이다.〉

ㄴ) 綴子, 샹토(역어, 상. 47b), 샹토, 계 (의어, 상. 44b),

어두 음절에 있는 〈투구(頭)〉에서는 〈토〉로 실현되지 않는다. 그러므로 이러한 현상은 국어의 음절위치에서 일어나는 음운론적 현상과 관련 있는 것 갇다. 그 반면, 〈투구〉형은 〈투구-투고〉와 갇은 변이가 19 세기 전라방언 자료에서 보인다.

21) 四段(四비 段단) : 이 단어는 15 세기 문헌부터 그 용례가 확인된다. 비단文 갇하샤미 (法화 2. 12b). 그러나 번역 『박통사』에서는 중국어〈段둰 子자〉에 대하여 번역문에 〈비단〉형이 대응되어 있다.

에 이르러 이것이 성행하게 되었다고 한다(周法高 1989: 194). 그런데 宋 吳自牧의 『夢梁錄』에 아이들이 집안에서 가지고 노는 종류를 수록한 항목 중에 〈馬兒〉가 등장한다고 한다(周法高 1989 : 196).

轄이다 (25 : 44a), (ㄴ) 唐나라 때 狗를 ‘ 帖兒’라 불렀으며, 이 단어를 해석하여 보면 ‘음은 ‘워(影母)’이고 개이름이다. ‘兒'음은 ‘이〔日母〕＇이며 漢俗音은 ‘응'이지만, 오늘날 漢俗에서 변하여 齒音 ‘ㅅ' 대신에 우리나라에서 ‘乙'자와 같은 헛소리를 끝소리에 두어 '알'이라고 한다. 그리하여 이를 합하면 이른바 ‘워리’가 된다. ‘워리’는 ‘워이’ 혹은 ‘워 ' 의 바뀜인 것이다〉 (25 : 25b). 5)

5) 張三植의 『大 漢 韓辭典』 {1983) 에 의 하면, < (와) > 『集韻』 烏和切, WO, 〈損镕兒 : 개의 이름 또는 漏子〉 (900 쪽).

4 「화음방언자의해」에 반영된 중국어 차용어의 유형 4.1 지금까지 『이수신편』 (20 권 58b) 에서 언급된 중국어 차용어 이의 에, 황윤석의 「화음방언자의해」에는 다양한 항목의 중국어 차용어들이 그 유래와 함께 설명되어 있다. 그러나 여기에는 세 가지 유형이 혼착되 어 있다. 첫째 유형은 위에서 〈馬兒 → 말, 猫兒 → 워리〉 부류와 갇은 중 국어 중심의 사고에서 비롯된 견강부회 또는 잘못된 유추에서 결과된 예 들이다• 둘째 유형은 황윤석이 이 책에서 제시한 국어 단어의 중국어 기 원이 일단 의심스럽지만 신중히 검토해 볼 만한 가치가 있는 몇 가지 예 들이다. 셋째는 중국어 기원이 확실한 예들인데, 이들은 따로 4.2 에서 종합하여 검토하기로 한다. 가 먼저 중국어 중십의 사고에서 추출된 몇 가지 예들을 유형별로 살 펴봉으로써 어휘 고찰에 관한 황윤석의 전형적인 방법론과, 여기에 동원 된 18 세기 국어 어휘둘의 성격을 겁토하기로 한다. (A) 중국어 漢字音와 18 세기 국어 단어 사이에 초성이 어느 정도 유 사성을 보이는 경우에는 국어 단어가 중국어로부터 차용되었을 가능성을 제시했다• 여기서 파생되는 모음이나 어간말 자음의 차이는 차용의 과정 또는 역사적인 변화〔轉)에 그 원인이 있는 것으로 판단되었다• 그러한 역사적 변화의 유형에는 일관성이 결여되어 있음이 황윤석의 「화음방언 자의해」에 드러난 특칭이었다. 1) 隊 → 조 : 〈중국어 한자 ‘塚'는 '잣'음을 갖고 있다. 이것이 오늘날 바뀌어 우리말에서 ‘조’가 되었다〉 (25 : 43a). 2) 悼 → 저 : 〈중국어 한자 ‘悼'는 ‘잣'음으로 난다. 이것이 바뀌어 우리 말에서 ‘저'가 되었다〉 (25 : 43a). 〈塚〉는 (chuo 『集韻 竹 覺 切〉 (장삼식 1983 : 256) 로서, 이것과 대웅시

킨 〈조-〉는 중세국어의 단계에서 어간 말음에 반치음 〈스〉을 가지고 있었으며(종-), 그 이후에 방언형 〈줏-〉도 문헌에 등장하였다. 『間語類• 補』(1775)에 〈味〉의 중국어 한자음이 〈조〉로 병기되어 있다. 味조뻣치, 조아 먹다 (48a).